Это была не Гордита!

Политический скандал небывалой мощи
сотрясает штат Техас.

Бывшая республиканская конгрессвумен Майра Флорес, которая снова выдвигает свою кандидатуру в округе с преобладающим мексиканским населением, опубликовала фото приготовления домашней семейной трапезы на ранчо, цинично заявив, что на снимке мексиканское блюдо "gorditas de masa", т.е. тушёное мясо с кукурузными лепёшками и соусом сальса.

Между тем, независимые факт-чекеры выявили жуткий подлог. Блюдо на фотографии, оказалось не гордитой, не блюдом домашней кухни кандидата, и даже не мексиканской едой!

Опубликованное Флорес фото было без зазрения совести заимствовано со страницы Facebook «Посетите Гайану» за март 2022 года.

Гайану, понимаете! Это как если бы депутат от Единой России в Краснодарском крае выложил бы в запрещённую социальную сеть фото борща с пампушками, взятое с рекламной страницы львовского ресторана, и прокомментировал в духе "Сегодня на даче мне особенно зашли харчо с хачапури. Сам приготовил."

Можете вы себе такое представить???! Лично я не могу. Да, в нашем непростом мире мы не ждём от политиков чистоты и непорочности. Некоторые, бывает, воруют бюджетные деньги, не выполняют предвыборные обещания, врут под присягой, лихо развлекаются в сомнительных ночных клубах, причём в суровый для Родины час и всё такое. Но что-то же святое должно у человека оставаться!

Наш российский кандидат никогда бы не опустился до того, чтобы воровать идеологические чуждые картинки из сомнительных соцсетей. Как минимум, сгенерил бы настоящее кавказское застолье в Midjourney, а если муниципальный нищеброд, - то заказал бы на халяву реалистичную картинку Кандинскому.

Потому что наши депутаты с уважением относятся к избирателям!

Посмотрите сами! Разве это гордита? За кого нужно держать избирателей, чтобы публиковать такое?

Не гордита

Про "Слово пацана"

Сюжет фильма в кратком изложении

В одной негосударственной организации, устойчиво контролирующей значительную территорию, сменился руководитель силового звена. Он резко активизировал работу на внешнеполитическом направлении, при очень плохой разведке и отсутствии какого бы то ни было стратегического планирования, в результате чего ввязался в ненужный конфликт с соседями. Не удовлетворившись ничейным исходом конфликта, новый лидер тут же ввязался в новый конфликт без одобрения других фракций элиты. Он воспользовался реальным мобилизующим поводом, но не провел никакой подготовки, и полагался исключительно на фактор внезапности. На сей раз ущерб оказался более значительным, сам лидер едва уцелел, и чтобы избежать обоснованной критики со стороны внутренних конкурентов, произвёл переворот внутри собственной структуры. Переворот прошёл успешно, но легитимность новой власти во внешних отношениях резко снизилась, система неформальных контактов, позволяющих избегать эскалации без явной необходимости была разрушена.

Затем он инвестировал ресурсы в бизнес, полагаясь на ворованную технологическую базу и не обеспечив нормального силового прикрытия важнейшей операционной деятельности. В результате организация была вовлечена в новый силовой конфликт с более мощным конкурентом, потерпела серьёзное символическое поражение на старте (опять же из-за плохо поставленной разведки) и для спасения своей репутации в собственном силовом аппарате лидер вынужден был пойти на чрезвычайную эскалацию, бросив вызов структурам, осуществлявшим глобальный идеологический контроль над более обширной территорией. Осознав, что дело пахнет керосином, лидер передал руководство в руки второго эшелона управления и сбежал.

Но организация ещё вполне могла выжить. Погубили её традиционные ценности, т.е. система странных табу непонятного происхождения, буквальная реализация которых явно противоречила принципам справедливости и реальным ценностям ключевых системных игроков. В результате один из очень информированных членов руководящего ядра перешёл на сторону глобалистов, выдал им все страшные тайны и негосударственная организация оказалась фактически уничтожена.

Очень странный фантастический сюжет. Не бывает такого в реальности. Ну не могут лидеры быть такими тупыми! Непонятно, зачем вообще снимают подобные клеветнические фильмы?

В политике надо быть внимательным. Здесь не всё, что блестит, - конфета

По сообщениям тайваньских СМИ, по меньшей мере три человека были госпитализированы после того, как по ошибке съели разноцветные капсулы жидкого стирального порошка, которые раздавались в качестве бесплатного подарка во время предвыборной кампании на Тайване.

По сообщению Центрального информационного агентства, одна из жертв подумала, что капсулы были конфетами.

Капсулы пришли в частично прозрачной упаковке с фотографиями кандидата на пост президента от Националистической партии Гоминьдан Хоу Юй. На пакете было написано: «Голосуйте за номер 3», и что каждая капсула может стирать до восьми килограммов (18 фунтов) одежды.

В ходе кампании Гоминьдана было роздано около 460 000 цветных капсул.

"Мы вмешивались в выборы чаще, чем Россия"

с этих слов начинается рекламный ролик одной британской политтехнологической фирмы.

А ещё некоторые говорят, что Россию за рубежом не уважают :)

Пока на некоторых фронтах наблюдается позиционный тупик, отдельный штурмовой батальон патриотически настроенных философов окружил Институт Философии РАН и подверг его мощной идеологической артподготовке. В самом деле, нельзя терпеть, что в суровые времена бюджетные деньги достаются не Дугину с Чадаевым, а каким-то непонятным людям, которых даже никто не читает в Телеграме.
Если патриотам ещё удастся под покровом ночи заменить табличку в каком-нибудь туалете института на "Только для трансгендеров" и переслать фотку по начальству, то дело, считай, в шляпе. Но есть ли у них специальная диверсионная группа для такого случая?

P.S. Шутки шутками, но тенденция нехорошая. У нас ведь и патриотические экономисты имеются. Ежели им удастся, вдохновившись философским энтузиазмом, аналогичным манером завладеть Центробанком, то придёт нашей державе быстрый кирдык.

«Институт философии РАН — последнее прибежище негодяев, предателей, иноагентов, перебежчиков, русофобов и экстремистов».

Философы-«патриоты» призвали проверить на детекторе лжи и «подвергнуть самой настоящей денацификации» нелояльных России философов.

После увольнения из Института философии РАН ведущего научного сотрудника Анатолия Черняева, который посещал Донбасс и поддерживал СВО, в Москве провели дискуссию о «суверенитете российской философии». Назвали мероприятие «Западники против славянофилов в ИФ РАН». На обсуждение пригласили и самого Черняева, который обвинил ИФ РАН в «пропаганде-ЛГБТ» с помощью gender studies, разрушении института семьи и «самих основ брачных отношений». Собравшиеся предложили провести ревизию российского гуманитарного знания: разработать научную политику в соответствии с указом Путина «О духовно-нравственных ценностях» и «ограничить пропаганду западных концепций», потому что они колонизировали философию.

А вдова философа Александра Зиновьева Ольга назвала «не западниками, а западоидами» философов, которые покинули Россию после начала СВО, и предложила органам проверить научные работы «философов-невозвращенцев» Елены Петровской, Олега Аронсона, Юлии Синеокой, Оксаны Тимофеевой и Рубена Апресяна*. Также Зиновьева призвала проверить сотрудников ИФ РАН на детекторе лжи на предмет их лояльности интересам России. Тем, кто не пройдет проверку, Зиновьева предрекла «самую настоящую денацификацию».

*признан иноагентом

Про идеологию, Арестовича, Беглова и туалеты

Летом 22 года в России было много разговоров о том, что нам нужен свой Арестович, т.е. идеолог - пропагандист широкого профиля, но не визжащий как Соловьёв, а способный убеждать людей, обращаясь не только к эмоциям, но и к разуму аудитории.

Из этих проектов ничего не вышло, и не могло выйти, потому что в условиях персоналистского авторитарного режима для идеологов, и даже сколько-нибудь отчётливо сформулированной доктрины просто нет места.

Позволителен лишь общий консервативно-патриотический пафос в духе "всякая наша власть от Бога, и от традиций предков, а в особенности власть горячо любимого Ивана Ивановича, который один противостоит всем врагам, клеветникам и завистникам". Но излишняя конкретизация этого месседжа не приветствуется.

Такой порядок вещей сложился не сразу. В конце нулевых годов было иначе. Тогда была предпринята попытка построить режим с доминирующей идеологически окрашенной партией ("Единой Россией", опирающейся на консервативные ценности), но эту затею быстро свернули.

Партия, даже КПСС, - это система, в которой предполагается коллективное руководство, все эти бюро райкомов, горкомов, обкомов с нешуточными (хотя и непубличными) дискуссиями, голосованиями, балансами интересов и прочими атрибутами элитной демократии. Протоколы брежневского Политбюро показывают, что этот орган, в отличие от российского парламента вполне себе был местом для дискуссий (в ограниченных, естественно, рамках).

Живая партия - институт, потенциально подрывающий единоличное несменяемое лидерство.

С идеологической доктриной аналогичная история. Когда Сурков попытался эту доктрину сформулировать ("суверенная демократия" и пр.), журналисты на пресс-конференциях стали приставать к Путину с уточняющими вопросами, и тот наконец разозлился: "это не я у Суркова работаю, а он у меня"!

И где теперь тот Сурков, и где теперь та доктрина? Идеолог, публично формирующий дискурс, приобретает символическую власть, отнимая её у национального лидера. Кому, спрашивается, такое нужно? Точно не национальному лидеру.

Но даже если доктрину станет озвучивать сам Иван Иванович, то она, отделившись от автора, начнёт огранивать его в текущем управлении. Если действительно озвучить общие принципы и последовательно применять их к конкретным ситуациям, то решения, руководствуясь простейшими правилами логики, сможет принимать не только Иван Иванович, но и Пётр Петрович, и даже ChatGPT. Такого безобразия авторитарный персоналистский режим допустить не готов, иначе и до сменяемости власти дело дойти может.

Тут уж либо персона, либо институты (понятные правила игры). К примеру, товарищ Си из братского Китая в 18 году тоже объявил войну институтам и ликвидировал ограничения по количеству сроков своего пребывания у власти.

Кстати говоря, национальные лидеры (в особенности те, которые выросли в управленческой вертикали, а не с революционного митинга пришли) обычно не любят длинно рассуждать. Изъясняются коротко, рождают брутальные афоризмы, и органично входят в образ немногословных мужчин, которые делают много, а говорят мало.

В общем, понятно. Но у такого решения есть свои издержки, причём не только для общества в долгосрочной перспективе, но и для режима прямо здесь и сейчас. Идеологии люди не просто так придумали, а для упрощения коллективной деятельности. С добрым словом и пистолетом управлять людьми проще, чем с одним только пистолетом.

Если богоданный лидер решил затеять какую-нибудь масштабную кампанию, а мотивов своих народу понятным языком не разъяснил, то в этом случае мотивировать народ приходится мелкому начальству. А оно обоснованно предполагает, что про денацификацию с демилитаризацией люди не поймут, и оперирует теми образами, которые первыми пришли на ум. Отсюда и гендерно-нейтральные туалетные ляпсусы.

Потому что без идеологии всё равно не обойтись. Если нацлидер сам не придумает идеологию, за него её придумают солдаты НАТО из ЦИПСО-дивизиона, а местное начальство просто перескажет её народу, заменив плюсы на минусы.

Иначе никак

О партийном строительстве и техасской независимости

Бывший участник демократических праймериз, а ныне независимый кандидат на пост президента Роберт Кеннеди, желая съэкономить на сборе подписей, решил создать в ряде штатов собственные партии, и выдвинуться от их имени. При этом в Калифорнии, Делавэре, Гавайях, Миссисипи и Северной Каролине партии названы одинаково: «Мы, народ», а в Техасе - «Техасская независимая партия».

Я думаю, нет ли в этом троллинга? Уж очень напоминает завуалированный призыв к техасскому сепаратизму.

Чем Удмуртия не Делавэр?

Эта президентская кампания в России в любом случае носит имитационный характер, победитель известен заранее, соответственно риски для всех участников невелики. Может быть, стоило бы в таком случае, поэкспериментировать и попробовать новые символические месседжи?

Вот, к примеру, официальный штаб Байдена находится не в Вашингтоне, а в городе Уилмингтон, в его родном штате Делавэр. На днях двое менеджеров его кампании показательно уволились из администрации и переехали в Уилмингтон, дабы показать, что реальное управление кампанией идёт именно оттуда. То есть дедушка Байден - кандидат настоящей глубинной Америки, а не какой-нибудь столичный хипстер.

Думаю, что Москву в России любят ещё меньше, чем Вашингтон в США. Что мешает какому-нибудь нашему политику отыграть регионалистский месседж по полной, и перенести штаб кампании куда-нибудь в Сарапул? Было бы прикольно.

Кино и аргентинцы

В сильно недооценённом критиками пророческом фильме Балабанова "Брат-2" [ну, просто критики любят драмы, а это чёрная романтическая комедия, как и вся наша жизнь] есть памятный эпизод где герои Сухорукова и Бодрова ведут философскую дискуссию о важнейшем ресурсе политического успеха.

Ну, помните же?

- В чём сила, брат?
- В деньгах сила, брат!
- А я вот думаю, что сила в правде...

Правы, как это обычно бывает, оба участника дискуссии, но герой Бодрова правее.

Идеология, при прочих равных, бьёт деньги. Оно, конечно, за хорошие деньги можно и хорошую идеологию купить, но это сложно, примерно как хорошего киллера нанять, - непрозрачный рынок, много кидалова, могут подсунуть туфту.

Поэтому на идеологическом рынке временами складывается монопольный режим гегемонии, при котором институты власти контролируются одним политическим дискурсом, а если кому чего не нравится - он объявляется маргиналом и экстремистом.

Идеологический застой, на самом деле, - довольно вредная штука, сокращает пространство общественного выбора, снижает управленческую эффективность, тормозит социальный прогресс. Спрашивается, какие есть методы против этого безобразия?

Самый простой - напугать элиты реализацией катастрофической альтернативы, которая с неизбежностью грядёт, если не адаптировать доминирующую идеологию к запросам реальности.

Ну, помните, как в начале XX века удалось внедрить в доминирующий элитный либеральный дискурс всеобщее избирательное право, равенство полов, бесплатное образование и прочие ништяки для плебса?

Для этого пришлось выдумать квази-религиозную коммунистическую идеологию с обещанием рая после очистительной революции, а затем выбрать "страну, которую не жалко", чтобы показать, как именно эта утопия будет реализована на практике, в смысле - показать, как делать не надо. [Почему в качестве полигона для демонстрации негативных примеров Высшие силы так часто выбирают Россию, лично мне не вполне понятно. Так нечестно и возможно, здесь не обошлось без элементов трансцендентной русофобии.]

Но миру в целом этот пример пошёл на пользу. Чтобы не получилось, как в России, в странах Запада организовали социальную рыночную экономику, и снизили неравенство до пристойных размеров.

Правда, остановиться на достигнутом балансе справедливости и эффективности не удалось. Практика государственного внедрения во все отверстия общественной жизни перешла все пределы разумного и чтобы эту тенденцию приподразвернуть вспять, потребовались специальные меры.

Сначала придумали идеологию утопического либертарианства, а потом долго выбирали страну, которую не жалко, чтобы наглядно продемонстрировать, что так, пожалуй, тоже не нужно. Без наглядности в деле социального прогресса не обойтись: нарратив, как дискурсивная технология, бьёт месседж. На сей раз для разнообразия выбрали Аргентину.

Поэтому, какую бы чушь ни нёс Милей в Давосе, важно, что появилась идеологическая либертарианская альтернатива доминирующему дискурсу левого дирижизма. Правда, в которой сила, она сама собой, без свободной идеологической конкуренции не появляется.

Так что мир от либертарианского эксперимента Милея точно выиграет, что касается Аргентины... ну, будет видно.

О низкопоклонстве перед Западом

Тут Дмитрий Анатольевич вот чего пишет:

"Почему я вспомнил о наших «несистемщиках» при всём их омерзительном убожестве?
А вот почему. Несистемная оппозиция есть и на Западе. Правда, не убогая и продажная, а куда более разумная и благопристойная. Она отнюдь не желает гибели своему Отечеству, как беглые российские отщепенцы, но видит новый путь его развития. Она разная: и левая, и правая. Каждая со своей национальной программой, которая противостоит американскому глобализму. Она есть в любой стране ЕС и даже за океаном. В том числе такая оппозиция есть уже и в национальных парламентах, и в Европарламенте, куда скоро состоятся выборы.
Безусловно, новые политики гораздо более адекватны и мотивированны, чем разжиревшие коты из традиционных западных партий."

Да, что же этакое, Дмитрий Анатольевич? Что же это у вас, чего ни хватишься, так этого ничего в России нет! А если что и есть, то совсем убогое, и на Западе это лучше.

Как-то непатриотично звучит, честное слово.

Вот мне, как настоящему патриоту, думается, что у нас всё самое лучшее (хотя бы в потенции): и власть, и оппозиция, и агропром, и автопром, и IT, и литература с синематографом, и агенты с иноагентами. Ну, есть, конечно, куда ещё подрасти над собой, кто спорит.

Конструктивная критика, конечно, приветствуется. В том числе и несистемной оппозиции. Она тоже могла бы повысить свою эффективность и заимствовать лучшие мировые стандарты.

Но если брать в целом, то нормально.
Не надо вот этого самоуничижения, которое паче гордости.

О специфике украинской политики

Русские люди, даже русские политические аналитики часто не могут понять, как устроена украинская политика.

Ну, например, как получается, что в большинстве украинских президентских выборов с 1991 по 2019 год побеждал кандидат от Востока страны с программой, ориентированной на Восток, но сразу после победы он начинал вести политику в духе очередной армовиры (армия-язык-религия), популярной разве что в галицийских сёлах?

Это, на самом деле, довольно, просто. В(на) Украине традиционно было два электората (восточный и западный) и только одно гражданское общество - западное, с сотнями тысяч живых энергичных активистов. На Востоке местные политики были традиционно вялыми и апатичными, те, которые поумнее, быстро перебирались в Россию, те, кто хотел большой карьеры любой ценой, становились прозападными, поскольку проявляли лояльность любому начальству, а начальство - в Киеве.

Избранный президент попадал в политическую среду, где единственный способ выживания - стать патриотичнее Бандеры, причём быстро, иначе съедят. Вот хоть Зеленский.

Тогда (скажет русский политический аналитик) возникает второй вопрос: а фигли президент не строил свою вертикаль власти. Ну как в России или Беларуси. Олигархов - к ногтю, с оппозиционными активистами по принципу "кого не купил - убил"?

Пробовали: вот хоть Зеленский. Не получается. Всех купить - дорого. Всех убить - тоже дорого, хотя цены на этом рынке сейчас падают. И важнейший фактор - украинские женщины, в смысле - политические лидерки в типаже классической гоголевской Панночки (Тимошенко, Витренко, Безуглая и типа того). Украинская лидерка отличается от российской тем, что ей никогда не приходилось останавливать коня на скаку. Любой нормальный конь, завидев украинскую лидерку, обходит её по самой дальней траектории, так сказать, во избежание. Южное солнце, тёплое море, борщ с пампушками и древняя ведьмацкая традиция рождают их в изобилии сразу с риторическим даром и популистским чутьём. Что ты с ними сделаешь? Убить - вернётся в другом воплощении, помоложе. Сажать - не помогает, Тимошенко вышла из узилища едва живая, прильнула к роднику родной культуры, отдышалась, напиталась энергией и сейчас собирается позавтракать Зеленским.

К чему этот разговор? Это я посмотрел свежее выступление Тимошенко против проекта нового украинского закона о мобилизации. Прекратить покушаться на свободу украинского народа, это раз. На фронт отправить силовиков, протирающих штаны в тылу, это два. Обеспечить людям всё, в смысле достойную мотивацию, это три. Деньги на это всё даст Запад, если с ним правильно разговаривать, а не так, как разные бестолковые, это четыре.

В общем, кажется Зеленскому скоро придётся туго. Недостроил он вертикаль, недооценил главную угрозу.

О бесполезности дипфейков в великих державах

Вот недавно был такой случай. В Словакии проходили парламентские выборы и всего за два дня до них в Facebook были размещены несколько аудиозаписей. На одной из них якобы был запечатлён разговор Михала Шимечки, возглавляющего либеральную партию «Прогрессивная Словакия», и журналистки Моники Тодовой. Если верить записи, они обсуждали, как сфальсифицировать выборы в свою пользу путем покупки голосов у маргинализованного цыганского меньшинства страны. На другой Шимечка предлагал для решения финансовых проблем страны удвоить цену на пиво в случае его победы.

Эксперты признали записи дипфейками, созданными с применением нейросетей, что очень похоже на правду. Действительно: в Словакии удвоить цены на пиво? Покуситься на святое? Про такое не то, что не говорят, об этом даже не думают.

Аналитики до сих пор спорят, повлиял этот эпизод на результаты выборов, или нет? В конце концов запись приобрела известность, несмотря на немедленное опровержение, а партия Шимечки проиграла выборы.

Сложно сказать, была ли между этими событиями какая-то связь, но в любом случае надо признать, что такие приёмчики проходят только в Восточной Европе с её сомнительными политиками и нестойким электоратом.

Пошатнуть позиции настоящих сильных лидеров никаким дипфейкам не дано.

Вот представьте себе, что кто-то слил в сеть запись, где Байден рассказывает Кло́и Кардашья́н о том, что планирует фальсифицировать выборы с помощью почтового голосования новых иммигрантов в колеблющихся штатах, а потом удвоить цены на бензин. Или Путин обсуждает с Маргаритой Симоньян, как заставить всех учителей поддержать его с помощью дистанционного голосования, и удвоить цены на яйца.

Явная же чушь - никто такому не поверит.

История про двух Главнокомандующих

Одна Великая Полу-периферийная Империя как-то раз рассыпалась на осколки, которые тут же стали воевать между собой. В одном из них к власти пришли радикалы, которые стали всё быстро менять в прогрессивном духе, в том числе армию.

Были они людьми довольно молодыми и энергичными, продвинутыми в плане усвоения европейских ценностей, но боевого опыта не имели и сами руководить армией не пожелали. То есть в плане идейного руководства - никаких проблем, но логистика, уставы, вооружение и всякая старорежимная муть были не по их части.

Поэтому они решили привлечь к этому делу военных специалистов, но, понятное дело, под строгим политическим контролем, чтобы те лишнего про себя не возомнили. Первого главнокомандующего взяли попроще. Он и военное училище где-то в глубинке заканчивал и при старом режиме особо талантами на проблистал. Случайно, в общем, под руку попался, да и время было такое, что в Главнокомандующие очередь не стояла: все думали, что радикалам войну за имперское наследство ни за что не выиграть, - у противника авторитетных офицеров больше и с деньгами лучше, сейчас они придут и за три дня порядок наведут.

Поначалу оно, вроде бы, к тому и шло, а потом выяснилось, что с той стороны фронта тоже не Бонапарты с Макендонскими, и руководят они своими войсками в духе всё той же общей имперской традиции быстрой растраты полимеров. В общем, удержались радикалы у власти и обратили внимание, что Главнокомандующий ихний после первых побед таки стал много про себя понимать. А тронуть его уже как-то боязно, а ну как развернёт армия штыки не в ту сторону?

Тогда они затеяли реорганизацию военного управления. Странное дело, кстати говоря, - ведь, на госслужбе штаны не просиживали, опыта бюрократических интриг не имели, а поди ж ты, как припекло - моментально сообразили, чего делать. Главнокомандующему сначала пообещали почётное тёплое местечко с большой зарплатой и цельным штатом молоденьких секретарш, а как тот расслабился, - обвинили в связи со старорежимными заговорщиками и в тюрьму [Спасибо, что не расстреляли!]. Через месяц выпустили, и перевели на преподавательскую работу, ну а куды ж его?

В общем, освободили вакансию. Нашли нового, более покладистого. Этот военное училище в столице заканчивал, а там субординации с лизингом как следует учили. Ну, с этого момента где-то через год примерно дела в гору пошли. У старорежимных противников начались внутренние непорядки, раздрай и шатания, а радикалы как раз практику менеджмента освоили. Короче, пришла победа.

И новый Главнокомандующий умничкой оказался. Поперёд батьки не лез, политическим вождям при каждой встрече два раза книксен делал. И умер очень вовремя, как и положено умному человеку, в уюте и умеренном почёте - ровно за год перед тем, как политические вожди решили чисто на всякий случай всех старых военных специалистов расстрелять оптом.

А первого командующего всё-таки расстреляли. Решили, что лучше поздно, чем никогда.

А у нас, между прочим, уже была такая партия. Стоило бы восстановить традицию

Австрийская «Партия пива» готовится пройти в национальный парламент

Изначально этот проект создавался как сатирический, однако на сегодняшний день «Партия пива» из Австрии имеет шансы на то, чтобы занять место в парламенте страны. Последний опрос издания Kurier показывает, что свой голос за неё готовы отдать 6% избирателей.

Сейчас в планах партии увеличение числа членов с трех тысяч до более чем 20 тысяч человек. В таком случае при взносе в 59 евро у «Партии пива» появится финансовая подушка размером более миллиона евро.

«Только когда у нас будет финансирование, мы сможем сказать: “Да, поехали”. Но мы полностью уверены, что сможем достичь этой цели», — сказали BILD в пресс-службе партии.

Как ни парадоксально, но тема потребления алкоголя для «Партии пива» сейчас находится на втором плане: на своем сайте создатели политического проекта призывают к улучшению медицинского обслуживания, общенациональной климатической нейтральности и сохранению доступных цен на еду.

Пока что «Партия пива» не собирается открывать своё отделение в Германии, однако в партии готовы рассмотреть такую перспективу в будущем.

«Бавария, безусловно, станет землей обетованной для пивной партии, но сейчас мы сосредоточены на Австрии. Но никогда не говори никогда», — ответили там.

@BILD_Russian

О традиционных ценностях: древних и новых.

Помните классику:
"Отсюда и трагедии. Пришли из загса, она парик сняла, ресницы отстегнула, косметику смыла. Он глянул на нее, и повесился".

Вот про что эта история? Про обман и злоупотребление технологиями! Потому что регулировать надо и контролировать! Для начала нужно запретить женщинам пользоваться любой косметикой. Не всем женщинам, тем которые из древнейшей профессии, тем можно. Они "за деньги - да", какие к ним вопросы? В их бизнесе обман клиента и реклама включены в правила игры. А если не за деньги, а по любви, тогда - ни-ни!

Вот, вы, дорогой читатель, сейчас читаете это и думаете: "Ещё один на почве традиционных ценностей кукухой поехал." Правильно думаете.

Но почему, когда вы читаете, что флагман мирового технического прогресса компания OpenAI (которая ChatGPT) запретила использование своего сервиса для "участия в политической кампании или лоббировании, включая создание агитационных материалов, персонализированных или ориентированных на определенную демографическую группу", то готовы аплодировать разумным мерам самоограничения?

В бизнесе использовать чат-ботов на базе нейросети, значит, можно ("за деньги- да") а в политике - ни-ни. Потому что в политике всё должно быть по любви, такая эта сфера, где разговор о деньгах не уместен, и недопустимо никакое искажение реальности. Здесь граждане любят своих лидеров, отдают им своё сердце и голос, а политики потом весь срок своих полномочий любят граждан, энергично и регулярно, иногда по нескольку раз на дню. Здесь чувства, понимаете, чувства, и никакой интеллект (особенно искусственный) в эту сферу допускаться не должен, а то мало чего.

А чат-бот, говорящий от имени политика, это же обман, да? Такое, само собою, допустить никак нельзя.

Нет, Сэм наш Альтман, конечно, не идиот, он просто на публику играет. 3 копейки он заработает на политических чат-ботах, а предъяв по этому поводу возмущённая общественность ему полную панамку накидает. Но вот публике уже пора повзрослеть. Политика - она, как бы, не всегда про любовь, не совсем про любовь, и даже совсем не про неё.

Политика, как территория свободная от денег, особых интересов и медийного соблазнения избирателей - просто очередная традиционная ценность, даже ещё более утопическая и вредная, чем большинство остальных традиционных ценностей. Эту идею сами же политики и придумали, чтобы конкуренцию на выборах снизить, так же как и... ну, не важно.

Новости идеологического позиционирования: свобода - больше не либеральная ценность. Это теперь популистская установка.

В российских социальных сетях широко обсуждается свежий опрос Скотта Расмуссена о политических ценностях американской высоко образованной элиты. Там не очень много нового: мы и раньше знали, что выпускники элитных университетов горячо поддерживают любые государственные ограничения массового потребления во имя защиты природы и борьбы с изменениями климата.

В частности:

- Более двух третей выпускников (67%) выступают за нормирование жизненно важных источников энергии и продовольствия для борьбы с угрозой изменения климата.
- В отличие от остальной Америки, 70% элиты верят, что правительство “ большую часть времени поступает правильно”.
- Больше половины выступают за запрет для защиты окружающей среды таких вещей как внедорожники, газовые плиты, кондиционеры и несущественные авиаперелеты.

Интересно другое. Образованная элита, 73% представителей которой по данным этого опроса голосуют за демократов, а по данным других опросов примерно в той же пропорции они также идентифицируют себя как либералов, впервые чётко отмежевалась от самого принципа свободы.

Раньше с этим у них были проблемы. Всё-таки сам бренд "либерализм" происходит от латинского слова свобода (libertas), классические теоретики либерализма защищали эту идею свободы человека, в той мере, в какой она совместима с цивилизованной жизнью в обществе, но всё-таки в первую очередь - именно её.

До недавнего времени люди, называющие себя либералами в ситуациях, когда по тем или иным причинам им приходилось выступать против индивидуальной свободы за государственное принуждение обычно оправдывались аргументами в духе Сен-Жюста ("никакой свободы врагам свободы") или Гегеля ("свобода есть осознанная необходимость") или скатывались к житейским оправданиям в духе "это другое".

Теперь этого ничего не требуется.

57% американских избирателей считают, что в стране слишком много государственного контроля и слишком мало личной свободы, и только 16% заявляют, что свободы у граждан чересчур много, а государственного контроля не хватает.

А среди выпускников элитных университетов "Лиги плюща" картина строго обратная. 55% считают, что государственного контроля слишком мало, и только 15% - слишком много.

Иначе говоря, индивидуальная свобода, по мнению либеральной элиты, вредна в принципе и как таковая.

К примеру две трети "элитариев" (67%) считают, что учителя и другие специалисты в области образования должны сами решать, чему учить детей, а не позволять решать родителям.
Заметим, что речь не идёт о том, что какие-то конкретные замшелые очень религиозные родители могут сделать неверный выбор и навредить ребёнку, допустим, запретив ему изучать теорию эволюции Дарвина. Дело не в этом. Просто решать, что лучше для обычного среднестатистического человека должны эксперты: сам средний человек глуп и малообразован, ему нужно доверять науке и компетентным государственным органам.

А те кто не согласен с таким подходом, и выступают за индивидуальные свободы - просто популисты.

Другими словами, - народные либертарианцы.

Про Искусственный Избирательный Интеллект

Сегодня, как все помнят, у нас праздник, который обязательно нужно отметить.

Я, конечно, о выборах в Индонезии, - первых в мире крупных выборах с масштабным применением технологий Искусственного интеллекта, главным образом, - визуальных.

Министр обороны Прабово Субианто, кандидат в президенты, выдвинутый «Движением за великую Индонезию» (будем надеяться, что до Владивостока это величие не дотянется) с помощью ИИ полностью рефреймировал свой имидж сурового и неудачливого силовика, дважды уже проигрывавшего на предыдущих выборах, превратившись в мультипликационного няшного персонажа (gemoy - на местном наречии).

А и ведь и наши могли бы так же, если бы не погрязли в Средневековье! Представьте этот ролик с Зюгановым и Харитоновым! Круто бы могло получиться.