Как правильно раздавать людям еду в избирательной кампании

Американские избирательные кампании, на самом деле, очень традиционное искусство. Нужно уметь кратко формулировать свои идеи и создавать благоприятный психологический фон для их восприятия. Лучше всего раздавать людям еду. Это безотказный приём

Что мы будем делать в Вашингтоне? На кой он нам, Вашингтон? - бушевал Стилсон. - Какая, вы спросите, у нас платформа? Наша платформа - это пять лозунгов, друзья мои, пять боевых лозунгов! Какие спрашиваете? А я
вам скажу! Первый: ВЫШВЫРНЕМ ВСЕХ БРЕХУНОВ!
Рев одобрения пронесся над толпой. Кто-то пригоршнями бросал в воздух конфетти, кто-то завопил: "Гип-гип, уррраааа!" Стилсон подался вперед.
- А хотите знать, друзья мои, зачем я надел каску? Я вам отвечу. Когда вы пошлете меня в Вашингтон, я их всех протараню в этой каске! Я пойду на них вот так!
К изумлению Джонни, Стилсон наклонил по-бычьи голову и принялся раскачивать помост, издавая при этом пронзительный воинственный клич. ... Тол-
па обезумела. Стилсон снова выпрямился во весь рост, снял с головы каску и швырнул ее в толпу. Тотчас же вокруг нее началась свалка.

- Второй лозунг! - вопил Стилсон в микрофон. - Мы вышвырнем из правительства любого, от короля до пешки, кто балуется в постели с разными
девочками! У них есть законные жены. Мы не позволим им брать налогоплательщиков за вымя.

- Третий лозунг! - ревел Стилсон. - Мы запустим все эти выхлопные газы в космос! Соберем их в пластиковые пакеты, в кожаные мешки! И запулим их на Марс, на Юпитер, на кольца Сатурна! У нас будет чистый воздух, у
нас будет чистая вода, и все это у нас будет ЧЕРЕЗ ПОЛГОДА!
Толпа обезумела от восторга. ...
- Четвертый лозунг! Даешь вволю газа и нефти! Хватит играть в бирюльки с этими арабами, пора взяться за дело! Мы не допустим, чтобы старики в Нью-Гэмпшире превращались в эскимо на палочке, как это было прошлой зимой.
Последние его слова вызвали бурю одобрения. Прошлой зимой в Портсмуте пожилая женщина, у которой отключили газ за неуплату, замерзла насмерть
в своей квартире на третьем этаже.
- У нас рука крепкая, друзья мои, и нам это по силам! Или есть здесь такие, кто в этом сомневается?
- Нету-у! - ревела в ответ толпа.
- Тогда последний лозунг, - сказал Стилсон и подошел к тележке. Он откинул крышку, и из-под нее повалили клубы пара. - ГОРЯЧИЕ СОСИСКИ! -
Он запустил обе руки в тележку и стал выхватывать оттуда пригоршнями сосиски и швырять их толпе. Сосиски летели во все стороны. - Каждому мужчине, женщине и ребенку в Америке - горячие сосиски! Запомните -
когда Грег Стилсон окажется в палате представителей, вы сможете сказать:

ГОРЯЧИЕ СОСИСКИ! НАКОНЕЦ КТО-ТО ПОЗАБОТИЛСЯ ОБ ЭТОМ!

[фрагмент из романа Стивена Кинга "Мёртвая зона" 1979 г.]

А вот в Германии чего деется

Авангард прогрессивных левых партия зелёных требует вернуть маски взад, а профессиональные вирусологи недоумевают: дескать, зачем это?

А затем, что маски - это не про вирус, это про политику, идеологию и религию.

Немецкие политики говорят о новой волне коронавируса и призывают снова носить маски

Эксперт по здравоохранению Янош Дамен из партии «Зелёные» с приближением осени предупреждает, что нагрузка на систему здравоохранения Германии должна увеличиться — в связи с этим он рекомендует вернуться к масочному режиму.

BILD поговорил с вируслогом Хендриком Штриком о том, насколько оправданы опасения насчёт новой волны коронавируса.

«Коронавирус никуда не исчез. У нас очень высокий базовый иммунитет у населения, что, вероятно, увеличивает долю незамеченных инфекций. Осенью и зимой мы снова увидим больше болезней», — говорит Штрик.

При этом вирусолог не склонен бить тревогу — он категорически отвергает строгие государственные меры по борьбе с коронавирусом.

«Таким же образом, как мы боролись с инфекционными заболеваниями до пандемии, мы можем справиться и с короной. Общее требование использовать маски не имеет смысла. Каждый сам должен решить для себя, хочет ли он носить маску в этой ситуации. Требование [государственных] мер и попытка посеять страх неуместны», — считает Штрик.

Он полагает, что власти — в частности, министр здравоохранения Карл Лаутербах — преувеличивают опасность ситуации с коронавирусом.

«Как врач, я считаю хорошей идеей не пугать людей. Если вы прочитаете вкладыш на упаковке аспирина, вы узнаете, что даже аспирин в редких случаях может быть смертельным. Тем не менее, врачи не указывают своим пациентам на это крайне редкое обстоятельство», — рассуждает Штрик.

@BILD_Russian

Фотографии кампании Десантиса - это какой-то особый жанр искусства. Возможно в них зашифровано послание инопланетным цивилизациям.

Популист - это звучит гордо.

Молодец, Кеннеди! Давно пора было это сказать.

Роберт Кеннеди:
"Недавно меня назвали кандидатом-популистом, и я подумал, что это правда. Я популист, и я горжусь тем, что я популист.
Потому что нет другого способа вернуть себе страну, кроме как через власть народа.
Я баллотируюсь на пост президента, я хочу освободить нашу страну от коррумпированного слияния государственной и корпоративной власти, которое подрывает нашу демократию."

Предвидя новый виток санитарной деспотии, Трамп заговорил как Десантис.
В 20 году он ничего подобного не заявлял.

"Левые безумцы очень стараются вернуть тотальные локдауны и запреты, нагнетая страх по поводу новых вариантов ковида, которые могут появиться.

Приближаются выборы, и они хотят усилить истерию, чтобы они могли оправдать больше карантинов, больше цензуры, больше нелегальных ящиков для голосования, больше бюллетеней для голосования по почте и триллионы долларов для выплат их политическим союзникам в преддверии выборов 2024 года.

Звучит знакомо?

Да, это плохие люди, мы имеем дело с больными людьми, но мы скажем каждому ненасытному Тирану, желающему отнять нашу свободу: услышь эти слова, мы не подчинимся, так что даже не думай об этом, мы не будем закрывать наши школы, мы не примем ваши ограничения, мы не будем принудительно надевать маски, и мы не потерпим ваши мандаты на вакцинацию.

Они сфальсифицировали выборы 2020 года, а теперь они пытаются сделать то же самое снова и снова, фальсифицируя самые важные выборы в истории нашей страны, выборы 2024 года, даже если это означает попытку вернуть ковид.

Но они потерпят неудачу, потому что мы не позволим этому случиться. Когда я вернусь в Белый дом, я использую все доступные полномочия, чтобы сократить федеральное финансирование любой авиакомпании или колледжа, или системы общественного транспорта, которая потребует обязательного ношения масок или вакцинации.

Большое спасибо!

Систематического изучения современных политических технологий в России, прямо скажем, маловато, даже с поправкой на специфику авторитарного государства. Чтобы изучать практику зарубежной конкурентной политики (можно в комплекте с разоблачением её лживого манипулятивного характера :), как это было принято при старом режиме) особой гражданской доблести не нужно. Только желание.

Как рождаются политические движения

Вот, взять, к примеру, нашего Раму (который кандидат в кандидаты в президенты от Республиканской партии Вивек Рамасвами). Как он ведёт свою избирательную кампанию? Как инженер - естествоиспытатель. Вот здесь ползунок, что будет, если выкрутить его на полную? А ну-ка попробуем! Во как прикольно!

Видит Рама, что на республиканские телевизионные дебаты без Трампа выходит группа серых неразличимых однотипных неоконсерваторов и перехитривший сам себя в попытках отстроиться от Трампа эмпатически неодарённый Десантис. И думает, а что если обойти их всех с право-популистского фланга, перетрампив самого Трампа в его отсутствие? Сказано - сделано. И вот он выходит на сцену и говорит: климатическую повестку - нафиг, Украину - нафиг, Китай - нафиг, истеблишмент - нафиг, и вообще вы тут на сцене все - купленные корпорациями мудаки, и только в центре я - весь в белом. Короче, включает режим Обамы-правдоруба, честного парня из глубинки, причём цветного, режущего правду, как она есть, и готового рубиться в одиночку против всех.

Что в итоге получается? Телезрителям шоу нравится, они аплодируют, но голосовать за прикольного новичка в массе своей пока не готовы. За две недели после дебатов его общий рейтинг во всяком случае, не вырос, скорее, слегка просел (было 7,6% по среднему RCP, стало 6,6%). Прекратил свободное падение и стабилизировался на уровне 14% рейтинг Десантиса, который (внезапно!) на фоне перформанса Рамы оказался не самым отмороженным правым популистом, а где-то даже довольно респектабельным политиком.

Кто реально выиграл от дебатов, так это бывший губернатор Южной Каролины Никки Хейли, цифры поддержки которой за две недели заметно выросли (с 3,9% до 6,2%). Она ярче всех выступила против Рамы на дебатах, обвинив его в неопытности и политической безграмотности, чётко заявила о своей позиции в поддержку Украины, обошла на повороте бывшего вице-президента Пенса и теперь вполне может сама рассматриваться в роли кандидата на пост-вице президента от республиканцев, дабы повторить манёвр 2016 года, когда Пенс представлял консервативное крыло партии в союзе с популистом Трампом.

Так что же, фланговый манёвр Рамасвами изначально был ошибкой и он в итоге только потерял, сформировав имидж внесистемного безответственного радикала?

Не совсем так.

Он нашёл новую базу своей кампании. За неделю после дебатов кампания получила более 100 тысяч мелких пожертвований средним размером в 35 долларов. Это, конечно, ещё не "народное восстание" (grassroots uprising), как без ложной скромности заявил сам кандидат, но явное свидетельство формирования довольно широкого движения активистов. Как у Обамы в 2008 году. Заметим, что жертвовать деньги мультимиллионеру из большой фармы психологически значительно труднее, чем сенатору-бессребренику, поэтому речь идёт о серьёзном достижении. Да и деньги для этого этапа кампании не смешные, на эту сумму можно открыть несколько новых полевых штабов в Айове и Нью-Гемпшире. Конвертировать поддержку сетевого движения радикальных активистов в голоса избирателей - задача, не то чтобы совсем уж тривиальная, но при наличии хороших политтехнологов (а они у Рамы есть) вполне решаемая.

В любом случае, часть республиканцев увидела в Рамасвами своего лидера, именно потому что явно и открыто пошёл против повестки. Что объединяет климат с Украиной? Только глобальная прогрессивная повестка, против которой уже не везде можно позволить себе открыто высказаться без риска быть моментально отменённым, т.е. без всяких метафор лишиться работы, репутации и нормальной жизни. Это создаёт атмосферу истерического единства, не допускающую рационального обсуждения доступных альтернатив. Уже трудно выступить за немедленное прекращение огня в Украине или за адаптацию человечества к климатическим изменениям без насильственного внедрения углеродной нейтральности, не получив ярлыка "путинского мракобеса".

А появление на политической сцене Рамасвами с чёткими месседжами, противоречащими глобальной прогрессивной повестке, даёт надежду на возвращение в политику рациональной дискуссии без самоцензуры даже тем, кто сами эти месседжи не поддерживает.

Иначе говоря, Рамасвами сознательно или не вполне возглавил протестное движение против прогрессивной гегемонии. Теперь ему уже не соскочить.

Как якобы говорил полтора века назад Бенджамин Дизраэли: "Я должен идти за людьми, ведь я их лидер!"

О новых свободах

Сенатор от штата Огайо Джей Ди Вэнс внёс в американский Конгресс законопроект «О свободе дыхания».

Он запрещает правительству США заставлять граждан носить маски в самолетах, общественном транспорте или в государственных школах.

То есть, с одной стороны, как бы хорошо, что до этого наконец кто-то додумался. С другой: "оборонительный подход" к свободам - тупиковый путь.

Сенатор приводит следующий аргумент:

"Те, кто выступает против законопроекта, могут заявить, что «следуют науке», но они ошибаются. ... Не существует надежных и качественных доказательств того, что ношение масок замедляет распространение респираторных инфекций, таких как COVID-19. Но это может привести к нездоровому уровню вдыхания CO2, поставить под угрозу развитие детей раннего возраста и усугубить речевые и языковые расстройства. В большинстве случаев маска – это не что иное, как ложное чувство защиты."

Эдак лет через 30 кто-нибудь внесёт закон "О свободе рук на вечеринках" с обоснованием в духе: "Не существует надежных и качественных доказательств того, что сковывание полицейскими роботами рук гостям наручниками за спиной существенно снижает число сексуальных домогательств. Но это может привести к увеличению несчастных случаев, поскольку служебные дроны иногда портятся внезапно при вливании напитков в горло гостям. Кроме того, это может поставить под угрозу развитие детей раннего возраста и усугубить двигательные расстройства. В большинстве случаев наручники – это не что иное, как ложное чувство защиты."

Пора уже как-то шире взглянуть на проблему и запретить государству совать свой нос в жизнь граждан в целом и в принципе.

Пока американские левые учатся использовать ИИ, правые забились в щель и боятся

В чём разница между консерваторами и ретроградами?
Консерваторы не боятся использовать новое для того, чтобы сохранить лучшее из старого.

А ретрограды всего нового боятся и поэтому постоянно проигрывают.

Нейросети бессмысленно запрещать. Их необходимо использовать как оружие победы. В нейросетях сила, брат, и тот сильней, кто быстрее их освоит :)

А что мы видим в Штатах? Пока либералы внедряют новые технологии в практику избирательных кампаний, консерваторы жалобно мычат. Так не победим.

Данные свежего опроса:

"Сторонники бывшего президента Трампа почти в два раза чаще, чем сторонники президента Байдена, заявляли, что ИИ снизит их доверие к результатам выборов (47% против 27%).

Самоидентифицированные либералы (21%) почти в два раза чаще говорили, что используют генеративный искусственный интеллект для работы или образования, чем умеренные (11%) или консерваторы (12%). Частично это может быть связано с возрастом: так говорят 35% представителей поколения Z и только 3% бэби-бумеров."

Политик-консерватор предъявляет претензии Искусственному Интеллекту за грядущую фальсификацию выборов

"Восхищаясь лидерством, мы признаем времена Барака,
И все же видение Рона об Америке находит отклик и превозносит
Консервативные ценности, защищая их смело,
Вместе мы стремимся к будущему, которое станет лучше."

Что это за странный текст? - спросит читатель.
А это русский перевод стихов, которые написал про Барака Обаму бот, работающий на кампанию Десантиса, по просьбе избирателя.

In admiration of leadership, we recognize Barack's time,
Yet Ron's vision for America, it resonates and chimes,
With conservative values and boldness to defend,
Together we strive for a future we can mend.

Будущее кое-где уже наступило.

Почему Израилю пора заключать взаимовыгодный мир с Палестиной?

Скептики, считающие себя реалистами, часто спрашивают: а почему вы считаете, что политика Израиля в отношении палестинских беженцев неэффективна? В конце концов вялотекущая война с партизанами там идёт 70 лет, и это не мешает Израилю развиваться и держать ситуацию под контролем.

Вот почему.

Американские демократы и миллениалы уже сегодня больше симпатизируют палестинцам, чем Израилю.

Когда поколение Байдена уйдёт из политики окончательно, очередная демократическая администрация резко прекратит поддержку Израиля. За Штатами последует Европа, и Израиль окажется новым ЮАР эпохи конца апартеида.

Где-то к 2040 году, едва ли позже.

Долго он выдержит изоляцию и санкции?

Вот именно поэтому взаимовыгодный мир с палестинцами Израилю нужно заключать сейчас, пока Штаты на его стороне, а Европа нейтральна.

Американская политика устроена очень мудро.

По двум текущим международным конфликтам там существует межпартийный раскол.

В российско-украинском конфликте демократы играют роль "ястребов", готовых поддерживать Украину до последнего цента и солдата (украинского), а республиканцы - относительно умеренных "голубей мира", считающих, что последний цент в кармане следует приберечь.

В арабо-израильском противостоянии партии меняются местами. Здесь уже республиканцы - ястребы, а демократы - голуби (относительно республиканцев).

В результате важные аргументы в поддержку разных вариантов реагирования на кризисы широко представлены в медийном пространстве и парламентских дискуссиях.

Это позволяет Штатам в целом достаточно гибко реагировать на изменение глобальной конъюнктуры и придерживаться базового принципа эффективной международной политики "Люблю тебя я до поворота, а дальше как получится".

Как упорядочивают партийную систему в Германии

На фоне свежих успехов Альтернативы для Германии в недавних региональных выборах снова участились призывы к её запрету (ну, потому что партия - вредная, крайне правая, а голосовать приличным избирателям полагается за полезные, т.е. умеренно-левые, и вообще - экспертам виднее).

До этого, на самом деле, вряд ли дойдёт, поскольку в Германии окончательное решение принимает суд, да ещё и в соответствии с Конституцией, в смысле - мудрят чего-то, не умеют по-нашему, по-простому.

Но в связи с этим хотелось бы напомнить о том, что похожий случай уже имел место в ихнем полку.

Есть такая общепризнанно право-экстремистская Национал-демократическая партия Германии, за которую сейчас не голосует уже примерно никто и нигде, а лет 40 назад она таки наводила шороху.

В 1969 году чуть не прошла в бундестаг, а в региональные парламенты неоднократно пробивалась и призывала там ко всякому нехорошему.

Так вот в 2001 году бундестаг, бундесрат и правительство Германии направили в Федеральный конституционный суд иск о запрете НДПГ, но вышла заковыка.

Суд прекратил дело, отказав истцам по формальным причинам. Выяснилось, что большинство членов правления НДПГ, высказывания которых цитировались в обращениях в суд как доказательства враждебности правоэкстремистской партии по отношению к конституции, а также основной свидетель по делу оказались тайными осведомителями Ведомства по охране конституции, и кроме того, что чуть ли не каждый седьмой функционер партии является завербованным агентом спецслужб.

Вот что такое упорядоченная страна, где сам по себе, без указания начальства в комплекте с надлежащим финансированием даже правый экстремизм не заводится.

Орднунг потому что.