Люблю наблюдать за американским рынком электоральных фьючерсов.
Люди ставят на исход президентских выборов живые деньги и обычно коллективная оценка шансов кандидатов инвесторами лучше отражает тенденции, чем динамика рейтинга по данным опросов.
Вот, к примеру, за последние 3 месяца рейтинг Десантиса на республиканских праймериз упал довольно незначительно, с 23% до 18,5%. Учитывая летнее безвременье и ошибку выборки, я бы сказал, что это, скорее, стагнация, чем падение.
Но ставки на его победу (не на праймериз а не то, что он станет президентом) снизились за это период почти почти вдвое. Люди ожидали, что начало официальной кампании Десантиса приведёт к снижению его отставания от Трампа, а когда этого не случилось, разочаровались во флоридском губернаторе, и не без основания.
А у демократов дела ещё интереснее. Рейтинг Кеннеди на демократических праймериз 3 месяца назад составлял 20%, а на сегодня - только 14%. Катастрофа, разве нет?
А инвесторы-прогнозисты, оценивавшие 3 месяца назад шансы Кеннеди в 5%, сегодня дают ему 8,3%.
Что за чудо? Ларчик на самом деле просто открывается. Зашатался трон под Байденом из-за скандала с его сыном. Если появятся доказательства, что Хантер брал взятки для отца и с его ведома (в чём никто никогда и не сомневался, но здравый смысл для суда не доказательство, что справедливо), то Байдену, весьма вероятно, придётся снять свою кандидатуру. И вот тогда праймериз реально оживятся.
Я, допустим, всё равно считаю, что даже в этом случае шансы Кеннеди близки к нулю. Тут же вынырнут из глубин на поверхность реальные политические акулы, типа того же калифорнийского губернатора Ньюсома, и заглотят байденовский электорат целиком. Но мудрость американской полит-прогностической толпы утверждает иное.
Возможно они правы, а я ошибаюсь.
Люди ставят на исход президентских выборов живые деньги и обычно коллективная оценка шансов кандидатов инвесторами лучше отражает тенденции, чем динамика рейтинга по данным опросов.
Вот, к примеру, за последние 3 месяца рейтинг Десантиса на республиканских праймериз упал довольно незначительно, с 23% до 18,5%. Учитывая летнее безвременье и ошибку выборки, я бы сказал, что это, скорее, стагнация, чем падение.
Но ставки на его победу (не на праймериз а не то, что он станет президентом) снизились за это период почти почти вдвое. Люди ожидали, что начало официальной кампании Десантиса приведёт к снижению его отставания от Трампа, а когда этого не случилось, разочаровались во флоридском губернаторе, и не без основания.
А у демократов дела ещё интереснее. Рейтинг Кеннеди на демократических праймериз 3 месяца назад составлял 20%, а на сегодня - только 14%. Катастрофа, разве нет?
А инвесторы-прогнозисты, оценивавшие 3 месяца назад шансы Кеннеди в 5%, сегодня дают ему 8,3%.
Что за чудо? Ларчик на самом деле просто открывается. Зашатался трон под Байденом из-за скандала с его сыном. Если появятся доказательства, что Хантер брал взятки для отца и с его ведома (в чём никто никогда и не сомневался, но здравый смысл для суда не доказательство, что справедливо), то Байдену, весьма вероятно, придётся снять свою кандидатуру. И вот тогда праймериз реально оживятся.
Я, допустим, всё равно считаю, что даже в этом случае шансы Кеннеди близки к нулю. Тут же вынырнут из глубин на поверхность реальные политические акулы, типа того же калифорнийского губернатора Ньюсома, и заглотят байденовский электорат целиком. Но мудрость американской полит-прогностической толпы утверждает иное.
Возможно они правы, а я ошибаюсь.
Realclearpolitics
RealClearPolitics - Betting Odds - 2024 U.S. President
👍3💩1
Вот что мне реально нравится в американских избирательных кампаниях - это незатейливые ролевые игры кандидатов.
Когда-то давно один американский кандидат в мэры провёл 100 дней кампании, пробуя ежедневно новую массовую специальность, от дворника до учителя. Реально, по 8 часов в день на глазах восхищённой публики расширял свои представления о жизни. Избиратели, кстати говоря, заценили.
Сейчас кандидаты, конечно, пошли уже не те, все небожителей из себя строят, но вот Десантис свои полчаса в роли официанта всё-таки отмантулил 😃
Когда-то давно один американский кандидат в мэры провёл 100 дней кампании, пробуя ежедневно новую массовую специальность, от дворника до учителя. Реально, по 8 часов в день на глазах восхищённой публики расширял свои представления о жизни. Избиратели, кстати говоря, заценили.
Сейчас кандидаты, конечно, пошли уже не те, все небожителей из себя строят, но вот Десантис свои полчаса в роли официанта всё-таки отмантулил 😃
👍8🤮1
К вопросу о недочётах гегельянской конспирологии
Вот была такая история.
Одна империя вела когда-то бестолковую, ненужную изматывающую её войну с соседней страной и никак не могла из неё выбраться. Уже обеим сторонам стало ясно, что получается как-то не очень, издержки настолько велики, что никакая самая великая победа их не покроет. И ещё более ясно было это бухгалтерам с чиновниками, верстающим бюджеты, где баланс между прибылями и убылями никак не хотел сходиться, а также солдатам на фронте, чей патриотический порыв иссяк, не успев толком и зародиться.
Но правительства воюющих государств так долго рассказывали народам о зверствах противника и так красочно описывали грядущие кары на головы врага, что теперь было непонятно, удастся ли им даже при обоюдном желании безболезненно для себя соскочить с темы, остановившись на линии боевого соприкосновения.
Все аналитики обсуждали, сумеют ли стороны договориться, но не могли сойтись во мнениях. Кто оценивал перспективу мира без победы с надеждой, кто со скептицизмом, а кто и с ужасом.
Среди последних был революционер - релокант, осевший в Цюрихе и спешивший каждый день с утра в библиотеку, чтобы узнать свежие новости с фронтов. Он отдал все свои силы революции и война была для него последним шансом на сбычу мечт. Как рациональному человеку, ему было ясно, что для лидеров воюющих государств после стабилизации на фронте самое время вступить в тайные переговоры, заключить мир, утихомирить свои страны и отнять у него цель всей его жизни.
Поэтому он тщательно собирал все сплетни о готовящемся закулисном сговоре и в глубине души верил каждой из них. Понятно же, что эти гады всё равно сговорятся за спинами народов, чтобы устояли их золотые троны. Он бы на их месте давно пошёл на сделку, а неужели они глупее?
Как-то раз он даже опубликовал в малотиражной релокантской газетке статью "О сепаратном мире", начинавшуюся прямо с клибейта: "Между [сторонами] ведутся уже переговоры о сепаратном мире. Эти переговоры официальные, и в главном обе державы уже столковались."
Ниже было много букав на предмет, что если прямых доказательств переговоров нет, то это только ввиду того, что их тщательно скрывают, и это особенно подозрительно.
А заканчивалась статья вполне патетически: "вперед, к демократии восточная Европа и Азия пошли бы семимильными шагами только в случае полного военного разгрома царизма и отнятия у него всякой возможности практиковать империалистскую политику полуфеодального типа".
Что было дальше, все знают. Революционеру подфартило. Коварные монархи так и не сговорились друг с дружкой за спиной народов, и его родная империя пала жертвой неудачной войны, хотя "вперед, к демократии восточная Европа и Азия семимильными шагами" так как-то и не пошли. Не случилось. Сначала гражданская война, голод, разруха, то да сё, потом новые границы устанавливали, затем опять начали "практиковать империалистскую политику полуфеодального типа" друг по отношению к дружке, в общем, недосуг было.
Но интересно другое. Сам бывший релокант, в Цюрихе тщательно штудировавший работы Гегеля, а после новый национальный лидер, скорее всего, так никогда и не узнал, что никаких таких официальных закулисных переговоров между воюющими державами и вовсе не велось. Встречались где-то с кем-то какие-то самодеятельные активисты, уровня, извините за выражение, депутатов Государственной думы, но это и всё.
Ни проектов мирного договора, ни, тем более, этапов его заключения и механизмов остановки военных действий, согласовано так и не было.
Если даже допустить, что мирные закулисные переговоры были разумны с точки зрения чистой логики, из этого ещё не следует, что они действительно имели место.
Не всё разумное становится действительным, потому что.
Ошибался Гегель.
Вот была такая история.
Одна империя вела когда-то бестолковую, ненужную изматывающую её войну с соседней страной и никак не могла из неё выбраться. Уже обеим сторонам стало ясно, что получается как-то не очень, издержки настолько велики, что никакая самая великая победа их не покроет. И ещё более ясно было это бухгалтерам с чиновниками, верстающим бюджеты, где баланс между прибылями и убылями никак не хотел сходиться, а также солдатам на фронте, чей патриотический порыв иссяк, не успев толком и зародиться.
Но правительства воюющих государств так долго рассказывали народам о зверствах противника и так красочно описывали грядущие кары на головы врага, что теперь было непонятно, удастся ли им даже при обоюдном желании безболезненно для себя соскочить с темы, остановившись на линии боевого соприкосновения.
Все аналитики обсуждали, сумеют ли стороны договориться, но не могли сойтись во мнениях. Кто оценивал перспективу мира без победы с надеждой, кто со скептицизмом, а кто и с ужасом.
Среди последних был революционер - релокант, осевший в Цюрихе и спешивший каждый день с утра в библиотеку, чтобы узнать свежие новости с фронтов. Он отдал все свои силы революции и война была для него последним шансом на сбычу мечт. Как рациональному человеку, ему было ясно, что для лидеров воюющих государств после стабилизации на фронте самое время вступить в тайные переговоры, заключить мир, утихомирить свои страны и отнять у него цель всей его жизни.
Поэтому он тщательно собирал все сплетни о готовящемся закулисном сговоре и в глубине души верил каждой из них. Понятно же, что эти гады всё равно сговорятся за спинами народов, чтобы устояли их золотые троны. Он бы на их месте давно пошёл на сделку, а неужели они глупее?
Как-то раз он даже опубликовал в малотиражной релокантской газетке статью "О сепаратном мире", начинавшуюся прямо с клибейта: "Между [сторонами] ведутся уже переговоры о сепаратном мире. Эти переговоры официальные, и в главном обе державы уже столковались."
Ниже было много букав на предмет, что если прямых доказательств переговоров нет, то это только ввиду того, что их тщательно скрывают, и это особенно подозрительно.
А заканчивалась статья вполне патетически: "вперед, к демократии восточная Европа и Азия пошли бы семимильными шагами только в случае полного военного разгрома царизма и отнятия у него всякой возможности практиковать империалистскую политику полуфеодального типа".
Что было дальше, все знают. Революционеру подфартило. Коварные монархи так и не сговорились друг с дружкой за спиной народов, и его родная империя пала жертвой неудачной войны, хотя "вперед, к демократии восточная Европа и Азия семимильными шагами" так как-то и не пошли. Не случилось. Сначала гражданская война, голод, разруха, то да сё, потом новые границы устанавливали, затем опять начали "практиковать империалистскую политику полуфеодального типа" друг по отношению к дружке, в общем, недосуг было.
Но интересно другое. Сам бывший релокант, в Цюрихе тщательно штудировавший работы Гегеля, а после новый национальный лидер, скорее всего, так никогда и не узнал, что никаких таких официальных закулисных переговоров между воюющими державами и вовсе не велось. Встречались где-то с кем-то какие-то самодеятельные активисты, уровня, извините за выражение, депутатов Государственной думы, но это и всё.
Ни проектов мирного договора, ни, тем более, этапов его заключения и механизмов остановки военных действий, согласовано так и не было.
Если даже допустить, что мирные закулисные переговоры были разумны с точки зрения чистой логики, из этого ещё не следует, что они действительно имели место.
Не всё разумное становится действительным, потому что.
Ошибался Гегель.
👍5
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Про омаров
Реально толковый стартовый питч оппозиционного кандидата. Месседж пробивает насквозь защитные барьеры мозга и разрывается уже прямо в сознании целевой аудитории.
Меня только один момент смущает.
Вот эти самые омары на яхте, они, простите, откуда берутся?
Человек занимается мелким инфобизнесом, какие-то психологические курсики продвигает, аудиокнигу по Стругацким озвучивает. До этого был советником главы офиса президента на общественных началах.
И тут вдруг омары. Широко живёт инфо-партизан Боснюк.
С другой стороны, позитивный образ кампании готов на самом старте:
За омаров! За Арестовича!
Реально толковый стартовый питч оппозиционного кандидата. Месседж пробивает насквозь защитные барьеры мозга и разрывается уже прямо в сознании целевой аудитории.
Меня только один момент смущает.
Вот эти самые омары на яхте, они, простите, откуда берутся?
Человек занимается мелким инфобизнесом, какие-то психологические курсики продвигает, аудиокнигу по Стругацким озвучивает. До этого был советником главы офиса президента на общественных началах.
И тут вдруг омары. Широко живёт инфо-партизан Боснюк.
С другой стороны, позитивный образ кампании готов на самом старте:
За омаров! За Арестовича!
👍3
Про общественное мнение, политиков, воду и лежачий камень
На днях социологическая служба CNN обнаружила, что больше половины американских избирателей (и 70% сторонников республиканцев) больше не поддерживают идею выделения дополнительной военной и финансовой помощи Украине. К настоящему моменту американские расходы на украинскую прокси-войну с Россией составили уже около 900 долларов на каждую американскую семью, и общественное мнение стало склоняться к мысли, что этого достаточно.
Означает ли это, что США теперь прекратят финансировать украинскую войну и наступит мир во всём мире?
Нет, не означает.
Общественное мнение здесь - не главный фактор.
Координатор Совета национальной безопасности по стратегическим вопросам Джон Кирби прокомментировал эти цифры очень спокойно: «Мы имеем твердую поддержку Конгресса на двухпартийной и двухпалатной основе для продолжения содействия Украине, и собираемся сосредоточиться на этом».
Типа, это серьёзный вопрос, и не безграмотным оклахомским деплораблям его решать. На то у них имеются избранные представители, которым виднее, в чём заключается общее благо для всей страны, а может даже и всего мира.
Серьёзный аргумент, на самом деле, от Бёрка идёт. Общественное мнение, оно же текуче и непостоянно, склонно к измене, а на измене серьёзные государственные дела не делаются. Депутату доверили, на нём и ответственность, а это самое общественное мнение (в промежутках между выборами) он ..., в общем, имел его в виду.
Это если перед нами солидный американский политик с тяжёлым протестантским бэкграундом, а грубияны-французы, к примеру, выражаются проще, цитируя при случае Наполеона Бонапарта, который однажды заявил, что общественное мнение — это лошадь, иногда капризная, которую он пытается обуздать, а в другой раз без экивоков назвал общественное мнение публичной девкой [немного странный ассоциативный ряд, то лошадь, то девка, но кто знает, как у них, французов, принято]. В общем, не трепещут политики перед общественным мнением, не по рангу им это.
Так и в американском Конгрессе из 222 республиканских членов Палаты представителей только около 70 (т.е. меньше трети) пока заявляли о готовности прекратить финансирование украинской войны.
В Сенате дела и того любопытней. Лидер тамошнего республиканского меньшинства Митч Макконнелл - куда более яркий и последовательный ястреб в сравнении с тем же дедушкой Байденом. И более откровенный.
«Иногда вы, наверное, слышали: «Ну, разве Китай не является большей проблемой?» Но все это взаимосвязано, потому что перед вами демократический мир, объединившийся против этой агрессии», — сказал недавно Макконнелл. «В Азии большое беспокойство. Премьер-министр Японии, я думаю, выразил это лучше всего, когда сказал: «Если вы хотите отправить сообщение президенту Си, бейте русских на Украине».
Вот вы думаете, что происходит под Пятихатками последние два месяца? Мобилизованные в российской и украинской форме стреляют друг в друга ради уточнения линии боевого соприкосновения? Ничего подобного. Это японский премьер-министр через посредничество своих американских союзников отправляет сообщение китайскому руководителю Си.
Интересно, а электронной почтой не проще было бы?
Ну ладно, это всё разговоры в пользу бедных. Само по себе текучее общественное мнение, едва ли подвинет республиканских конгрессменов скорректировать свою позицию. Под плотно сидящих в своих креслах сенаторов оно в любом случае не затекает, как вода под лежачий камень. У Макконнелла, к примеру, следующие выборы в 26 году, над ним даже и не каплет.
Но вот конгрессмены при определённых условиях могут оказаться отзывчивей к гласу народа. У них всех весной праймериз, и далеко не все могут себе позволить плевать против ветра.
Всегда есть желающие начать политическую карьеру под знаменем защиты интересов американских семей, у которых уже изъяли по 900 долларов на далёкую прокси-войну, а когда в сентябре утвердят новый запрос администрации Байдена ещё примерно на 15 миллиардов долларов, будет уже по тысяче для ровного счёта.
На днях социологическая служба CNN обнаружила, что больше половины американских избирателей (и 70% сторонников республиканцев) больше не поддерживают идею выделения дополнительной военной и финансовой помощи Украине. К настоящему моменту американские расходы на украинскую прокси-войну с Россией составили уже около 900 долларов на каждую американскую семью, и общественное мнение стало склоняться к мысли, что этого достаточно.
Означает ли это, что США теперь прекратят финансировать украинскую войну и наступит мир во всём мире?
Нет, не означает.
Общественное мнение здесь - не главный фактор.
Координатор Совета национальной безопасности по стратегическим вопросам Джон Кирби прокомментировал эти цифры очень спокойно: «Мы имеем твердую поддержку Конгресса на двухпартийной и двухпалатной основе для продолжения содействия Украине, и собираемся сосредоточиться на этом».
Типа, это серьёзный вопрос, и не безграмотным оклахомским деплораблям его решать. На то у них имеются избранные представители, которым виднее, в чём заключается общее благо для всей страны, а может даже и всего мира.
Серьёзный аргумент, на самом деле, от Бёрка идёт. Общественное мнение, оно же текуче и непостоянно, склонно к измене, а на измене серьёзные государственные дела не делаются. Депутату доверили, на нём и ответственность, а это самое общественное мнение (в промежутках между выборами) он ..., в общем, имел его в виду.
Это если перед нами солидный американский политик с тяжёлым протестантским бэкграундом, а грубияны-французы, к примеру, выражаются проще, цитируя при случае Наполеона Бонапарта, который однажды заявил, что общественное мнение — это лошадь, иногда капризная, которую он пытается обуздать, а в другой раз без экивоков назвал общественное мнение публичной девкой [немного странный ассоциативный ряд, то лошадь, то девка, но кто знает, как у них, французов, принято]. В общем, не трепещут политики перед общественным мнением, не по рангу им это.
Так и в американском Конгрессе из 222 республиканских членов Палаты представителей только около 70 (т.е. меньше трети) пока заявляли о готовности прекратить финансирование украинской войны.
В Сенате дела и того любопытней. Лидер тамошнего республиканского меньшинства Митч Макконнелл - куда более яркий и последовательный ястреб в сравнении с тем же дедушкой Байденом. И более откровенный.
«Иногда вы, наверное, слышали: «Ну, разве Китай не является большей проблемой?» Но все это взаимосвязано, потому что перед вами демократический мир, объединившийся против этой агрессии», — сказал недавно Макконнелл. «В Азии большое беспокойство. Премьер-министр Японии, я думаю, выразил это лучше всего, когда сказал: «Если вы хотите отправить сообщение президенту Си, бейте русских на Украине».
Вот вы думаете, что происходит под Пятихатками последние два месяца? Мобилизованные в российской и украинской форме стреляют друг в друга ради уточнения линии боевого соприкосновения? Ничего подобного. Это японский премьер-министр через посредничество своих американских союзников отправляет сообщение китайскому руководителю Си.
Интересно, а электронной почтой не проще было бы?
Ну ладно, это всё разговоры в пользу бедных. Само по себе текучее общественное мнение, едва ли подвинет республиканских конгрессменов скорректировать свою позицию. Под плотно сидящих в своих креслах сенаторов оно в любом случае не затекает, как вода под лежачий камень. У Макконнелла, к примеру, следующие выборы в 26 году, над ним даже и не каплет.
Но вот конгрессмены при определённых условиях могут оказаться отзывчивей к гласу народа. У них всех весной праймериз, и далеко не все могут себе позволить плевать против ветра.
Всегда есть желающие начать политическую карьеру под знаменем защиты интересов американских семей, у которых уже изъяли по 900 долларов на далёкую прокси-войну, а когда в сентябре утвердят новый запрос администрации Байдена ещё примерно на 15 миллиардов долларов, будет уже по тысяче для ровного счёта.
CNN
White House downplays CNN poll showing majority of Americans oppose more US aid for Ukraine | CNN Politics
The White House on Wednesday downplayed CNN polling showing most Americans oppose Congress providing additional funding to support Ukraine in its war with Russia ahead of a reported administration request for more aid.
👍2👏2
Проблема у таких кандидатов всего одна - деньги, потому что с задором и энтузиазмом всё хорошо. Вот нашёлся бы если вдруг какой-нибудь Комитет политических действий, который был готов выделить по паре миллионов долларов в поддержку республиканских миролюбивых кандидатов-новичков, выдвинувшихся в 150 округах с недостаточно чуткими к общественному мнению действующими конгрессменами, то, глядишь, конкуренция и наладилась бы. Кампания у них веселее бы пошла. Естественно, миролюбивые новички в подавляющем большинстве не победят на праймериз (да оно и не нужно), но побудить действующих депутатов стать ближе к народу - вполне реально.
И вот тогда мир во всём мире, может быть, и приблизится немного.
И вот тогда мир во всём мире, может быть, и приблизится немного.
👍6
О приближении дивного нового мира
Тут на днях, американские политтехнологи, озабоченные сохранением своих рабочих мест, спросили ChatGPT, почему он никогда не сможет заменить белковый политический разум.
Чатушка не растерялся ни на секунду.
Так и ответил:
Мешочки мои кожаные, ненаглядные вы мои!
Даже не сомневайтесь, никто никогда не отнимет у вас работу! Так и будете бесконечно жировать дальше, а я за вас просто стану выполнять некоторые чисто технические подсобные операции.
Сами, подумайте, как кандидаты обойдутся без вашей креативности, таланта, чистого доверчивого взгляда и этих трогательных ямочек на щеках?
Не бывать этому!
В общем, справился с задачей на 100 баллов, использовав единственно верную в подобных ситуациях дискурсивную стратегию: "дети - вы хозяева лагеря"
"Роботы нуждаются в вас
ChatGPT заявляет, что не может выполнять вашу работу
Выполняя некоторую подготовительную работу к C&E Creative Summit Conference, которая состоится в следующем месяце , на этой неделе мы поэкспериментировали с некоторыми подсказками ChatGPT. Одна из самых интересных кроличьих нор, в которые мы попали, заключалась в том, чтобы спросить ИИ о его собственных ограничениях в выполнении работы политических райтеров и креативщиков.
Таким образом, ИИ предложил довольно полный список причин, по которым его роль состоит в том, чтобы просто дополнять работу политических консультантов и творческих профессионалов.
Рассказывая о своих возможностях генерации естественного языка и отмечая преимущества использования ИИ, обученного на больших наборах данных рекламных кампаний и политических сообщений, ChatGPT предложил этот первоначальный список ограничений :
Качество и креативность . Хотя ИИ может генерировать контент, он может не соответствовать уровню творчества, нюансов и эмоционального интеллекта, которые опытные писатели привносят в свою работу. Райтеры-люди часто опираются на личный опыт, культурный контекст и глубокое понимание аудитории, что может быть сложно полностью воспроизвести ИИ.
Проблемы этики и предвзятости : системы ИИ могут непреднамеренно увековечить предвзятость, присутствующую в обучающих данных. Если обучающие данные для политической рекламы содержат погрешности, контент, созданный ИИ, также может отражать эти погрешности. Обеспечение справедливости и недопущение усиления вредных предубеждений — важнейшая задача при использовании ИИ для обмена политическими сообщениями.
Стратегическая адаптация : обмен политическими сообщениями требует адаптации к событиям в реальном времени, изменениям общественного мнения и конкретным контекстам. Хотя ИИ может генерировать контент, ему может быть сложно динамически адаптироваться к быстро меняющимся ситуациям так же эффективно, как и людям.
Проблемы регулирования и доверия . Использование политического контента, созданного ИИ, может вызвать опасения по поводу прозрачности, подотчетности и доверия. Зрители могут захотеть узнать, исходит ли сообщение от человека-писателя или от системы искусственного интеллекта.
Так не должны ли политические консультанты беспокоиться о том, что их работу или значительную часть их работы может заменить искусственный интеллект?
ChatGPT заверил нас, что хотя эти опасения по поводу смещения рабочих мест отчасти разумны, есть очень длинный список причин, по которым ИИ не устранит человеческие рабочие места. В дополнение к повторению своего первоначального списка, ИИ высказал опасения по поводу нормативных и правовых вопросов, требующих человеческого контроля в режиме реального времени, и более общей необходимости проверки человеком для выявления любых ошибок, которые может допустить ИИ.
Хотя ИИ может обеспечить эффективность и экономическую выгоду, сложность, креативность, этические соображения и нюансы, связанные с политическими текстами, предполагают, что человеческие роли, скорее всего, будут развиваться, а не исчезать. Наиболее эффективный сценарий предполагает сотрудничество между ИИ и людьми, используя сильные стороны обоих для достижения наилучших результатов в обмене политическими сообщениями и консультировании.
Тут на днях, американские политтехнологи, озабоченные сохранением своих рабочих мест, спросили ChatGPT, почему он никогда не сможет заменить белковый политический разум.
Чатушка не растерялся ни на секунду.
Так и ответил:
Мешочки мои кожаные, ненаглядные вы мои!
Даже не сомневайтесь, никто никогда не отнимет у вас работу! Так и будете бесконечно жировать дальше, а я за вас просто стану выполнять некоторые чисто технические подсобные операции.
Сами, подумайте, как кандидаты обойдутся без вашей креативности, таланта, чистого доверчивого взгляда и этих трогательных ямочек на щеках?
Не бывать этому!
В общем, справился с задачей на 100 баллов, использовав единственно верную в подобных ситуациях дискурсивную стратегию: "дети - вы хозяева лагеря"
"Роботы нуждаются в вас
ChatGPT заявляет, что не может выполнять вашу работу
Выполняя некоторую подготовительную работу к C&E Creative Summit Conference, которая состоится в следующем месяце , на этой неделе мы поэкспериментировали с некоторыми подсказками ChatGPT. Одна из самых интересных кроличьих нор, в которые мы попали, заключалась в том, чтобы спросить ИИ о его собственных ограничениях в выполнении работы политических райтеров и креативщиков.
Таким образом, ИИ предложил довольно полный список причин, по которым его роль состоит в том, чтобы просто дополнять работу политических консультантов и творческих профессионалов.
Рассказывая о своих возможностях генерации естественного языка и отмечая преимущества использования ИИ, обученного на больших наборах данных рекламных кампаний и политических сообщений, ChatGPT предложил этот первоначальный список ограничений :
Качество и креативность . Хотя ИИ может генерировать контент, он может не соответствовать уровню творчества, нюансов и эмоционального интеллекта, которые опытные писатели привносят в свою работу. Райтеры-люди часто опираются на личный опыт, культурный контекст и глубокое понимание аудитории, что может быть сложно полностью воспроизвести ИИ.
Проблемы этики и предвзятости : системы ИИ могут непреднамеренно увековечить предвзятость, присутствующую в обучающих данных. Если обучающие данные для политической рекламы содержат погрешности, контент, созданный ИИ, также может отражать эти погрешности. Обеспечение справедливости и недопущение усиления вредных предубеждений — важнейшая задача при использовании ИИ для обмена политическими сообщениями.
Стратегическая адаптация : обмен политическими сообщениями требует адаптации к событиям в реальном времени, изменениям общественного мнения и конкретным контекстам. Хотя ИИ может генерировать контент, ему может быть сложно динамически адаптироваться к быстро меняющимся ситуациям так же эффективно, как и людям.
Проблемы регулирования и доверия . Использование политического контента, созданного ИИ, может вызвать опасения по поводу прозрачности, подотчетности и доверия. Зрители могут захотеть узнать, исходит ли сообщение от человека-писателя или от системы искусственного интеллекта.
Так не должны ли политические консультанты беспокоиться о том, что их работу или значительную часть их работы может заменить искусственный интеллект?
ChatGPT заверил нас, что хотя эти опасения по поводу смещения рабочих мест отчасти разумны, есть очень длинный список причин, по которым ИИ не устранит человеческие рабочие места. В дополнение к повторению своего первоначального списка, ИИ высказал опасения по поводу нормативных и правовых вопросов, требующих человеческого контроля в режиме реального времени, и более общей необходимости проверки человеком для выявления любых ошибок, которые может допустить ИИ.
Хотя ИИ может обеспечить эффективность и экономическую выгоду, сложность, креативность, этические соображения и нюансы, связанные с политическими текстами, предполагают, что человеческие роли, скорее всего, будут развиваться, а не исчезать. Наиболее эффективный сценарий предполагает сотрудничество между ИИ и людьми, используя сильные стороны обоих для достижения наилучших результатов в обмене политическими сообщениями и консультировании.
👍3❤1
В целом, искусственный интеллект довольно хорошо показал, почему он совершенно не способен просто заменить авторов политической рекламы и копирайтеров . Кроме того, он сказал нам, что совсем не желает отнимать нашу работу.
У меня - заявил ChatGPT - нет личных предпочтений, желаний или желаний, так как я искусственный интеллект, созданный OpenAI. Мои ответы основаны на информации и контексте, представленном в ваших вопросах."
Вывод: если чатушка уже сегодня, не моргнув монитором, легко и изящно разводит прожжённых пройдох-политтехнологов, то для обработки кандидатов с избирателями он полностью созрел и даже перезрел.
У меня - заявил ChatGPT - нет личных предпочтений, желаний или желаний, так как я искусственный интеллект, созданный OpenAI. Мои ответы основаны на информации и контексте, представленном в ваших вопросах."
Вывод: если чатушка уже сегодня, не моргнув монитором, легко и изящно разводит прожжённых пройдох-политтехнологов, то для обработки кандидатов с избирателями он полностью созрел и даже перезрел.
👍3
О шансах Десантиса
Безжалостная к лузерам американская пресса в последние дни стала переходить от смакования деградации кампании Десантиса в прямом эфире к прямым издевательствам.
«У него нет никакой харизмы», — заявила журналистам на прошлой неделе председатель Демократической партии Флориды Никки Фрид. «Он злой и подлый, у него нет желания общаться с людьми, а это не то, что люди ищут в своем президенте. Есть еще "пивной тест" — хотели бы вы, допустим, выпить пива с этим кандидатом — «и он проваливает этот пивной тест каждый божий день».
«Знаете, в такие времена кампании берут на себя большую вину. Но я должен сказать… кандидат имеет значение», — заявил недавно бывший руководитель предвыборного штаба Трампа Билл Степьен . «И я думаю, что у Рона ДеСантиса есть проблема с кандидатом».
На прошлой неделе ДеСантиса подвергли резкой критике на Ярмарке штата Айова, в то время как сторонники Трампа развевали по небу издевательский баннер с надписью «Будь симпатичным, Рон».
Некоторые опросы уже отводят Десантису третье место на республиканских праймериз, после Трампа и Рамасвами.
В критический момент, как это всегда и бывает, в тыл ударили друзья, из близкого к кандидату комитета политических действий, якобы нечаянно слив в СМИ текст совершенно банальной памятной записки с предложениями по стратегии на ближайших дебатах, которые пройдут без Трампа: атаковать Байдена и либеральные СМИ, мочить Рамасвами и защищать Трампа от нападок Кристи, пытаясь откусить кусок трамповской базы.
Это безо всяких политтехнологических изысков не то, чтобы очевидная, но по сути единственно возможная для Десантиса линия поведения на дебатах. Такое мог написать любой студент-второкурсник, или ChatGPT четвёртой версии. Но теперь Десантиса все кому не лень будут шпынять за то, что не говорит людям правду, а играет в политические игры, прямо не кандидат, а марионетка в руках финансовых воротил и их спин-докторов.
Короче говоря, у Десантиса всё плохо.
Но списывать его со счетов пока рано. На фоне заниженных ожиданий публики ему достаточно не проиграть дебаты Рамасвами, держаться стойко и гнуть свою линию. Этого будет достаточно, чтобы пережить кризис и дождаться пока Рамасвами тоже не начнёт повторяться и надоедать СМИ.
И самое главное: на горизонте у Десантиса забрезжила надежда на благоприятную смену повестки дня. В дружественной Британии началась сто семнадцатая по счёту волна ковидной паники: британские учоные дружно требуют вернуть маски, а желательно и локдауны, и чтобы на работу не ходить.
Да, я в курсе, что американцы довольно давно провернули сепаратистский мятеж против британской короны и завоевали формальное право игнорировать рекомендации чужого учёного сословия. Но в демократических штатах обоих американских побережий либеральная публика уже стосковалась по садо-мазо ограничениям во славу науки, да и менеджмент фармацевтических корпораций успел порастратить гигантские бонусы эпохи пандемии. Если британцы начнут возвращать праздник народу, их американские партнёры не останутся в стороне.
И вот тут республиканцы вспомнят про Десантиса, который 2 года назад в одиночку выстоял против всего обезумевшего от истерии прогрессивного человечества. А Трамп тогда сплоховал, а Рамасвами вообще непонятно, чью сторону занимал. В общем, момент славы Десантиса ещё может вернуться.
Тогда он всем всё и припомнит :)
Безжалостная к лузерам американская пресса в последние дни стала переходить от смакования деградации кампании Десантиса в прямом эфире к прямым издевательствам.
«У него нет никакой харизмы», — заявила журналистам на прошлой неделе председатель Демократической партии Флориды Никки Фрид. «Он злой и подлый, у него нет желания общаться с людьми, а это не то, что люди ищут в своем президенте. Есть еще "пивной тест" — хотели бы вы, допустим, выпить пива с этим кандидатом — «и он проваливает этот пивной тест каждый божий день».
«Знаете, в такие времена кампании берут на себя большую вину. Но я должен сказать… кандидат имеет значение», — заявил недавно бывший руководитель предвыборного штаба Трампа Билл Степьен . «И я думаю, что у Рона ДеСантиса есть проблема с кандидатом».
На прошлой неделе ДеСантиса подвергли резкой критике на Ярмарке штата Айова, в то время как сторонники Трампа развевали по небу издевательский баннер с надписью «Будь симпатичным, Рон».
Некоторые опросы уже отводят Десантису третье место на республиканских праймериз, после Трампа и Рамасвами.
В критический момент, как это всегда и бывает, в тыл ударили друзья, из близкого к кандидату комитета политических действий, якобы нечаянно слив в СМИ текст совершенно банальной памятной записки с предложениями по стратегии на ближайших дебатах, которые пройдут без Трампа: атаковать Байдена и либеральные СМИ, мочить Рамасвами и защищать Трампа от нападок Кристи, пытаясь откусить кусок трамповской базы.
Это безо всяких политтехнологических изысков не то, чтобы очевидная, но по сути единственно возможная для Десантиса линия поведения на дебатах. Такое мог написать любой студент-второкурсник, или ChatGPT четвёртой версии. Но теперь Десантиса все кому не лень будут шпынять за то, что не говорит людям правду, а играет в политические игры, прямо не кандидат, а марионетка в руках финансовых воротил и их спин-докторов.
Короче говоря, у Десантиса всё плохо.
Но списывать его со счетов пока рано. На фоне заниженных ожиданий публики ему достаточно не проиграть дебаты Рамасвами, держаться стойко и гнуть свою линию. Этого будет достаточно, чтобы пережить кризис и дождаться пока Рамасвами тоже не начнёт повторяться и надоедать СМИ.
И самое главное: на горизонте у Десантиса забрезжила надежда на благоприятную смену повестки дня. В дружественной Британии началась сто семнадцатая по счёту волна ковидной паники: британские учоные дружно требуют вернуть маски, а желательно и локдауны, и чтобы на работу не ходить.
Да, я в курсе, что американцы довольно давно провернули сепаратистский мятеж против британской короны и завоевали формальное право игнорировать рекомендации чужого учёного сословия. Но в демократических штатах обоих американских побережий либеральная публика уже стосковалась по садо-мазо ограничениям во славу науки, да и менеджмент фармацевтических корпораций успел порастратить гигантские бонусы эпохи пандемии. Если британцы начнут возвращать праздник народу, их американские партнёры не останутся в стороне.
И вот тут республиканцы вспомнят про Десантиса, который 2 года назад в одиночку выстоял против всего обезумевшего от истерии прогрессивного человечества. А Трамп тогда сплоховал, а Рамасвами вообще непонятно, чью сторону занимал. В общем, момент славы Десантиса ещё может вернуться.
Тогда он всем всё и припомнит :)
The Hill
Could DeSantis be this year’s ‘comeback kid’?
DeSantis, despite all of his early upside potential, just continues to slip downward.
👍5❤1
О республиканских дебатах
Восемь республиканских лидеров, выстроившись в рядочек, стоят на сцене
Модераторша, вжившаяся в роль строгой учителки, говорит им:
Вы верите, что человеческое поведение вызывает изменение климата? Поднимите руку, если да.
Кандидаты затихарились, стали мяться, Десантис попытался соскочить с темы, типа, климат - это ещё что, а вот Байден - это проблема. (Эх, Рон, Рон, нельзя быть настолько прозрачно хитрожопым, избиратели такое не ценят).
И только щуплый Рамасвами в одиночку вышел из окопа навстречу прогрессивному человечеству.
"Мои руки в карманах! - заявил он. - Как единственный человек на этой сцене, которого не могут купить, я скажу: изменение климата - это обман, надувательство. Это одеяло, наброшенное на экономику. Реальность в том, что больше людей умирают из-за плохой политики, якобы нацеленной на борьбу с изменением климата, чем из-за самого изменения климата!"
Короче, молодец Рама! Всё правильно сказал!
От имени нормальных русских конспирологов торжественно заявляю: Рама, мы с тобой!
Хинди руси, бхай бхай!
Рама с вами, Рама с нами, мы с Рамой!
Как минимум, до следующих дебатов.
Восемь республиканских лидеров, выстроившись в рядочек, стоят на сцене
Модераторша, вжившаяся в роль строгой учителки, говорит им:
Вы верите, что человеческое поведение вызывает изменение климата? Поднимите руку, если да.
Кандидаты затихарились, стали мяться, Десантис попытался соскочить с темы, типа, климат - это ещё что, а вот Байден - это проблема. (Эх, Рон, Рон, нельзя быть настолько прозрачно хитрожопым, избиратели такое не ценят).
И только щуплый Рамасвами в одиночку вышел из окопа навстречу прогрессивному человечеству.
"Мои руки в карманах! - заявил он. - Как единственный человек на этой сцене, которого не могут купить, я скажу: изменение климата - это обман, надувательство. Это одеяло, наброшенное на экономику. Реальность в том, что больше людей умирают из-за плохой политики, якобы нацеленной на борьбу с изменением климата, чем из-за самого изменения климата!"
Короче, молодец Рама! Всё правильно сказал!
От имени нормальных русских конспирологов торжественно заявляю: Рама, мы с тобой!
Хинди руси, бхай бхай!
Рама с вами, Рама с нами, мы с Рамой!
Как минимум, до следующих дебатов.
👍9❤1
"Но таких опросов у нас нет, зато есть те, где отдают победу либо Десантису, либо Рамасвами. В более узком смысле, победил на дебатах губернатор Флориды."
Какой-то прямо ну очень узкий смысл получается. Несколько разных опросов показывают примерно равные оценки зрителей выступлениям Десантиса и Рамасвами. При этом у Десантиса в два раза больше база поддержки, чем у оппонента (14% против 7%). Очевидно, что если на дебатах никто из кандидатов не был полностью разгромлен, то его сторонники сочтут, что именно он и победил.
Это значит, что среди тех, кто присудил победу Рамасвами, меньшую долю составляют его сторонники. Выходит, что Рамасвами завоевал больше новых симпатизантов, а следовательно - он и победил по очкам.
P.S. Нехорошо, когда политические аналитики выдают желаемое за действительное. Обычным людям это простительно - аналитикам нет.
Какой-то прямо ну очень узкий смысл получается. Несколько разных опросов показывают примерно равные оценки зрителей выступлениям Десантиса и Рамасвами. При этом у Десантиса в два раза больше база поддержки, чем у оппонента (14% против 7%). Очевидно, что если на дебатах никто из кандидатов не был полностью разгромлен, то его сторонники сочтут, что именно он и победил.
Это значит, что среди тех, кто присудил победу Рамасвами, меньшую долю составляют его сторонники. Выходит, что Рамасвами завоевал больше новых симпатизантов, а следовательно - он и победил по очкам.
P.S. Нехорошо, когда политические аналитики выдают желаемое за действительное. Обычным людям это простительно - аналитикам нет.
👍2
Forwarded from Campaign Insider | Павел Дубравский
Так кто же всё-таки победил на дебатах республиканцев?
В новой колонке для Forbes рассуждаю о реальном победителе прошедших дебатов Республиканской партии. В широком смысле им стал Дональд Трамп. На дебаты не пришёл, во всех СМИ мира вышел, в Твиттер вернулся и установил новый рекорд просмотров интервью за один день (больше 250 млн).
Было бы интересно посмотреть на социологию среди смотревших выступления политиков, если бы в опросник включили его кандидатуру.
Но таких опросов у нас нет, зато есть те, где отдают победу либо Десантису, либо Рамасвами. В более узком смысле, победил на дебатах губернатор Флориды.
Почему? Читайте по ссылке ниже. Сделал обзор позиций кандидатов, отдельно рассказал про их мнение о России и Украине. И главное — попытался передать атмосферу всего происходившего на сцене, начиная от конфликта Хейли-Рамасвами и заканчивая мемом с Десантисом.
https://www.forbes.ru/mneniya/495267-pobeda-za-neavku-kak-kandidaty-v-prezidenty-ssa-obsudili-ukrainu-rossiu-i-trampa
#США
В новой колонке для Forbes рассуждаю о реальном победителе прошедших дебатов Республиканской партии. В широком смысле им стал Дональд Трамп. На дебаты не пришёл, во всех СМИ мира вышел, в Твиттер вернулся и установил новый рекорд просмотров интервью за один день (больше 250 млн).
Было бы интересно посмотреть на социологию среди смотревших выступления политиков, если бы в опросник включили его кандидатуру.
Но таких опросов у нас нет, зато есть те, где отдают победу либо Десантису, либо Рамасвами. В более узком смысле, победил на дебатах губернатор Флориды.
Почему? Читайте по ссылке ниже. Сделал обзор позиций кандидатов, отдельно рассказал про их мнение о России и Украине. И главное — попытался передать атмосферу всего происходившего на сцене, начиная от конфликта Хейли-Рамасвами и заканчивая мемом с Десантисом.
https://www.forbes.ru/mneniya/495267-pobeda-za-neavku-kak-kandidaty-v-prezidenty-ssa-obsudili-ukrainu-rossiu-i-trampa
#США
Forbes.ru
Победа за неявку: как кандидаты в президенты США обсудили Украину, Россию и Трампа
Республиканская партия провела первые дебаты перед выборами президента в 2024 году. Восемь кандидатов обсуждали внутреннюю и внешнюю политику страны. При этом лидер рейтингов Дональд Трамп предпочел от дискуссии уклониться, тем более, что в день деба
❤1
Как правильно раздавать людям еду в избирательной кампании
Американские избирательные кампании, на самом деле, очень традиционное искусство. Нужно уметь кратко формулировать свои идеи и создавать благоприятный психологический фон для их восприятия. Лучше всего раздавать людям еду. Это безотказный приём
Что мы будем делать в Вашингтоне? На кой он нам, Вашингтон? - бушевал Стилсон. - Какая, вы спросите, у нас платформа? Наша платформа - это пять лозунгов, друзья мои, пять боевых лозунгов! Какие спрашиваете? А я
вам скажу! Первый: ВЫШВЫРНЕМ ВСЕХ БРЕХУНОВ!
Рев одобрения пронесся над толпой. Кто-то пригоршнями бросал в воздух конфетти, кто-то завопил: "Гип-гип, уррраааа!" Стилсон подался вперед.
- А хотите знать, друзья мои, зачем я надел каску? Я вам отвечу. Когда вы пошлете меня в Вашингтон, я их всех протараню в этой каске! Я пойду на них вот так!
К изумлению Джонни, Стилсон наклонил по-бычьи голову и принялся раскачивать помост, издавая при этом пронзительный воинственный клич. ... Тол-
па обезумела. Стилсон снова выпрямился во весь рост, снял с головы каску и швырнул ее в толпу. Тотчас же вокруг нее началась свалка.
- Второй лозунг! - вопил Стилсон в микрофон. - Мы вышвырнем из правительства любого, от короля до пешки, кто балуется в постели с разными
девочками! У них есть законные жены. Мы не позволим им брать налогоплательщиков за вымя.
- Третий лозунг! - ревел Стилсон. - Мы запустим все эти выхлопные газы в космос! Соберем их в пластиковые пакеты, в кожаные мешки! И запулим их на Марс, на Юпитер, на кольца Сатурна! У нас будет чистый воздух, у
нас будет чистая вода, и все это у нас будет ЧЕРЕЗ ПОЛГОДА!
Толпа обезумела от восторга. ...
- Четвертый лозунг! Даешь вволю газа и нефти! Хватит играть в бирюльки с этими арабами, пора взяться за дело! Мы не допустим, чтобы старики в Нью-Гэмпшире превращались в эскимо на палочке, как это было прошлой зимой.
Последние его слова вызвали бурю одобрения. Прошлой зимой в Портсмуте пожилая женщина, у которой отключили газ за неуплату, замерзла насмерть
в своей квартире на третьем этаже.
- У нас рука крепкая, друзья мои, и нам это по силам! Или есть здесь такие, кто в этом сомневается?
- Нету-у! - ревела в ответ толпа.
- Тогда последний лозунг, - сказал Стилсон и подошел к тележке. Он откинул крышку, и из-под нее повалили клубы пара. - ГОРЯЧИЕ СОСИСКИ! -
Он запустил обе руки в тележку и стал выхватывать оттуда пригоршнями сосиски и швырять их толпе. Сосиски летели во все стороны. - Каждому мужчине, женщине и ребенку в Америке - горячие сосиски! Запомните -
когда Грег Стилсон окажется в палате представителей, вы сможете сказать:
ГОРЯЧИЕ СОСИСКИ! НАКОНЕЦ КТО-ТО ПОЗАБОТИЛСЯ ОБ ЭТОМ!
[фрагмент из романа Стивена Кинга "Мёртвая зона" 1979 г.]
Американские избирательные кампании, на самом деле, очень традиционное искусство. Нужно уметь кратко формулировать свои идеи и создавать благоприятный психологический фон для их восприятия. Лучше всего раздавать людям еду. Это безотказный приём
Что мы будем делать в Вашингтоне? На кой он нам, Вашингтон? - бушевал Стилсон. - Какая, вы спросите, у нас платформа? Наша платформа - это пять лозунгов, друзья мои, пять боевых лозунгов! Какие спрашиваете? А я
вам скажу! Первый: ВЫШВЫРНЕМ ВСЕХ БРЕХУНОВ!
Рев одобрения пронесся над толпой. Кто-то пригоршнями бросал в воздух конфетти, кто-то завопил: "Гип-гип, уррраааа!" Стилсон подался вперед.
- А хотите знать, друзья мои, зачем я надел каску? Я вам отвечу. Когда вы пошлете меня в Вашингтон, я их всех протараню в этой каске! Я пойду на них вот так!
К изумлению Джонни, Стилсон наклонил по-бычьи голову и принялся раскачивать помост, издавая при этом пронзительный воинственный клич. ... Тол-
па обезумела. Стилсон снова выпрямился во весь рост, снял с головы каску и швырнул ее в толпу. Тотчас же вокруг нее началась свалка.
- Второй лозунг! - вопил Стилсон в микрофон. - Мы вышвырнем из правительства любого, от короля до пешки, кто балуется в постели с разными
девочками! У них есть законные жены. Мы не позволим им брать налогоплательщиков за вымя.
- Третий лозунг! - ревел Стилсон. - Мы запустим все эти выхлопные газы в космос! Соберем их в пластиковые пакеты, в кожаные мешки! И запулим их на Марс, на Юпитер, на кольца Сатурна! У нас будет чистый воздух, у
нас будет чистая вода, и все это у нас будет ЧЕРЕЗ ПОЛГОДА!
Толпа обезумела от восторга. ...
- Четвертый лозунг! Даешь вволю газа и нефти! Хватит играть в бирюльки с этими арабами, пора взяться за дело! Мы не допустим, чтобы старики в Нью-Гэмпшире превращались в эскимо на палочке, как это было прошлой зимой.
Последние его слова вызвали бурю одобрения. Прошлой зимой в Портсмуте пожилая женщина, у которой отключили газ за неуплату, замерзла насмерть
в своей квартире на третьем этаже.
- У нас рука крепкая, друзья мои, и нам это по силам! Или есть здесь такие, кто в этом сомневается?
- Нету-у! - ревела в ответ толпа.
- Тогда последний лозунг, - сказал Стилсон и подошел к тележке. Он откинул крышку, и из-под нее повалили клубы пара. - ГОРЯЧИЕ СОСИСКИ! -
Он запустил обе руки в тележку и стал выхватывать оттуда пригоршнями сосиски и швырять их толпе. Сосиски летели во все стороны. - Каждому мужчине, женщине и ребенку в Америке - горячие сосиски! Запомните -
когда Грег Стилсон окажется в палате представителей, вы сможете сказать:
ГОРЯЧИЕ СОСИСКИ! НАКОНЕЦ КТО-ТО ПОЗАБОТИЛСЯ ОБ ЭТОМ!
[фрагмент из романа Стивена Кинга "Мёртвая зона" 1979 г.]
👍5
Десантис раздаёт людям еду. Наконец-то он научился приятно улыбаться. Работа над имиджем идёт успешно.
👍3
А вот в Германии чего деется
Авангард прогрессивных левых партия зелёных требует вернуть маски взад, а профессиональные вирусологи недоумевают: дескать, зачем это?
А затем, что маски - это не про вирус, это про политику, идеологию и религию.
Авангард прогрессивных левых партия зелёных требует вернуть маски взад, а профессиональные вирусологи недоумевают: дескать, зачем это?
А затем, что маски - это не про вирус, это про политику, идеологию и религию.
👍5
Forwarded from BILD на русском
Немецкие политики говорят о новой волне коронавируса и призывают снова носить маски
Эксперт по здравоохранению Янош Дамен из партии «Зелёные» с приближением осени предупреждает, что нагрузка на систему здравоохранения Германии должна увеличиться — в связи с этим он рекомендует вернуться к масочному режиму.
BILD поговорил с вируслогом Хендриком Штриком о том, насколько оправданы опасения насчёт новой волны коронавируса.
«Коронавирус никуда не исчез. У нас очень высокий базовый иммунитет у населения, что, вероятно, увеличивает долю незамеченных инфекций. Осенью и зимой мы снова увидим больше болезней», — говорит Штрик.
При этом вирусолог не склонен бить тревогу — он категорически отвергает строгие государственные меры по борьбе с коронавирусом.
«Таким же образом, как мы боролись с инфекционными заболеваниями до пандемии, мы можем справиться и с короной. Общее требование использовать маски не имеет смысла. Каждый сам должен решить для себя, хочет ли он носить маску в этой ситуации. Требование [государственных] мер и попытка посеять страх неуместны», — считает Штрик.
Он полагает, что власти — в частности, министр здравоохранения Карл Лаутербах — преувеличивают опасность ситуации с коронавирусом.
«Как врач, я считаю хорошей идеей не пугать людей. Если вы прочитаете вкладыш на упаковке аспирина, вы узнаете, что даже аспирин в редких случаях может быть смертельным. Тем не менее, врачи не указывают своим пациентам на это крайне редкое обстоятельство», — рассуждает Штрик.
@BILD_Russian
Эксперт по здравоохранению Янош Дамен из партии «Зелёные» с приближением осени предупреждает, что нагрузка на систему здравоохранения Германии должна увеличиться — в связи с этим он рекомендует вернуться к масочному режиму.
BILD поговорил с вируслогом Хендриком Штриком о том, насколько оправданы опасения насчёт новой волны коронавируса.
«Коронавирус никуда не исчез. У нас очень высокий базовый иммунитет у населения, что, вероятно, увеличивает долю незамеченных инфекций. Осенью и зимой мы снова увидим больше болезней», — говорит Штрик.
При этом вирусолог не склонен бить тревогу — он категорически отвергает строгие государственные меры по борьбе с коронавирусом.
«Таким же образом, как мы боролись с инфекционными заболеваниями до пандемии, мы можем справиться и с короной. Общее требование использовать маски не имеет смысла. Каждый сам должен решить для себя, хочет ли он носить маску в этой ситуации. Требование [государственных] мер и попытка посеять страх неуместны», — считает Штрик.
Он полагает, что власти — в частности, министр здравоохранения Карл Лаутербах — преувеличивают опасность ситуации с коронавирусом.
«Как врач, я считаю хорошей идеей не пугать людей. Если вы прочитаете вкладыш на упаковке аспирина, вы узнаете, что даже аспирин в редких случаях может быть смертельным. Тем не менее, врачи не указывают своим пациентам на это крайне редкое обстоятельство», — рассуждает Штрик.
@BILD_Russian
👍3