Давно не была в столовой городского суда. Действительно давно - ещё аж с тех пор, как она закрылась в начале пандемии.
А сегодня зашла наконец. Там всё по-старому, только меню новое. И, как мне показалось, весьма интересное.
- Давайте мне, пожалуйста, - говорю я, - биточек "Фемидовский".
А девушка за кассой смотрит на меня так устало, как будто ей уже раз пятьдесят за сегодня пришлось это слышать, и отвечает:
- Он "Демидовский".
Эх, жаль. Биточек я всё же попробовала, но чего-то в нем не хватает.
(другие удачные наименования для блюд в судебной столовой все равно принимаются в комментариях, потому что вдруг кто-то всё-таки сделает такое меню, которого мы все заслуживаем)
А сегодня зашла наконец. Там всё по-старому, только меню новое. И, как мне показалось, весьма интересное.
- Давайте мне, пожалуйста, - говорю я, - биточек "Фемидовский".
А девушка за кассой смотрит на меня так устало, как будто ей уже раз пятьдесят за сегодня пришлось это слышать, и отвечает:
- Он "Демидовский".
Эх, жаль. Биточек я всё же попробовала, но чего-то в нем не хватает.
(другие удачные наименования для блюд в судебной столовой все равно принимаются в комментариях, потому что вдруг кто-то всё-таки сделает такое меню, которого мы все заслуживаем)
😁61👍7
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Это видео, на котором слышно, как моего коллегу Алексея Калугина не пускают в отдел полиции, и видно, как ещё одному адвокату, Сергею Подольскому, угрожают фальсификацией арестной административки.
В этой истории прекрасно всё - например, то, как одобрительно комментирует действия начальника полицейский в дежурке. А еще то, что в ходе проверки по 286 УК полковник Кириченко утверждал, что был совершенно не в курсе, что Лёша и Сергей - адвокаты. И все сотрудники тоже не в курсе были. А как узнали, так сразу сняли с Калугина наручники, извинились и отпустили. И Подольского тоже. Но на видео видно, что и как происходило на самом деле. И это не единственное видео, которое у нас есть.
Полковник Кириченко, кстати, после первого раунда проверки следственного комитета исчез в неизвестном направлении. Неуловимый борец с адвокатами.
В этой истории прекрасно всё - например, то, как одобрительно комментирует действия начальника полицейский в дежурке. А еще то, что в ходе проверки по 286 УК полковник Кириченко утверждал, что был совершенно не в курсе, что Лёша и Сергей - адвокаты. И все сотрудники тоже не в курсе были. А как узнали, так сразу сняли с Калугина наручники, извинились и отпустили. И Подольского тоже. Но на видео видно, что и как происходило на самом деле. И это не единственное видео, которое у нас есть.
Полковник Кириченко, кстати, после первого раунда проверки следственного комитета исчез в неизвестном направлении. Неуловимый борец с адвокатами.
🤬40🤯18👍12❤4😱3
Когда я недавно обсуждала с коллегами то, как следователь захотел продлить срок стражи, уведомив меня за целых 45 минут до заседания, я услышала, в общем и целом, два мнения.
Первое: моего подзащитного никто не отпустит, даже если новый защитник (по назначению) встанет и выйдет из зала суда.
Второе: судья не продлит стражу вообще без адвоката, не рискнёт.
В той моей истории всё в итоге закончилось освобождением человека из СИЗО, а прогнозы пессимистов (в том числе занимающих весьма высокое положение в адвокатской иерархии) не сбылись.
А на днях моя коллега оказалась в такой же ситуации, но с совершенно другой концовкой. Вроде бы и защитник по соглашению, и "назначенец" все сделали правильно. А суд взял и решил, что можно и без адвоката продлить стражу. Одного признать надлежаще уведомленным, а отсутствие второго объяснить "невынужденным отказом" подзащитного. И вуаля - мера пресечения благополучно продлена. Риск - дело благородное.
А мотивировка такого решения, конечно, должна остаться тут для истории.
Первое: моего подзащитного никто не отпустит, даже если новый защитник (по назначению) встанет и выйдет из зала суда.
Второе: судья не продлит стражу вообще без адвоката, не рискнёт.
В той моей истории всё в итоге закончилось освобождением человека из СИЗО, а прогнозы пессимистов (в том числе занимающих весьма высокое положение в адвокатской иерархии) не сбылись.
А на днях моя коллега оказалась в такой же ситуации, но с совершенно другой концовкой. Вроде бы и защитник по соглашению, и "назначенец" все сделали правильно. А суд взял и решил, что можно и без адвоката продлить стражу. Одного признать надлежаще уведомленным, а отсутствие второго объяснить "невынужденным отказом" подзащитного. И вуаля - мера пресечения благополучно продлена. Риск - дело благородное.
А мотивировка такого решения, конечно, должна остаться тут для истории.
🤯37🤬11❤6👍1
Предполагается, что никакой специализации у судей нет. Даже судейский экзамен - и тот един для цивилистов и криминалистов.
На самом деле, конечно, специализация у них есть. На ежедневной основе практиковать и гражданский, и уголовный процесс сложно. Разве только мировые судьи такое умеют, да и то стараются раскидывать разные процессуальные кодексы на разные дни. Ну, как в спортзале - сегодня верх, завтра низ.
Обычно специализация у судей широкая - гражданка, уголовка, местами административка. Иногда - немного поуже, например, дела несовершеннолетних, там своя специфика.
Но сейчас я столкнулась с судьей ещё более узкой специализации.
Смотрите: перед нами Геннадий Ювеналиевич Пилехин, один из девяти судей-криминалистов в Калининском районном суде.
В мае он разрешил следователю получить данные о телефонных звонках Вики Петровой, позже в том же месяце признал законным обыск в её квартире. В июне и в июле тот же судья Пилехин продлевал Вике срок содержания под стражей, а в августе - компромиссно ограничил защиту в ознакомлении с материалами дела. В последний день лета он получил дело Вики для рассмотрения по существу, а сегодня принял его к производству. Так что теперь у Вики Петровой есть свой персональный судья (как персональный менеджер у премиум-клиентов).
Судебное заседание в Калининском районном суде назначено на 12 сентября в 11.00. Это предварительное слушание, и оно будет закрытым. Но вопросы судейской специализации мы на нем обязательно обсудим.
P.S. Пока я писала этот пост, огласили приговор Ивану Сафронову. Наверное, после таких новостей никто не станет читать о делах, где верхний предел наказания - всего-то 10 лет. Но если в одном месте ужас и несправедливость уже льются через край, это, увы, не значит, что где-то их стало меньше. Даже, наверное, наоборот.
Для протокола: журналистика - не преступление, слова - не преступление, мнение - не преступление, правда - не преступление.
#ВикаПетрова
На самом деле, конечно, специализация у них есть. На ежедневной основе практиковать и гражданский, и уголовный процесс сложно. Разве только мировые судьи такое умеют, да и то стараются раскидывать разные процессуальные кодексы на разные дни. Ну, как в спортзале - сегодня верх, завтра низ.
Обычно специализация у судей широкая - гражданка, уголовка, местами административка. Иногда - немного поуже, например, дела несовершеннолетних, там своя специфика.
Но сейчас я столкнулась с судьей ещё более узкой специализации.
Смотрите: перед нами Геннадий Ювеналиевич Пилехин, один из девяти судей-криминалистов в Калининском районном суде.
В мае он разрешил следователю получить данные о телефонных звонках Вики Петровой, позже в том же месяце признал законным обыск в её квартире. В июне и в июле тот же судья Пилехин продлевал Вике срок содержания под стражей, а в августе - компромиссно ограничил защиту в ознакомлении с материалами дела. В последний день лета он получил дело Вики для рассмотрения по существу, а сегодня принял его к производству. Так что теперь у Вики Петровой есть свой персональный судья (как персональный менеджер у премиум-клиентов).
Судебное заседание в Калининском районном суде назначено на 12 сентября в 11.00. Это предварительное слушание, и оно будет закрытым. Но вопросы судейской специализации мы на нем обязательно обсудим.
P.S. Пока я писала этот пост, огласили приговор Ивану Сафронову. Наверное, после таких новостей никто не станет читать о делах, где верхний предел наказания - всего-то 10 лет. Но если в одном месте ужас и несправедливость уже льются через край, это, увы, не значит, что где-то их стало меньше. Даже, наверное, наоборот.
Для протокола: журналистика - не преступление, слова - не преступление, мнение - не преступление, правда - не преступление.
#ВикаПетрова
❤45🔥14😢11👍4
Полученные вами сообщения анонимов в соцсетях - теперь не только досадный спам, но и доказательство вашей вины. В чем? Да в чем-нибудь.
Даже странно, что следователь не стал допрашивать Валдая Валдайкина как свидетеля. Он, наверное, много чего ещё мог бы рассказать.
#ВикаПетрова
Даже странно, что следователь не стал допрашивать Валдая Валдайкина как свидетеля. Он, наверное, много чего ещё мог бы рассказать.
#ВикаПетрова
🤯78🤬30😱4🤔2🕊1
Дело Вики Петровой - это, конечно, насилие не только над здравым смыслом, но и над уголовным процессом как таковым. Вот ещё пример.
В доказательство того, что Минобороны говорит чистейшую правду, следователь осмотрел сайт (что логично) Минобороны. Нашел там брифинги Конашенкова, сделал скрины и расшифровку.
Такой протокол осмотра вполне подходит - с позиции процесса и здравого смысла - для того, чтобы зафиксировать официальную позицию министерства. С этим даже защита не спорит. Но следователь идёт дальше: он считает, что этот документ фиксирует факты. Кто в кого стрелял, сколько убитых, что и где разрушено. "Окей", - отвечает здравый смысл, прощается и уходит.
Но и с точки зрения процесса тут тоже не всё гладко.
Если бы Конашенкова допросили как свидетеля, можно было бы провести между ним и Викой Петровой очную ставку. То есть мы могли бы не только послушать, что именно он расскажет, но и задать ему вопросы. Например, о том, может ли Игорь Евгеньевич без риска потери своей важной и ответственной работы транслировать версию, отличную от версии министра обороны и самого верховного главнокомандующего. И кто готовит тексты брифингов. Ну и еще несколько (десятков) вопросов о фактах, мнениях и противоречиях.
Если бы мы допрашивали Конашенкова в качестве свидетеля, мы могли бы, в конце концов, спросить, откуда ему известны все те факты, о которых он говорит. И если окажется, что это догадка, предположение, слух (или если вдруг Игорь Евгеньевич затруднится ответить на вопрос об источнике своей осведомленности) - значит, использовать его показания как доказательство обвинения будет нельзя.
Но вместо нормального допроса в деле появился лишь протокол осмотра того, что Игорь Евгеньевич наговорил в интернете.
Поэтому я предложила следователю - в порядке выравнивания покосившегося на сторону обвинения процесса - всё-таки допросить человека, который, очевидно, знает всё о ходе и результатах "спецоперации".
И вот что ответил следователь:
"У следствия нет необходимости в проведении допроса в качестве свидетеля Конашенкова И.Е., так как последний является официальным представителем Министерства обороны РФ, занимая при этом должность начальника Управления пресс-службы и информации [...] Следует учитывать, что все заявленные во время брифингов доводы Конашенкова И.Е. являются официальным источником информации, что не дает органам следствия оснований не доверять указанному источнику"
Для понимания: каждый день сотни следователей допрашивают сотни официальных лиц - начальников, руководителей, представителей, глав и директоров. Абсолютному большинству из них (если они не подозреваемые или обвиняемые) следователи как будто бы доверяют. И подкрепить информацию из справок, актов, протоколов, договоров и ответов на запросы их показаниями - это святое. Конечно, потом на очной ставке важный свидетель может и "поплыть" - но снимать неудобные вопросы дотошных защитников следователи тоже в большинстве своём умеют.
А уж у Игоря Евгеньевича такой опыт публичных выступлений, что он наверняка достойно прошёл бы через очную ставку. Так почему бы его не допросить? Заодно немножко соблюсти процессуальные права Вики Петровой. И вернуться в русло здравого смысла - если вдруг сторона обвинения по нему соскучилась.
Но следователь считает, что "заявленное ходатайство на данной стадии расценивается как способ затягивания предварительного следствия". А в Министерстве обороны, как верно заметил в свое время Иосиф Бродский, громко каркают вороны.
#ВикаПетрова
В доказательство того, что Минобороны говорит чистейшую правду, следователь осмотрел сайт (что логично) Минобороны. Нашел там брифинги Конашенкова, сделал скрины и расшифровку.
Такой протокол осмотра вполне подходит - с позиции процесса и здравого смысла - для того, чтобы зафиксировать официальную позицию министерства. С этим даже защита не спорит. Но следователь идёт дальше: он считает, что этот документ фиксирует факты. Кто в кого стрелял, сколько убитых, что и где разрушено. "Окей", - отвечает здравый смысл, прощается и уходит.
Но и с точки зрения процесса тут тоже не всё гладко.
Если бы Конашенкова допросили как свидетеля, можно было бы провести между ним и Викой Петровой очную ставку. То есть мы могли бы не только послушать, что именно он расскажет, но и задать ему вопросы. Например, о том, может ли Игорь Евгеньевич без риска потери своей важной и ответственной работы транслировать версию, отличную от версии министра обороны и самого верховного главнокомандующего. И кто готовит тексты брифингов. Ну и еще несколько (десятков) вопросов о фактах, мнениях и противоречиях.
Если бы мы допрашивали Конашенкова в качестве свидетеля, мы могли бы, в конце концов, спросить, откуда ему известны все те факты, о которых он говорит. И если окажется, что это догадка, предположение, слух (или если вдруг Игорь Евгеньевич затруднится ответить на вопрос об источнике своей осведомленности) - значит, использовать его показания как доказательство обвинения будет нельзя.
Но вместо нормального допроса в деле появился лишь протокол осмотра того, что Игорь Евгеньевич наговорил в интернете.
Поэтому я предложила следователю - в порядке выравнивания покосившегося на сторону обвинения процесса - всё-таки допросить человека, который, очевидно, знает всё о ходе и результатах "спецоперации".
И вот что ответил следователь:
"У следствия нет необходимости в проведении допроса в качестве свидетеля Конашенкова И.Е., так как последний является официальным представителем Министерства обороны РФ, занимая при этом должность начальника Управления пресс-службы и информации [...] Следует учитывать, что все заявленные во время брифингов доводы Конашенкова И.Е. являются официальным источником информации, что не дает органам следствия оснований не доверять указанному источнику"
Для понимания: каждый день сотни следователей допрашивают сотни официальных лиц - начальников, руководителей, представителей, глав и директоров. Абсолютному большинству из них (если они не подозреваемые или обвиняемые) следователи как будто бы доверяют. И подкрепить информацию из справок, актов, протоколов, договоров и ответов на запросы их показаниями - это святое. Конечно, потом на очной ставке важный свидетель может и "поплыть" - но снимать неудобные вопросы дотошных защитников следователи тоже в большинстве своём умеют.
А уж у Игоря Евгеньевича такой опыт публичных выступлений, что он наверняка достойно прошёл бы через очную ставку. Так почему бы его не допросить? Заодно немножко соблюсти процессуальные права Вики Петровой. И вернуться в русло здравого смысла - если вдруг сторона обвинения по нему соскучилась.
Но следователь считает, что "заявленное ходатайство на данной стадии расценивается как способ затягивания предварительного следствия". А в Министерстве обороны, как верно заметил в свое время Иосиф Бродский, громко каркают вороны.
#ВикаПетрова
😢34👍10❤9🤬8🔥1🤯1🕊1
Я соскучилась по прокурорам.
Не по людям в синем, на любой вопрос повторяющих "все законно и обоснованно", а по коллегам, чья процессуальная ноша вообще-то гораздо тяжелее моей. И которые знают, как с этой ношей обращаться.
Давно таких не видела, и уж точно очень давно не работала в одном процессе с таким прокурором от начала до конца.
А тут вдруг вчера мироздание подсунуло мне совершенно другого прокурора.
Внезапно оказалось, что он не только досконально знает материалы дела, но и в курсе параллельных взаимосвязанных процессов не только по уголовным, но и по гражданским делам. И ещё на доводы жалобы по существу отвечает.
Удивительно, в общем. Вернее, просто нормально, но по сравнению с общим уровнем заслуживает аплодисментов.
Жаль только, что этот прокурор достался мне всего лишь в апелляции на ничего не значащее судебное решение, да ещё и по жалобе, поданной исключительно для галочки. И позиция наша была не то что бы очень хорошо аргументирована, чего скрывать.
А вот в ситуациях, где есть за что побороться, мне достаются совсем другие прокуроры.
Одна попросила две недели для подготовки к прениям в апелляции, а потом пришла и просто зачитала прошлые прения с листа и без всяких изменений.
Второй хлопал глазами на судью и таки дождался подсказки, какое ходатайство заявить.
Третий с интересом смотрел в стол, пока судья извинялась за его двухчасовое опоздание в процесс.
Четвертый топал ногами и грозил подсудимому реальным сроком за непризнание вины. И рычал, что добьется отмены приговора, если срок будет условный (спойлер: дали условку, прокурор не жаловался).
Пятая требовала объявить мне замечание за то, что я смотрела на подзащитного во время его допроса.
И никто из них не пробовал хотя бы для разнообразия хорошо поработать - так, чтобы самому приятно было.
Кажется, мой вчерашний прокурор существует лишь в одном экземпляре. Или это вообще голограмма и нейросеть. Или галлюцинация.
Не по людям в синем, на любой вопрос повторяющих "все законно и обоснованно", а по коллегам, чья процессуальная ноша вообще-то гораздо тяжелее моей. И которые знают, как с этой ношей обращаться.
Давно таких не видела, и уж точно очень давно не работала в одном процессе с таким прокурором от начала до конца.
А тут вдруг вчера мироздание подсунуло мне совершенно другого прокурора.
Внезапно оказалось, что он не только досконально знает материалы дела, но и в курсе параллельных взаимосвязанных процессов не только по уголовным, но и по гражданским делам. И ещё на доводы жалобы по существу отвечает.
Удивительно, в общем. Вернее, просто нормально, но по сравнению с общим уровнем заслуживает аплодисментов.
Жаль только, что этот прокурор достался мне всего лишь в апелляции на ничего не значащее судебное решение, да ещё и по жалобе, поданной исключительно для галочки. И позиция наша была не то что бы очень хорошо аргументирована, чего скрывать.
А вот в ситуациях, где есть за что побороться, мне достаются совсем другие прокуроры.
Одна попросила две недели для подготовки к прениям в апелляции, а потом пришла и просто зачитала прошлые прения с листа и без всяких изменений.
Второй хлопал глазами на судью и таки дождался подсказки, какое ходатайство заявить.
Третий с интересом смотрел в стол, пока судья извинялась за его двухчасовое опоздание в процесс.
Четвертый топал ногами и грозил подсудимому реальным сроком за непризнание вины. И рычал, что добьется отмены приговора, если срок будет условный (спойлер: дали условку, прокурор не жаловался).
Пятая требовала объявить мне замечание за то, что я смотрела на подзащитного во время его допроса.
И никто из них не пробовал хотя бы для разнообразия хорошо поработать - так, чтобы самому приятно было.
Кажется, мой вчерашний прокурор существует лишь в одном экземпляре. Или это вообще голограмма и нейросеть. Или галлюцинация.
❤54🔥13👍9
Целый день лежу с температурой, рассылаю по всем судам ходатайства об отложении ближайших процессов, а между эпизодами неглубокого лихорадочного сна читаю новости.
Красные восклицательные знаки и значки-молнии выползают наверх, как столбик ртути на градуснике. Поправки в УК, референдумы, мобилизация, грядет очередное обращение к нации.
Тем временем в юридических каналах:
В ноябре в СПбГУ конференция, а Верховный суд что-то сказал по поводу гражданских исков к осуждённым. Известному цивилисту удалось одержать блестящую и почти окончательную победу в арбитраже.
А в локальных городских пабликах вообще пиарят фестиваль с лучшими хитами "Иванушек".
Такой раскол мира на две как будто бы не связанные между собой части удивительно нормально воспринимается сквозь жар и парацетамол.
Только бы эти части не соединились завтра утром.
Красные восклицательные знаки и значки-молнии выползают наверх, как столбик ртути на градуснике. Поправки в УК, референдумы, мобилизация, грядет очередное обращение к нации.
Тем временем в юридических каналах:
В ноябре в СПбГУ конференция, а Верховный суд что-то сказал по поводу гражданских исков к осуждённым. Известному цивилисту удалось одержать блестящую и почти окончательную победу в арбитраже.
А в локальных городских пабликах вообще пиарят фестиваль с лучшими хитами "Иванушек".
Такой раскол мира на две как будто бы не связанные между собой части удивительно нормально воспринимается сквозь жар и парацетамол.
Только бы эти части не соединились завтра утром.
👍19😢12🕊6🙏4❤3
#неадвокатское
24 февраля муж разбудил меня в 7 утра и сказал, что началась война.
21 сентября я просыпалась, уже зная, что сейчас объявят мобилизацию - оставалось только выяснить детали.
24 февраля (и каждый день после) было столько отчаяния, злости, страха, и снова злости, и опять отчаяния, что этот цикл замыкался и размыкался много раз. А 21 сентября не было ничего. Ничего нового.
Снова фантастические цены на авиабилеты за границу, снова на Гостинке скандируют "нет войне", опять жёсткие задержания. Рядом, в подземном переходе, продолжают продавать футболки с вежливыми людьми и искандерами. У меня в телеграме несколько чатов с консультациями параллельно - как и всегда.
С 24 февраля по центру города ходили группки пенсионеров с динамиками наперевес - весь Невский слушал военные песни. Все подпевали им так, как будто Марк Бернес - это про нас сейчас.
А сегодня тишина.
С 21 сентября вдруг среди всех знакомых и незнакомых воцарилось потрясающее пацифистское единодушие: мобилизация - зло, говорят они, надо саботировать, сопротивляться, наши парни не должны погибать на фронте. Может быть, и не только наши, но это не точно.
Видимо, кто-то понял сегодня то же, что многие другие поняли ещё 24 февраля. Что ж, лучше поздно, чем слишком поздно. Добро пожаловать. Мы вас заждались.
24 февраля муж разбудил меня в 7 утра и сказал, что началась война.
21 сентября я просыпалась, уже зная, что сейчас объявят мобилизацию - оставалось только выяснить детали.
24 февраля (и каждый день после) было столько отчаяния, злости, страха, и снова злости, и опять отчаяния, что этот цикл замыкался и размыкался много раз. А 21 сентября не было ничего. Ничего нового.
Снова фантастические цены на авиабилеты за границу, снова на Гостинке скандируют "нет войне", опять жёсткие задержания. Рядом, в подземном переходе, продолжают продавать футболки с вежливыми людьми и искандерами. У меня в телеграме несколько чатов с консультациями параллельно - как и всегда.
С 24 февраля по центру города ходили группки пенсионеров с динамиками наперевес - весь Невский слушал военные песни. Все подпевали им так, как будто Марк Бернес - это про нас сейчас.
А сегодня тишина.
С 21 сентября вдруг среди всех знакомых и незнакомых воцарилось потрясающее пацифистское единодушие: мобилизация - зло, говорят они, надо саботировать, сопротивляться, наши парни не должны погибать на фронте. Может быть, и не только наши, но это не точно.
Видимо, кто-то понял сегодня то же, что многие другие поняли ещё 24 февраля. Что ж, лучше поздно, чем слишком поздно. Добро пожаловать. Мы вас заждались.
❤56🕊42👍13😢7👎3💩1
Три дня напролет вокруг обсуждают мобилизацию адвокатов - и что делать.
Просить власти забронировать всех адвокатов для нужд правосудия? Забронировать хотя бы тех, кто работает по назначению? Вытаскивать со сборных пунктов каждого конкретного коллегу? Или не делать ничего - пока мобилизация "частичная"?
Все говорят так, как будто бы речь об адвокатах - советниках по юридическим вопросам. Формально, конечно, именно о них. Но за возгласами "это же профессионалы высокого класса!", за доводами об "обеспечении судопроизводства", за опасениями, что женщин в адвокатуре меньше половины, и всех задач они не перекроют, за рассуждениями об обязательствах перед доверителями, которым свой адвокат нужен здесь и сейчас - за этим всем как будто бы кроется совсем другое.
Как будто бы там между строк читается, что адвокаты - просто люди, которых надо спасти.
Просто люди.
Коллеге, моему ровеснику, вручили мобилизационное предписание. Позиция - "раз надо, то пойду".
Другой сам пошел в военкомат, добровольно - хотя не было повестки.
Многие уехали.
Другие остались и будут отбиваться от повесток всеми силами - и у них уже готовы правовые позиции на любое поползновение военкома.
Ещё о многих я не знаю, в России они сейчас или нет (хотя быть тут им небезопасно).
Практически все знакомые мне адвокаты четвертые сутки консультируют призывников, резервистов, срочников, контрактников, матерей, жён. Этот поток закончится нескоро.
Не подлежащие мобилизации все те же четвертые сутки на вопросы "подхватишь? поможешь? прикроешь?" отвечают "да".
Просто живые люди, а не реестровые номера. Это важно не забыть в кутерьме.
Просить власти забронировать всех адвокатов для нужд правосудия? Забронировать хотя бы тех, кто работает по назначению? Вытаскивать со сборных пунктов каждого конкретного коллегу? Или не делать ничего - пока мобилизация "частичная"?
Все говорят так, как будто бы речь об адвокатах - советниках по юридическим вопросам. Формально, конечно, именно о них. Но за возгласами "это же профессионалы высокого класса!", за доводами об "обеспечении судопроизводства", за опасениями, что женщин в адвокатуре меньше половины, и всех задач они не перекроют, за рассуждениями об обязательствах перед доверителями, которым свой адвокат нужен здесь и сейчас - за этим всем как будто бы кроется совсем другое.
Как будто бы там между строк читается, что адвокаты - просто люди, которых надо спасти.
Просто люди.
Коллеге, моему ровеснику, вручили мобилизационное предписание. Позиция - "раз надо, то пойду".
Другой сам пошел в военкомат, добровольно - хотя не было повестки.
Многие уехали.
Другие остались и будут отбиваться от повесток всеми силами - и у них уже готовы правовые позиции на любое поползновение военкома.
Ещё о многих я не знаю, в России они сейчас или нет (хотя быть тут им небезопасно).
Практически все знакомые мне адвокаты четвертые сутки консультируют призывников, резервистов, срочников, контрактников, матерей, жён. Этот поток закончится нескоро.
Не подлежащие мобилизации все те же четвертые сутки на вопросы "подхватишь? поможешь? прикроешь?" отвечают "да".
Просто живые люди, а не реестровые номера. Это важно не забыть в кутерьме.
👍48🕊28❤25
Сейчас отсыплю сюда немного процессуальных рассуждений, которые могут казаться скучными на общем фоне. Но вы, может, общий фон уже и видеть не можете, а нудную процессуальщину - вполне.
Итак, про дело Вики Петровой.
Вот у нее дома был обыск 6 мая. Неотложный - потому что опера доложили следователю, что Вика якобы намерена покинуть РФ и получить убежище как политзаключённая.
(Совет: не делайте человека политическим заключённым, и он не поедет за убежищем. Это просто)
С позиции закона это устроено вот как.
Если вы следователь и уже кого-то неотложно обыскали, УПК обязывает вас уведомить об этом суд в течение трёх суток. А суд в течение ещё 24 часов должен решить, законным ли был этот обыск.
По делу Петровой, если верить материалам дела, следователь сразу же, 6 мая, не затягивая, прибежал в Калининский суд с уведомлением об обыске. Даже входящий штамп суда на этом уведомлении есть, красивый, с датой.
Только почему-то вышло, что судья (уже родной нам Геннадий Ювеналиевич, который теперь слушает это дело по существу) вопрос о законности обыска рассмотрел только 30 июня. И ни словом не обосновал в своем решении, почему же с момента уведомления до судебного заседания прошло почти два месяца вместо 24 часов. Как так получилось?
Собственно, вчера в судебном заседании именно этот вопрос я и задала.
И получила ответ, которого, честно говоря, не ожидала.
Я думала, что дата в судебном решении, 30 июня, - досадная техническая ошибка, а на самом деле заседание прошло 6 или 7 мая.
Но выяснилось, что в уведомлении об обыске, которое следователь принес в Калининский суд, стоит совсем другая дата - 29 июня. А обыск как был 6 мая, так и остался.
Отсюда несколько интересных вопросов.
1. Где следователь Александр Демидов взял входящий штамп Калининского суда?
1.1. Опционально: кто из сотрудников суда мог поставить этот штамп задним числом?
2. Достойны ли действия следователя (или неких сотрудников суда) уголовно-правовой квалификации?
3. Почему судья оценил столь запоздалое уведомление об обыске как "отсутствие нарушений УПК"?
4. Не легче ли было судье удовлетворить заявленный ему отвод, чтобы не разбираться теперь в собственных решениях, ошибках и взаимоотношениях со следователем?
Вопросы заданы. Ищем ответы. И 5 октября ждём следователя Демидова в суде - теперь уже для допроса в качестве свидетеля.
P.S. Александр, я знаю, что вы это читаете. Хочу пообещать вам, что это будет не последний ваш допрос по делу Вики Петровой. А ещё напоминаю, что статья 51 Конституции распространяется и на вас - можете пользоваться.
#ВикаПетрова
Итак, про дело Вики Петровой.
Вот у нее дома был обыск 6 мая. Неотложный - потому что опера доложили следователю, что Вика якобы намерена покинуть РФ и получить убежище как политзаключённая.
С позиции закона это устроено вот как.
Если вы следователь и уже кого-то неотложно обыскали, УПК обязывает вас уведомить об этом суд в течение трёх суток. А суд в течение ещё 24 часов должен решить, законным ли был этот обыск.
По делу Петровой, если верить материалам дела, следователь сразу же, 6 мая, не затягивая, прибежал в Калининский суд с уведомлением об обыске. Даже входящий штамп суда на этом уведомлении есть, красивый, с датой.
Только почему-то вышло, что судья (уже родной нам Геннадий Ювеналиевич, который теперь слушает это дело по существу) вопрос о законности обыска рассмотрел только 30 июня. И ни словом не обосновал в своем решении, почему же с момента уведомления до судебного заседания прошло почти два месяца вместо 24 часов. Как так получилось?
Собственно, вчера в судебном заседании именно этот вопрос я и задала.
И получила ответ, которого, честно говоря, не ожидала.
Я думала, что дата в судебном решении, 30 июня, - досадная техническая ошибка, а на самом деле заседание прошло 6 или 7 мая.
Но выяснилось, что в уведомлении об обыске, которое следователь принес в Калининский суд, стоит совсем другая дата - 29 июня. А обыск как был 6 мая, так и остался.
Отсюда несколько интересных вопросов.
1. Где следователь Александр Демидов взял входящий штамп Калининского суда?
1.1. Опционально: кто из сотрудников суда мог поставить этот штамп задним числом?
2. Достойны ли действия следователя (или неких сотрудников суда) уголовно-правовой квалификации?
3. Почему судья оценил столь запоздалое уведомление об обыске как "отсутствие нарушений УПК"?
4. Не легче ли было судье удовлетворить заявленный ему отвод, чтобы не разбираться теперь в собственных решениях, ошибках и взаимоотношениях со следователем?
Вопросы заданы. Ищем ответы. И 5 октября ждём следователя Демидова в суде - теперь уже для допроса в качестве свидетеля.
P.S. Александр, я знаю, что вы это читаете. Хочу пообещать вам, что это будет не последний ваш допрос по делу Вики Петровой. А ещё напоминаю, что статья 51 Конституции распространяется и на вас - можете пользоваться.
#ВикаПетрова
🔥59👍13🤬7👎1🤯1🤨1
Краткие итоги допроса следователя Демидова по делу Вики Петровой сегодня.
- часть документов по уголовному делу он решил в тома для суда не вшивать, потому что не увидел необходимости;
- о заявленном следователю отводе своему руководителю (который и должен был решать этот вопрос) решил не сообщать, потому что тоже не увидел необходимости;
- вручил моей подзащитной "не ту" копию постановления, потом обнаружил ошибку, но правильную копию вручать не стал, потому что - сюрприз! - не увидел необходимости;
- ходатайство о назначении экспертизы в другое экспертное учреждение проигнорировал и никак не разрешил, потому что, цитирую, "эээээ, ну, ээээ".
Подытоживая допрос Демидова, говорю суду:
- Ваша честь, заявляя ходатайство, я исходила из предположения, что следователь является - как и я - профессионалом в области юриспруденции.
- Вы ошиблись, - вздыхает судья.
Отложили заседание - теперь на 13 октября в 14.00. Пока оно тоже будет закрытым.
А попозже, в открытом процессе, мы допросим следователя Демидова ещё раз. Уже не о том, чего он не сделал, а о том, что сделал.
#ВикаПетрова
- часть документов по уголовному делу он решил в тома для суда не вшивать, потому что не увидел необходимости;
- о заявленном следователю отводе своему руководителю (который и должен был решать этот вопрос) решил не сообщать, потому что тоже не увидел необходимости;
- вручил моей подзащитной "не ту" копию постановления, потом обнаружил ошибку, но правильную копию вручать не стал, потому что - сюрприз! - не увидел необходимости;
- ходатайство о назначении экспертизы в другое экспертное учреждение проигнорировал и никак не разрешил, потому что, цитирую, "эээээ, ну, ээээ".
Подытоживая допрос Демидова, говорю суду:
- Ваша честь, заявляя ходатайство, я исходила из предположения, что следователь является - как и я - профессионалом в области юриспруденции.
- Вы ошиблись, - вздыхает судья.
Отложили заседание - теперь на 13 октября в 14.00. Пока оно тоже будет закрытым.
А попозже, в открытом процессе, мы допросим следователя Демидова ещё раз. Уже не о том, чего он не сделал, а о том, что сделал.
#ВикаПетрова
🔥65👍15❤10👏6🤯1
Оказывается, уже 5 октября - ровно шесть лет с того дня, как я принесла присягу адвоката.
Все эти шесть лет, кажется, я непрерывно куда-то еду.
Иногда мне снится, что я умею водить машину (а я не умею - да, я тот самый человек, которого обещали выгнать с картинга ради безопасности окружающих). Но мне снится, что я еду по каким-то бесконечным трассам и виадукам и никак не могу остановиться - то ли не знаю, как, то ли машина неисправна и совсем меня не слушается.
2022 год ведёт себя точно так же. Всё куда-то несётся - особенно работа. В каждый новый процесс приходишь так, как будто добровольно садишься в потерявший управление автомобиль. На ходу осваиваешь, как всё работает по состоянию на ближайшие десять минут - потом будет по-другому. Вспоминаешь, нет ли в УПК чего-то об адекватности и здравом смысле - нет, и в ближайшее время вряд ли будет.
Непонятно, то ли пора забыть всё, чему я училась, то ли наоборот - получше вспомнить. Может, там было что-то про экстремальное вождение? Получится ли затормозить не об отвесную скалу, а о стог сена? Как там пассажиры?
Шесть лет. А 2022 год когда-нибудь, возможно, нам всем зачтут один к двум. Мне уже должно хватить опыта, чтобы вырулить. До этого всегда получалось.
P.S.: А вот этот диалог двухлетней давности оставлю здесь для истории. Он тут в тему.
- Куда? - спрашивает меня таксист.
- Вон за тем полицейским "фордом".
- Догоняем?
- Да, но не обгоняем.
- А вы...?
- Я адвокат.
- Что ж вы сразу не сказали? Пристегнитесь. Что будет, когда догоним?
- Посмотрим.
Все эти шесть лет, кажется, я непрерывно куда-то еду.
Иногда мне снится, что я умею водить машину (а я не умею - да, я тот самый человек, которого обещали выгнать с картинга ради безопасности окружающих). Но мне снится, что я еду по каким-то бесконечным трассам и виадукам и никак не могу остановиться - то ли не знаю, как, то ли машина неисправна и совсем меня не слушается.
2022 год ведёт себя точно так же. Всё куда-то несётся - особенно работа. В каждый новый процесс приходишь так, как будто добровольно садишься в потерявший управление автомобиль. На ходу осваиваешь, как всё работает по состоянию на ближайшие десять минут - потом будет по-другому. Вспоминаешь, нет ли в УПК чего-то об адекватности и здравом смысле - нет, и в ближайшее время вряд ли будет.
Непонятно, то ли пора забыть всё, чему я училась, то ли наоборот - получше вспомнить. Может, там было что-то про экстремальное вождение? Получится ли затормозить не об отвесную скалу, а о стог сена? Как там пассажиры?
Шесть лет. А 2022 год когда-нибудь, возможно, нам всем зачтут один к двум. Мне уже должно хватить опыта, чтобы вырулить. До этого всегда получалось.
P.S.: А вот этот диалог двухлетней давности оставлю здесь для истории. Он тут в тему.
- Куда? - спрашивает меня таксист.
- Вон за тем полицейским "фордом".
- Догоняем?
- Да, но не обгоняем.
- А вы...?
- Я адвокат.
- Что ж вы сразу не сказали? Пристегнитесь. Что будет, когда догоним?
- Посмотрим.
❤🔥68❤19👍10🥰2🤮1
Новости защиты по назначению.
Женщина, 45+, из далёкой российской республики. Осуждена в Питере за мошенничество, получила условный срок. В дополнение к условке суд возложил на нее обязанность - трудоустроиться.
Трудоустраиваться по родной бухгалтерской специальности, будучи судимой за имущественное преступление - задачка та ещё. Да ещё и регистрация в Питере - только временная. Остаётся тяжёлый неквалифицированный труд - курьером, уборщицей, кладовщицей. И даже туда, услышав о судимости, по трудовому договору не берут.
Что остаётся? Регистрироваться в приложениях некоторых крупных торговых площадок и работать по договору оказания услуг.
Естественно, никаких документов с "живыми" подписями сторон на руках в таком случае нет. А инспектор, внимательно следящая за моей подзащитной, настаивает - нужно принести трудовой договор.
Раз не принесла, два. На прямой вопрос инспектора объясняет - есть только кнопки в приложении и выплаты на карту, никаких бумаг. "Это не подходит", - говорят в инспекции. И обращаются в суд. Он вправе решить, продлевать ли осужденной испытательный срок.
Встречаюсь с подзащитной. Выясняем, что налоги и страховые взносы торговая площадка за неё всё-таки платит - значит, у ФНС и ФСС есть все сведения об этом. Получаем справки в электронном виде, распечатываем, бежим в суд.
- Я не знаю, что это за справки, осужденная их раньше не приносила. Представление поддерживаю, прошу продлить испытательный срок, - настаивает инспектор.
Ситуация нервная. Раз продлят испытательный, два - а там уже и условный срок может превратиться в реальный.
Встаёт прокурор.
- Нет у меня доверия к этим справкам, - говорит. - Они же просто на компухтере распечатаны.
- Так ведь подписаны, - отвечаю я, - электронной подписью. А подлинность этой подписи можно проверить онлайн.
Цифровая и аналоговая паника в глазах прокурора.
Объявляем перерыв. Вместе с секретарем перепечатываем цифры и буквы сертификата ЭЦП в строку проверки - все окей, сертификат действителен.
- Это же просто циферки! Что мы можем из этого понять? - вопит прокурор. Инспектор кивает.
В зал заходит другой судья что-то спросить. Вместо этого присоединяется к обсуждению "циферок". Документ с электронной подписью, - говорит он, - действителен только в электронном виде.
- Так он у нас и в электронном есть, - говорю. - Высылаю файл на имейл суда, если в бумагах есть сомнения. Подлинность можно проверить онлайн, в Контуре или даже на госуслугах.
Судья, инспектор и прокурор переглядываются в высокотехнологичном отчаянии. Обсуждают, где взять компьютерщика и как вшить в дело электронный документ.
После перерыва заседание, которое можно было закончить за десять минут, откладывается на месяц. Чтобы налоговая прислала в суд "нормальные бумаги с нормальными подписями".
На выходе из зала спрашиваю у инспектора, не стоит ли ей просто отозвать представление, перспектив у которого нет никаких. "Мне такое нельзя", - отвечает она, уткнувшись в экран вполне себе современного смартфона.
Эх. А кого-то ещё удивляет, что в судах до сих пор используют факс.
Женщина, 45+, из далёкой российской республики. Осуждена в Питере за мошенничество, получила условный срок. В дополнение к условке суд возложил на нее обязанность - трудоустроиться.
Трудоустраиваться по родной бухгалтерской специальности, будучи судимой за имущественное преступление - задачка та ещё. Да ещё и регистрация в Питере - только временная. Остаётся тяжёлый неквалифицированный труд - курьером, уборщицей, кладовщицей. И даже туда, услышав о судимости, по трудовому договору не берут.
Что остаётся? Регистрироваться в приложениях некоторых крупных торговых площадок и работать по договору оказания услуг.
Естественно, никаких документов с "живыми" подписями сторон на руках в таком случае нет. А инспектор, внимательно следящая за моей подзащитной, настаивает - нужно принести трудовой договор.
Раз не принесла, два. На прямой вопрос инспектора объясняет - есть только кнопки в приложении и выплаты на карту, никаких бумаг. "Это не подходит", - говорят в инспекции. И обращаются в суд. Он вправе решить, продлевать ли осужденной испытательный срок.
Встречаюсь с подзащитной. Выясняем, что налоги и страховые взносы торговая площадка за неё всё-таки платит - значит, у ФНС и ФСС есть все сведения об этом. Получаем справки в электронном виде, распечатываем, бежим в суд.
- Я не знаю, что это за справки, осужденная их раньше не приносила. Представление поддерживаю, прошу продлить испытательный срок, - настаивает инспектор.
Ситуация нервная. Раз продлят испытательный, два - а там уже и условный срок может превратиться в реальный.
Встаёт прокурор.
- Нет у меня доверия к этим справкам, - говорит. - Они же просто на компухтере распечатаны.
- Так ведь подписаны, - отвечаю я, - электронной подписью. А подлинность этой подписи можно проверить онлайн.
Цифровая и аналоговая паника в глазах прокурора.
Объявляем перерыв. Вместе с секретарем перепечатываем цифры и буквы сертификата ЭЦП в строку проверки - все окей, сертификат действителен.
- Это же просто циферки! Что мы можем из этого понять? - вопит прокурор. Инспектор кивает.
В зал заходит другой судья что-то спросить. Вместо этого присоединяется к обсуждению "циферок". Документ с электронной подписью, - говорит он, - действителен только в электронном виде.
- Так он у нас и в электронном есть, - говорю. - Высылаю файл на имейл суда, если в бумагах есть сомнения. Подлинность можно проверить онлайн, в Контуре или даже на госуслугах.
Судья, инспектор и прокурор переглядываются в высокотехнологичном отчаянии. Обсуждают, где взять компьютерщика и как вшить в дело электронный документ.
После перерыва заседание, которое можно было закончить за десять минут, откладывается на месяц. Чтобы налоговая прислала в суд "нормальные бумаги с нормальными подписями".
На выходе из зала спрашиваю у инспектора, не стоит ли ей просто отозвать представление, перспектив у которого нет никаких. "Мне такое нельзя", - отвечает она, уткнувшись в экран вполне себе современного смартфона.
Эх. А кого-то ещё удивляет, что в судах до сих пор используют факс.
😱44🤬19👍14❤8😁7🤯5
Хорошая новость для тех, кто выбирал между мобилизацией и тюрьмой: тюрьма пока откладывается.
Что будет теперь - очередные изменения в уголовный кодекс или переписывание позиций Верховного суда?
В обоих случаях изменения не будут иметь обратной силы, то есть не распространятся на нынешних "уклонистов".
То, что брошенные в почтовый ящик, просунутые под дверь или полученные вашими родственниками и соседями повестки врученными не считаются, напоминать, наверное, не надо.
Что будет теперь - очередные изменения в уголовный кодекс или переписывание позиций Верховного суда?
В обоих случаях изменения не будут иметь обратной силы, то есть не распространятся на нынешних "уклонистов".
То, что брошенные в почтовый ящик, просунутые под дверь или полученные вашими родственниками и соседями повестки врученными не считаются, напоминать, наверное, не надо.
🕊34👍16🤮2
Forwarded from Павел Чиков 🕊
🔥 Отменено постановление о возбуждении первого уголовного дела об уклонении от явки по повестке о мобилизации (статья 328 УК РФ).
Прокуратура Пензенской области [почитала Пленум Верховного суда и] признала решение о возбуждении дела незаконным. Подозреваемый получил право на реабилитацию, включая компенсацию причинённого 48-часовым задержанием.
СКР намерен обжаловать и настаивать на повторном возбуждении (но вряд ли).
Прокуратура Пензенской области [почитала Пленум Верховного суда и] признала решение о возбуждении дела незаконным. Подозреваемый получил право на реабилитацию, включая компенсацию причинённого 48-часовым задержанием.
СКР намерен обжаловать и настаивать на повторном возбуждении (но вряд ли).
👍41👏10
Тем временем одно из питерских дел "о военных фейках" лёгким судебным пинком вернулось в прокуратуру.
Все следователи нашего прекрасного города, насколько мне известно, примерно в одно и то же время получали от руководства одинаковые указания: какие вопросы ставить перед экспертами, как формулировать обвинение, какие доказательства собирать и как. Поэтому мне кажется, что ошибки во всех этих делах тоже примерно одинаковые. Ну, с поправкой на больший или меньший недостаток мозгов в следственных отделах на местах.
Дело Вики Петровой мы тоже уже попросили вернуть прокурору. В частности, потому, что:
1. Ей предъявили не то обвинение, которое в итоге оказалось в деле. Этого в идеальном мире уже достаточно для возвращения дела,театр закрывается, нас всех тошнит, но продолжим.
2. Следователь забыл донести до своего начальника, что защита заявила ему (следователю, не начальнику) отвод - и фактически рассмотрел это заявление сам. Так нельзя. Только судьи сами рассматривают отвод самим себе, а наш следователь до таких высот ещё не дорос.
3. Утвердив по делу обвинительное заключение, прокурор прыгнул натурально выше собственной головы. То есть районный прокурор оценил все материалы, собранные городской прокуратурой, и сделал вывод, что с ними все окей. Может, в Калининской прокуратуре и самые умные сотрудники - но разве смогли бы они возразить начальству, если закон им это прямо запрещает?
4. И ещё один аргумент, который заставил меня ностальгически всплакнуть над классическими учебниками по уголовному праву - но о нём я ещё в суде не говорила, поэтому и тут не буду.
Подозреваю, что примерно то же самое было в деле Ольги Смирновой в Кировском районе (там подписка о неразглашении, поэтому точно мы не узнаем пока).
Но если следователь приносит в суд нечто, что только по ошибке можно принять за уголовное дело, и суд отказывается рассматривать его в таком виде в одном районе - то аналогичным образом всё должно обернуться при прочих равных и в другом.
У нас, конечно, не прецедентное право, но здравый смысл-то пока ещё на всех один. Или нет?
Посмотрим в четверг.
#ВикаПетрова
Все следователи нашего прекрасного города, насколько мне известно, примерно в одно и то же время получали от руководства одинаковые указания: какие вопросы ставить перед экспертами, как формулировать обвинение, какие доказательства собирать и как. Поэтому мне кажется, что ошибки во всех этих делах тоже примерно одинаковые. Ну, с поправкой на больший или меньший недостаток мозгов в следственных отделах на местах.
Дело Вики Петровой мы тоже уже попросили вернуть прокурору. В частности, потому, что:
1. Ей предъявили не то обвинение, которое в итоге оказалось в деле. Этого в идеальном мире уже достаточно для возвращения дела,
2. Следователь забыл донести до своего начальника, что защита заявила ему (следователю, не начальнику) отвод - и фактически рассмотрел это заявление сам. Так нельзя. Только судьи сами рассматривают отвод самим себе, а наш следователь до таких высот ещё не дорос.
3. Утвердив по делу обвинительное заключение, прокурор прыгнул натурально выше собственной головы. То есть районный прокурор оценил все материалы, собранные городской прокуратурой, и сделал вывод, что с ними все окей. Может, в Калининской прокуратуре и самые умные сотрудники - но разве смогли бы они возразить начальству, если закон им это прямо запрещает?
4. И ещё один аргумент, который заставил меня ностальгически всплакнуть над классическими учебниками по уголовному праву - но о нём я ещё в суде не говорила, поэтому и тут не буду.
Подозреваю, что примерно то же самое было в деле Ольги Смирновой в Кировском районе (там подписка о неразглашении, поэтому точно мы не узнаем пока).
Но если следователь приносит в суд нечто, что только по ошибке можно принять за уголовное дело, и суд отказывается рассматривать его в таком виде в одном районе - то аналогичным образом всё должно обернуться при прочих равных и в другом.
У нас, конечно, не прецедентное право, но здравый смысл-то пока ещё на всех один. Или нет?
Посмотрим в четверг.
#ВикаПетрова
Telegram
Бумага: всё о Петербурге
Суд в Петербурге отказался рассматривать дело о «фейках» о российской армии
Кировский районный суд Петербурга вернул дело активистки Ольги Смирновой, которую обвиняют в распространении «фейков» про армию РФ, прокурору. Об этом сообщают «Сетевые свободы».…
Кировский районный суд Петербурга вернул дело активистки Ольги Смирновой, которую обвиняют в распространении «фейков» про армию РФ, прокурору. Об этом сообщают «Сетевые свободы».…
👍33❤14🕊7
Написала тут психотерапевтичную (для себя) колоночку в "Адвокатской улице".
❤15
Forwarded from Адвокатская улица
«Юрист тоже человек»
«Улица» продолжает публиковать письма читателей в рубрике #ЮристТожеЧеловек. Сегодня адвокат из Санкт-Петербурга Анастасия Пилипенко рассказывает, как ей удаётся «вывозить». От отчаяния её спасает работа – причём не только по антивоенным делам. Пилипенко не собирается уезжать – потому что именно сейчас чувствует, как важна и нужна работа адвоката.
Почему я не уезжаю
Вот уже семь с лишним месяцев я держусь исключительно благодаря кофе и работе. Никогда не думала, что погружение в тяжёлую, малоэффективную защиту по уголовным делам и «административкам» будет спасать моё душевное здоровье.
С самого утра 24 февраля я поняла, что работы теперь станет намного больше. Это была вторая мысль после шока и ужаса. И я не ошиблась. Потом в УК и КоАП появились «антивоенные» статьи. Стало ясно, что выходных у меня, несмотря на отсутствие массовых протестов, в ближайшее время не предвидится.
При этом нельзя сказать, что я работаю только по антивоенным делам. «Обычные» дела никуда не деваются: людям до сих пор нужна помощь в совершенно неполитических спорах и ситуациях. И доля таких дел по-прежнему гораздо больше.
Может показаться, что я помогаю только тем, чью позицию по поводу «спецоперации» разделяю. Нет, это не так. Родственники военнослужащих, живых и мёртвых, тоже ищут помощи. А мне очень импонирует английское правило cab rank rule. Его смысл в том, что квалифицированный барристер не вправе отказаться от поручения – как первый в очереди лондонский кэбмен не мог отказаться везти клиента туда, куда тот скажет.
Так и едем. Так и везём. И пока вывозим.
Сам рабочий процесс для меня принципиально не изменился. Все проблемы, которые были у нас до 24 февраля, сохранились – разве что немного гиперболизировались. Никаких свиданий с родственниками для не признавших вину; вечное прокурорское «законнообоснованно»; собственное видение УПК следователями и судьями; «резиновые» составы в УК, которые можно вменить практически кому угодно… Всё это было с нами и раньше. Если кто-то не обращал на это внимания – что ж, завидую.
А за пределами следственных кабинетов и судебных залов – всё тот же общечеловеческий ужас. Между заседаниями лучше бы не читать новости, но я всё равно читаю. Оправдываюсь тем, что сегодняшние новости – часть моей завтрашней работы. Ни на один день с 24 февраля я не забываю, что происходит, почему, и чем это всё может кончиться.
Каждый день я вижу, как нас здесь остаётся всё меньше. Но я не уеду, потому что моя помощь нужна здесь. В конце концов, адвокаты-криминалисты умеют не сдаваться даже в самых безнадёжных ситуациях.
Присылайте письма c вашими мыслями о профессии и о происходящем вокруг на адрес gorbunova@advstreet.ru c пометкой #ЮристТожеЧеловек. Мы готовы опубликовать их анонимно, чтобы вам легче было выговориться. Постарайтесь, пожалуйста, не выходить за пределы 2000 знаков.
«Улица» продолжает публиковать письма читателей в рубрике #ЮристТожеЧеловек. Сегодня адвокат из Санкт-Петербурга Анастасия Пилипенко рассказывает, как ей удаётся «вывозить». От отчаяния её спасает работа – причём не только по антивоенным делам. Пилипенко не собирается уезжать – потому что именно сейчас чувствует, как важна и нужна работа адвоката.
Почему я не уезжаю
Вот уже семь с лишним месяцев я держусь исключительно благодаря кофе и работе. Никогда не думала, что погружение в тяжёлую, малоэффективную защиту по уголовным делам и «административкам» будет спасать моё душевное здоровье.
С самого утра 24 февраля я поняла, что работы теперь станет намного больше. Это была вторая мысль после шока и ужаса. И я не ошиблась. Потом в УК и КоАП появились «антивоенные» статьи. Стало ясно, что выходных у меня, несмотря на отсутствие массовых протестов, в ближайшее время не предвидится.
При этом нельзя сказать, что я работаю только по антивоенным делам. «Обычные» дела никуда не деваются: людям до сих пор нужна помощь в совершенно неполитических спорах и ситуациях. И доля таких дел по-прежнему гораздо больше.
Может показаться, что я помогаю только тем, чью позицию по поводу «спецоперации» разделяю. Нет, это не так. Родственники военнослужащих, живых и мёртвых, тоже ищут помощи. А мне очень импонирует английское правило cab rank rule. Его смысл в том, что квалифицированный барристер не вправе отказаться от поручения – как первый в очереди лондонский кэбмен не мог отказаться везти клиента туда, куда тот скажет.
Так и едем. Так и везём. И пока вывозим.
Сам рабочий процесс для меня принципиально не изменился. Все проблемы, которые были у нас до 24 февраля, сохранились – разве что немного гиперболизировались. Никаких свиданий с родственниками для не признавших вину; вечное прокурорское «законнообоснованно»; собственное видение УПК следователями и судьями; «резиновые» составы в УК, которые можно вменить практически кому угодно… Всё это было с нами и раньше. Если кто-то не обращал на это внимания – что ж, завидую.
А за пределами следственных кабинетов и судебных залов – всё тот же общечеловеческий ужас. Между заседаниями лучше бы не читать новости, но я всё равно читаю. Оправдываюсь тем, что сегодняшние новости – часть моей завтрашней работы. Ни на один день с 24 февраля я не забываю, что происходит, почему, и чем это всё может кончиться.
Каждый день я вижу, как нас здесь остаётся всё меньше. Но я не уеду, потому что моя помощь нужна здесь. В конце концов, адвокаты-криминалисты умеют не сдаваться даже в самых безнадёжных ситуациях.
Присылайте письма c вашими мыслями о профессии и о происходящем вокруг на адрес gorbunova@advstreet.ru c пометкой #ЮристТожеЧеловек. Мы готовы опубликовать их анонимно, чтобы вам легче было выговориться. Постарайтесь, пожалуйста, не выходить за пределы 2000 знаков.
❤71👍16❤🔥4🕊2🥰1
Вдогонку к колонке, которая выше.
Я тут поняла, что была не права, когда формулировала последний абзац с вопросом "почему я не уезжаю", который даже в заголовок вынесен (в принципе, логично и справедливо).
Для того, чтобы остаться там, где маленькая я ходила за руку с мамой по набережной Фонтанки, где с друзьями-подростками собирала ракушки на берегу ледяного моря, где орала песни "Короля и шута" под кагор во дворе-колодце в 19 лет, где работала сутками до крови из носа в 25, где влюблялась и расставалась неоднократно, где рискнула завести старую приютскую собаку, где в 29 получила совершенно, оказывается, волшебное красненькое удостоверение, определившее мою жизнь на годы вперёд - так вот, мне не нужны причины для того, чтобы быть здесь.
Дело не в желании остаться или уехать - этот вопрос снимается как не относящийся к делу. Если уж говорить о желаниях, то мне машину времени и настоящий состязательный судебный процесс, пожалуйста.
Дело даже не в том, что я нужна своим доверителям - я далека от мысли о своей незаменимости. И не в том, что я со своей профессией могла бы делать в другой стране (вообще-то я умею шить и стричь).
Дело в том, что неправильно задан вопрос.
Не "почему я не уезжаю". Скорее "а с чего это, блин, я вообще должна уезжать?".
Вот такой пространный комментарий получился к тексту, который почти весь, на самом деле, про работу.
#неадвокатское
Я тут поняла, что была не права, когда формулировала последний абзац с вопросом "почему я не уезжаю", который даже в заголовок вынесен (в принципе, логично и справедливо).
Для того, чтобы остаться там, где маленькая я ходила за руку с мамой по набережной Фонтанки, где с друзьями-подростками собирала ракушки на берегу ледяного моря, где орала песни "Короля и шута" под кагор во дворе-колодце в 19 лет, где работала сутками до крови из носа в 25, где влюблялась и расставалась неоднократно, где рискнула завести старую приютскую собаку, где в 29 получила совершенно, оказывается, волшебное красненькое удостоверение, определившее мою жизнь на годы вперёд - так вот, мне не нужны причины для того, чтобы быть здесь.
Дело не в желании остаться или уехать - этот вопрос снимается как не относящийся к делу. Если уж говорить о желаниях, то мне машину времени и настоящий состязательный судебный процесс, пожалуйста.
Дело даже не в том, что я нужна своим доверителям - я далека от мысли о своей незаменимости. И не в том, что я со своей профессией могла бы делать в другой стране (вообще-то я умею шить и стричь).
Дело в том, что неправильно задан вопрос.
Не "почему я не уезжаю". Скорее "а с чего это, блин, я вообще должна уезжать?".
Вот такой пространный комментарий получился к тексту, который почти весь, на самом деле, про работу.
#неадвокатское
❤🔥61❤27🕊14👍9