О формальном положении казахских чингизидов знали и в Российской империи. Так, знаменитый русский географ Иван Кирилов в своем докладе императрице Анне Иоановне писал:

«в тех ордах не столько ханы власти имеют, сколько их старшина, и для того они ни людьми, ни богатством своих ханов усиливатца не допускают и грамотных в ханы не выбирают, однако и ведут наследственных ханов, а детей ханских называют солтанами».

Еще более явным доказательством беспомощности ханов был инцидент, случившийся с посольством Тевкелева. В 1731 служилый татарин был отправлен к Абулхаиру хану, чтобы официально закрепить подданство казахов Младшего жуза. Но по прибытию он обнаружил, что хан, бывший главным инициатором вхождения Орды в состав Российской империи, действовал скрытно ото всех, ну или почти от всех. Когда старшины родов и племен узнали об этом, то их возмущению не было предела. Они пленили как Тевкелева, так и самого Абулхаира. И только путем различных дипломатических манипуляций, во многих случаях представлявших с собой обычный подкуп старшин, Тевкелеву удалось удачно завершить свою миссию.

Самой ранней версией исторического сочинения «Деяния Венгров», дошедшей до нас, является рукопись за авторством неизвестного нотария короля Беллы III конца XII века (далее просто Аноним). Очевидно, что в своем труде он использовал более ранние и неизвестные нам источники. Хроника охватывает периоды венгерской истории с IX по X вв, то есть ту самую эпоху миграции мадьяр из Волго-Уральского региона в Паннонскую равнину.

При изучении материала столкнулся с проблемой: написанная на латыни работа переведена на русский не полностью, а я не такой уж прям историк, чтобы кропить над переводом, поэтому довольствуемся тем, что есть. Но даже по той части, что имеется, можно осторожно сделать вывод: «Деяния венгров» Анонима – не что иное, как политический заказ правящей династии Венгерского королевства. Это своего рода продукт для внутреннего потребления, где автор пытается доказать и легитимизировать власть потомков Алмоша, отца Арпад хана, над семью мадьярскими племенами, пришедших в Паннонию. Так автор пишет о родстве венгерской династии Арпада с самим Аттилой. А об отце Арпада Алмоше сказано следующее:

назвали его Алмошем из-за божественного видения, которое было во сне его матери, беременной им: будто бы прилетело божественное видение в виде птицы, от которой она зачала, и которая дала ей понять, что из чрева ее забьет источник и из чресл ее выйдут доблестные короли.

Источник также сообщает, что мадьяры единогласным решением выбрали Алмоша вождем и поклялись в вечной верности ему и его потомкам.

Предполагаю, что в какой-то момент власть в лице потомков Арпада столкнулась с сильной оппозицией в лице венгерских магнатов. Но не буду углубляться. Эта тема требует отдельного исследования. Также хотелось бы обойти широко известные в научных и не только кругах темы мадьярской истории: миграция, связи с соседними народами и тд. О появлении этнонима «венгр» я писал тут, а тут частично затронул сложные взаимоотношения мадьяр с печенегами (кстати, в хронике ни слова о войне против болгар). Здесь бы хотелось заострить внимание на не самых очевидных вещах.

Так, Аноним – единственный источник, который передает самоназвание семи мадьярских племен, выдавленных печенегами из Поволжья. Хетумогер (Hetumoger), где хету – это семь, а могер – мадьяр. На мой взгляд, названия имеет чисто тюркское происхождение. Семь на тюркском йетi или жетi. Степи, откуда пришли мадьяры, Аноним называет Скифией. Безусловно, информацию о ней он почерпнул из византийских источников. В труде автор подмечает, что свою скифскую родину мадьяры называли Дентумогер (Dentumoger). Первая часть не расшифрована до сих пор, но есть предположение, что денту от тюркского ден или дениз – море. Учитывая, что мадьяры долгое время жили бок о бок с тюрками, вкрапления соответствующих элементов в их язык, культуру и быт не должны удивлять.

«Деяния венгров» не является объективным источником, а скорее легендарным. Но всё же работа представляет определенный научный интерес. Тут главное – выводы нужно делать очень аккуратные.

Для казахской историографии особую ценность представляют записки Станислава Жолкевского (на фото) о Московской войне, где есть упоминание о Касимовском хане Ораз-Мухамеде.

Знаменитому племяннику Тауекель хана Великий коронный гетман посвятил аж целую главу. И связанна она была с весьма печальными событиями – гибелью Ораз-Мухамеда. Жолкевский подробно описывает обстоятельства смерти чингизида, и его версия немного разнится с общепринятой (выше в шапке). Гетман ни слово не говорит о планах казаха убить Лжедмитрия II, а лишь указывает на то, что он хотел забрать семью из лагеря самозванца в Калуге, а после отложиться от него. Но, оказавшись там, он не смог уговорить сына на побег, который мало того, что отказался ехать с отцом, но и ещё выдал всё Лжедмитрию, который, в свою очередь, приказал Касимовского хана умертвить.

По сообщениям гетмана, Ораз-Мухамед обладал большим авторитетом среди татар. Особенно опечалены его гибелью были Юртовские татары. Ногайца Петра Урусова, отомстившего за смерть казахского чингизида, Жолкевский называет человеком воинственным и отважным.

Интересны подробности смерти и самого Лжедмитрия. Так, Жолкевский пишет: «Самозванец любил обыкновенно в нетрезвом виде проезжаться, он во время обеда приказал запрячь сани, положив в оные фляг с медом, и пил с некоторыми Боярами. Князь Петр Урусов с несколькими десятками помянутых сговорившихся с ним всадников ехал за самозванцем, будто провожая его, и, когда самозванец с боярами подпил, Урусов, прискочив к саням, сначала выстрелил в него и ранил, а потом, отрубив саблею голову и руку, пустился в обратный путь в Калугу».

Примечательно, что Жолкевский, лично знавший Ораз-Мухамеда, прямо называет его царем Казацкой Орды.

Среди американских индейцев наиболее близкими к тюркам Сибири и Дешт-и-Кипчака в генетическом отношении являются представители группы племен на-дене (атабаски, апачи, навахо, тлингиты), предки которых мигрировали в Северную Америку из Сибири примерно 8-6 тыс. лет назад. Причем близость обусловлена не только генами (подробней здесь в статье Жаксылыка Сабитова) но и частично в языке и материальной культуре.

Языки на-дене ученные осторожно относят к почти вымершей енисейской семье (кеты – последние представители данной семьи). При этом отмечу, что енисейская семья, являющаяся самостоятельной веткой палеосибирских языков, не входит в тюркскую группу, хоть и имеет от них значительные лексические заимствования. К примеру, слово камень на тюркском тас (таш), кетском – тысь, а у навахо – тсе.

В материальной культуре возможная связь с тюрками ярко выраженна в тканом искусстве. Просто сравните орнаменты казахов и навахо. Они почти идентичны. Определенные параллели можно найти в верованиях и традициях. Но здесь есть большой риск выдать желаемое за действительное.

Сегодня, несмотря на имеющийся большой массив данных, говорить о прямом родстве прототюрков и древних индейцев не приходится ввиду отсутствия серьезных трудов на эту тему. Хотя, безусловно, определенные связи имелись.

P.S. На фото знаменитый вождь навахо Чёрный тростник (1818-1893), более известный под именем Мануэлито.

🔗 Здесь Адильбек Каратаев высказал крайне любопытную мысль. Для наглядности нарисовал обе тамги. Касаемо самой идеи передачи тамги от батуидов к Қоңыратам, то, думаю, такое событие не могло остаться без широкой гласности. И почти наверняка сохранилось бы как минимум в народной памяти. Хотя исключать гипотезу тоже не стоит.