Интересные данные об отношении людей в России и в мире к прививке от COVID.
Да. Доверие нужно заслужить. Навязать его невозможно. А при демонстрационном отказе медицинских властей от адекватной ответственности перед людьми за последствия - тем более.

https://www.kommersant.ru/doc/4654904

Протесты бывают разные. Многие из моих подписчиков также часто не разделяют мнение властей. Не просто «не разделяют», а категорически не приемлют, выступают против, отвергают. При этом звучат очень жесткие высказывания в адрес всех ветвей и видов власти, без исключений. Но…

Но есть протест, в основе которого - созидание, а есть - разрушение.

В случае протестов родительской общественности цель - сделать страну лучше. Продвигаются конкретные предложения, что поменять, какой закон принимать, а какой исправить, как по закону добиться защиты прав конкретных людей в конкретных случаях. Это - искреннее желание сделать нашу страну лучше ради своих семей.

В случае Навального и тех, кто толкает наших детей на игнорирование закона и пытается вывести их на улицу, цель - развалить. Обратите внимание, что в выступлениях Навального никогда не присутствуют какие-либо реальные предложения, кроме, конечно, предложения «долой». Долой систему, долой коррупционеров, долой Путина... а дальше-то что? Что делать? Тишина. Потому что не про строительство эта сказка, а только про разрушение.
Даже коммунисты, совершившие переворот в 1917 году, рассказывали людям, для чего они предлагают разрушить все «до основанья», какую модель мироустройства они предлагают реализовать «затем».

Зато появляются те, кто спешит воспользоваться устроенным хайпом в своих целях, по сути, только поддерживая попытку развалить наше общество. Тут РБК процитировало мою коллегу Оксану Пушкину: «Если семейная политика в России будет и дальше строиться на морально устаревших патриархальных принципах, на протесты помимо молодежи будет выходить все больше женщин, как мы это видим на примере Белоруссии». Получается, мы должны «подвинуться» со своими «морально устаревшими» принципами? Иначе будут протесты?

Ну уж нет. Ради этих принципов мы просили своих детей остаться в субботу дома и не поддаваться на провокации. Именно эти принципы и ценности - надежда на благополучие нашей страны.

Прошло совещание у вице-премьера Абрамченко, посвящённое скандальному постановлению Правительства, по которому любой владелец сельхозземли, который не хочет ее обрабатывать или «заготовил» ее для каких-то своих нужд (например, строительства), может просто заявить о «выращивании лесов» и отделаться от претензий Россельхознадзора.

Помимо этого постановление создавало лазейку для легализации через сельхозземли любого объема незаконно заготовленной древесины.

Мы достучались - постановление будет изменено. Правительством подготовлена новая редакция, которая завтра будет разослана для согласования.

Но самый главный вопрос - это собственность на леса. Сейчас у нас все леса - государственные. Вся система держится на этом. Постановление, по сути, вводит частную собственность на леса.
Но такое системное политическое решение явно не может приниматься просто решением Правительства.

Так что выносим этот вопрос на обсуждение. Приступаем к подготовке парламентских слушаний на тему: «могут ли российские леса быть частными?»

Сколько стоит ликвидировать свалку? Или, как это обозначается в официальных документах - ликвидировать «объект накопленного вреда»?

Похоже, что это поле для творческого разгула. Если пересчитывать на один гектар площади, то рекультивация обходится государству от 36 млн рублей/га (свалка химических отходов в Нижнем Новгороде) до 450 млн рублей/га (мусорный полигон в Московской области) - то есть 45 тысяч рублей на 1 квадратный метр!

Читайте внимательнее: речь идёт о ценах за 1 гектар, то есть квадратик 100х100 метров! На практике полигоны могут занимать площадь в десятки гектаров!

Тема абсолютно непрозрачная, как и содержание самих свалок. Готовим от комитета запросы с неприятными вопросами к органам исполнительной власти.

Экология стоит дорого. @VTimesMedia описывает, как активное развитие зеленой энергетики и связанных с нею областей сказывается на рынке металлов. Сильно подорожала не только медь, которой нужно много для электропроводки, но и никель, необходимый для аккумуляторов.

Но помимо повышения цен на металлы, повышаются и цены на само электричество.
Все ложится, конечно, на кошельки простых людей. Или напрямую, или через повышение цен производителей.

Экология давно стала большим бизнесом. Увы, пока не в нашу пользу.

https://xn--r1a.website/VTimesMedia/1572

Продолжаем разговаривать о мифах и фактах о здоровье на канале НИКОЛАЕВ.podcast

Еще в 1834 г. профессор И.Г.Спасский сообщил о чудодейственном влиянии воздержания от пищи при различных «перемежающихся лихорадках с повышением температуры». С тех пор тема лечебного голодания стала предметом постоянного обсуждения.

Гость новой программы «ВАШ доктор» - главный врач Клиники лечебного голодания им. Николаева Александр Лесничев: «чем организм более свободен от токсинов, тем он легче будет переносить любые инфекции и наоборот». «Достаточно сутки – двое поголодать для того, чтобы болезнь не развивалась».

ЗдорОво и экономно :)

Доктор Шафалинов вместе с гостями продолжает раскрывать правду о человеческом организме: «80% заболеваний могут быть излечены коррекцией образа жизни и характера питания, остальные 20 требуют специальных врачебных назначений».

https://youtu.be/AfNL_NsJFXY

Снова про экологию и политическую экологию.

Кто-то реально заботится о природе, болеет за нее, а кто-то пользуется экологической повесткой для вымогательства или для победы в конкурентной борьбе за ресурсы. Недавно прочитал книгу «Боевая экология», в которой авторы со своей позиции объясняют историю возникновения экологической идеологии или так называемой «политической экологии». Очень интересно - я впервые встретил не просто описание ситуаций и примеров действия экологических организаций, но и попытку понять идеологические корни современного зелёного «боевого» движения.

«К экологии относятся с какой-то обязательно качественной характеристикой – либо к экологам относятся априори хорошо, либо априори негативно. Этот подход достаточно порочный. В советское время само понятие «экология» было связано с благородными движениями, которые было принято считать, что они за мир, за чистую природу. Но мы видели и другую сторону - движения, которые так или иначе служили катализатором очень многих негативных процессов. Очень часто люди, которые называли себя экологами, были такими «таранами», добивавшимися политических, репутационных или каких-то еще целей. Поэтому мы призываем разделять и относиться очень избирательно, очень критически ко всему, что нам подается под этой «экологической» маркой», - рассказывает Дарья Митина, автор книги «Боевая экология».

Другой автор - Саид Гафуров дополняет и обращает внимание, что «принципиальным моментом является целеполагание людей. Целью значительной части экологических организаций и движения в целом, которое идеологически доминирует, является усиление и угнетение других. Просто угнетать – взять под контроль русские леса, например. Супер лозунг – «природные ресурсы – достояние всего человечества». Как это? Мои ресурсы – это все ваше?».

https://www.youtube.com/watch?v=UYhMzZc-zys&t=9s

28 января Совет Европы проголосовал за Резолюцию, которой запрещается обязательность вакцинации и дискриминация в отношении лиц, отказывающихся от вакцинации:

В специальных пунктах принятой Резолюции на Совете Европы имеются положения, которыми запрещается всякая обязательность в принятии вакцины и применение всяких дискримининационных мер в отношении отказывающихся от вакцинации:

7.3 в отношении обеспечения высокого потребления вакцины:

7.3.1 обеспечить, чтобы граждане были проинформированы о том, что вакцинация НЕ является обязательной и что никто не подвергается политическому, социальному или иному давлению с целью сделать себя вакцинацией, если они не хотят делать это сами;

7.3.2 гарантировать, что никто не подвергается дискриминации за то, что он не был вакцинирован, из-за возможных рисков для здоровья или нежелания пройти вакцинацию;

Вот ссылка на текст оригинала Резолюции на английском языке: https://pace.coe.int/en/files/29004/html#

Тип голосования идёт за потребностями людей. Люди обсуждают политические новости, санкции, акции - всё это идёт в интернете. Здесь мы только успеваем за потребностями людей. Нужно будет серьёзно пересматривать не только саму предвыборную борьбу, но и поддержку взаимоотношений с избирателями на протяжении всего срока.

Депутат Николай Николаев о дистанционном электронном голосовании на выборах в Госдуму в 2021 году. В ЦИКе заявили, что оно пройдёт в шести регионах России.

@radio_sputnik

О событиях дня на @radio_sputnik

https://youtu.be/P3S-MK6wyDE

Почему урок длится именно 45 минут или пара в институте 1 час 30 минут? Почему сиеста поднимает настроение, а проспав 10 часов, можно встать абсолютно «разбитым»?

Оказывается, на все эти вопросы может ответить врач-сомнолог. К стыду своему, ещё недавно я даже не знал, что такие бывают 🤦🏻‍♂️

Теперь знаю и, более того, мы с Шафалинов с удовольствием познакомились с таким доктором - Михаилом Полуэктовым.

Для меня стало открытием, что астрономическое время сна никакую роль не играет. Оказывается, польза сна до полуночи - миф. Если спать не один раз долго, а много раз коротко, то в итоге каждый раз сон будет начинаться с первой части сна - самой полезной, и каждый раз, во время вот этих множественных засыпаний, глубокого сна будет больше. Например, при 4 засыпаниях в день или 6 засыпаниях в день по 20 минут, глубокого сна будет столько же, сколько и во время ночного, непрерывного сна, но при этом общее время сна в сутки можно будет сократить.

Ура, теперь я знаю, откуда взять пару-тройку недостающих часов :))

Смотрите много полезного и интересного про сон в нашем проект «ВАШ доктор» на НИКОЛАЕВ.podcast

https://youtu.be/5wvRBVQJkAc

Очень важное и знаковое событие. Наверное, это первый раз, когда у нас в стране назначается сумма, адекватная реальному ущербу.

Теперь важно, чтобы эти деньги были реально заплачены, а самое главное - открыто и четко потрачены на ликвидацию последствий именно этой аварии.

Начало хорошее, так что ждем продолжения.

И, конечно, аплодисменты Росприроднадзору и лично Светлане Радионовой. 👏👏👏

https://www.rbc.ru/business/05/02/2021/601cfb6d9a7947666e740cda

Может быть потому, что я по образованию - религиовед, я воспринимаю стремление поклонников математики возвести ее на престол всемогущества как нечто более религиозное, нежели рациональное. 😇

Я всегда критиковал подход к прогнозированию только с помощью математических моделей. Ведь модель - это лишь выстроенный набор данных. Вспомните, есть ли в природе и нашей жизнь хоть что-то до такой степени правильное и упорядоченное?

В этом году я приглашаю на подкасты интересных мне людей, чтобы постараться понять, какое общее будущее мы строим, услышать оценки, прогнозы и предположения, основанные на их взглядах и опыте.

В этом выпуске - великолепный Алексей Савватеев. Популяризатор математики, блогер, доктор наук, многодетный отец и автор книги «Математика для гуманитариев» (спасибо - хоть один фанат математики позаботился о нас - гуманитариях).

Алексей высказал все, что думает о математических моделях, а также о том, можно ли спрогнозировать наше непростое постковидное будущее с помощью «теории игр».

А еще о том, что карантины пройдут, а вот серьёзные ограничения свобод, увы, сохранятся. И не только по велению властей: «Есть спрос на любую стабильность, хоть какую, но стабильность. И видимо этот спрос будет определять повестку. В частности ситуация, когда через соцсети можно позвать миллионы школьников на митинг, будет тем или иным образом ликвидирована. Будут серьезные ограничения свободы слова, это совершенно очевидно, социальных сетей не будет. К этому надо готовиться уже сейчас».

Ну, с этим можно поспорить 🧐, а вот то, что сегодня, как никогда, важно развивать критическое мышления - я согласен на все 100%%: «Самое главное - это никогда не прекращать думать над получаемой информацией. Никогда. Ни на одну секунду» 👏

Смотрите новое видео на канале НИКОЛАЕВ.podcast - может, это не истина, на повод критически посмотреть на мир вокруг.

Кстати, на днях отдельно опубликую мнение Алексея Савватеева о современном российском образовании - без прикрас и дипломатии.🤦🏻‍♂️

https://www.youtube.com/watch?v=9_K2cPvD99M

🌐После консультаций с ведущими организациями здравоохранения, включая ВОЗ, мы расширяем список ложных заявлений, которые мы удалим.

Facebook будет удалять фейки о вакцинах против коронавируса. Публикации будут удалены, если в них говорится, что COVID-19 создан руками человека, вакцины неэффективны или токсичны, а заболевание безопаснее, чем вакцина.

Статистика смертности - одно из самых лукавых явлений. Похоже, статистика смертности от ковид - еще более хитрая история. В своё время меня поразило, что есть разные методики подсчета смертности по различным причинам, которые дают результаты, отличающиеся друг от друга иногда в разы.

Я в своей книге "Антиманипулятор: Как построить общество, свободное от манипуляций чиновников" описывал, как может считаться смертность. Например, о ДТП. Методика может предполагать, что учитываются только те, кто умер прямо на месте аварии, или кто умер в течение трех дней после аварии, или даже тех, кто умер в течение 30 дней.
А еще есть вариации, когда подсчитывают не всех погибших, а только тех, кто учитывается в числе местного населения (то есть исключаются из подсчета приезжие и проезжие мимо). В результате такой простой, кажется, показатель как смертность от ДТП на 100 тыс населения, может вполне легитимно приобретать самые разные значения.
Это можно использовать для достижения различных целей. Например, если нужно получить дополнительные средства на повышение безопасности дорог - можно показать, что смертность высокая, если время получать ордена - меняем методику подсчета и показываем статистику иную.

И вот - статистика смертности от КОВИДа. Об этом уже много говорилось и писалось, но никому из нас так и не понятно, как именно подсчитывается смертность от «короны». Столетний господин, скончавшийся на следующий день после празднования юбилея, при том, что у него обнаружили наличие вируса - с точки зрения статистики, от чего умер? От КОВИДа? Или это смерть связана с употреблением алкоголя? Или от старости? А еще, наверняка, в таком возрасте есть болезни сердечно-сосудистой системы…

Но статистика - это только инструмент. Важно, какие акценты и выводы делаются на ее основе. Если смертность в 2020 году повысилась на 323,8 тысяч случаев, и только 162 тысячи умерли от коронавируса, то сразу возникает вопрос о причинах смерти еще 162,8 тысяч.

Официально - эта часть «избыточной» смертности - тоже «ассоциирована» с ковидом. Как было сказано на официальном брифинге в правительстве: «Мы фиксируем, что, к сожалению, смертность наступает от других заболеваний, но связана она с ковидом.»

Но мне вспоминаются другие случаи - например, когда медицинская помощь перестала оказываться нековидным больным. Я сам «расшивал» несколько таких случаев, когда, например, отказывались брать в больницу женщину с челюстно-лицевой травмой, отказывались брать «сердечников» и других больных из-за отсутствия теста на ковид или потому что тест оказался положительным.

Ковид полностью переключил на себя внимание системы. Помните, я уже говорил о том, что ковидный кризис поменял моральные устои современного общества?

Это проблема не только России. Недавно читал материал о том, как несколько тысяч человек в Евросоюзе не узнали вовремя о поражении раком из-за ковидных ограничений. А ведь для онкологических больных самый главный фактор - это время.

Сколько у нас таких людей - пока неизвестно.
Надо открыто и честно обсуждать эту ситуацию. «Страусиная» политика никогда ни к чему хорошему не приводила.

https://www.rbc.ru/economics/08/02/2021/602132e19a7947073f7ddeb5

Представьте, собрались вы на отдых. Сидите на берегу какого-нибудь прекрасного водоема, солнышко светит, птички щебечут, вода убаюкивает. И вдруг, мимо вас проплывает… деревня. А в деревне - своя жизнь - собаки лают, музыка играет, детишки перепрыгивают от одного плавучего домика к другому, хозяйки выплескивают нечто в «огород» - то есть в водную гладь.

Судя по всему - все это скоро может быть реальностью. Правительству поручено разработать предложения по использованию хаусботов на водоемах.

Конечно, право каждого жить там, где ему больше нравится - кто-то любит по-тверже - на земле, а кто-то заснуть не может без убаюкивающего покачивания на волнах. Но! Возникает множество вопросов. Например, экологических: куда пойдут «отходы жизнедеятельности»? Или административных: везде ли можно будет кататься на своих домах или они должны быть пришвартованы на вечную стоянку? Должен ли быть для таких домов «порт прописки»? Есть и вопросы по балансу прав граждан: как быть с доступом к воде для «земных» жителей?

Конечно, во всем нужны четкие и понятные для всех правила. Тема, сама по себе, интересная. Ее вполне можно будет развить в дальнейшем. Начиная с жилых домиков для фермеров на сельхозземлях (в первом чтении такой законопроект мы уже приняли), заканчивая экзотическими вариантами. У нас нет еще регулирования домиков на деревьях, и категорически непонятно, как, с точки зрения правового регулирования, жить в иглу.

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/602237cd9a794752d663cff5

Моя оценка причин высокой смертности в 2020 году подтверждается.
Люди умирали не от ковида, а от невнимания.

https://www.mk.ru/social/health/2021/02/10/myasnikov-nazval-prichinu-vysokoy-smertnosti-v-rossii.html

В нашей стране отношение к бизнесу, прямо скажем - неоднозначное.

Причин тому - множество. Это и идеологическое наследие советского периода, и история нашего предпринимательства эпохи дикого капитализма 90-х.

Вокруг значительно больше положительных примеров, но «историческую память» никуда не денешь.

Правда, есть люди, которые неизменно вызывают симпатию и поддержку даже у ярых противников предпринимательства.
С Евгением Рапопортом я познакомился лет десять назад, когда занялся изучением такого явления как «социальное предпринимательство». Его проект «Авоська дарит надежду» все это время остается образцом этого явления.

«Авоська» - сейчас это название вновь понятно всем, благодаря экологическому движению, пропагандирующему борьбу с одноразовыми пакетами. Те, кто постарше, помнит, что надежнее авоськи тары нет :)

В детстве, отправляя меня за картошкой или за кефиром с батоном, мне вручалась авоська, которая помещалась в карман детских штанов. Конечно, образцом комфорта ее не назовешь - бутылки и батоны торчали из нее в разные стороны, авоська отвисала до земли, а потому ее приходилось брать «на руки», перепрыгивая очередную лужу.

Я и догадаться тогда не мог, что все миллионы советских авосек были сделаны руками незрячих людей - еще с 20-х годов двадцатого века их производством занималось общество слепых.

Больше 10 лет назад, видя, какие проблемы с трудоустройством есть у людей с инвалидностью, Женя решил восстановить производство авосек силами незрячих. И это - один из лучших примеров социального предпринимательства, который я знаю.

Конечно, ковидный кризис ударил, прежде всего, по различным благотворительным и социальным проектам. Ударил он и по проекту «Авоська дарит надежду». Проблема в том, что многие магазины и точки, которые реализовывали авоськи, оказались закрыты, а остановить производство - это значит лишить работы и заработка незрячих людей.

Частично выручают торговые сети, такие как Мираторг или METRO, в магазинах которых сейчас продаются авоськи. Но этого, увы, мало.

Рассказ Евгения Рапопорта о проекте #Авоська_дарит_надежду, о социальном предпринимательстве и о том, что надо сделать для того, чтобы дать инвалидам возможность зарабатывать - в нашем новом выпуске подкаста НИКОЛАЕВ.podcast: https://youtu.be/inwJUio-1OQ.

Если захотите поддержать проект или у вас еще нет авоськи, то обязательно заглядывайте в «авосичную», да-да, я не ошибся, так называется магазин, где продаются авоськи – Москва, Б.Дмитровка, д.32, стр.1. Гарантия на авоську 5 лет, а служит она целых 20 лет!

В других городах, если встретите авоську в магазине - вспомните, что она сделана руками незрячих людей.

Рад, что Правительство нас услышало. Возможность введения частной собственности на российские леса - тема очень спорная. И, я уверен, что решать такой системный, политический вопрос точно нельзя через постановление Правительства.

Нужна широкая экспертная и политическая дискуссия. Мы к ней готовы - в марте проведём парламентские слушания на тему «Может ли быть частным российский лес» 🌳


https://www.kommersant.ru/doc/4692078?fbclid=IwAR32ryUtHxAXFQqnqch7TdzrWP8hlKlxAyZ_vyL1Tc2YoHKCNjMMNQVmPT4

А вот кто всеми силами пытается ввести частную собственность на леса и по факту, оставить возможность массовой легализации незаконно заготовленного леса через сельхозземли: иностранная организация Гринпис.

С учётом западных источников финансирования этой организации, остаётся только догадываться, в чью пользу?