⚡️ Первое (???) уголовное дело против продавца, действовавшего «по схеме Долиной»

Увидел новость, что в России впервые возбудили уголовное дело против гражданки, которая вернула свою квартиру по схеме Долиной. Пошел разбираться, что там произошло:

Пенсионерка-продавец квартиры в Туле на следующий же день после заключения сделки обратилась в полицию с заявлением на мошенников, вынудивших ее продать квартиру.

Что особенно интересно: в этот момент деньги за квартиру еще лежали на аккредитиве в банке, а ключи еще были у гражданки. Она могла расторгнуть сделку на этом этапе, и каждый бы остался с тем, что было.

Но старушка отправилась в банк и сняла оттуда деньги. Отдала ли она их мошенникам — не понятно. Затем вывезла все вещи, помыла полы и передала ключи покупателю.

И вот спустя несколько месяцев покупателю приходит повестка в суд, а затем квартиру возвращают пенсионерке, ссылаясь на «неосознанный характер действий» в момент заключения сделки.

📌 Еще из интересных деталей со слов покупателя:

«Судя по имеющимся материалам, переписку с «мошенниками» женщина удалила, звонки от них не зафиксированы в деле… Может, мы, конечно, не все видели, но в суде это выглядело именно так. И, кроме ее слов, воздействие «мошенников» ничем не подтверждалось. В суде женщина сказала, что всё удалила, так как ей «было неприятно, что в ее телефоне остается переписка с мошенниками».

«Прошел год, а она даже не попыталась вернуть мне деньги за квартиру. Более того, на суде она открыто заявляла, что вернет сумму только за вычетом 200 тысяч рублей, что потратила на адвоката и судебные издержки. Или в противном случае я буду получать их с ее пенсии «пожизненно». Для меня это звучит как шантаж».

➡️ После первой шумихи в СМИ продавец квартиры сменила адрес, телефон и профессионально залегла на дно.

➡️ Покупатель перешел к решительным мерам после того, как суд признал сделку недействительной и стало понятно, что продавец деньги возвращать не собирается. 15 декабря 2025 он написал собственное заявление в полицию уже на саму пенсионерку. Причем уголовное дело против продавца возбудили еще до решения Верховного суда по делу Долиной.

30 декабря 2025 покупатель подал апелляционную жалобу на решение Привокзального районного суда г. Тулы, признавшего сделку купли-продажи квартиры недействительной. Оно было вынесено еще 24 ноября, 4 декабря подготовлено мотивированное решение, но по состоянию на 19 января оно до сих пор не опубликовано. На сайте Тульского областного суда (являющегося апелляционной инстанцией для Привокзального) также нет информации о зарегистрированной апелляционной жалобе.

Мы позвонили в Привокзальный районный суд г. Тулы и узнали, что судья Афонина С.В. прекратила полномочия (!!!). Ее помощник на звонки тоже не ответил. Кабинет судьи, по словам работников суда, «пустой».

🎙️🎙️🎙️🎙️🎙️
Удивительное дело. Первый раз вижу, чтобы продавец отдал деньги мошенникам (или присвоил себе) уже после того, как обратился с заявлением в полицию, суд все равно сделку признал недействительной, судья лишился полномочий, а покупатель смог добиться возбуждения уголовного дела против продавца 🤯 Будем наблюдать за ходом событий.

Напишите в комментариях, удалось ли кому-то добиться возбуждения уголовного дела против продавца, утверждавшего что действовал под влиянием мошенников?

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

🗂️Новые правила определения действительной стоимости доли участника при выходе из ООО: не бухгалтерский баланс, а рыночная оценка

Продолжаем обсуждать нововведения в законодательстве. 28 декабря 2025 был установлен альтернативный порядок оценки действительной стоимости доли на основе рыночной стоимости чистых активов.

⬇️ Почему это важно и как было раньше?

Закон об обществах с ограниченной ответственностью (ООО) даёт участнику право выйти из компании и получить свою долю деньгами, вне зависимости от согласия других участников и самого ООО. Это одно из главных отличий от акционерных обществ, где единственный способ получить деньги за свои акции — кому-то их продать.

Ранее закон предусматривал, что действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчётности. Что нередко приводило к конфликтам:

📌 Например, если главным активом ООО является здание, рыночная стоимость которого составляет 100 млн руб., а остаточная бухгалтерская стоимость, отраженная в балансе, — 5 млн руб., участник с 50% долей мог получить лишь 2,5 миллиона (при отсутствии других активов и обязательств), хотя рыночная оценка позволила бы ему получить около 50 миллионов.

Эта неопределённость приводила к длительным и сложным судебным разбирательствам. Подходы к определению стоимости доли сильно отличались.

Теперь закон позволяет определять действительную стоимость доли в ООО на основе рыночной оценки, которую проводит независимый эксперт. Это должно снизить количество конфликтов и упростить выход участников из компании.


⬇️ Разберем подробно основные изменения и новые правила игры

1️⃣ Появилось право на рыночную оценку. Если выходящий участник или само общество не согласны со стоимостью доли, рассчитанной по бухгалтерским данным, любой из них может заявить об этом. В этом случае стоимость чистых активов общества будет определяться не по балансу, а как разница между рыночной стоимостью всего имущества (активов) и рыночной стоимостью всех долгов (обязательств) общества.

2️⃣ Оценку проводит независимый оценщик. Для проведения такой оценки нужно привлечь профессионального оценщика. Закон допускает, что его может нанять как общество, так и участник. Более детальный порядок можно прописать в уставе ООО.

3️⃣ Закон четко определил, что при рыночной оценке стоимость чистых активов оценивается на дату перехода доли к Обществу.

4️⃣ Установлен чёткий механизм выплаты. Часто оценка – процесс небыстрый. Закон предусмотрел эту ситуацию:
⚫️ Если к сроку выплаты доли оценка не готова, общество выплачивает участнику сумму по старым правилам (по данным бухгалтерии).
⚫️ После того как оценщик определит реальную рыночную стоимость активов, производится перерасчёт.
⚫️ Если рыночная стоимость оказалась выше, общество доплачивает участнику разницу. Если же, вопреки ожиданиям, рыночная цена доли оказалась ниже бухгалтерской, участник должен будет вернуть излишне полученные деньги.

5️⃣ Уставом можно закрепить рыночную оценку как основное правило. Это важное нововведение. Теперь участники могут единогласно принять решение и прописать в уставе, что стоимость доли всегда определяется через рыночную оценку активов, минуя бухгалтерский расчёт. Это сделает процедуру предсказуемой для всех.

6️⃣ Новые правила работают не только при выходе участника. Они применяются во всех случаях, когда закон обязывает общество выплачивать стоимость доли: при исключении участника, при переходе доли к обществу от наследников или в других ситуациях.

К сожалению, несмотря на значительный шаг вперёд, принятые изменения оставляют несколько спорных моментов, которые могут привести к конфликтам. Об этом подробнее рассказали в статье на сайте.

🤔 А вы что думаете о нововведениях? Положительные сдвиги в законодательстве или очередные заморочки для участников ООО?

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

❕ 11 лет со дня сделки не дает гарантий, что ваша недвижимость в безопасности

Представьте ситуацию: много лет назад вы приобрели коммерческую недвижимость и все это время успешно сдавали помещения в аренду. В один день вы решаете заключить договор с новыми арендаторами и узнаете, что у вас нет такой возможности, ведь ваша недвижимость под арестом!

Именно такая ситуация произошла с нашим клиентом. Виной всему стало возбужденное в одной из стран СНГ уголовное дело против бывшего владельца Банка в бегах (назовем его Банкир), юридически никогда не имевшего отношения к недвижимости нашего клиента.

Дело оказалось крайне запутанным, сложным и даже дошло до Верховного Суда. Объясняем на пальцах суть кейса и чем все закончилось.

⬇️ Как все начиналось

В 2009 году наш клиент приобрел коммерческое помещение в Москве – готовый арендный бизнес (ГАП). В процессе подготовки к сделке выяснилось, что ранее объект был в ипотеке банка, однако залог за месяц до продажи был снят – об этом свидетельствовали данные из Росреестра и представленная копия заявления из Банка о снятии ипотеки. Наш клиент купил недвижимость и вроде бы ничего не предвещало беды.

1️⃣ Первая попытка оспорить сделку

Спустя 4,5 года (!!!) после покупки Клиент неожиданно получил иск от арбитражного управляющего компании-продавца недвижимости (назовем ее ООО «Продавец»). Выяснилось, что в деле завязан вышеупомянутый Банкир. Он являлся бенефициаром российского подразделения Банка, выдавшего ООО «Продавец» кредит на недвижимость, и он же инициировал само создание ООО «Продавец» через доверенное лицо.

⚫️Оказалось, что несмотря на снятие ипотеки перед продажей, фактически ООО «Продавец» не вернуло кредит Банку. Спустя некоторое время у Банка отозвали лицензию и его стало банкротить Агентство по страхованию вкладов (АСВ).

⚫️АСВ обнаружило непогашенный кредит и обратилось к ООО «Продавец», но денег у него не оказалось. В результате было инициировано и его банкротство, и Арбитражный управляющий ООО «Продавец» потребовал признать недействительными все сделки, заключенные за 3 года до начала процедуры банкротства, утверждая, что они нанесли ущерб кредиторам. В этот момент Клиент и получил тот самый иск.
(О том, как можно оспорить сделку спустя 4,5 года, мы расскажем отдельно)

В суде нам удалось доказать, что наш клиент являлся добросовестным приобретателем, который купил Недвижимость по почти рыночной стоимости, и эта сделка не нанесла ущерба кредиторам. Суд сохранил сделку. В тот момент мы думали, что на этом проблемы с объектом закончились, но как бы не так…

➡️ В следующей части расскажем, как наш клиент узнал о неожиданном аресте спустя 11 лет после покупки


🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

❕ 11 лет со дня сделки не дает гарантий, что ваша недвижимость в безопасности (продолжение)

Первую часть с описанием ситуации и информацией о том, как прошел первый суд, читайте по ссылке.

Продолжаем историю ГАПа, оказавшегося проблемным на пустом месте:

2️⃣ Неожиданный арест спустя 11 лет после покупки

Летом 2021 года наш клиент собирался зарегистрировать в Росреестре долгосрочный договор с новыми арендаторами и неожиданно для себя обнаружил, что его коммерческая недвижимость арестована. Причем это произошло еще в ноябре 2020 года, без уведомления собственника.

Причиной ареста стало уголовное дело, возбужденное в одной из стран СНГ против Банкира, объявленного в розыск.

Следователи отследили схемы движения денежных средств Банкира и вышли на объекты недвижимости, якобы задействованные в схеме хищения денег. Одним из таких объектов стала собственность нашего Клиента. Они утверждали, что заявление банка о снятии ипотеки, подтверждающее снятие залога перед продажей, было подделано, и считали, что имущество нашего клиента должно быть изъято для погашения долгов беглеца-Банкира. И для начала они через суд наложили на недвижимость арест.

Для нашего клиента этот арест оборачивался крупными убытками, так как фактически он не мог далее ни продать недвижимость, ни сдавать её в аренду.

➡️ Как мы защищали нашего клиента

В первую очередь, мы восстановили срок обжалования ареста (арест был наложен без уведомления собственника, так что суд восстановил срок).

Далее в апелляционной жалобе мы сначала указали на процессуальные нарушения (неправильная статья УПК, отсутствие информации о сроках ареста и, конечно, рассмотрение дела и наложение ареста без уведомления собственника).

А затем перешли к доказательствам «по существу»:
⚫️ уголовное дело не связано ни с клиентом, ни с прежними собственниками;
⚫️ право собственности уже оспаривалось ранее и было подтверждено судом.

➡️ Чем все закончилось

При всей кажущейся очевидной невиновности нашего клиента снять арест с недвижимости оказалось делом непростым.
Дело дошло до Верховного Суда РФ. Суд поддержал позицию клиента, отменил судебные акты нижестоящих инстанций и снял арест с недвижимости.

Актив рыночной стоимостью более 150 млн рублей был сохранён за клиентом.

🔗 Вывод: Любую сделку при желании можно попытаться оспорить. Задача юристов при совершении сделки заключается в том, чтобы минимизировать возможные риски оспаривания. И при наличии спора отстоять сделку в суде.

Ключевым моментом, обеспечившим успех, стало то, что мы, в свое время, убедили клиента отказаться от требования продавца указать в договоре купли-продажи недвижимости только часть суммы, а оставшуюся часть передать наличными. В результате в договоре была указана полная стоимость недвижимости. За это клиент компенсировал ООО «Продавец» сумму налогов. В результате объект получился чуть дороже, чем было указано в объявлении о его продаже. Однако эта доплата оказалась более чем оправданной, поскольку предотвратила оспаривание сделки.

Как писал А.С. Пушкин: "Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной". ☝️😎

⭐️Мы не приводим ссылку на это дело, так как связаны соглашением о конфиденциальности. Но кейс этот является поучительным и мы решили им поделиться.

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

Верховный суд VS Мосгорсуд: дело Долина-Лурье VS дело Цитлидзе-Иванова (2 часть)
Первую часть читайте выше.

Разделим пояснения Верховного суда о том, почему заблуждение Долиной не было столь существенным, на 4 части:

1️⃣ Заблуждение Долиной относительно мотивов сделки (борьба с мошенниками) и ее последствий (квартира будет возвращена) не может быть основанием для признания сделки недействительной. Из допроса в рамках уголовного дела следует, что Долина желала совершить эту сделку.

2️⃣ Нельзя говорить, что Долина не понимала природу сделки, потому что купля-продажа недвижимости — это общеизвестный договор, основной смысл которого очевиден: право собственности переходит к покупателю.

3️⃣ Неразумно понижать стандарт понимания природы сделки, особенно учитывая субъективный критерий: статус Долиной как индивидуального предпринимателя. Этот статус заставляет ее регулярно заключать множество договоров и контрактов.

4️⃣ Человек, обладающий сходным с Долиной уровнем познаний и опыта, проявляя должную осмотрительность, должен понимать, что любая сделка влечёт реальные правовые последствия.

Пункты 1 и 2 пояснения на 100% подходят и для Ивановой. А вот пункты 3 и 4 говорят о субъективном критерии, который применим к Долиной, но не факт, что применим к Ивановой:

🤔 Что делать, если человек не является предпринимателем, юристом или профессиональным участником рынка недвижимости? Неужели, если бы Долина не была индивидуальным предпринимателем, сделку признали бы недействительной?

Да, конечно, далее Верховный суд много пишет о том, что покупатель не может влезть в голову продавца и для сохранности сделки важно то, что человек делает, а не что думает.

❓ Но если статус Долиной как индивидуального предпринимателя не имел особого значения для дела, почему этому было уделено столько внимания?

❓ А какое значение для сохранности сделки Цитлидзе-Ивановой может иметь то, что Иванова через 11 дней после подписания договора купли-продажи квартиры изготовила 2 бутылки с зажигательной смесью 🍾🍾и хладнокровно, в присутствии двух охранников, бросила их в военкомат?
Навыки диверсионной деятельности 👼— это плюс для сделки или минус?

Надеюсь, что Обзор судебной практики по таким делам, который Верховный суд обещал выпустить в ближайшее время, даст ответы на эти и другие вопросы.

➡️ А пока наблюдаем за тем, что скажет кассационная инстанция по делу Цитлидзе-Ивановой, и ждем мотивированные решения по другим аналогичным делам, принятые после 16.12.2025.

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

🗂️ Бывший супруг попытался уменьшить размер алиментов, сославшись на рождение ребенка во втором браке. Но его попытка не увенчалась успехом.
Что только ни придумывают бывшие супруги, чтобы снизить размер алиментов!

Продолжаем делиться полезными кейсами из нашей практики:

Рассказываем, как защищали нашего клиента: бывшую супругу, воспитывающую первого ребенка.

➡️ История

Стороны спора — бывшие супруги, у которых есть общий ребёнок. После развода был установлен размер алиментов в размере 1/4 от доходов отца. Затем мужчина вступил в новый брак, в котором у него также родился ребенок.

С появлением второго ребёнка у отца возникло желание пересмотреть размер ранее установленных алиментных обязательств. В соответствии с законодательством при наличии двух детей размер алиментов на одного ребёнка составляет уже не 1/4, а 1/6 дохода. Общая сумма алиментов на двух детей равняется 1/3 от общего дохода плательщика. Зная это, супруг принял решение воспользоваться данной возможностью:

1️⃣ Сначала действующая жена алиментщика подала в суд иск с требованием об установлении алиментов на их новорождённого ребенка. При этом супруги состояли в браке, вместе проживали и воспитывали ребенка.

2️⃣ Затем мужчина заключил алиментное соглашение со своей матерью о выплате ей денежных средств.

3️⃣ После этого он подал исковое заявление в суд с требованием снизить размер выплат на первого ребёнка. Указал на изменение обстоятельств, заявив, что теперь у него целых три иждивенца, следовательно, размер алиментов на первого ребёнка должен составлять не 1/4, а 1/6 от его дохода.

➡️ Суд первой инстанции поддержал алиментщика

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о снижении размера алиментов. Мы, конечно, не согласились с этим решением.

⭐️ Стоит отметить, что при рассмотрении подобных дел суды должны руководствоваться интересами детей, а именно сохранить для ребёнка привычный уровень жизни и дохода. Уменьшение размера алиментов возможно только в исключительных случаях (например, потеря работы, тяжёлая болезнь или инвалидность). В нашем случае же ничего подобного не было.


➡️ Подготовка к апелляции

Мы провели расчеты, собрали дополнительные доказательства и представили суду следующую информацию:

1️⃣ Плательщик алиментов имеет достаточно высокий уровень дохода. Даже после уплаты алиментов двум детям и матери сумма, остающаяся у него, в шесть раз превышает прожиточный минимум. Это ясно свидетельствует о том, что у отца есть финансовая возможность продолжать выполнять свои обязательства по алиментам.

2️⃣ Алиментное соглашение между плательщиком и его пожилой матерью явно заключалось с целью уменьшения выплат на первого ребенка. На это указывало несколько фактов. Во-первых, мать-пенсионерка состоит в браке с человеком, доходы которого обеспечивают ей ещё более высокий уровень жизни, чем у её сына. Во-вторых, у неё есть ещё один взрослый сын, значит алиментное соглашение с первым не было единственным вариантом.

Таким образом, по нашему мнению, решение суда первой инстанции необходимо пересмотреть, так как оно противоречит интересам ребёнка и не основывается на реальных финансовых трудностях плательщика алиментов. И подготовили апелляционную жалобу, куда включили вышеперечисленные доводы.


➡️ Решение апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции удовлетворил нашу жалобу. В результате решение суда первой инстанции было отменено, плательщику алиментов было отказано в удовлетворении требований о снижении их размера, а ребенок от первого брака сохранил привычный уровень жизни.


📌 Вывод

Конечно, у каждой стороны своя правда. Понятно, что бывший супруг, находившийся под влиянием новой жены, решил попытаться срезать размер ежемесячных отчислений «бывшей». Алгоритм, который он избрал, мог бы принести свои плоды, если бы не пара нюансов: его доходы безболезненно позволяли обеспечивать еще пару семей, а семейный бюджет его матери позволял содержать их всех вместе взятых.

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

❕ Исключение компании из ЕГРЮЛ не является бесплатной альтернативой ликвидации

Многие предприниматели, которым не очень нужно ранее созданное юридическое лицо (или они видят, что деятельность идет к закату) считают, что исключение предприятия из ЕГРЮЛ как недействующего – это бесплатная опция от государства, которая помогает сэкономить деньги на ликвидации компании.

На самом деле это может привести к очень неприятным последствиям. Мало того, что участники этой компании и руководители на срок более 3-х лет лишаются возможности создавать новые юридические лица. Гораздо неприятнее, что кредиторы фирмы вправе напрямую привлечь к субсидиарной ответственности основных участников ООО и руководителя. Основанием для этого служит пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрим подобную ситуацию на недавнем примере, который мы разбирали с РБК:

С компании ООО «Тамам» должны взыскать 27,4 млн руб. долга в пользу отдела капстроительства ЗАТО Александровск. Деньги были получены в качестве аванса по муниципальному контракту на ремонт дорог.

13 октября 2025 года в отношении данного общества было принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае исключения ООО «Тамам» из ЕГРЮЛ, кредиторы будут вправе привлечь к субсидиарной ответственности единственного участника общества – Айдара Шавалиева. При этом 24 сентября 2025 года в отношении Шавалиева А. Н. была инициирована процедура банкротства физического лица. И с 15 декабря 2025 года введена процедура реализации имущества гражданина.

📌 Если бы компания пошла по стандартной процедуре ликвидации, то кредиторам было бы необходимо сначала вноситься в реестр, выдвигать свои требования... Альтернативный вариант, банкротство юр лица, также является длительной процедурой: чтобы что-то получить с компании, нужно тратить кучу денег и средств. А если ничего получить не удастся, то кредиторам еще придется доказывать в суде, что именно действия руководителя или учредителя привели к тому, что компания не смогла отвечать по своим обязательствам. И только в таком случае у них появится возможность взыскать с них деньги напрямую.

❕ А здесь, по сути, получается сокращенная процедура для кредитора. То есть не нужно финансировать банкротство компании, достаточно сразу обратиться к основному участнику.

Таким образом, исключение из ЕГРЮЛ скорее лишает возможности управлять процессом, чем является благом. ☝️

И, кстати, мы оказываем услуги по ликвидации компании. 😊

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

❓ Ваш аккаунт на Госуслугах взломали, а вы живете или временно находитесь за границей — что делать?

Недавно к нам обратилась клиентка, которая долгое время проживает за границей. Мошенники взломали ее аккаунт на Госуслугах. Что делать в такой ситуации?

Есть много вариантов действий, но все их можно разделить на две группы:

1️⃣ Если у вас еще остался доступ к Госуслугам: в таком случае нужно срочно поменять пароли, завершить сеансы на других устройствах, усилить защиту и затем проверить, что успели сделать мошенники.

2️⃣ Если доступ к аккаунту полностью потерян, рекомендуют:
⚫️попытаться восстановить доступ через банки,
⚫️либо обратиться в консульство РФ по месту пребывания,
⚫️либо, если на территории России остался человек с нотариальной доверенностью, теоретически, он может обратиться в МФЦ, в полицию, прокуратуру и другие органы.

На практике же получается, что в консульство не дозвониться, а по доверенности МФЦ и полиция принимать отказываются, требуя личного присутствия.

🎙️🎙️🎙️🎙️🎙️
Сталкивались ли вы с подобной ситуацией? Если сталкивались, то как решали проблему? Пишите в комментарии.

А как будет развиваться история нашей клиентки, расскажем в дальнейшем.

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

❕ Легкие деньги (5.000 р. за карту Сбера) могут привести к уголовной ответственности

На днях ко мне обратились знакомые. В мае 2025 года их 15-ти летнему сыну в школьном чате предложили легкие деньги: 5000 р. за то, чтобы он выпустил карту Сбербанка и отдал ее третьим лицам.

Сейчас же его мать случайно узнала, что у сына появилась карта Сбербанка с миллионными оборотами. После серьезного разговора сын рассказал, как и для чего получил карту. Ее заблокировали, но до сих пор неясно, кто и как совершал по ней операции.

Очень жаль, что финансовая безграмотность может привести к серьезным проблемам:

Если карта будет задействована в преступных схемах, ее владелец («дроппер») может попасть под уголовную ответственность, в том числе по статьям 187 (Неправомерный оборот средств платежей) и 159 (Мошенничество) УК РФ. Если противоправные действия совершаются в составе организованной группы, они могут быть квалифицированы по статье 210 УК РФ (Организация преступного сообщества) — что также коснется подростка, просто предоставившего свою банковскую карту.

Степень последствий может зависеть от того, как быстро обнаружилась проблема и какие действия после этого были предприняты. Каждый такой вопрос надо решать индивидуально и формировать такую позицию, чтобы снизить негативные последствия для ребенка.

Радует, что С 1 августа 2025 года действует запрет на самостоятельное открытие несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет банковских счетов и получение карт. Теперь на это требуется письменное согласие законных представителей (Федеральный закон от 24 июня 2025 г. № 178-ФЗ).

Но финансовая безграмотность не прекращается в 18 лет. В похожую ситуацию могут попасть и взрослые люди.

➡️ Предупредите своих знакомых и родственников: передача банковских карт третьим лицам может привести к печальным последствиям.

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

⬆️ В дополнение к теме о легких деньгах. Подписчики прислали нам новость из Перми, где прямо в отделении банка задержали молодого человека с горой чужих банковских карт.

Как вы понимаете, следующим шагом правоохранительные органы будут узнавать, чьи карточки были у него на руках. И как раз такие подростки, о которых мы писали выше, вероятно, попадут под раздачу.

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

За окном уже февраль, и мы решили напомнить вам про интересные январские посты, которые вы могли пропустить, проверяйте ⬇️

Материалы по эффекту Долиной:
Первое (???) уголовное дело против продавца, действовавшего «по схеме Долиной»
⚫️Выяснили подробности и обсудили детали

Верховный суд VS Мосгорсуд: дело Долина-Лурье VS дело Цитлидзе-Иванова
⚫️Почему суды приняли разные решения в схожих ситуациях?

Общее по сделкам с недвижимостью:
Онлайн сделки с недвижимостью: плюсы и минусы
⚫️Обсудили преимущества, недостатки и безопасность онлайн-сделок на вторичном рынке

11 лет со дня сделки не дает гарантий, что ваша недвижимость в безопасности
⚫️Разобрали уникальный кейс из нашей практики

Другие интересные и полезные темы:
Новые правила определения действительной стоимости доли участника при выходе из ООО: не бухгалтерский баланс, а рыночная оценка
⚫️Важная информация для участников ООО

Бывший супруг попытался уменьшить размер алиментов, сославшись на рождение ребенка во втором браке. Но его попытка не увенчалась успехом
⚫️Еще один интересный кейс из нашей практики: как мы защищали права матери и ребенка

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

Третий наследник все-таки есть! 🕵️‍♂️
Делимся очередным кейсом из нашей практики.

Сопровождаем сделку по покупке квартиры в Москве стоимостью 32 млн руб. Продают две дочери спустя 7 месяцев после смерти отца. Как известно, срок вступления в наследство — 6 месяцев, но при наличии уважительных причин он может быть восстановлен.

❕ Поэтому, когда с момента смерти прошло так мало времени, главный риск — наличие других наследников, которые восстановят срок на принятие наследства и предъявят свои права.

Проверяем: есть свидетельства о праве на наследство и нотариально удостоверенное заявление двух сестер, что других наследников нет.

Спрашиваем: «Точно других наследников нет и не будет?»
Отвечают: «Точно нет!»

«Все лгут. Все умирают».
© Доктор Хаус.

☝️Помним, что говорил доктор Хаус, и сами получаем информацию о всех актах гражданского состояния, связанных с умершим наследодателем.

➡️ Выясняется, что есть ещё одна дочь 🤷‍♂️

Спрашиваем продавцов: «Извините, а как насчет вашей вот этой сестры?»

Смущаются: «Да мы с ней и не общались никогда, вроде она во Францию уехала и умерла там»

➡️ Интернет нам в помощь: Находим. Жива дочка. В Москве живет.

Чувствуем себя ведущими программы «Жди меня»: все-таки помогаем родственникам найти друг друга! 😊

➡️ Продавцы ещё больше засмущались, но телефон нашли. И тут оказалось, что третья сестра вообще не претендует на наследство (с их слов). Это очень здорово, что есть люди, которым не нужны 10 млн. рублей! ))

Третья сестра предоставила нотариальное удостоверенное заявление, что она не претендует на наследство и совершенно сознательно отказалась от вступления в наследство. Правда, вроде бы в благодарность за это две сестры поделятся с ней деньгами от продажи квартиры (с их слов).

📌 Вообще-то, отказ от права на обращение в суд за защитой нарушенных интересов недействителен (ст. 3 ГПК РФ). Никто не может гарантировать, что третья сестра не попытается что-то вытащить из этого в будущем (юристы Долиной проконсультируют).

В принципе, существует другая, более надежная схема разрешения подобной ситуации при наличии воли всех наследников.

➡️ Но, по совокупности обстоятельств, наш клиент всё-таки решил купить эту квартиру, понадеявшись на свою счастливую звезду и порядочность людей.

А у нас с доктором Хаусом профдеформация. К нам чаще приходят с проблемами, вызванными тем, что люди лгут. 😎

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

❓ Суды переметнулись на сторону покупателей?

На прошлой неделе появилось мотивированное определение кассации по громкому делу Евгений Смирнов VS Денис Смирнов (однофамильцы) от 18.12.2026, которое было принято после решения Верховного суда по делу Долиной.

В этом деле много всего странного. Поведение как покупателя, так и продавца вызывает массу вопросов.

📌 Фабула дела: Евгений Смирнов (пожилой человек) продал квартиру под влиянием мошенников (якобы участвовал в спецоперации и спасал от мошенников свою квартиру). После того как лишился квартиры, возбудил уголовное дело и обратился с иском о признании сделки недействительной. Первые две инстанции встали на его сторону, признав сделку недействительной, кассация своим решением от 18.12.25 решение отменила и вернула его в первую инстанцию.

➡️ Из особых странностей, которые я увидел в этом деле:

⚫️Покупатель лично не присутствовал на сделке. Вместо него на сделку приехал его риэлтор с заранее подписанным договором.
⚫️Риэлтор заставил продавца на камеру сказать, что он продал квартиру за 12 млн. рублей на фоне полученных пачек с деньгами. При этом на видеозаписи, которую делал риэлтор покупателя видно, что там всего 9,5 млн. рублей (19 пачек по 500.000 р.)
⚫️Покупатель утверждает, что продавец получил 2,5 млн. в качестве аванса, но подтверждающих документов нет, и сам продавец факт передачи отрицает.
⚫️Объявление о продаже квартиры не размещалось. Покупатели сами позвонили продавцу (со слов юристов продавца).
⚫️У продавца имеется органическое расстройство личности в связи со «смешанными заболеваниями» (родовая травма, задержка речевого развития, перенесенная нейроинфекция...)

➡️ Когда я узнал, что кассация в этом неоднозначном деле отменила решения нижестоящих судов, я опасался, что маятник правосудия после дела Долиной качнется в другую сторону и теперь суды будут безоговорочно становиться на сторону покупателя.

Однако изучение мотивированного кассационного определения показало, что кассация в целом сделала нейтральное определение, указала на обстоятельства, которые суды нижестоящих инстанций не установили, и предписала более тщательно разобраться в обстоятельствах дела.

Кассация указала на следующие нарушения:

1️⃣ Суды отказались рассматривать рецензию на психолого-психиатрическую экспертизу, которую предоставил покупатель. Тем самым они обрубили покупателю возможность опровергнуть позицию продавца.

⭐️Это, кстати, положительный знак для всех — вернемся к этой теме в следующем посте.

2️⃣ Нижестоящие суды не указали о двусторонней реституции.

3️⃣ Суды не выяснили, какую сумму денег продавец фактически получил от покупателя по договору купли-продажи.

4️⃣ Не дана оценка действиям сторон при заключении и исполнении сделки.

Теперь, фактически, дело начнет рассматриваться заново, и неизвестно, чем оно закончится.
Наблюдаем.

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

⚡️ Вымогательство на торгах: как муниципальные земельные аукционы становятся проблемой для честных граждан и государства, и почему с этим ничего нельзя сделать

На днях партнер нашей компании Константин Сичинский комментировал в эфире Бизнес FM один интересный случай. Кратко изложу суть дела:

➡️ Житель Калужской области Антон решил расширить свою мини-пасеку и взять в аренду небольшой участок заброшенной земли по соседству. Земля числилась муниципальной, но Антон сам ее расчистил и даже провел межевание границ за свой счет (25 тыс. рублей), потому что местная администрация отказалась.

Казалось бы, можно спокойно оформлять землю, но тут ему сообщили, что на этот участок претендуют еще желающие, так что придется проводить электронные торги со стартовой ценой 3400 рублей в год.

И тут внезапно появилось 2-3 человека, которые стали активно поднимать цены, пока стоимость аренды не выросла до 20 тысяч рублей.

В этот момент ему позвонили и стали вымогать деньги, мол, заплатите нам 20 тысяч, и мы перестанем торговаться.

➡️ Антон пошел в администрацию и получил ответ:

«Ну, подождите, сейчас, мы вторые торги проведем, вероятность 50 на 50. Либо они снова будут вам звонить, просить денег, либо, может быть, отстанут от вас».

В «Сбербанк АСТ» его тоже развернули: ничем помочь не могут, все действия формально в рамках закона.

📌 На самом деле действительно все, что может случиться с такими людьми — это попадание в реестр недобросовестных участников аукционов от ФАС. В таком случае они получат двухлетний запрет на участие в торгах.

Но проблема в том, что зачастую настоящие организаторы подобных схем лично в торгах не участвуют — они действуют через третьих лиц (так было и в случае Антона). Ничто не мешает им обратиться к новым пособникам и вымогать деньги уже через них.

А что касается пасечника Антона — от предложения «брокеров» он отказался, от участия торгов тоже. Вскоре и остальные участники торгов отказались. Так и остались Антон без участка, а государство без денег.

🤔 Что думаете о подобных ситуациях? Сталкивались с подобным? Делитесь мыслями в комментариях.

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

🗂️Судебные психоэкспертизы в делах с ведомыми продавцами — не приговор. С ними можно и нужно бороться.
Рассказываем об успешных примерах.

Все, кто сталкивался с судебными тяжбами о признании недействительными сделок с квартирами из-за влияния мошенников на продавцов, знают, насколько важны психолого-психиатрические экспертизы, проводимые в рамках этих дел.

Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев судьи почти автоматически принимают решения на основе экспертиз. Создается впечатление, что решение по делу принимается не судьей, а экспертом: как эксперт сказал, так и будет.

Суды обычно руководствуются такой логикой:

⬇️ продавец утверждает, что действовал под влиянием, заблуждался относительно сути сделки или не осознавал последствий своих действий

⬇️ судья не может оценить эти доводы, поскольку для этого требуются специальные знания

⬇️ поэтому привлекают эксперта

➡️ его мнение становится решающим, так как он обладает необходимыми компетенциями

Выводы экспертов особенно важны при оспаривании сделок по статье 177 ГК РФ. В таких случаях специалисты должны определить, мог ли продавец недвижимости осознавать значение своих действий и руководить ими. Если эксперты подтвердят, что продавец был неспособен к этому, сделка признается недействительной, независимо от того, проявил ли покупатель разумную осмотрительность.

❓ Можно ли убедить суд критически отнестись к выводам экспертов и не брать их в расчет при вынесении решения?

Сложно, но можно!

Делюсь своими мыслями по этому поводу.

1️⃣ Экспертиза из уголовного дела не может заменить судебную экспертизу, назначаемую в гражданском.
Об этом однозначно высказался Верховный суд по делу Долиной-Лурье:

“... заключение экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела, не подменяет собой заключение судебной экспертизы, назначаемой в порядке гражданского судопроизводства, и не может подтверждать обстоятельства нахождения Долиной Л.А. в момент совершения оспариваемых ею сделок … в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими..”.

Если продавец хочет приобщить судебную экспертизу из уголовного дела в гражданском процессе, возражайте против этого. Попросите исключить экспертизу из доказательств или провести новую психолого-психиатрическую в рамках гражданского дела. Если продавец откажется от экспертизы, он лишит себя возможности доказать, что заблуждался или не осознавал последствия своих действий.

2️⃣ Заключение экспертов, так же как и другие доказательства, не должны иметь для суда заранее установленной силы и должны оцениваться наряду с другими доказательствами.
Об этом, опять же сказал в своем определении по делу Долиной-Лурье Верховный суд:

“... никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, и даже такое особенное доказательство как заключение, исходящее от лица, обладающего специальными знаниями в определенной области, не является исключительным и обязательным для суда средством доказывания, оно подлежит оценке в совокупности со всеми другими доказательствами по делу.”

Но нужно сказать, что Верховный суд в своем определении лишь еще раз подчеркнул известную истину, которую, впрочем, почему-то начисто забывают некоторые суды, рассматривающие дела по сделкам с продавцами, находящимися под влиянием мошенников.

⬇️ Вторая часть

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

🗂️Судебные психоэкспертизы в делах с ведомыми продавцами — не приговор. С ними можно и нужно бороться.
Рассказываем об успешных примерах (часть 2, начало тут)

3️⃣ Необходимо проведение комплексной психолого-психиатрической экспертизы: только психиатры или психологи не помогут.
Для полноты картины необходимо заключение обоих специалистов.

Например, в деле № 2-511/2025 Буржалиева — Халимбекова пришлось назначить две экспертизы. Сначала суд постановил провести комиссионную судебно-психиатрическую экспертизу. Однако она не дала ответов на все вопросы, и суд решил назначить дополнительную судебно-психологическую экспертизу. Психиатры сказали, что продавец осознавала последствия своих действий, а вот психологи дали более туманное заключение, и суд, оценив доказательства по совокупности, критически отнесся к заключению экспертов-психологов:

“все экспертное заключение сводится к тому, что эксперты сослались на материалы гражданского дела, не проанализировали соответствие объяснений <продавца> представленным протоколам осмотрам доказательств, указанные выводы основаны на объяснениях самой подэкспертной, которые не согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей, … протоколами осмотра доказательств …, объяснениями <покупателя>”

Я думаю, что решающее значение на суд произвело поведение продавца 🤯, которая сразу после получения денег заблокировала регистрацию сделки в МФЦ и подарила свои другие квартиры дочери, придав спорной квартире статус единственного жилья.
В результате суд отказал продавцу в признании сделки недействительной.

4️⃣ Рецензия на судебную экспертизу — ключевой инструмент для её оспаривания.
Суд привлекает эксперта, потому что сам не обладает необходимыми знаниями. Если заключение эксперта кажется неубедительным, суд сам может критически отнестись к нему и не принять выводы при вынесении решения, как это произошло в вышеуказанном деле.

Однако в большинстве случаев требуется мнение другого специалиста, который укажет на грубые ошибки и противоречия в судебной экспертизе. Для этого делается рецензия и подается ходатайство о допросе экспертов для разрешения спорных вопросов.

Суд может не согласиться с рецензией и отнестись к ней критически. Тем не менее, рецензия останется в материалах дела и может повлиять на мнение судей в вышестоящей инстанции, как это случилось в деле №2-309/2024 Евгений Смирнов VS Денис Смирнов

В этом неоднозначном деле суды первых двух инстанций встали на сторону продавца, но кассация вернула дела на новое рассмотрение, обратив внимание, что важные обстоятельства дела не были установлены и

“суд первой инстанции лишил возможности <покупателя> реализовать свои процессуальные права на защиту от предъявленного иска и представить суду доказательства в опровержении доводов <продавца> о невозможности его понимать значение своих действий и руководить ими в момент сделки”.

Ключевую роль сыграла рецензия на экспертное заключение, которой не была дана надлежащая оценка:

“отказав в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд не дал оценку находящейся в материалах дела рецензии … на заключение судебной экспертизы, …
Указание суда апелляционной инстанции на то, что рецензия является частным мнением специалиста, который не предупреждался об уголовной ответственности, не является исследованием и оценкой доказательства по существу. По возникшему спору рецензия на заключение эксперта относится к допустимым доказательствам, и подлежала оценке наряду с другими доказательствами с отражением оценки в судебном решении”.

🧐🧐🧐🧐🧐🧐🧐🧐🧐
К сожалению, зачастую суды всех инстанций предпочитают просто не обращать внимание на неудобные доказательства и доводы сторон. Но будем надеяться, что позиция Верховного суда по делу Долиной-Лурье и грамотная работа юристов со ссылками на позитивную судебную практику дадут свои результаты, и дела с ведомыми покупателями будут рассматриваться более объективно.

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

«ПЕРВОЕ СЛОВО ДОРОЖЕ ВТОРОГО!» — Арбитражный суд Московского округа дал лучшее определения «ЭСТОППЕЛЯ»!

📌 Есть в праве такой термин «эстоппель» — это правовой принцип, запрещающий стороне противоречивое поведение (как частный случай принципа добросовестности).

Бывает он материальным (в отношениях между участниками сделки) и процессуальным (в поведении стороны в суде) и состоит в том, что лицо утрачивает право ссылаться на факты или оспаривать их, если ранее своим поведением или заявлениями подтверждало их правомерность, заставляя другую сторону действовать в ущерб себе.

❕ Проблема в том, что понятие такое в законе отсутствует, и каждый раз, сталкиваясь с необходимостью сослаться на эстоппель, нам приходится долго и сложно объяснять суду, что это такое, как это работает и как его применять к нашему спору.

И вот наконец-то Арбитражный суд Московского округа в Постановлении по делу № А40-146414/2023 дал прекрасное пояснение: «первое слово дороже второго!»

Пользуйтесь! Мы так, точно будем 😉

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

🗂️«Любой вопрос я должна была оценивать с точки зрения денежных рисков»
Партнер нашей компании Марина Клепко в своем интервью поделилась секретами своего безукоризненного подхода к работе, рассказала о перипетиях карьерного пути и выразила свои мысли насчет многогранности профессии юриста.

⭐️Продолжаем серию #интервьюспартнерами в преддверии 30-летия нашей компании

С чего начался путь к статусу главы юридического отдела в 27 лет:

После института моим первым местом работы стала по сути государственная организация – водоканал в пригородном городе Самарской области. Я была там единственным юристом – и это при том, что я пришла туда чисто с теоретической базой после вуза.

Как резкая смена генерального директора научила моментально оценивать все финансовые риски:

Любой вопрос, с которым я приходила к генеральному директору, нужно было заранее оценить с точки зрения денежных рисков. Я уже не могла просто прийти и сказать «Есть проблема». Нужно было сразу же предложить варианты действий и обозначить, за какой лично я голосую.

Про уникальный опыт работы с иностранными партнерами:

В итоге я стала единолично заниматься всей работой с иностранными партнерами, хотя при этом продолжала работать не в главном офисе, а на одном из заводов в Самарской области. Испанскую сторону представляла ведущая международная юридическая компания в Москве. Российскую сторону в правовом поле представляла я в единственном числе.

Как Марина в одночасье перевезла всю семью из Самары в Москву:

Я переехала сразу же, мои дети уже через неделю. Хотя это была середина учебного года, они сразу же пошли в новую школу.

Почему нынешняя судебная система порой обесценивает и себя, и труд юристов:

К сожалению, бывают ситуации, когда ты готовишься к заседанию по несколько часов, а на деле тебя никто не хочет слушать. Это, мне кажется, обесценивает работу и юристов, и самих судов. Так, конечно, происходит далеко не всегда – есть судьи, которые будут внимательно тебя слушать и принимать взвешенное решение. Но в любом случае, даже если это не так, нам, юристам, нужно уметь приспосабливаться.

🔗 Подробности об этих и многих других интересных темах можно прочитать в интервью Марины Клепко у нас на сайте.

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры

🗂️Возможность признания мнимой или притворной сделки недействительной через 9 лет — это не экзотика, а прямое указание закона.

Есть распространенное заблуждение, что срок исковой давности о признании сделки недействительной составляет 3 года. Что если сделка с недвижимостью произошла более трех лет назад, можно расслабиться и не усердствовать в проверке. Откуда взялись 3 года?

📌 п. 1 Статья 181 ГК действительно устанавливает, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет 3 года.

НО.

Важно понимать, с какого момента этот срок начинает течь:

⚫️Для сторон сделки — срок начинается со дня начала исполнения сделки.

⚫️Для третьих лиц (например, кредиторов или конкурсного управляющего), которые не были сторонами сделки, — срок начинается со дня, когда они узнали или должны были узнать о начале исполнения сделки (см. п. 1 Статья 181 ГК).

📌 Эта позиция поясняется в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 310-ЭС17-13555, от 12.02.2018 № 305-ЭС17-13752, от 19.11.2018 № 301-ЭС18-11487, от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779:

«Срок исковой давности не может течь ранее момента возникновения у истца права на иск и объективной возможности для его реализации».

Однако есть важное ограничение:
⭐️ Для третьих лиц срок не может превышать 10 лет с момента начала исполнения сделки — даже если они узнали о ней позже.

❕ Таким образом, мнимую или притворную сделку можно оспорить в течение трёх лет с момента, когда лицо узнало о ней, но не позднее чем через 10 лет с момента её совершения.

Пример:

Допустим, компания 30.11.2016 заключила мнимую сделку, а в 2025 году началась процедура её банкротства. Кредиторы узнали о сделке только 29.09.2025. Срок исковой давности для них начнёт течь с 30.09.2025, и у них могло бы быть 3 года на подачу иска — до 30.09.2028 года, НО! Необходимо, чтобы с момента совершения сделки не прошло 10 лет. Таким образом, арбитражный управляющий должен будет подать иск о признании сделки недействительной не позже 30.11.26.

Такая правовая позиция подтверждена судебной практикой, в том числе решениями Верховного Суда РФ.

🔗 Вывод: Пусть 3 года с момента сделки не усыпляют вашей бдительности. Смотреть нужно, как минимум на 10 лет назад.

🧑‍💼 Подписывайтесь на Дайджест Неделько и Партнеры