17.07.25
Ответчик ОГБУ передаёт привет Судье Ж/Д райсуда Ульяновска Бокач в деле по иску о незаконности отлова ОГБУ без торгов и вне устава.

Уже после того, как в зале была выключена аудиозапись суда, после первой части заседания вдруг
представитель Ответчика - ОГБУ «Симбирский референтный ветцентр» Романова при всех обращается
к Судье Бокач и говорит:
«Вам просила передать привет Нина Ивановна Самсонова»

Судья в ответ " Ааа..."
И удаляется, куда и направлялась.

Если сухо по закону, это - внесудебное обращение от ответчика к Судье.

Самсонова- одна из руководителей ОГБУ, и одна из компании «Пелевина-Рузанова- Самсонова-Семёнова», связанные не только всеми делами в отношении животных без владельцев последние более 10 лет, но и их «Союзом Православных женщин» и ОГБУ на ул.12 Сентября,94.

Истцу в первой инстанции по этому делу отказано. На мой взгляд, это решение игнорирует Законы.
Внесудебный "привет" все же лучше , наверное, где-то при апелляциях и кассациях отразить.
#2а1416

17.07.25 в Железнодорожном районном суде Ульяновска слушателя до его возражений не хотели пускать в зал открытого заседания по отлову ОГБУ на Кольцевой и без какого-либо акта забирали паспорт слушателя и куда-то уносили.

Вместо основной работы в ущерб себе и близким вынуждена была ездить в Ж/Д райсуд слушателем на открытый административный процесс по делу #2а1416

На входе приставы, как и положено, проверили мой паспорт, записали данные, досмотрели все мои вещи. По их же указанию снизу позвонила по внутреннему номеру, сообщив аппарату Судьи Бокач, что слушатель такая-то явилась на слушание такое-то. Всё ок.

Всех вызвали в зал,стороны поднялись, я-за ними. Истец-ответчик прошли внутрь.
Я перед входом в зал спросила, можно ли и куда слушателю.

Представитель аппарата Судьи Бокач,выйдя из зала заседания, спросила «вы кто, от какой организации», услышав «физлицо, фамилия, вот паспорт», сказала
"никого не привлекали/не извещали" и не очень хотела допускать меня в зал заседаний. Дословное ,как она снова брала мой паспорт-позже по видео.

Под запись напомнила ей, что процесс открытый, тем более-в рамках административного судопроизводства, публичные правоотношения, а я просто слушатель и уже досмотрена на входе в суд.

Предъявленный мной ей паспорт представитель аппарата Судьи забрала и унесла в неизвестном мне направлении, без какой -либо расписки и акта об изъятии. Со словами «ну ведите» про видеосъемку, о которой она была мной предупреждена.
Я лишь успела сказать «что, вообще, происходит». Повторю- забрали и унесли куда-то уже проверенный приставами паспорт уже досмотренного приставами гражданина-просто слушателя.
Села с той же длящейся видеозаписью у зала суда, в коридоре, ждать.
Через более чем 4 минуты <точно замерю по видео позже> представитель аппарата Судьи Бокач вернулась, сказала «проходите». Но мой паспорт оставался в ее руках среди паспортов сторон, хотя я не сторона и мой паспорт аппарату судьи уже не предъявляется-слушателей проверили Приставы.
Лишь после моего вопроса « а паспорт мне вернут когда?» мне его вернули. Где был мой паспорт около 5 минут, я не знаю вообще.

Если бы на моём месте был менее стойкий и менее юридически осведомленный гражданин/волонтёр, его бы в зал открытого заседания не допустили.
И он бы слушателем стать не смог.

В самом заседании после окончания аудиозаписи, которую ведет суд, представитель ответчика ОГБУ Романова передала Судье "большой привет" от одной из главных в ОГБУ.

Что всё это было?
Запрос проверки на имя Председателя Ж/Д суда г. Ульяновска.

В Заволжском районе снова вывезли на белом ларгусе в неясном направлении собаку, не имеющую отношения к укусам.

В Заволжском районе снова вывезли на белом ларгусе в неясном направлении собаку, не имеющую отношения к укусам.

Остальное некогда пока, после суда выложу остальное
Звонок в ОГБУ

Государство ежегодно направляет значительные средства по всей стране на стерилизацию собак... а все бездомные собаки стерилизванные, конечно же с помощью волонтёров.
А бессовестные граждане продолжают бесконтрольно разводить щенков в своих домах и дворах...
Корни ; причины проблемы бездомных животных и страданий эмпатичных людей заключаются в безответственности отдельных личностей– это давно известный факт, пока плодельщикам, создавщим бесконечный круговорот не будут приняты решительные меры, ситуацию не исправить.
Штрафы за отсутствие поводка уже предусмотрены по местным законом? А почему до сих пор не признают заводчиков угрозой для общества??? Почему к тем, кто является источником проблемы, не применяются никакие санкции??? Штрафы за отсутствие поводка уже существуют и даже штрафы выписовали ??? Это же скорее способствует многим собакам стать бездомной.
... В стране 498-ФЗ и 245статья, а к ответственности привлекать жестоких живодеров-садистов, как утверждают в сети, полиция не может, - это задача зоополиции... но ведь нарушители и те и другие люди, а не животные...
когда будет поголовное стерилизация , когда начнут стерилизовать всех собак а игнорирующих хозяев штрафовать ..???

Пока Ульяновские прокуратуры давали положительные заключения на незаконные 158 местный закон и 154 постановление- правила приютов,
и пока борются теперь уже на стадии апелляции в суде с истцом-зоозащитником, выигравшей суд по этим ульяновским НПА,
Магаданская прокуратура добилась исполнения закона по строительству приютов.

Как много паз уже писала, прокуратура прокуратуре рознь.

https://xn--r1a.website/egorov_partners/8963

НЕТ ПРИЮТА? ОБЯЗАНЫ ПОСТРОИТЬ!

Именно так решил суд по инциденту в Магаданской области. Дело дошло до кассационной инстанции.

Суть спора в том, что в Магадане нет муниципального приюта. И власти, ни областные, ни муниципальные, судя по документам дела, не считали своей обязанностью его строить. Региональная прокуратура с этим не согласилась и пошла в суд (скажите же, приятно, когда прокуратура выполняет свои функции?). Она потребовала обязать область - предоставить деньги, а муниципалитет - организовать постройку приюта. Спор прошел через три инстанции.

В итоге суд пришел к выводу, что бездействие Магаданской области, выразившееся в не выделении субвенций на строительство приюта, а также бездействие муниципалитета города Магадан, выразившееся в не организации строительства приюта, соответствующего всем требованиям действующего законодательства, незаконны.

Теперь эти органы власти обязаны за 18 месяцев обеспечить создание приюта для животных без владельца. Посмотрим, будет ли выполняться решение суда.

Это очень хорошая судебная практика. Ею можно пользоваться в каждом регионе, где до сих пор нет своего приюта. Вы можете подать обращение в прокуратуру, где указать, что власти в нарушение действующего законодательства, до сих пор бездействуют и сослаться на эти решения суда. Их тексты ниже

Напоминаем, что наша команда совсем не большая, мы физически не можем помочь всем желающим, но на своих страницах мы размещаем максимум информации для того, чтобы вы самостоятельно могли защищать права животных.

Надеемся, что и этот кейс будет для вас полезен!

УМЕРЩВЛЕНИЕ ЖИВОТНЫХ В БУРЯТИИ. НОВОСТИ ИЗ СУДА

С момента передачи регионам в 2023 году полномочий по установлению мероприятий по обращению с животными без владельцев мы с коллегами не вылезаем из судов различных инстанций по всей стране. Доказываем, обосновываем, предоставляем факты, экспертизы, таскаем за собой экспертов, чтобы сообщить в общем-то очевидную для любого человека, который разбирается в проблеме, истину: нельзя убивать бездомных животных без разбора – это не гуманно и не эффективно, так как после этого собаки и кошки не исчезнут с улиц.

Только что Егоров Сергей Петрович вышел из очередного суда – на этот раз кассационной инстанции в Кемеровской области. Нами с коллегами обжаловались положения Закона Республики Бурятия «Об установлении порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и определении перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Республики Бурятия» от 22 ноября 2023 года № 185-VII.

Напомним, что суд первой инстанции удовлетворил требования истцов частично, оставив возможность умерщвлять собак, которые находятся в стае не менее трех особей, а также тех собак, которые неспособны к адаптации, смене среды обитания (не откликается, не подходит к человеку, старается вырваться из вольера, не принимает корм от человека).

И первое и второе является естественным поведением собаки и ни одно из этих оснований не является основанием для признания животного опасным для человека.

Не отозвалась на призыв человека – умри!
Не взяла еду из рук человека – умри!
Абсурд.

Мы не согласились с решением суда первой инстанции. Наша коллега Светлана Зиберт подготовила апелляционную жалобу. Мы пошли в апелляцию в Новосибирске. Проиграли.

Мы не согласились в судом апелляционной инстанции. Снова Светлана написала жалобу. Мы пошли представлять интересы истцов в кассационный суд.

Судья оказался дотошным, внимательно слушал Сергея Петровича и оппонентов, задавал много вопросов. Прокуратура в итоге поддержала нашу позицию.

Итог судебного заседания: признать недействующим оспариваемый пункт 2 части 1 статьи 2 Закона Республики Бурятия № 185-VII в части, включающей в определение «животного, представляющего опасность для человека» признаки: неспособность к адаптации, смене среды обитания (не откликается, не подходит к человеку, старается вырваться из вольера, не принимает корм от человека); нахождение в стае численностью 3 и более особей.

То есть теперь в Бурятии если собака не отзывается на призыв человека, не берет еду из его рук, пытается вырваться из вольера и/или находится в стае из трех собак и более, то только эти признаки не являются больше основанием для признания ее представляющей опасность для человека.

Как только получим итоговый документ от суда с мотивировочной частью – сразу его разместим. Эту практику можно использовать для споров в суде других регионов.

Следите за новостями!

Обе ульяновские прокуратуры:
Природоохранная и Областная
за бюджетный счёт борются против решения Ульяновского Областного суда 3а-59/25
по иску гражданина-волонтёра-зоозащитницы
о незаконности ульяновских правил приютов для животных Постановления 154-П.

Ранее обе прокуратуры дали отрицательные заключения на иск в суде.
А до того Областная прокуратура 5 лет давала положительные заключения на незаконные правила приютов, с 2021 года природоохранная была в курсе и даже после обращений волонтеров «урегулировала» отношения так, что суд признал незаконность правил.
А до того Облпрокуратура, как минимум, давала положительнеые заключения и на незаконный 158-ЗО, но тогда в суде Прокуратуры всё же не стали выступать против истца и законности.

#прокуратура #умпп #вмпп #облпрокуо

Внимание.
Дополнительный ресурс для борьбы с живодёрами и убийцами

https://ligainternet.ru/zhestokoe-obrashhenie-s-zhivotnymi/

Про живодеров в тгканалах с упоминанием Ульяновска.

Волонтеры зоозащиты со вчера и уже совсем широко с утра сегодня, но без огласки, с учетом потенциальных смещений психики такое творящих-любителей хайпа и тп,

отправляли обращения с документально фиксацией везде, где не просто могут «блочить тгканалы» , но и обязаны найти тех, кто это все делает.

В федеральное СМИ днем уже переданы все номера обращений в УМВД по УО, Прокуратуру УО, Роскомнадзор по УО, и отдельно- в СУ СК РФ по УО, так как по признакам втягивания несовершеннолетних или их участия речь и о составе подследственной СК ст.151 УПК РФ.

И нет, ничего пока не прекращено. Те,кто это все творят, уже переоткрыли дубльканал с таким же и хуже. И переоткроют еще , пока их не разыщут.
И если нам просто отпишутся отпиской.

Поэтому Бурматову и Останиной в Госдуму также днем направила обращения с номерами обращений в наших СУ СК, прокуратуры, УМВД с просьбой взять под личный контроль и исключить бездействие.
Такие же поручения отправим с дополнениями и новыми адовыми доказательствами всем сидящим в ГД от нашего региона.

И раз в пабликах это уже вылилось с благодарностями детскому омбудсмену и кандидатам в депутаты и тп, то им -всем- тоже отдельно направим запросы.

Не надо давать сливать такое в привычные отписки, это запредельно страшно.
#живодеры

12 сентября, 94 устанавливают зоны охраны для ОКН.
Не санзащитные зоны.
"проект разработан с целью утверждения границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Здание медико-бактериологической лаборатории Симбирского губернского земства», 1912 г"