Видеофиксация отсутствия информации на сайте проверок

В Генеральную прокуратуру РФ. ID_GP_702372.
Жалоба на несообщение результатов проверки объектов контроля высокого риска

С 6.11.23  по 17.11.23 в Ульяновской области прошла проверка КНМ 73231167300003417249
УОФЗЖ «Флора и Лавра» ИНН 7326999091, ОГРН1127300000827 по обращению с животными без владельцев.
Орган контроля - Агентство Ветеринарии Ульяновской области.
Согласовано Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой.
Ссылка на страницу КНМ https://proverki.gov.ru/portal/public-knm/13489366

По неоспоренным данным в открытых источниках руководитель проверяемого юрлица Семенова Т.В. — работник ОГБУ, учредитель которого - орган контроля - Агентство Ветеринарии Ульяновской области.
Все объекты проверяемого юрлица, включая подконтрольные в этой КНМ, на площадях ОГБУ, учрежденных органом контроля- Агентством Ветеринарии Ульяновской области.
УОФЗЖ «Флора и Лавра»- исполнитель множества мунконтрактов по обращению с животными без владельцев, в том числе, потерявшихся хозяйских, его деятельность в рамках этих контрактов призвана обеспечивать и мою санитарно-эпидемиологическую безопасность, 
результаты проверок юрлица, осуществляющего переданные по контракту госполномочия на бюджетные средства не могут быть закрытыми, не относятся к государственной или иной охраняемой законом тайной.

В паспорте КНМ №73231167300003417249, который скачивается с сайта реестра проверок, не заполнен раздел «отметка выполнения», то есть нет ответов на контрольные вопросы проверочных листов.
Приложение 1.
Видеозапись осмотра сайта и файла паспорта по ссылке https://disk.yandex.ru/i/0IZ67njJDxJ3xA
и по ссылке https://xn--r1a.website/nayda73/2114

07.12.2023 в рамках 59-ФЗ письменно запросила содержание неопубликованных полей проверочных листов и содержания предписаний в Ульяновскую природоохранную прокуратуру (ID_278SP_003711), Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру (ID_278SP_003712) и в контролирующий орган Агентство Ветеринарии Ульяновской области.
Вкратце, просила следующее « либо опубликовать результаты проверки- ответы на вопросы на сайте -странице КНМ, либо выслать все их в ответе , прошу сообщить, какой ответ показала проверка по каждому из 3 объектов на вопросы: 12,16,21-27, какие решения приняты 15 и 21.11.2023 по результатам.»

Прилагаю копии отправленного в Агентство ветеринарии запроса - приложение 2.

29.12.23 получила электронные ответы Агентства ветеринарии
Ульяновской области и Ульяновской межрегиональной природоохранной прокуратуры.
Приложение 3 и 4.

Мне отказались сообщить содержание ответов на контрольные вопросы о содержании и какие решения приняты 15.11.23 и 21.11.2023 по результатам КНМ.
На сайте их по-прежнему нет.

При этом, на контрольные вопросы проверочного листа №16 «Собак выгуливают не менее двух раз в день, молодняк и кормящих/щенных сук - не менее трех раз в день»,  №21 Приют располагает площадкой для выгула собак», №23 «Размеры площадки для выгула собак достаточные для выгула в течение суток всех животных, содержащихся в приюте» в паспорте проверки не могло быть положительного ответа, о чем с 2022 года сообщали публично волонтеры Ульяновска, что фиксировалось в СМИ, о чем с 15.03.23 весь 2023 года прокуратуре многократно официально сообщала с просьбой не допустить легализации указанных объектов, как приютов для исполнения госполномочий за бюджетные средства.
Полагаю, если бы данные о выявленных нарушениях законных требований были опубликованы, не должны были бы принять местный закон, легализующий подконтрольные объекты, как приюты.

В декабре 2023 года обратилась в прокуратуры Ульяновской области о недопустимости принятия местного закона об изменении закона об управлении госсобственностью в части легализации как рах подконтрольных по КНМ объектов, переданных ОГБУ , учрежденным Агентством ветеринарии УО, УОФЗЖ «Флора и Лавра», как приютов, так как они не отвечают требованиям к приютам, кроме прочих нарушений.
Закон все же приняли.
У меня есть основания предполагать, что данные проверки могли лечь и в обоснование согласования закона. Хотя , кроме прочего, у подконтрольных объектов КНМ №73231167300003417249 нет площадок для выгула.
В ответ на мое обращение прокуратура 14.01.24 сообщила, что у УОФЗЖ «Флора и Лавра» были площадки для выгула собак.
Приложение 5.

В ответе гр.Зайцеву А.К. от 01.03.24 прокуратура уже сообщила, что площадок нет.
Приложение 6,7.
Выяснилось, что 05.03.24 Ульяновская межрегиональная природоохранная прокуратура вынесла УОФЗЖ «Флора и Лавра» представление, где также подтверждается нарушение требований, которое ранее обязаны были отразить в паспорте КНМ №73231167300003417249.

Это прямо означает, что, как минимум, на 1 вопрос в проверочном листе могла быть внесена информация, не отвечающая действительности. Но нам-гражданам, налогоплательщикам, владельцам животных, заявителям по 59-ФЗ, не сообщили вовремя о нарушениях требований, из-за которых обязаны были не принимать местный закон.

Так как у меня есть основания предполагать, что и по другим контрольным вопросам проверочного листа могут быть такие же расхождения, отказ в сообщении мне и/или опубликовании этой информации нарушает и мое право на защиту своих прав на благополучную окружающую среду, целевое расходование бюджетных средств и моих налогов и иные мои права.
В итоге многолетнего бездействия, либо неких действий надзорных органов в мое регионе я уже была вынуждена самостоятельно, не являясь профессиональным юристом, оспорить местный закон 158-ЗО в этой сфере в судах. Областной, Апелляционный и Кассационный суды подтвердили нарушение моих и публичных прав Агентством ветеринарии и иными ветвями власти.
Дело №3а-187/2023
УИД 73OS0000-01-2023-000067-53

Ссылка на решение суда https://oblsud--uln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=16602585&_uid=2faf32d9-1238-4e97-87dc-0f316a6c5a00&_deloId=1540005&_caseType=0&_new=0&srv_num=1

Считаю, что ответить по существу на мое обращение с вопросом, «что показали контрольные вопросы и проверка» были обязаны, не скрывая результатов проверки, и в рамках ФЗ-59 Об обращениях граждан и в рамках ФЗ-8 Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, и в рамках ФЗ-149 Об информации.

Несообщение указанной информации своевременно стало причиной невозможности гражданами должным образом, с документами, возражать против принятия еще одного местного закона.
В итоге, кроме прочего, как приюты и подрядчики для исполнения мунконтрактов и госполномочий, легализованы объекты, которые приютами для животных, отвечающими требованиям, не были и быть не могут.
В которых уже ранее почему-то умирали от не являющихся неизлечимыми менингита или пневмонии животные.
В которые и ранее могли попасть и животные после отлова в моем городе, и попадали и могут попасть и позже, ведь УОФЗЖ выходило и выходит на контракты. Там же были случаи гибели животных, в том числе из Ульяновска, по неясным причинам. У меня есть основания предполагать, что причинами могли быть и нарушения обязательных требований, отметка о контроле которых обязана была появиться в проверочном листе паспорта КНМ №73231167300003417249.

Считаю, что информацию, которую я пыталась получить, не могут скрывать, ссылаясь на 248-ФЗ и в рамках ФЗ-59, ФЗ-8, ФЗ-149 обязаны были мне ее сообщить, так как из нее должны следовать юридически значимые действия. Ее незнание влечет для меня отрицательные последствия и продолжение нарушения моих прав, усугубляет степень трудности самозащиты моих прав, не дает своевременно предупреждать принятие незаконных НПА.
Кроме того, даже в рамках 248-ФЗ при выявлении нарушений обязательных требований данные о результатах КНМ не могут быть засекречены.
Прошу сообщить, какую именно информацию содержат ответы на контрольные вопросы проверочного листа КНМ №73231167300003417249 УФОЗЖ УОФЗЖ «Флора и Лавра» и какие результаты принятых решений.
Прошу при подтверждении моих доводов привлечь к ответственности должностных лиц.

Повторю и спрошу: когда будет публичное обсуждение проекта 158-ЗО в Общественной палате и вторая его редакция?

📌📌📌 Отправил сейчас новый запрос в Агентство

⚠️⚠️⚠️ Подробности сегодня в видеоблоге

28.02.24 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) ответила исх.№09-2372-2024-40 на мой вопрос про любые приюты:
«В соответствии с п. 12.5.14 р. 12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ветлечебницы с содержанием животных, виварии, питомники, пункты передержки животных отнесены к V классу опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны 50 м».
Прилагаю копию.

Полагаю, все вместе это значит, что необходимость минимум 50м санитарно-защитной зоны для приютов, исполняющих государственные полномочия по 498-ФЗ в рамках мунконтрактов, однозначно действует в Российской Федерации.
Но она упразднена лишь Законом Ульяновской области от 08.12.2023 № 141-ЗО "Об утверждении Программы управления государственной собственностью Ульяновской области на 2024 год" в указанных пунктах Приложения №3.

Как подтверждено кассационным определением от 27.02.24 по делу №8а-30974/2023
«Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (статья 11 названного выше закона).
Таким образом, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.»

Полагаю, все вместе это значит, что все перечисленные объекты не могут быть узаконены как приюты.
А Закон Ульяновской области от 08.12.2023 № 141-ЗО "Об утверждении Программы управления государственной собственностью Ульяновской области на 2024 год" в перечисленных пунктах Приложение №3 нарушает федеральное законодательство, мои перечисленные выше права и права неопределенного круга лиц.
И пока узаконившие эти объекты вынуждают Роспотребнадзор судиться, размещение этих объектов тоже нарушаетмои перечисленные выше права и права неопределенного круга лиц.

С 16.03.2023 почти год множеством официальных письменных обращений просила указанные органы государственной власти, законодательное собрание и губернатора не принимать закон в этой части; жаловалась в прокуратуру Ульяновской области, туда же обращались другие граждане Ульяновской области. Безрезультатно.
Поэтому прошу Генеральную прокуратуру признать незаконным через суд, либо обязать в рамках самоконтроля отменить Закон Ульяновской области от 08.12.2023 № 141-ЗО "Об утверждении Программы управления государственной собственностью Ульяновской области на 2024 год" в пунктах 92,99, 100, 101 Приложения №3 к Программе управления государственной собственностью Ульяновской области на 2024 год.
#приюты

На мою просьбу собрать в Общественной палате срочное публичное совещание по проекту 158-ЗО

Общественная палата сообщила, что:

1-УЖЕ рассмотрела проект (?????)

2-отправила облвету отказ в заключении

3-отправила письмо в прокуратуру с просьбой не допустить в такой редакции принятие закона 158-ЗО.

ВОПРОСЫ:

1- почему и как Общественная палата рассматривала такой закон снова непублично?
2- Кто рассматривал?
3- Почему не уведомили, пардон, и истца, по решению суда иска которого меняют закон, о рассмотрении?
4- почему не собирают, тем не менее, публичное обсуждение в Общественной палате, если о нем просят?
5- где перечисленные документы?
6- почему #кулуарщина не прекращается даже после того, как волонтера из-за такой же кулуарщины вынудили обращаться в суды и все они выиграны?
Господа Малинин, Гвоздев, Колоткова, Семенова, Зайцев, - члены ОПУО и-или члены рабочей группы ОПУО, как и когда обсуждался 158-ЗО в общественной палате?


#кулуарщина #158зо #ппэ #опуо

Естественно, есть видеофиксация на случай подмены:
никаких анонсов обсуждения 158ЗО на Общественной палате/комитете/комиссии/рабочей группе не было


#кулуарщина #158зо #ппэ #опуо

Свежее наглядное дополнение к жалобе в генеральную прокуратуру ID_GP_703920 от 01.04.2024
об отмене 141-ЗО в части передачи объектво как приютов.

объект госсобственности по адресу
«Тереньгульский район,р.п. Тереньга,ул.Степная,д.6»- отдан под приют для животных без владельцев» для исполнения госполномочий ближе чем обязательные 50м санитарно-защитной зоны от окружающих частных жилых домов.

Вкупе с видео А.К.Зайцева это удостоверено и на земле, и обсуждалось в судах.

#огбу #фил #зсуо #сзз