Когда-то у меня были амбиции снять кино, а потом коллега сказал, что заблокирует меня из добрых побуждений (чтобы не критиковать), если я когда-нибудь на такое решусь. Поэтому пока что я остаюсь на стороне созидающих — и собираю тех, кто уже решился снять кино.

Совместно с Наталией Кончаловской, Варей Маценовой и Григорием Сазановым мы придумали мероприятие, на котором вы сможете задать все интересующие вас вопросы о короткометражном кино. Фильм Вари взял главный приз «Короче», картина Гриши забрала мое сердце в качестве приза зрительских симпатий, а Наташа уже давно меня покорила, но в этот раз превзойдет себя — и покажет мини-джалло, которое еще никто не видел.

После просмотра фильмов ребят мы соберемся в просторном лектории Центра Зотов и поговорим, как снимать коротыши, если нет денег, зачем вообще их снимать, и какие у этого формата особенности, о которых обязательно нужно знать начинающим режиссерам.

Встречаемся 17 ноября в 17:00, а главное — абсолютно бесплатно, потому что нашей индустрии безвозмездно нужны новые творческие единицы.

Регистрация: https://centrezotov.ru/events/komu-nuzhen-korotkij-metr-prezentacziya-filmov-s-obsuzhdeniem/

Уважаемые редакторы, готова написать почти что культурологическое исследование «Еретика», только попросите! Нельзя упустить такой алмаз.

Когда друг попросил не показывать стыдные видео из прошлого, а то на работе не поймут.

Иногда мне ошибочно кажется, что написанные материалы теряются в пучине дней, но это не так. Стоило написать про ностальгию на отечественном экране, меня пригласили поучаствовать в сессии фестиваля «Читка 3.0» с выразительным названием сессии «Экранизация 90-х: зачем и почему?».

Обсуждать вопрос будем следующим составом:

Юрий Быков, режиссер;
Александр Велединский, режиссер;
Роберт Гараев, публицист и сценарист;
Ситора Алиева, киновед, продюсер;
и ваша покорная слуга.

Модератором беседы выступит Лариса Малюкова.

Как вы можете догадаться по составу спикеров, я буду старательно готовиться, чтобы поменьше волноваться и углубиться во все известные мне культурологические теории. Если хотите присоединиться и послушать, ждем 12 ноября в Старт Хабе на Красном Октябре.

Регистрация здесь.

Пару месяцев назад мы с Тимуром Комендантом Кинокрепости запустили опрос, чтобы выяснить, как обстоят дела с гонорарами в кинокритике. На сегодняшний день анкету заполнило 74 респондента — вот несколько первых выводов, которые можно сделать из этого объема:

— Женщины составляют значительную часть респондентов (55%), но, как и мужчины, отмечают одинаково низкий уровень оплаты и сложность построения стабильной карьеры.

— Гонорары за рецензию сильно варьируются, но большинство находится в диапазоне 3 000 – 5 000 рублей.

— Средний срок работы в кинокритике среди респондентов составляет 5–10 лет.

— Занятные цитаты:

«На мой взгляд, крупные и известные медиа нередко ставят невысокую вилку гонораров. Чтобы выжить, приходится брать количеством, но это сказывается на качестве текстов»
— Женщина, опыт 5-10 лет.

«Гонорары не растут уже последние лет пять, и с каждым годом увеличивается конкуренция, так как приходят молодые авторы, готовые работать за минимальные суммы или бесплатно»
— Мужчина, опыт более 10 лет.

С подробностями вернемся позже.

Посмотрела вчера еще одну интерпретацию Достоевского — «Карамазовых» Константина Богомолова, вещь еще более тяжеловесную, чем «Преступление и наказание», оттого и пятичасовую. В театральной материи мне разобраться чуть сложнее, но одно удивительное сходство с сериалом Владимира Мирзоева все-таки нашлось.

Дело в том, что Бес появляется в спектакле примерно в таком же амплуа — лицо одно, а персонажи, которых он мучает, сменяются. Диалог Беса и Ивана Карамазова на сцене напоминает диалог Тени и Родиона Раскольникова из самой первой серии «ПиН» — как будто конец спектакля стал началом сериала.

Однако есть у двух произведений очевидная разница: Богомолов, несмотря на всю свою экстравагантность, не пытается быть выше автора. Он скорее полностью отдается теории Ролана Барта о смерти автора и переносит действие Карамазовых в декорации, подходящие больше под «Жмурки» Балабанова — с легким флером гомоэротизма и ужасами бутылок в тюрьмах (удивительно актуально смотрится постановка 2013-го года). Богомолов ничего не переосмысливает, выкидывает слово «Братья» из названия и тем самым меняет угол зрения — мы смотрим уже не за тремя братьями, а за всеми, кто носит фамилию богохульников и сладострастников.

Коллега моя уже говорила: поменяй Мирзоев название, может, спуску с него было бы меньше. Но вот ключевое отличие от Богомолова — мирзоевский «ПиН» пытается казаться, а не быть, и натягивает на себя философию Достоевского, да ботиночки малы. Дело не в экспериментальности, а в тональности — у Богомолова, знаете, тоже играют Верка Сердючка и Марк Бернес, что вполне себе эксперимент, но он лишь в очередной раз подчеркивает абсурд и безнадежность Достоевского, а не пытается его обезличить.

Коллеги, с понедельником всех.

​Наше воскресное мероприятие посетило около 170 человек — во-первых, это очень много, во-вторых, в очередной раз доказывает, что кино важно и нужно.

Но изначально мы хотели показать фильм Наташи Кончаловской — ее эксперимент в жанре джалло, который жалко оставлять неизданным. Поэтому несу вам, собственно, «Ночь цвета хрустальной розы» 🔮

Пока за окном сыро и серо, можно найти успокоение в кино — для такой формы эскапизма даже есть свое название. 30 ноября в кинотеатре «Октябрь» пройдет первая международная конференция кинотерапии в России, где можно узнать все о чудодейственном эффекте фильмов.

В рамках конференции пройдут несколько обсуждений: Наталья Мещанинова и Олег Маловичко поговорят про терапевтические функции глазами кинематографистов, и к диалогу подключатся российские и международные психологи.

На это серьезное мероприятие разыгрываю две пары билетов! Чтобы поучаствовать, подпишитесь на канал и нажмите кнопку ниже.
Итоги подведу 27 ноября.

Удачи!

Участников: 34
Призовых мест: 2
Дата розыгрыша: 18:00, 27.11.2024 MSK (завершён)

Победители розыгрыша:
1. Ю. - 1srlfs
2. Igor Sinitsyn - 1ss68u

Если вы задумываетесь, почему каждую неделю объявляются новые конкурсы на двойников актеров, я нашла, откуда ноги растут.

Сказано — сделано. Мои размышления по поводу «Еретика», потому что хлебом не корми, дай религиозные мотивы изучить.

Если слякоти и мороси за окном вам недостаточно, не волнуйтесь — с сегодняшнего дня Питер едет в столицу. Эхо «Послания к человеку» пройдет с 22 по 30 ноября.

В Художественном, Салюте и «Гараже» можно будет увидеть призеров 34-го фестиваля, конкурсные фильмы и участников спецпрограмм. А еще будут международные сюрпризы с Берлинале, Венеции и Шанхая.

Программа и расписание — тут.

Замоталась, забегалась, но все-таки прочитала — мне прислали «Мятежного ангела» Эмира Кустурицы.

Эмир Кустурица в своей книге создает удивительный, почти мифический портрет человека, который становится ее сердцем. Это вовсе не автобиография, хотя на первый взгляд может показаться иначе. Главный герой здесь — не сам Кустурица, а его близкий друг и, как кажется, духовный наставник — знаменитый писатель и сценарист Петер Хандке. Точнее, Петр Апостол Спелеолог, как называет его автор, превращая биографическую фигуру в архетип. Кстати, «Три эссе» Хандке мы будем разбирать на одной из мастерских в декабре, посвященных эссе — приходите.

Для Кустурицы Хандке — больше, чем просто друг. Идеал творца, человека, способного идти своим путем, игнорируя капризы времени и сиюминутные моды. Его образ становится не только воспоминанием, но и философским символом — творца, который берет на себя все ужасы мира, словно ангел, готовый обнять и небо, и землю.

«Мятежный ангел» переносит читателя через временные и географические границы — из Сараева детства автора в разрушенную войной страну, а затем в Стокгольм, где Хандке получает Нобелевскую премию. Однако в этом путешествии нет простого линейного движения. Вместо этого — поток размышлений, эмоциональных всплесков и философских вопросов, которые сталкиваются с реальностью.
И этот образ на обложке, лишенный лица, говорит больше, чем могут слова. Это не просто портрет Хандке, это символ пути творца — мятежного и непокорного, который одновременно стремится к свободе и принимает на себя бремя мира.

​О человеческом невежестве и невнимании к природе.

Я думаю, нам так и остается ничего не знать об океане, пока мы снимаем настолько ужасные фильмы про акул. Как-то в детстве бабушка усадила меня на диван и сказала, что покажет ее любимый фильм — то были «Челюсти» Стивена Спилберга. С тех пор при виде акул у меня в голове начинала играть та самая мелодия Джона Таунера Уильяма, а внутри просыпается чувство беспрекословного уважения. Прошло время, у бабушки появились онлайн-кинотеатры, и теперь каждый фильм со словами «бездна», «море», «синее» или «глубина» в названии обязательно просматривается. Что вы думаете? По сей день единственным нормальными фильмами про акул остаются «Челюсти» и «Подводная братва».

Удивительно, как такие могущественные существа в кино постоянно унижаются. То они жуют сигнальные ракеты, то вылавливают у берега селедок в бикини. Последним обычно тоже достается: я не видела ни одного фильма, где акула не была бы предлогом для близкого взгляда на полуголых девушек. Отдельное внимание всегда приковывает аудиовизуальная составляющая: большинство фильмов про безжалостных акул словно пропускается через фильтр ретрики, а на кадрах с весельем на пляже обязательно играет либо кантри, либо поп, либо что-то среднее.

А вообще-то у акул огромный потенциал: где драма про гренландскую акулу, которая терпит нас с 1505 года? Почему бы не снять фантастический фильм про бога-самую большую акулу Дакувака, который защищает Фиджи? Да даже ромком: на Филиппинах есть миф об акуле и скате, которые были созданы богами, чтобы охранять океан. Несмотря на все это богатство сюжетов, акул запихивают в торнадо 6 (!!!) раз и отправляют плавать под Эйфелеву башню, и в итоге даже акулы, мать их, добрались до Парижа, а я — нет.

​Когда-то ко мне пришел Женя Ткачев и попросил посмотреть эротические триллеры 80-х — в качестве эксперимента, конечно. Наши с Эдуардом Голубевым размышления понравились читателям, и поэтому мы написали вторую часть — уже про современную эротику.

На прошлой неделе в прокат вышла «Эммануэль» — точнее, ее новое переосмысление Одри Диван. И даже мне, той еще экранной пуританке, показалось, что создатели решили перекрыть ключевые сюжетные артерии. Почему и как так вышло, написала здесь.

Вся эта преамбула к чему: некоторым зрителям все еще неважна сюжетная составляющая или новые интерпретации. Им просто нужны сиськи.

​Очень люблю байопики, особенно про музыкантов — когда-то все же хотела стать музыкальным критиком. За последний месяц посмотрела двух представителей жанра и в обоих разочаровалась.

«Месье Азнавур», который вроде как до сих пор идет в кинотеатрах, похож на школьную постановку уверенных в себе одиннадцатиклассников, которые думают, что можно крякнуть, плюнуть и заклеить скотчем — будет ок. В итоге от великого шансонье остаются брови Брежнева да нос Верника. Учитывая, что молодое поколение с фамилией Азнавура явно знакомо плохо, такой байопик только во вред — не жизнь, а анекдот с армянскими корнями.

У «Пятого битла» ситуация получше — Джейкоб Форчун-Ллойд на своих широких плечах вывозит образ целеустремленного менеджера. Все, кто битлов знает по фотографии на переходе, проходите мимо — вы ничего не поймете в хронологии группы. Если же вы можете отличить эру «битломании» от психоделии, то с удовольствием посмотрите за надрываниями Брайана Эпстайна, без которого битлов бы не было вообще.

Кризис биографических фильмов никуда не ушел — режиссеры все еще считают, что можно наложить драматическую мелодию флейты на жизнь и показать получившееся в кино.

От количества новогодних топов в написании хочется застрелиться хлопушкой.