melharucos смотрит Человек в пещере.

Почему админы пидорасы?

За 8 лет путешествий на серверах в дискорде и столько же в чатах в тг, а так же немного по чатам твича; я сформировал причины почему админы/модеры это гандоны ебаные, которые портят настроение как последние суки.
Важно понимать, что данные правила касаются больших сообществ, когда количество людей становится выше 500 человек, когда один админ не может за всем сделать.

1. Отсутствие правил в обратную сторону: нету правил которые бы ограничивали действия администрации в каких либо ситуациях, с предусмотренными наказаниями, например: правило, что администратор не может портить времяпровождение людей на сервере своими указаниями, если люди в свою очередь не портят его другим

2. Размытость основных правил: "не ной, веди себя хорошо" — все будут широко интерпретировать правила, под них администратор может подогнать что угодно. Правила должно быть чёткие, даже если это сделает их больше: Нельзя спамить гифками и видео, нельзя посылать родителей другого, и тд.

3. Куда жаловаться на них же?: Частая проблема это отсутствие иерархии, ведь если все модераторы равны, то кто будет решать проблему с другим? Конечно возможно когда они на одном уровне друг с другом могут чтото решить, но в большинстве случаев этого не произойдёт. Нету ничего что бы описывало должность администрации, "это модератор, а это админ, но они оба могут мутить людей" почему, в чём тогда разница? Если бы цель каждой ветки иерархии была правильно описана, каждый делал бы что он мог, например "самый главный админ решает проблемы только среди администрации, и ничего больше." Если нету никого выше модераторов, в одноранговой систеие, кроме самого владельца/создателя, обращение можно написать только ему

4. Автору похуй: владелец чего-либо просто хуй положил на своё общество и на порядок в нём. Он либо ничего не решает, либо делегирует решения кому то из админов. Это проблема, поскольку никто кроме создателя не может быть так же заинтересован в развитии общества, которым он владеет. Но это почему то сложно понять и принять, как владельцу, так и модераторам.

5. Несменяемость: админ назначается и не меняется. Ну мы же в интернете да? Ничего такого? Да, конечно, если сообществу полгода-год, окей, ну а если 5 лет? — отсутствие сменяемости даёт чувство полной власти. "Он тут давно, ему можно" в совокупности с отсутствием иерархии, или если несменяемый человек наверху иерархии, скорее всего это "комплекс бога воплоти", который делает что угодно, кроме работы. В основном заходит, пишет пару сообщений, и банит всех кто пискнул хоть чтото на него. Но, несменяемая система хорошо работает в случаи, когда в иерархии больше чем 2 слоя, например: админ — мл. админ — модер. В таком случаи проблемность человека скорее всего становится очевидна, до того как он станет достаточно высоким. Но всё же проблему тех кто уже высоко, это не решает. "Это бесплатная работа, я освобождаю тебя от неё". В частом случаи админы остаются админами, потому что они админы, и играют в бога, а не потому что им в кайф сидеть в сообществе. Это становится очевидно если посмотреть на количество сообщений в общих чатах, скорее всего они давно не общается "просто так", оторваны от места в котором они находятся.

6. Друзья на админах: самая частая проблема, когда владелец назначает не активных людей сообщества, которые проверены временем, а тех людей с которыми он "играет а игрульки" и знаком задолго до создания сообщества. Вызвано это безусловно параноидальной-шизофренией у владельца. Хуже всего, что данные друзья скорее всего ставятся во главе иерархии. Получая бесплатную игрушку в виде общества, на "поиграться". Исключения... Нет. Шанс того что владелец и его "друг на модераторе", равномерно горят идеей того, где они находятся, ноль, такого я не встречал никогда. 

7. Критика запрещена: нельзя говорить о том, что у вас плохо. Почему? Потому что никто в администрации не хочет работать. В случаи если вы получаете игнорирование или негатив за идеи, предложения и критику, от любого слоя в иерархии админов. Скорее всего это место полность обречено. По всем пунктам выше.

Джокер: Безумие на двоих
краткий обзор на основе отзывов критиков

—Это Мюзикл: скучные, неуместные песни
—Джокер "не тот", что был в первом фильме
—Слабый Сюжет: без развития персонажей
—Разочарование после оригинала: нет глубины и смысла первой части
—Депрессивная, скучная, безрадостная атмосфера, не присущие безумству джокера
—Леди Гага не раскрыта: мало экранного времени
—Смешение жанров не работает: разрозненное повествование
—Отказ от "фан-сервиса" в попытке создать нечто новое, своё
—Социальная критика: поднимает важные темы
—Актёр Феникс великолепен
—Визуально красиво

Друг ходил в кино - залупа.

#Юзя смотрит Неопознанные Жертвы

Почему наркоманы это настоящие трудоголики? Весь день вкалывают.