Коллеги, пишут про ОЧЕРЕДНОЙ кошмарный случай: стая бездомных собак загрызла десятилетнего мальчишку.

Но, коллеги, вы же понимаете, что причина этого в существующей системе. Когда собак отлавливают, стерилизуют, и отпускают. Но, собаки не насилуют, они кусают. Сбиваются в стаи и убивают.

Но, существуют две очень важные силы, которые делают всё, чтобы ни за что не переносить в России практику, применяемую в США, например. Собака отлавливается, 30 суток в приюте, её никто не забрал, собака усыпляется. Всё. Этот жёсткий протокол в целом принимают даже американские зоозащитные организации. Но нет, это не наш путь.

В России есть неслабое лобби тех, кто зарабатывает на как бы гуманизме. Отлове и стерилизации, и вроде бы чипизации. Содержание приютов для животных для многих тоже бизнес. Не для всех, безусловно, но тем не менее.

Ну и вторая сила, которая осознанно или не осознанно работает на тех, кто зарабатывает на чипизации, приютах и стерилизации, это коллективный зоозащитник, скорее зоошиза. Те, кто при упоминании любых вариантов с усыплением бездомных собак начинают кричать про фашизм, упоминать Гитлера, холокост, заявлять, что сегодня усыпляют собак, а завтра возьмутся за людей. И этих активистов, каковые имеются даже в Общественной палате и несут на своих постах откровенную ерунду, совершенно не беспокоит, что бродячие собаки это отдельный биологический вид, это не домашние собаки. На Дальнем Востоке стаи бродячих собак в заповедниках охотятся на животных. А в городах и ПГТ они убивают людей. Но "зоозащитники" будут кричать "не надо передергивать, пожалейте собак". Людей им не жалко. Детей тоже. Собак тем более. Там другое.

"Помогите срочно нашим хвостикам, они погибнут без ваших переводов".

И да, к этой крикливой публике, как бы защитникам животных, охотно пристраиваются всякие модные певицы, певцы, инстаграм-психологини, коучи и прочие порождения Инстаграма. Потому что они понимают - на дешёвой ложной жалости очень легко поднять охваты. И это же причина того, что многие не хотят о проблеме говорить. Ну просто потому что тут же набежит коллективный спасатель животных и начнёт обзываться гитлерами. Cancel culture. BLM на русский лад.

Погибшему мальчику Царствие небесное. Его родителям сил душевных.

PS Да, я в курсе, что такие посты крайне непопулярны и после многие отписываются. Но, к счастью, я пишу то, что думаю и чувствую, а не то, что "нужно писать, чтобы быть популярным". Пишу то, что считаю важным. Этот канал не бизнес, и не средство заработка.

И вы сами понимаете, даже если не готовы сказать это вслух.

Жизнь одного десятилетнего мальчишки важнее сотен бродячих собак. Как бы нас не убежали в обратном граждане, которые зарабатывают на ложном гуманизме.

Вы на секунду себе представьте, как этот мальчик умирал. Страшно умирал. Как ему было больно и страшно. Ну и сами себе ответьте, что такое гуманизм.

Вот яркое объяснение того, что за явление мы именуем словом "зоошиза".

Собак, которые загрызли десятилетнего мальчишку, УВОЗЯТ. Вероятно, в приют. Что в головах у этих людей?
"Мы должны спасти наших хвостиков от циничных убийц, жизнь собаки имеет значение"? Так? Я не знаю.

Любой человек, у которого есть собака/собаки, и кто ответственно относится к их содержанию, точно понимает, что собака это хищник, что собака стайное животное, и даже семью она воспринимает как стаю, и выбирает кто в ней вожак. Даже домашние собаки совершенно спокойных пород при неправильном обращении (когда идиоты хозяева собаку доводят до нервного срыва) могут покусать человека весьма серьёзно. Вы знаете какие лабрадоры могут нанести травмы? А сиба-ину?

Когда у меня был малинуа рабочего разведения, я с собакой занимался каждый день. Не фигура речи. Реально, каждый день. Если не спорт, то фрисби, если не работа на хват, то просто поисковая игра. В квартире прячется кусочек сыра и собака ищет его по запаху, пока мозги у неё не закипят. Потому что я точно понимал: без нагрузки малинуа (питбуль, немец, любая охотничьи или рабочая порода) может сорваться. И тут исключительно ответственность хозяев за то, как собака себя ведёт.

А теперь вернёмся к диким собакам. Вы понимаете, что они изначально не имеют внешнего контроля, в них заложены иные паттерны поведения, они полностью отличаются от домашних? Они совершенно другие, в том числе по качеству опасности.

И нет принципиальной разницы между тем, чтобы поймать и отправить в зооприют собак, убивших ребёнка, и, скажем, медведя, сожравшего туриста.

Да, понятно, что вся эта история с отловом/чипированием это бизнес и понятно чей. Но замечу.

Аборты у нас в стране разрешены. А усыпление бродячих собак - нет. Тут же начинают кричать про фашизм.

Это много о нас говорит.

https://xn--r1a.website/MedvedevVesti/23074

Коллеги обсуждают очередную резонансную историю с гибелью человека от нападения бродячих собак.

И в истории этой проблемы есть один маленький, но очень важный момент, с которого, возможно она и началась.

Авторы проекта закона "Об ответственном обращении с животными", согласно которому безнадзорных животных нужно либо пожизненно содержать в приютах, либо выпускать обратно на улицы, приложили к нему короткое и исчерпывающее финансово-экономическое обоснование:

"Принятие проекта федерального закона «Об ответственном обращении с животными» не приведет к уменьшению доходов федерального бюджета, не потребуют передачи финансовых ресурсов в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты."

Ведь так гораздо проще со всех сторон.
Не нужно обосновывать перед Минфином России дополнительные расходы и искать их источники.
Не нужно проводить расчеты, собирать с регионов сведения об ожидаемой потребности в финансировании.
Проще получить согласование Правительства России.

К слову, Правительство РФ в официальном отзыве предупредило авторов законопроекта, что дополнительные расходы у регионов неизбежно возникнут, и за помощью из федерального бюджета они неизбежно придут - а в материалах к законопроекту этот вопрос не проработан.

В итоге закон был принят, вопрос о финансировании так и не решился и был отдан на откуп регионам, готовность которых (особенно дотационных) к расходам на эти цели никто толком не проверял.
У обеспеченных регионов-доноров проблем не возникает. Они, судя по новостным заголовкам, возникают у дотационных регионов, где каждый миллион рублей дополнительных расходов на счету.

Такая вот история об ответственном обращении с законопроектами и финансово-экономическими обоснованиями к ним.

Неприятный момент в этом заявлении американского сумасброда заключается в том, что он вновь увязал треки российско-американских отношений с ситуацией по Украине.

Ранее, благодаря кудесникам российской непубличной дипломатии, удавалось эти вопросы в голове Трампа разъединять.

Хотя и временно.