"Макбет. Кино" Юрия Бутусова - это просто чума, пять часов густо замешанной (точнее - буквально - смонтированной) чумы с приятным саундтреком от Эллы Фицджеральд до Майкла Джексона, от Led zeppelin до CocoRosie, разыгранная чертовой дюжиной актеров с эпизодическим выходом самого Бутусова (он очень задорно отплясывает в темноте со всем ансамблем - узнать можно только по усам и рубашке).

Четыре действия, на которые разъят спектакль, проясняют четыре, как мне кажется, грани, формировавшие подход к его созданию: идея очень личных ассоциаций - от какого-то школьного отголоска до кино-музыкальных референсов; идею раздробленного и сконцентрированного на каких-то избранных сценах сознания Макбета (и, подозреваю, леди Макбет с Флинсом, хотя это местами напоминает вообще коллективный кошмар персонажей пьесы); идея нелинейного (в отношении Шекспира), довольно сумбурного на первый взгляд монтажа морочных сцен, которые повторяются в этом нездоровом сознании, целиком игнорируя некоторые куски пьесы (без знакомства с текстом идти, наверно, нет смысла вообще); третий акт в лоб постулирует вкрапления брехтовского метода. + четвертое действие все выше придуманное сшивает в какой-то визуально-эмоциональный выплеск. "Макбет. Кино" - это не только спектакль, не только "монтажный" спектакль, а концерт и дискотека, заканчивающийся звенящей нотой, где неожиданно уместно сходятся Шекспир, Джексон и, вы удивитесь, Кинг (одна из его экранизаций - самая дискотечная).

Мне нравится думать о спектакле Юрия Бутусова еще как о некоторой летописи искусств, где нитки сюжетов и персонажей "Макбета" проникают в первую очередь в кино, а теперь под куполом цирка - триумфальное возвращение блудных сыновей на языке кино-театра (более простое и техничное воплощение идеи монтажа на сцене я видел в постановке одного итальянского театра, который приезжал в центр на Страстном, но Бутусова, кажется, больше интересует мистические и сновидческие возможности кинематографа, а не просто монтаж как таковой).

В общем, спектаклю только два года, у него есть "Золотая маска" с формулировкой, которую можно перевести как "Мы не знаем, что с ним делать", и если Театр им. Ленсовета снова его привезет, а все перечисленное не вызвало в вас чувство гнетущей тоски и тошноту от моего изложения, то дико советую сходить - пять часов с тремя антрактами для бешеной собаки вообще не крюк.

прорвался (как оказалось) на “бег” бутусова - билеты на других интересных номинантов “золотой маски” теперь можно достать только на каких-то сайтах со страшными названиями, ну то есть уже нельзя. впрочем, “бег” - это в самый раз: со второй встречи постановка булгаковской пьесы - вторая за три месяца - ложится гораздо лучше, тем более Бутусов никогда не волочится за текстом, а бежит от него, причем так, что текст, в общем-то, бежит за ним (и потери смысловые там минимальные при нечеловеческих потерях в личном составе, если сверяться со списком диалогов, персонажей и запятых). В антракте девушка пересказывала знакомым, что вначале должны быть церковь и беременный чарнота, а у бутусова в начале тридцать минут под dogs of war трясется корзухина (екатерина крамзина) на стуле, пока мимо бегают все остальные персонажи (тридцать минут не засекал, но та же группа в полосатых купальниках, что про сюжет, отчиталась друг перед другом).

и в этом жутком, какофоническом прологе (музыка накладывается постоянно, pink floyd долбит вместе с кавером mr sandman и так далее) есть все, за что, полагаю, мне так импонирует бутусов: тридцать минут погружения в транс - зрителей, актеров, себя, подготовка к управляемому хаосу, который очень органично, хотя ему и не надо, отвечает на проклятые вопросы “а что я делаю?” (актер), “а почему он это делает?” (зритель) и “как он это делает?” (текст). там есть очень емкий момент, когда призрак вестового за шкирку утаскивает-уводит хлудова (виктор добронравов), а тот ковыляет-ковыляет - и стирается до человека-огрызка, уходит в темноту гуськом, за комом пальто и не видно человека уже. не представляю, как показать точнее.

+ текст про "Барабаны в ночи"

идеальный подгон на 8 марта: "Проект «Флорида»" Бейкера - лучший выбор для тех, кто хочет посмотреть живое, эмоциональное, раздражающее и изобретательное кино про жизнь хуже обычной с белым отребьем, Уиллемом Дефо и офигенными детьми. можно даже сдвоенным сеансом с "Леди Берд" (вроде она тоже уже в некоторые кинотеатрах есть)

http://kino-teatr.ru/kino/art/pr/4978/

#кино

Портал «Чапаев», посвященный советскому и российскому кино, как говорят футбольные любители, расчехлил пушку: цикл материалов про Маргариту Барскую, про которую вспоминают примерно никогда (я вот, честно, не слышал даже), а часть ее работ (немногочисленных), судя по всему еще и в архиве нужно откапывать (в СССР торрентов не было).

Там прям внутри текста есть ссылки на другие материалы по теме - в частности, Василий Корецкий сравнивает «Рваные башмаки» с «Нолем за поведение» Виго, а это, чтобы вы понимали, - мама дорогая и похвала уровня бог.

8 марта вспоминаем о Маргарите Барской. Символично, что с курсом, посвященном ей — забытому, запрещенному и вновь открытому режиссеру «золотого века» советского кино — некогда начался «Чапаев». Автор уникального фильма «Рваные башмаки», сценарист, педагог, артистка, невосполнимая потеря кинематографа.

Наталья Милосердова на «Чапаеве»: «Человек живет столько, сколько его помнят. Имя непокорного режиссера Барской так старательно вымарывали из памяти, что к началу 2000-х о ней знали лишь историки кино, да, может, еще несколько глубоко пожилых людей, которым в раннем детстве посчастливилось у нее сниматься. Но сегодня она возвращается — и не только своими талантливыми фильмами, но и в качестве первого идеолога и практика детского кино…»
https://chapaev.media/articles/2047

​не каждый раз в "фильме на выходные" оказываются великие режиссеры, да и не всегда великие фильмы (хотя все - стоящие), но очень радостно, что наконец-то в гостях у сказки - Гай Мэддин с "Клеймом на мозге", где Гай Мэддин вспоминает детство на маяке, то молодеющую, то стареющую мать и отца-безумного-гения, а снято это все в эстетике немого кино. мощный поток иронии, фантазии и мыслей, сбивающий с ног.

http://bit.ly/2DcheSv

#фильм_на_выходные

​оказывается, уже неделю идет в прокате х/ф "Купи меня" режиссера Вадима Перельмана и сценаристки Дарьи Грацевич (они сделали классный сериал "Измены"), а также до понедельника на классном сайте с российскими фильмами Пилигрим можно увидеть дебют Ксении Зуевой "Близкие". однако обе фильмы можно спокойно проигнорировать, более того - на мой вкус, так и стоит поступить.

"Купи меня" вслед за "Изменами" продолжает срыв покровов, решив окунуться в богатый мир эскорта и программирования (женского) сознания. вообще история о том, что людей с детства накручивают на конкретные вещи - интересная, вдвойне интересно, что "Купи меня" показывает, как формируется в сознании героини (Юлия Хлынина) зависимость от внешних оценок - как в университете, так и от окружающих мужчин, так и в денежном эквиваленте (хотя посвятив сегодня последнему она как бы бунтует против первого). хорошая тема и сама по себе и в рамках феминистской повестки: большинство стереотипов о женском поведении упускает из вида среду и её запросы (это же, впрочем, справедливо и для стереотипно-мужской модели поведения). но все это удивительно невнятно и неубедительно написано, а потом еще и слабо сыграно (у Хлыниной снова какая-то стыдная постельная сцена, как в "Селфи" и "Дуэлянте"), и снято жирнейшими мазками.

с "Близкими" все проще: это дебют, а плох тот дебют, который не пытается расставить весь мир по местам. есть очень склочная семья, где все друг друга третируют, но все меняется, когда из бытового ада уходит бабушка. фильм показывали на "Кинотавре" в соседстве с "Нелюбовью", где, если помните, пропадает мальчик, чтобы все всё поняли. вообще "Близкие" неплохо начинаются (вернее, у них чудовищный пролог с монологом о душе, но неплохая первая половина), когда кино старается в психологизм и бытовые зарисовки (там неплохие, в общем, артисты), но как только интонация сменяется на притчевую - все летит к чертям. вдобавок кино очевидно разобранное - там есть сцена, где главная героиня едет в такси, и по склейкам и логике фильма понятно, что ее изнасилуют. так и планировалось, но потом Ксения Зуева поменяла мнение, хотя не то чтобы это что-то изменило в интонации картины. когда канонада несчастий сменяется дешевыми манипуляциями, а под конец начинается бомбардировка вечными ценностями - это достаточно беспомощно. чтобы вы понимали: в последней сцене там вся семья стоит на кладбище, а на горизонте едет электричка; и в электричке та самая бабушка, КОТОРУЮ ОНИ ПОХОРОНИЛИ. метафора уровня Древняя Греция.

хочется сделать пошлую штуку и вынети из этого поста мораль: очень редкий фильм с ярко выраженной моралью (которая вот прям зрителю в рот не поместится) бывает хорошим. а русское кино никак не может перерасти эту болезнь священной роли культуры - поэтому поучает направо и налево.

не надо так. не надо так. не надо так.

#кино

​в эфире наша новая рубрика “удивительные параллели с творчеством Андрея Петровича Звягинцева”: посмотрел “Балбесов” (1985), которых называли среди главных референсом первого сезона “Очень странных дел” наравне с “Оно” (роман вышел в 1986-м) и “Инопланетянином” (1982). а еще это детская версия “Левиафана”.

в картине Ричарда Доннера (через год он снимет “Смертельное оружие“) тоже выселяют семью из дощатого домика, устроенного на побережье, но все заканчивается: а) хорошо; б) решается благодаря тому, что группа мальчуганов, именующих себя “Балбесами”, нашла старинный пиратский клад, о котором ходили легенды еще в детстве их родителей. тут можно поиграть в издевательскую игру и предположить, что семью все-таки выселили, а всю историю с кладом выдумал астматик Майки (одна из первых ролей Шона Эстина, который Боб в “ОСД” и Сэм во “Властелине колец”). это, кстати, объясняет, почему фильм настолько эксцентричный (если не сказать - слишком эксцентричный).

в нём причудливо смешиваются какой-то небывалый наив с жутко переигрывающими детьми и откровенность на грани фола (в рамках семейного кино): например, главный источник утомляющих гримас - корпулентный мальчуган Чанк - исповедуется бандитам, как он наблевал на людей с балкона кинотеатра, а в самом начале “балбесы” отламывают член мини-статуе Давида. вдобавок фильм проникнут идеей, что жизнь скоротечна - и как бы ты ни хотел дорасти до первого поцелуя и прочих атрибутов взрослости, они тебя рано или поздно все равно настигнут (в том или ином варианте), а детство уже не вернешь - с его тайнами старой хижины; на лицо ужасным и добрым внутри Слотом, которого держат в специальной комнате из-за перекошенной от рождения физиономии; с придурковатыми бандитами, верховодимыми мамашей, в духе братьев Гавз, которые убивают людей, но при этом умудряются выступать в амплуа комичных дурачков; со странными изобретениями американоазиата по кличке Дата; музыкой из Джеймса Бонда; да и с пронзительным финалом победы всего хорошего над всем плохим и пиратским кораблем на горизонте. тут можно было бы свернуть к “Алым парусам”, но “Балбесы” - это чистой воды перепев “Тома Сойера”, такого же грубовато-наивного, с тайнами, лабиринтами, преступниками, жизнью хуже обычной и неизменной победой юности над костностью.

в “Левиафане” все проистекает ровно наоборот, и тут сказываются, конечно, разница жанров, реалий и авторских поисков, но любопытны еще две вещи. получается, что за родителей впрягаются дети, то есть отказываются от роли пассажиров и проявляют социальную ответственность. плюс в “Балбесах” есть такой троп семейного кино как сходство отцов и детей: дескать, герой Х - это как его отец, только маленький. зачастую это довольно глупо выглядит, но в случае «Балбесов» забавно прикинуть еще одну безумную теорию.

интересно рассмотреть это кино как желание родителей, которые появляются преимущественно в конце, решить проблему лихо и как в сказке, чудом. то есть происходящее - буквально их фантазия/воспоминания в духе «ух я бы их», если все было как в моем любимом фильме детства (тут интересно, нет ли в зашкаливающей эксцентрике отсылки к детским фильмам 40-50-хх). такой хитро замаскированный эскапизм, вываливающийся из хрестоматийно взрослого дяденьки в очках.

в смысле тут занятен парадокс, который подчеркивается легким фабульным сходством с “Левиафаном”: в сущности, ни те, ни другие проблему не решают, так как одни не могут решить, а вторые могут, но этот метод, как говорится, не претендует на статус постоянного. и мне кажется, что этот странный осадочек для фильма, который можно было придумать просто как веселое приключение, тут не случаен: детство кончилось, золота нет, школьные связи оборвались, капитализм ликует, все плохо. в фантазии, верном спутнике балбеса любого возраста, все могло быть иначе - и с этим конфликтом “ожидание/реальность” вполне возможно ходят к психотерапевтам.

p.s. а еще тут Джош Бролин дебютировал в большом кино (играет он почти классического старшего брата-спортсмена, но душевного).

#кино

​Посмотрел “Икара” - док. лауреата “Оскара”, в котором режиссер Брайан Фогель - приятный мужчина, обожающий велоспорт, - после неудачи на каком-то любительском соревновании решает попробовать допинг, ну и заснять все это дело, чтобы исследовать механизм приема и обхода допинг-текстов. За помощью ему советуют обратиться к главе московской лаборатории и всего российского анти-допингового ведомства Григорию Родченкову, и тот радостно соглашается Фогеля консультировать (далее режиссер колет себе что-то в попу, снова участвует в соревнованиях, но ломается велосипед - и результат еще хуже, чем в “чистом” виде). Еще Фогель едет в Россию, чтобы “перейти на следующий уровень” и посмотреть, как его мочу проверяют на допинг, но тут забавное исследование с харизматичным говорливым русским непроизвольно меняет жанр: начинается допинговый скандал с российскими спортсменами - и “Икар” превращается в натуральный триллер. Родченков созванивается с Фогелем с конспирологической квартиры и с нового номера, опасается за жизнь (по "чистому совпадению" два человека из РУСАДА умерли в феврале 2016-го), а потом улетает в США и начинает сотрудничать с WADA, Times и так далее.

В фильме Родченков сам озвучивает параллель со Сноуденом, а потом еще и начинает фигачить цитатами из “1984” Оруэлла, то ли действительно у него это настольная книжка, то ли с Фогелем они так решили, так как в какой-то момент книгу даже начинают читать вслух за кадром (в любом случае, Оруэлла затаскали настолько, что при всей уместности довольно неловко). Биография Родченкова тоже грандиозная: там есть попытка самоубийства, выдуманная конкурентами психушка, руководство допинговой лабораторией из этой психушки, спасительная поездка на олимпиаду в Лондон, на которой хотели видеть ГР, и Путин отдал приказ, а Родченков потом в благодарность напридумывал допинга для Сочи, чтобы не ударить в грязь лицом. (Чтобы к этому не возвращаться: вообще “Икар” про то, что допинг жрут (почти) все, WADA - это фикция, и всех не поймаешь, контролировать эту ярмарку тщеславия невозможно, курили за гаражами все, а поймали тебя.)

Когда на арену выходят Путин и Мутко, “Икар” уже превращается в антиутопию (собственно, “1984”): поддержка допинга на государственном уровне, Мутко - страшный человек, ФСБ воровало образцы, два руководителя РУСАДА скончались с разницей в две недели, рейтинг России, падавший с 2009-го, резко подскочил после Олимпиады, а потом случилась Украина. И самая интересное, что говорит Родченков - что чувствует вину: возможно, без триумфа Сочи сценарий российского участия мог бы быть другим.

Интересно, что фильм, посвященный конфликту кучи политических интересов, на самом деле дико человечный - он, в первую голову, про отношения Фогеля и Родченкова, поклонников спорта и собак (ГР в США, кажется, больше тоскует по песику, чем по жене), а не журналиста/режиссера и доктора/источника информации. Есть стойкая уверенность, что и Оруэлл, и навязчивая драматическая музыка, которая кое-где не очень к месту, а где-то пробирает до мурашек - это следствие шока от вскрывшейся бездны на тему спорта, России и мира (обстоятельства рождения фильма слабо укладываются в голове).

Наверняка тут многие хитрят, но последнее, на что еще хочется обратить внимание, - это интонации. Вечно хорохорящийся и ироничный Родченков становится немногословен и сосредоточен. На интервью у Познера Мутко, кажется, покрыт таким слоем грима, что под ним может скрываться другой человек, а на прямой вопрос про подмену допинг-проб врубает дурачка, начинает моргать с какой-то пулеметной скоростью и говорить “Ну как такое возможно вообще?”. Путин, опровергая гос поддержку допинга, говорит “Ну этот, который прячется в США, я даже не помню его фамилию” - что опять же пример интонации, которой невозможно симпатизировать.

Все врут, за всем стоят чьи-то интересы, но все-таки эта деталь со смертью Вячеслава Синева и Никиты Камаева как-то слишком уж выбивается из всех подковерных игр. Какое-то 1984 оруэллов из 1984-х.

#кино

по случаю премьеры "Оксаны Соколовой", которую я, к счастью, не видел (хватило короткометражки), вспомнил еще десяток случаев, когда у человека был сначала короткий, а потом ему предлагали сделать полный:

http://www.kino-teatr.ru/kino/blog/opinion/3-11/1071/

забавно, как причудливо петляют карьерные кривые всех участников - от Бертона и ПТА до Эккера и Бломкампа: кто-то реализовал давнюю затею уже в статусе важной шишки, кто-то попробовал в большой проект и практически закрыл себе дверь в кино (режиссер "Девяти"). Шазелл тем временем новая американская надежда, Андерсон ироничный классик, Бертон городской сумасшедший, а Дженнифер Кент сняла "Бабадука" и затаилась, хотя с ней в этом смысле все наименее понятно (и наиболее интересно, что дальше). коротыш "Монстр" (можно посмотреть прям в тексте) достаточно стильный и значительно отличается от полного метра.

#кино

​а вот и дисидентский подкаст про Берлинале: обсудили с Машей Токмашевой и Наташей Григорьевой (вместе они еще делают @digitalreporter), а также Мишей Моркиным "Довлатова" (опять, но подробно), четырехчасовой китайский фильм, четырехчасовой филиппинский фильм, нового Содерберга, нового Уэса Андерсона, нового Мэддина, Порумбойю и многое другое.

https://soundcloud.com/monday-karma/berlinale-2018

Кучу ссылок по теме ловите в описании подкаста и под этим постом, будущие темы выпусков - в группах вк и фб (также там случается непроизвольная акивность).

#monday_karma

​Не стало Олега Павловича Табакова - и люди вспоминают его лучшие и известные роли как в кино и театре, так и в жизни; МХТ, “Табакерка”, то-сё, пятое-десятое. Вообще, задним умом кажется, что Табаков был человеком того склада, кем многие мечтают быть: бешеным трудоголиком, у которого есть почерк, интонация, которые не перепутаешь (все-таки трудно не стать конвейером). Вспоминают: кто еще мог через запятую сняться у Муратовой и Андреасяна?

Сейчас не могу найти, но по какому-то юбилейному поводу рассказывали, как молодой Табаков неистово снимался - и в тоге свалился с какой-то болезнью (сейчас про молодость даже не нагуглишь - там сплошь похоронные кресты в выдаче). Ну казалось бы, чего такого. Но есть такие фигуры с мифологией, которые просто забираешь у окружающих и несешь себе дальше, особенно не задумываясь о том, что они делают. Это “проблема” всех или почти всех классиков, всех великих, но речь не об этом. Это было странно, так как Табаков казался вечным (вот многие пишут, что он всегда был с нами), он же прошел через СССР, 90-е и путинскую Россию (ну не прошел, но жил и работал в), всем всё доказал, работал как автомат, смеялся, любил поесть (как все, видевшие войну). И вдруг оказывается, что это не какой-то дар, что не “богатыри не мы”, а просто никакой наив и никакой восторг не отменяют простых процессов.

Смерть, увы, тоже простой процесс. Это подтверждает ощущение, что некоторые некрологи Табакову написали заранее, когда он еще попал в больницу. И даже если в этом есть что-то циничное, это лучше, чем писать на бегу с бухающим сердцем. Табаков этого заслужил. Вот я не могу прийти к какой-то мысли, так как справа у меня хрестоматийные роли (и то некоторые классические не видел), с другой - богомоловский “Дракон” и сбор труппы МХТ, случившийся за пару лет до этого. Вот. На сборе труппы Олег Павлович Табаков собирался на лифте на второй этаж, громко (и демонстративно) ругался и бил рукой в железную дверь. Разыгрывал миниатюру “заслуженный артист подгоняет лифт”. Вообще, когда актеры врубают артиста артистыча, - это чудовищно, но есть фигуры, которым это идет, в которых нет дешевого понта.

Они врываются в чужие жизни сказочными голосами, хитрым прищуром Кащея Бессмертного («После дождичка в четверг», за вычетом «Простоквашино», долгое время был для меня главным источником знаний о артисте Табакове), в халате, кителе, помятом пиджачке, фразочкой “Я этого пидора в Химках видел…” (вру, вторым главным был, наверное, «Ширли-Мырли»). Как писал Алексей Васильев про, правда, другого актера: “Изуродовать море или небо нельзя”. Лучше и не скажешь.

Ну и пару фото успел тогда щелкнуть, одно, к счастью, даже сохранилось.

​На Netflix вышел самый пронзительный фильм месяца - многострадальная "Аннигиляция" Алекса Гарленда, который умница и молодец (мы это знали еще по "Из машины"), а тупые люди на тест-просмотре, из-за которых кино не стали прокатывать в кино, - пусть сгорят в аду, где на репите им показывают второй сезон "Джессики Джонс", например (про него позже).

http://bit.ly/2GmQcem

Забавно, что в кино чувствуется, что Гарленд его не для Netflix снимал - собственные проекты сервиса не могут избавиться от мыльного отпечатка сериалов (даже хороший "Немой"), а тут вроде как все в порядке. Ну и Портман давно не было, ура-ура.

#кино

на Netflix вышел второй сезон "Джессики Джонс", и если первый был хороший, то этот уже ни в какие ворота:

http://tass.ru/opinions/5022910

если вкратце, первый сезон был стильным нуаром про абьюз, рассказывающий о крайне сильной физически героине, растоптанной психологически (смерть семьи, опыты, бывший - Дэвид Теннант). второй - похерил стиль, нуар, а главное - слил в трубу умение супергероики говорить о болезненных темах, не превращаясь в "Рассказ служанки" или второй сезон "Вершины озера".

ну то есть в какой-то момент "Джессика" превратилось в достаточно посредственную лозунговую публицистику, снятую на уровне среднего мыла, в котором появление мужчины в кадре ведет к неприятностям. при этом центральный мотив - пагубное влияние матерей и способы его пережить.

самое чудовищное - заглавная антагонистка вращает глазами, как в чем-то очень стыдном со старого телевидения, а сюжет вертится как флюгер, копируя "Очень странные дела", "Карателя" (снова вся эта фигня с тем, что проблема героя должна отражаться в окружающих персонажах) и "Видоизмененный углерод".

я даже включил для сравнения одну серию первого сезона - нет, там у людей был вкус, там были остроумно придуманные сцены и так далее, а во втором сезоне куча манипуляций на уровне бразильских сериалов и почти полное отсутствие песен, что напоминает резкое сокращение бюджета и медленный слив всего предприятия с попыткой прикрыться актуальной повесткой. реально стойкое ощущение, что сериал написала нейросеть (да и сняла - оптика у него явно не совсем человеческая).

#сериалы

В прокате "Леди Берд" Греты Гервиг - крайне симпатичная картина, хотя местами приторная и сделанная по учебнику "веселое инди кино в каждый дом" (но Гервиг и Ронан - богини, что тут поделаешь):

http://www.kino-teatr.ru/kino/art/pr/4984/

Немного печально, что Гервиг двинулась в комфортном инди-русле (как некоторая оппозиция этому руслу есть, например "Проект Флорида", да и не только), это очень приятное и хорошее кино, соответствующее тегам "инди", "Гервиг", "взросление", хотя там явно есть попытка выйти за грань. Возможно, дальше будет меньше лекал.

#кино

Сегодня 75 лет исполнилось Дэвиду Кроненбергу - режиссеру, про которого все, казалось бы, понятно и известно, но есть белые пятна, есть попытки свежих мыслей:

http://kino-teatr.ru/blog/y2018/3-15/1073/

Приятно было освежить в памяти некоторые фильмы - все-таки дядя Дэвид относится к той когорте режиссеров, которые все из себя такие классики, что все значимое у них уже отсмотрено и если есть поводы вернуться, то вот такие, юбилейные. А сейчас Кроненберг не то чтобы часто радует фильмами - и есть подозрения, что вообще он с этим делом завязал. Печально, если так, но фильмография у него безупречно сложена, как будто он одним канадским утром сел, все придумал, а теперь отснял, оглянулся - и понял, что это хорошо (как некоторое полотно, а не все фильмы без исключения, разумеется).

Текст и так огромный, там везде по возможности стоят ссылки на такие же эссе про других замечательных людей (в частности, на Гиллиама и Вильнева), но кое-чего у нас нету. Например, про Синьи Цукамото, этот японский буравчик ничуть не хуже Кроненберга, хотя интересуется, возможно, немного другими вещами. В табеле с перечнем великих канадцев, конечно, нельзя забывать про Гая Мэддина. Или вот Марина де Ван с ее "В моей коже" похожа на продолжательницу некоторых его идей (вообще интересно почитать про связь французского экстремизма с ДК).

Ну и чисто телеграфно: "Видеодром" перекликается с "Телесетью", но идет гораздо дальше (отчего он и интереснее), а повышенный интерес ДК в 80-е к сексу - ну это следствие эпохи. занятно, что его мутанты в руках режиссера с позицией попроще могли бы быть и просто гомосексуалами, например, а тогда Новый Голливуд как раз разогрел воздух и для "Собачьего полдня", и для какого-нибудь "Разыскивающего". Ну и роман "Мертвая зона", массивный кирпич, довольно захватывающий, а главное - непреходяще политически любопытный. Не говоря уже о том, что Кинга интересно читать как хроникера профессий, марок автомобилей и прочей утвари.

#кино

​тут на неделю в прокат заглянул "Горе-творец" Франко, который все, наверное, и так посмотрели, но мало ли кто-то прозевал текст, вышедший в начале года

http://bit.ly/2qnSUvQ

а еще мы про него писали похмельный подкаст (как встретишь новый год...)

#кино

наши руки не для скуки: давно хотел попробовать в видео, а недавно подсмотрел у Fandor прикольный формат, который тут же и воспроизвел. итак, что посмотреть, если понравилась "Аннигиляция":

https://www.youtube.com/watch?v=JfS4UB7kuxE

там, конечно, все шрифты, штифты и эффекты стандартные, собрано на коленке и при дымящемся компьютере, но если захочется в фидбэк - вы знаете, что делать. не уверен, что буду пилить видео регулярно, но было бы неплохо с каждым разом делать это хотя бы чуть-чуть лучше. во всяком случае, есть мысль для второго выпуска.

#видеосалон

​ну и "фильм на выходные" - эротическая (насколько это возможно) комедия (!) великого Ингмара Бергмана (!!) про сложности актерствования и социальные роли. Все великие актеры - от Макса фон Сюдова до Биби Андерссон, от Гуннара Бьёрнстранда до Ингрид Тулин и Эрланда Юзефсона. самый сок!

http://bit.ly/2HG9IlB

#фильм_на_выходные