Сразу несколько уважаемых людей отреагировали на мой недавний пост про монетизацию медиа, среди них Михаил Калашников (t.me/mediaskunk/276) и основатель Sports.ru Станислав Гридасов (t.me/stg_50/47). Думаю, стоит немного прояснить позицию.

Во-первых, сразу скажу, что никаким образом не хотел осудить отличные от традиционных способы заработка для медиа. Как человек, который занимался частным бизнесом (хоть и не связанным с медиа), прекрасно понимаю ситуацию, когда готов придумать любой велосипед, чтоб просто покрыть зарплаты сотрудников.

Мой пост был скорее о том, что медиабизнес находится в синергии только с двумя традиционными моделями - рекламой и подпиской. Синергия эта заключается в том, что монетизация напрямую зависит от показателей контента, а контент - от денег, которые приносит. Использую примеры из поста Михаила для иллюстрации - если Оксимирон перестанет писать рэп альбомы, то это очень опосредованно повлияет на продажу кроссовок. А если его кроссовки будут плохого качества, то вряд ли сильно упадут продажи альбомов и билетов на концерт. Кроссовки и рэп - это разные бизнесы. Если Яндекс сильно преуспеет в такси-бизнесе, на поиск и Дзен это существенно не повлияет. Ну а с точки зрения инвесторов, мне кажется, что в случае такой диверсифицированной модели разные части оцениваются отдельно. Так Yahoo недавно скинула весь медийный бизнес Verizon и оставила себе только (самую эффективную с точки зрения денег) долю в Alibaba, сменив название на Altaba.

С другой стороны, если Adme\Brightside начнет делать хреновый контент, то упадет трафик и соответственно клики по баннерам. Если NYTimes сольется под Трампа - упадет подписка. И наоборот - на деньги от кликов по баннерам Brightside сделает больше контента, а NYTimes наймет новых ньюзлеттер-диджитал-стратегов на деньги от новых подписчиков. При этом ничего не помешает им проводить конференции, продавать сковородки с носками и зарабатывать на этом деньги.

Еще раз - в сложной медийной экосистеме СНГ все методы заработка хороши, и пусть у ваших изданий на всех хватит денег, даже если вы монетизируетесь через продажу солей в вайбере.

На mc.today вышел конспект моей лекции про медиа, которую читал неделю назад - https://mc.today/media-eto-fabrika-kontenta-andrej-boborykin-o-tom-kak-delat-uspeshnoe-izdanie/

Сравнил топ-25 медиа в фейсбуке за октябрь '17 и январь '18 (источник: newswhip). Консервативные медиа на месте, новости на месте, виралочке - крышка. Интересно будет за февраль посмотреть.

А вот и первый на выход!

LittleThings, издание, по которому долгое время меряли температуру по палате в женском фейсбук-ориентированном контенте, закрывается.

Все кричат, что виной всему алгоритм, но вот мне кажется, что это правда лишь отчасти. В Business Insider опубликовали письмо, которое фаундеры разослали всем сотрудникам, и из него следует, что у компании были финансовые проблемы еще с лета прошлого года. Судя по всему для решения проблем тогда взяли кредит в банке и не смогли его закрыть, потому активно искали покупателя. Естественно, когда стало известно, что медиабизнес в фейсбуке станет вести сильно сложнее, то инвесторы-покупатели разбежались, и стало проще закрыться.

А виноват как всегда только Цукерберг, не плохой менеджмент. Вангую новый виток апокалиптического контента на Digiday и Nieman.

Подробности тут - http://read.bi/2GPSQbu

(UPD - на Digiday уже есть 1 такой материал - http://bit.ly/2GSiBIm)

Чуть больше деталей про путь LittleThings от величия до закрытия. Я все еще считаю, что тут дело не совсем в алгоритме, а в не очень хорошем менеджменте. И в этом плане история больше похожа на историю с Mashable. Вот например интересный факт - ребята захотели продавать напрямую рекламу и наняли сразу 30 человек в этот отдел! При этом компания делала все без венчурного капитала, на свои. Кто нанимает сразу 30 человек в отдел, который еще не ясно будет ли что-то зарабатывать? На лицо охренение от собственного успеха, что их в итоге и погубило. Не только фейсбук.

Больше про это тут - http://bit.ly/2oAmH0V

Все теперь думают, что же будет с Bored Panda. А я вот думаю, что с ними будет все ок, хотя бы потому что у них вся команда в Литве, а не в супер-офисе в центре Нью-Йорка. Да, бизнес станет намного менее прибыльным, но в плюсе они точно будут.

Фейсбук закрывает Explore feed

Минус одна гипотеза относительно возможного пути развития публичного контента внутри Фейсбука. Лично я, как и некоторые коллеги, с которыми обсуждал изменения алгоритма, лелеял тусклую надежду на то, что возможно со временем контент все-таки разведут на два фида - френды и подписки. Но нет, не будет так.

Вся эта история как с Explore, так и с тестом в шести странах, где в Explore запихнули весь контент страниц, вызывает у меня много вопросов к методологии тестирования фич и гипотез в фейсбуке. Сейчас это выглядит так:

1) Выкатываем сырую фичу, никого не предупреждая.
2) Собираем негативный, истеричный, апокалиптический фидбек
3) Считаем фичу неудачной.

Explore фид был вообще какой-то недоделанный и показывал мне абсолютную ересь, на которую я бы никогда не подписался.

Официально про закрытие Explore тут - http://bit.ly/2oC54hb

Пока мы с вами барахтаемся в грязи, где-то на другой планете (в США) Фейсбук платит миллионы долларов медиа-компаниям за производство оригинального контента для вкладки Watch (которой на нашей планете пока нет). На условиях анонимности сотрудник одного такого издания рассказывает детали сотрудничества.

- Фейсбук требует права на контент;

- Производители контента зарабатывают в районе 10% с бюджета;

- Фейсбук говорит, что у них стандартный подход к этим контрактам, но это не так. У более крупных медиа условия лучше, чем у других.

(http://bit.ly/2Fhm7yE)

Среди работников диджитал-сферы средней руки есть какая-то оголтелая одержимость всякого рода отчетами о трендах. При этом ценность таких отчетов близка к нулю, так как компании используют их в первую очередь для пиара и в двадцать шестую для донесения полезной инфы. Вот сервис BuzzSumo выпустил очередной Trends Report, но читать его совершенно бессмысленно - просто собрали всяческие апокалиптические домыслы и такие же "отчеты" от коллег и замиксовали со своими данными. Результат полезен в лучшем случае для школьного реферата. К тому же авторы отчета вводят своих читателей в заблуждение - везде пишут про "shares", но пользователи самого сервиса знают, что Buzzsumo считает "interactions" (likes+shares+comments), а это совершенно другие данные.

Единственным полезным отчетом считаю Internet Trends Report, который ежегодно делает аналитик Мэри Микер. Вот за прошлый год - http://bit.ly/2Fp0lcg

А потерять время c BuzzSumo можно тут - http://bit.ly/2Fm6Pc5

Коллега по цеху SMM возмутился низкими охватами постов-ссылок на странице и написал про это фейсбуку. Ему посоветовали постить до 5 раз в день. Отличный совет! Спасибо, Марк!

Второй пошел! Американское консервативное издание Rare.us закроется в конце месяца. Проект черпал большую часть трафика из Facebook и судя по всему после последних изменений в алгоритме поддерживать его стало совсем бессмысленно. Rare был на пике в 2014 году (22 миллиона MAU) и упал до 5 миллионов в феврале 2018.

(http://bit.ly/2Hcp8xv)

Ранее я писал о том, что закрылось популярное в фейсбуке издание Little Things (https://xn--r1a.website/mediaborscht/95)

Каждый год читаю о том, что рекомендательный сервис Табула - зло и должен умереть (как вариант: "скоро умрет"). Окей, вот планы Табулы на 2018 год: заработать миллиард баксов; добавить в штат 400 человек. По данным ComScore охват сервиса среди пользователей десктопа в США - 89%, в UK - 86%, в мире - 43.6%.

Учитывая, что content discovery в фейсбуке в последнее время сильно усложнился, рекомендательный бизнес снова стал очень перспективным.

(http://bit.ly/2FtbJnJ)

Все на Reddit?

За последние несколько месяцев Reddit начал делать серьезные шаги навстречу медиа. И на фоне краха социальной дистрибуции в Facebook Reddit может реально стать the next big thing или хотя бы one of big things.

Ранее отношения с медиа у Reddit были довольно жесткие, что немудрено - ранний Buzzfeed вообще 90% контента брал оттуда, да и сейчас сайт играет роль крупного источника новостей и виралочки для многих изданий. Но времена настали другие, и платформа хочет кардинально изменить эту грань своей репутации.

Перевернуть игру тут могут новые профайлы пользователей, которые фактически работают как фб-страницы, на которые ты можешь подписаться и где нет ограничений по постингу своих ссылок. Команда media partnerships Reddit уже активно приглашает издания регистрировать эти страницы на платформе. Вот, к примеру, такие страницы у Washington Post (http://bit.ly/2Dgt9yM) и Inverse (http://bit.ly/2DctVwz).

Посмотрим конечно куда это приведет, но думаю, что после развода медиа с Facebook такие площадки как Flipboard, Apple News и Reddit станут важной частью стратегии дистрибуции по крайней мере англоязычного контента.

Детали про новые штуки на Reddit тут - http://bit.ly/2p19oWN

Заголовок на Nieman как бы намекает на то, как на самом деле подходят к инновациям в медиа-стартапах (http://bit.ly/2IeVlp9).

Продолжаю следить за топом Newswhip. Февраль по сути перетасовка января. Судя по динамике, в марте Bored Panda покинет рейтинги. (http://bit.ly/2DfhqjL)

Хороводы платформ вокруг медиа продолжаются

Google по слухам будет приоритизировать контент от изданий, на которые подписан пользователь, а также отдавать много новых данных паблишерам - в частности относительно того, с какой вероятностью пользователь станет подписчиком. (https://bloom.bg/2tPxSYC)

Apple купил сервис Texture, в котором можно подписываться и читать американские журналы. Пока не понятно, что компания собирается делать с этой покупкой, но скорее всего в каком-то виде Texture интегрируют в Apple News или сделают какой-то новый подписочный сервис. (http://bit.ly/2tMqXiJ)

Ну а медиа продолжают исход с Facebook. Не смотря на агрессивный размах платформы Facebook Watch, издания все больше выбирают Youtube как приоритетную зону роста. К примеру, суперпопулярный на Instagram проект House of Highlights от Bleacher Report даже не рассматривает Facebook как площадку. Основная претензия медиа к соцсети в этом вопросе (кроме алгоритмопокалипсиса), как ни странно, как раз лежит в области "meaningful interactions", которые так хочет увеличить Цукерберг. Модель потребления контента в Youtube (intentional viewing - человек ищет видео, подписывается на каналы, смотрит длинные ролики) располагает к этим интеракциям гораздо больше, чем скроллинг ленты с элементом неожиданности в Facebook. (http://bit.ly/2tP5IwZ)

Вывод: практически все платформы (включая даже reddit) зашевелились и пытаются откусить медийный пирог, что нам всем только на руку. Уверен, в этом году количество возможностей для роста (в первую очередь для международных проектов) увеличится в разы, и это все только начало.

На Digiday вышел большой материал (http://bit.ly/2GwH5aM), главный посыл которого в том, что Facebook исповедует product-first подход к развитию Watch и поэтому ничего не получается. Но мне кажется, что это вообще не так и как раз с продуктом там проблема.

Во-первых, примерно с 2014 по 2017 год Facebook рассказывал о том, что рекламные при-, мид- и пост-роллы - это плохой user experience, и все с нетерпением ждали, что соцсеть совершит революцию в монетизации видео с каким-то супер-инновационным продуктом, а на деле они просто запустили мид-роллы. В итоге, никто дальше мид-ролла не смотрит (если вообще досматривает до туда).

Во-вторых, Facebook исторически mobile-first и рассчитан на потребление контента через скроллинг и интеракции, не на зависание на чем-то надолго. Мне кажется, чтоб это изменить, нужны просто титанические усилия. И эксклюзивный длинный контент этого не решит, тут нужны продуктовые инновации в первую очередь.

Ну и судя по всему, Facebook хочет также приобщать людей к Watch через короткий новостной контент, который легче вписать в ежедневную рутину - отсюда недавние слухи про то, что в Watch будет новостная секция (http://bit.ly/2Gw2hOm). С заявленными инвестициями в журналистику это связано очень опосредованно.

одновременно рубрика "просто оставлю это здесь" и "новости с другой планеты": американский радио-гигант iHeartMedia объявил себя банкротом. Долг компании составляет 20 МИЛЛИАРДОВ долларов. (http://bit.ly/2tRJRVt)

Интересный феномен сейчас происходит с видео в интернете. Начался хайп вокруг "appointment viewing", т.е. когда аудитория сама заходит на платформу или на сайт в определенное время, чтобы посмотреть новый выпуск серийного видео-контента. Чтобы увеличить долю appointment viewing Buzzfeed синхронизировал выпуск всех своих шоу на всех платформах. Таким образом каждый новый эпизод появляется одновременно в Youtube, Amazon, Hulu, etc. В традиционных медиа такая практика называется "windowing" - так например фильмы имеют "окно", когда их крутят в кинотеатрах, а потом "окно" для выпуска DVD.

Интересно, что именно Buzzfeed начал пиарить такой свой подход, ведь все предыдущие годы они рассказывали, что контентная стратегия должна строиться под каждый канал отдельно и максимально совпадать с особенностями потребления этого канала. Теперь же компания по сути применяет универсальный подход к дистрибуции.

В любом случае appointment viewing это новый черный в мире "после пивота в реальность". Посмотрим насколько эффективной будет такая стратегия.

Больше про подход тут - http://bit.ly/2GxbF4a

Прочел мега-лонгрид Guardian про розововолосого канадского гея-вегана (комбо!), который придумал всю математику вокруг компании Cambridge Analytica, которая так лихо использовала поведенческие данные пользователей Facebook, что США избрали Трампа и Британия вышла из ЕС. Теперь (конечно же!) парень раскаивается и сливает документы журналистам. Главный же посыл нового витка шумихи вокруг Cambridge Analytica в том, что она незаконно использовала данные 50 миллионов пользователей. Из описанной в статье схеме ничего не ясно, но как я это понимаю произошло следующее - люди заполнили психологический тест и некоторые из них предоставили доступ к своему списку друзей, что в 2015 соответствовало политике соцсети. То есть никто ничего не украл. Проблема лишь в том, что несколько очень умных людей с PhD научились находить закономерности в лайках и прочих поведенческих метриках: если ты лайкаешь Nike и KitKat, то шанс велик, что не любишь Израиль (пример из статьи).

Мне кажется, что на самом деле это только верхушка айcберга и кроме ликвидации безграмотности среди интернет-населения сделать по большому счету нельзя ничего. В 2015-16 годах (да и сейчас в принципе тоже) по сети ходило множество всяких отлично сверстанных опросников, которые покажут какой вы сотрудник, кот, пирог и где вы в идеологической системе координат. Заполняя их ради фана и социальной валидации вы неизбежно отдаете кому-то данные, которые могут быть использованы в таргетинге на вас определенных месседжей. Думаю, в будущем этот вид пиара будет только развиваться и не только в политике, но и везде.

Лонгрид Guardian - (http://bit.ly/2DDqq2x)

Facebook заявил, что заблокировал аккаунты CA и SCL Group. Более бессмысленного шага и придумать сложно. Компания со спонсором-миллиардером уж в состоянии сделать миллион дочерних компаний разной степени фиктивности. (http://bit.ly/2DBrUKB)

Facebook готовит довольно радикальное изменение для поддержки создателей уникального видеоконтента.

1) Создателям можно будет платить в формате ежемесячного доната. Из-за этого в приложении FB впервые в истории появятся in-app покупки.

2) Сделают рекламное решение, чтобы соединить создателей и бренды, заинтересованные в рекламе у инфлюэнсеров.

3) Наконец, впервые в истории в FB появится геймификация: бэджи и лидерборды среди фанатов определенного создателя.

ВК (не говоря уже о YouTube) начал заниматься всем этим раньше, но FB оказался заметно решительнее. Пока непонятно, как это отразится на медиа: в частности, непонятно, где граница между создателем и медиа, если на некоторых блогеров работает целая команда.

https://newsroom.fb.com/news/2018/03/testing-new-tools-and-experiences-for-creators/

Гугл выкатил новую экосистему для медиа с пейволом. Теперь можно интегрировать в свой пейвол Google Subscribe и пользователи смогут подписываться в один клик, а также видеть в ленте больше контента от изданий, на которые подписаны.

(http://bit.ly/2HSgd4T)

На Recode Питер Кафка сразу выкатил агрессивную колонку, в которой рассуждает, что платформы уже отняли у медиа возможность нормально зарабатывать на рекламе, а теперь хотят еще оттяпать возможность зарабатывать на подписке. (http://bit.ly/2HQu5wm)

Мое мнение: такие инициативы - это все-таки больше хорошо, чем плохо. Чем ниже порог входа в новую бизнес-модель, тем больше будет интересных проектов с пейволом. Самостоятельно организовать пейвол - достаточно проблематичная штука если нет своей команды разработчиков. Стартапов, которые предоставляют пейвол как сервис, довольно мало (я читал про piano.io только, но подозреваю там нормальных денег стоит). Думаю, участие Гугла в этой сфере вдохновит больше экспериментов. Или все окончательно развалит.