По поводу недавней статьи Тимура Алиева и Евгения Ткачева в Афише у меня, конечно, есть мнение, которое должно быть высказано в одном из 27 тысяч каналов о кино.

Суть: гонорары в критике смешные, при этом на кино-обучения выстраиваются очереди. Вместе с этим критика не нужна ни аудитории (падает процент людей, которые принимают решение посмотреть фильм под влиянием чужих текстов), ни индустрии (тут пришло время задаться вопросом, а что такое современная российская кино-индустрия). Текстов слишком много, для редакции виральность важнее ценности материала. Если можешь не писать о кино, то не пиши. Не любой материал нуждается в рецензии.

Мысли:

💫Коллектив авторов вместе с тем же Тимуром Алиевым писал об этом еще весной, но действительно активное обсуждение началось только сейчас. Понятно, что тексты отличаются (в новом есть симпатичные графики, выглядят серьезно), но, кажется, слово, опубликованное на сайте, все еще более весомо, чем слово в тг-канале. Авторитет площадок, которые вычитают и заплатят 3000 рублей, еще жив.

💫 В природе человека есть тяга к прекрасному — нам хочется смотреть на красивое и испытывать эмоции. Проще всего удовлетворить это стремление просмотром кино. Книгу читать долго, картины непонятные, в театр дорогие билеты. А вот хорошее кино требует от зрителя только эмпатии. Нормально, что самое массовое из искусств рождает много желающих о нем говорить и рассуждать.

Ближе к сути:

💫 Для меня всегда было загадкой, что такое кинокритика. По-честному, без приколов. Для человека, который вырос в интернет-среде, где у каждого есть мнение по любому поводу, не очень понятно, почему иметь мнение про фильмы это реально профессия. Другое дело — аналитические тексты, которые при этом делают сложную информацию ближе к аудитории. Разобраться самому в монтажных техниках, а потом рассказать о них заинтересованным любителям понятно и без профанации — настоящее дело.

💫Изменился формат потребления контента. Поверхностные заметки про 50-летие Анджелины Джоли особо никому не интересны... в формате текста. Развлекательный и простой контент про кино перетек в рилсы. Но запрос на образовательные материалы остался, и это подтверждает количество людей, проходящих обучения. Мне кажется, не все выпускники школ уровня Синхронизации реально хотят стать критиками, скорее просто нашли вариант получить базовое образование в интересной им сфере. Да и просмотры на вполне наукоемких видео-эссе кинопоиска хорошие.

💫Сама по себе киножурналистика, кстати, скорее жива, чем мертва: заметки с фестивалей и интервью с кино-деятелями дают тем же кинолюбителям более серьезную почву для размышлений, чем чужое мнение. Но тут вопрос в том, что фестивалей в России осталось мало. Количество ярких современных киношников, у которых можно взять интервью в подцензурных СМИ, тоже ограничено. Критика и обзоры — форма эскапизма.