Forwarded from Без инсайтов, пожалуйста
Когда-то я писал научные статьи под чужими именами
Чтобы не было вопросов, сразу напишем, что все события выдуманы или происходили в параллельной вселенной. Мало ли.
В начале двадцатых удалось краем глаза заглянуть за кулисы российской (и немного международной) науки. За кулисами оказалось пыльно и уныло. Наука во всех странах довольно бюрократизирована и окружена формальными входными барьерами. А там, где есть входные барьеры, всегда появляются люди с печальными лицами и пустыми глазами. Они за небольшую денежку любезно подсадят тебя, чтобы ты через этот барьер перепрыгнул полегче. Это целая индустрия.
В России, чтобы стать кандидатом наук, нужно защитить диссертацию. Но прежде чем ты доберешься до защиты, нужно опубликовать определенное количество статей в журналах из особого списка (Скопус, Веб оф Сайенс и наш родимый список ВАК). Тем же, кто уже получил заветную корочку кандидата или доктора, тоже нужно регулярно публиковаться – у них от этого Хирш растет и в эффективный контракт копеечка падает (не спрашивайте).
Ну как-то так оно и поехало. Журналы из этих списков стали барыжить публикациями, постепенно снижая планку качества, чтобы больше зарабатывать. Почти сразу же появились люди, которые стали клепать статьи за тех, кто сам писать не мог или не хотел. Я, кстати, этим занимался не за деньги, а по воле случая. Но прикол в том, что это все профанация. У меня есть статья, которую взяли в Скопус и ВоС, и она была написана за 4 часа! Это делается по накатанным схемам и никакой ценности для науки не несет. Просто журналы зарабатывают бабки, гострайтеры зарабатывают бабки, а «ученые» накручивают себе метрики (чтобы тоже зарабатывать бабки или потому что вынуждены). Вот и все.
О том, что они сплошь и рядом сами себя цитируют и расставляют ссылки на источники просто «шоб было» – даже говорить не будем. Там на выходе получается трижды переваренный кал, который даже в первой итерации скорее всего не был ничем полезным.
Отдельный прикол это «маститые ученые», которые приписывают свою фамилию к публикациям подопечных кандидатов и кандидатов в кандидаты. Причем себя они обычно ставят первым автором. Хотя пишет и оплачивает такую «совместную» публикацию понятно кто.
Почему так происходит? Потому что, когда метрика превращается в цель, она перестает быть хорошей метрикой (закон Гудхарта). Более того, старина Кэмпбелл прямо лицом нас тычет в последствия – «Чем больше какой-либо количественный социальный показатель используется для принятия социальных решений, тем больше он будет подвержен коррупционному давлению и тем больше он будет склонен искажать и коррумпировать социальные процессы, которые он призван контролировать».
Вот именно это и произошло. Причем почти сразу и везде. И так же оно происходило сто лет назад. Называется – эффект кобры: в честь попытки британского правительства истребить ядовитых кобр в колониальной Индии XIX века. Британцы тогда решили платить вознаграждение за каждую убитую кобру. В ответ предприимчивые индусы стали специально разводить кобр, чтобы получать вознаграждение. Через какое-то время британцы догадались, что их обманывают и прекратили платить. Тогда индусы отпустили выращенных кобр на свободу, так как они перестали приносить доход. В результате змей в Индии стало даже больше, чем было до вмешательства британцев.
Такие дела.
PS В посте речь идет о ситуации с научными статьями по экономике и социологии в 19-22 годах. Возможно, в других сферах все не так, но сильно сомневаюсь – люди везде одинаковы.
Чтобы не было вопросов, сразу напишем, что все события выдуманы или происходили в параллельной вселенной. Мало ли.
В начале двадцатых удалось краем глаза заглянуть за кулисы российской (и немного международной) науки. За кулисами оказалось пыльно и уныло. Наука во всех странах довольно бюрократизирована и окружена формальными входными барьерами. А там, где есть входные барьеры, всегда появляются люди с печальными лицами и пустыми глазами. Они за небольшую денежку любезно подсадят тебя, чтобы ты через этот барьер перепрыгнул полегче. Это целая индустрия.
В России, чтобы стать кандидатом наук, нужно защитить диссертацию. Но прежде чем ты доберешься до защиты, нужно опубликовать определенное количество статей в журналах из особого списка (Скопус, Веб оф Сайенс и наш родимый список ВАК). Тем же, кто уже получил заветную корочку кандидата или доктора, тоже нужно регулярно публиковаться – у них от этого Хирш растет и в эффективный контракт копеечка падает (не спрашивайте).
Ну как-то так оно и поехало. Журналы из этих списков стали барыжить публикациями, постепенно снижая планку качества, чтобы больше зарабатывать. Почти сразу же появились люди, которые стали клепать статьи за тех, кто сам писать не мог или не хотел. Я, кстати, этим занимался не за деньги, а по воле случая. Но прикол в том, что это все профанация. У меня есть статья, которую взяли в Скопус и ВоС, и она была написана за 4 часа! Это делается по накатанным схемам и никакой ценности для науки не несет. Просто журналы зарабатывают бабки, гострайтеры зарабатывают бабки, а «ученые» накручивают себе метрики (чтобы тоже зарабатывать бабки или потому что вынуждены). Вот и все.
О том, что они сплошь и рядом сами себя цитируют и расставляют ссылки на источники просто «шоб было» – даже говорить не будем. Там на выходе получается трижды переваренный кал, который даже в первой итерации скорее всего не был ничем полезным.
Отдельный прикол это «маститые ученые», которые приписывают свою фамилию к публикациям подопечных кандидатов и кандидатов в кандидаты. Причем себя они обычно ставят первым автором. Хотя пишет и оплачивает такую «совместную» публикацию понятно кто.
Почему так происходит? Потому что, когда метрика превращается в цель, она перестает быть хорошей метрикой (закон Гудхарта). Более того, старина Кэмпбелл прямо лицом нас тычет в последствия – «Чем больше какой-либо количественный социальный показатель используется для принятия социальных решений, тем больше он будет подвержен коррупционному давлению и тем больше он будет склонен искажать и коррумпировать социальные процессы, которые он призван контролировать».
Вот именно это и произошло. Причем почти сразу и везде. И так же оно происходило сто лет назад. Называется – эффект кобры: в честь попытки британского правительства истребить ядовитых кобр в колониальной Индии XIX века. Британцы тогда решили платить вознаграждение за каждую убитую кобру. В ответ предприимчивые индусы стали специально разводить кобр, чтобы получать вознаграждение. Через какое-то время британцы догадались, что их обманывают и прекратили платить. Тогда индусы отпустили выращенных кобр на свободу, так как они перестали приносить доход. В результате змей в Индии стало даже больше, чем было до вмешательства британцев.
Такие дела.
PS В посте речь идет о ситуации с научными статьями по экономике и социологии в 19-22 годах. Возможно, в других сферах все не так, но сильно сомневаюсь – люди везде одинаковы.
Елама льет трафик на предложение по старту официальной рекламы в телеге с нулевым бюджетом. УТП – возможность обойти минимальную сумму пополнения в €500.
Тратят кучу времени потенциального клиента и своего живого менеджера на уговоры, юридические формальности и настройку.
В процессе выясняется, что обход минимальной суммы пополнения в €500 делается через постоплату. Т.е. Елама за клиента пополняет кабинет в телеге, клиент откручивает рекламу и потом платит еламе за фактически открученное + 15-20% комсы. Открутил на 10к рублей – заплатил 10к рублей + НДС и комиссию. Звучит все еще неплохо.
Чтобы подключить постоллату нужно иметь ИП или ООО старше скольки-то лет и оборот за прошлый год 3+ млн рублей. Это в принципе тоже ок.
А потом они отказывают в подключении постоплаты тем, у кого планируемый месячный бюджет на проект меньше 250к рублей в месяц.
Следите за рукам.
Привлекаем тех, кто не готов потратить на тесты €500 → Мурыжим их, тратим время своих сотрудников → Отказываем в возможности не тратить €500 тем, кто не готов тратить ~ €2500 (250к рублей).
Отличный план, надежный, как швейцарские часы.
У меня две версии, почему так.
1 версия. Несогласованность работы тех, кто привлекает с теми, кто одобряет постоплату. Правая рука не знает, что делает левая. Одобряющие похоже вообще не в курсе, какая аудитория к ним пришла.
2 версия. Это сделано специально. Заманивают новую аудиторию соблазнительным предложением, потом «ну не шмогла я, не шмогла», но раз уж не получилось, а вы уже зарегались и готовы к работе, может все-таки заплатите 500 евро?
Обе версии печальны.
Тратят кучу времени потенциального клиента и своего живого менеджера на уговоры, юридические формальности и настройку.
В процессе выясняется, что обход минимальной суммы пополнения в €500 делается через постоплату. Т.е. Елама за клиента пополняет кабинет в телеге, клиент откручивает рекламу и потом платит еламе за фактически открученное + 15-20% комсы. Открутил на 10к рублей – заплатил 10к рублей + НДС и комиссию. Звучит все еще неплохо.
Чтобы подключить постоллату нужно иметь ИП или ООО старше скольки-то лет и оборот за прошлый год 3+ млн рублей. Это в принципе тоже ок.
А потом они отказывают в подключении постоплаты тем, у кого планируемый месячный бюджет на проект меньше 250к рублей в месяц.
Следите за рукам.
Привлекаем тех, кто не готов потратить на тесты €500 → Мурыжим их, тратим время своих сотрудников → Отказываем в возможности не тратить €500 тем, кто не готов тратить ~ €2500 (250к рублей).
Отличный план, надежный, как швейцарские часы.
У меня две версии, почему так.
1 версия. Несогласованность работы тех, кто привлекает с теми, кто одобряет постоплату. Правая рука не знает, что делает левая. Одобряющие похоже вообще не в курсе, какая аудитория к ним пришла.
2 версия. Это сделано специально. Заманивают новую аудиторию соблазнительным предложением, потом «ну не шмогла я, не шмогла», но раз уж не получилось, а вы уже зарегались и готовы к работе, может все-таки заплатите 500 евро?
Обе версии печальны.