Очередной пример непродуманных сокращений, на этот раз из госсектора Австралии. Пару лет назад обслуживающий обращения населения колл-центр Centrelink подвергся очередной локальной оптимизации. Аналитиками было установлено, что сотрудники теряют впустую примерно 20% времени, и от местного Миши Переделкина поступило предложение: сократить примерно 7% штата и внедрить жёсткий контроль за расходом времени сотрудников. Цель звучала предельно разумной и выгодной: вписаться в требование сокращения расходов и повысить качество обслуживания.

"Но что-то пошло не так", и всё стало только хуже. Жёсткий тайм-менеджмент даже на привыкших к суровым метрикам сотрудников повлиял резко негативно: текучка значительно выросла, люди стали чаще болеть, выросло число проблем с дисциплиной. И при этом даже небольшое сокращение штата уронило качество обслуживания почти в 2 раза: время ожидания ответа оператора выросло с 18 минут до 32, а число "брошенных" звонков выросло с 1,7 миллиона за 2 месяца до 2,8. И ни в одном из отчётов руководители так и не смогли показать ни единого улучшения.

Проблема дошла до разбирательства в Парламенте Австралии, вся эта дичь с жёстким контролем в менеджмент была отменена, а сокращённые 3000 должностей - восстановлены.

В умах и на бумаге сокращения проводятся очень гладко. Вот только жизнь раз за разом доказывает, что экономика не подпадает под простые решения. Даже небольшая "линейная" экономия легко роняет качество обслуживания в разы, чем раздражает и провоцирует резкий рост числа злых и уставших клиентов. А затем - кратно повышают нагрузку на оставшихся сотрудников, что приводит к тому, что самые лучшие уходят первыми. И чем дальше, тем сильней эскалация. Даже при сокращениях всего в 7%.

Он просто ещё не понял, что знания Минобр перестал давать по заветам Медведева и Грефа. Теперь выходят люди с некоторыми навыками и без знаний. Знания теперь спрятаны за ИИ. Какие там знания - большой вопрос.

Компромисс и сотрудничество

Я тут внезапно вчера узнал про модель конфликта Томаса-Климана (видите ее на картинке).

Долгое время я считал себя фанатом компромисса и считал, что поиск компромисса - моя сильная сторона.
Однако, познакомившись с этой моделью понял, что я всегда быт фанатом «сотрудничества».
И это как бы не одно и тоже.

Компромисс - мы оба пожертвовали чем-то и результатом неудовлетворены.
Сотрудничество- верно поняли мотивы друг друга и нашли «компромисс»?

Я, конечно, понимаю, что «сотрудничество это про «у нас был вагон грецких Орехов, мы за него боролись, но выяснилось, что мне нужны скорлупки, а ему «ядра». Но вот сути то в реальной жизни не меняет - часто сотрудничество это про «разобраться в мотивации и найти максимально близкую позицию.

Выбор стратегии зависит от характеристик конфликта
👉🏼Соперничество (Конкуренция)
Используйте этот стиль в следующих ситуациях:
• Требуется быстрое, решительное действие (например, при чрезвычайных ситуациях)
• Под вопросом этика или моральные принципы
• Вы уверены в своей правоте и необходимо настоять на решении
• Другие попытки разрешить конфликт не принесли результата
• Нужно защитить корпоративные политики или этические стандарты[edu]
• Ваша власть и влияние значительны, и важно использовать их[mtdtraining]
👉🏼Сотрудничество
Наиболее эффективная стратегия для долгосрочных решений:
• Сложные проблемы требуют совместного вклада обеих сторон
• Предмет конфликта важен для обеих сторон, и необходимо полное удовлетворение интересов
• Стороны могут и хотят сотрудничать
• Важно сохранить отношения и найти взаимовыгодное решение
• Есть время для глубокого анализа проблемы и поиска общих интересов
👉🏼Компромисс
Применяйте компромисс когда:
• У сторон примерно одинаковые силы и аргументы (“пятьдесят на пятьдесят”)
• Нужно временное решение или есть ограничения по времени
• Обе стороны готовы к взаимным уступкам
• Не удается достичь сотрудничества, но нужно хоть какое-то решение
• Компромисс может стать этапом на пути к более глубокому решению
👉🏼Уклонение (Избегание)
Эффективно в определенных обстоятельствах:
• Вопрос тривиальный или незначительный для вас
• Эмоции слишком накалены, и нужно время для остывания
• Необходимо отложить обсуждение на более подходящий момент
• У вас недостаточно информации для принятия решения
• Потенциальный ущерб от конфронтации превышает выгоду от решения
👉🏼Приспособление (Уступка)
Используйте этот стиль когда:
• Важнее сохранить отношения, чем отстоять свою позицию
• Вы осознаете, что были неправы
• Вопрос гораздо важнее для другой стороны, чем для вас
• Вы готовы “накопить кредит доверия” для будущих переговоров
• Ситуация не позволяет вам победить, и сопротивление бессмысленно

А вы четко разницу между компромиссом и сотрудничеством в реальной жизни встречаете?

🔥 - ваще четко четче некуда. Я сам четкая чечетка.
❤️ - ну нееее! Границы размыты

Заменить VS добавить

Вокруг меня кучка фанатиков; мы спорим как недавно появившаяся технология заменит людей. Одни считают ее хайпом — говоря, что «пипл нид пипл». Другие — рисуют картины, где «вкалывают роботы, счастлив человек».

Думаете разговор шел про ИИ?
Нет, так в 1997 мы обсуждали Интернет. И никто, буквально ни одна душа, не смогла предсказать, что вся ценность его будет в поисковой рекламе. Сейчас есть стойкое чувство дежавю.

В середине ХХ века Otis изобрел автоматический лифт и за следующий 10 лет количество лифтеров сократилось со 100 тысяч человек до нуля. Вся профессия уместилась в одну кнопку.

А через 30 лет появилась первая электронная таблица VisiCalc. Казалось бы, бухгалтеров должно стать меньше — ведь машина считает быстрее и точнее. Но нифига — их количество выросло на порядок. Да, экселька убрала рутину — ручной пересчет — и открыла новые задачи: сложные модели, сценарный анализ, аудит, консалтинг.

Сегодня Otis стоит $30 млрд., а Excel — $700 млрд.
Первая заменила человека; вторая — дала ему больше работы.

Вот и думайте — заменять или добавлять?

В подкасте All‑In раскрыли суровую правду: затраты на AI‑вычисления удваиваются каждые 45 дней, а влияние на продуктивность увеличивается всего на уровне +5%.

Если посмотреть на это исследование Стэнфордского университета, то ровно на уровне этих 5% прирост продуктивности от ИИ на текущем уровне зрелости и оказывается, когда кодовая база достигает 10+ млн строк кода.

Но теоретический потенциал пока еще остается.

И этот график отлично демонстирует почему написать сложную систему с помощью ИИ на текущий момент не получится, и будущее SaaS-компаний в этом свете пока не видится катастрофическим, не смотря на то что рынок их уже фактически похоронил

#AI

#ГоворятВетераныГБ

Сегодня про саботаж и словно сознательное решение исключить его из УК РФ.

ВЧК. Такая понятная и знакомая  всем аббревиатура, но какое же было полное наименование легендарной структуры, послужившей основой для современных спецслужб России - Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем. И тут самое интересное - это слово саботаж, значение которого молодая советская власть понимала очень и очень хорошо. Ведь любые, даже самые необходимые или жизненно важные решения можно запросто саботировать и результат не будет достигнут.

К чему это все? Борьбе с саботажем в наше время снова необходимо начать уделять самое пристальное внимание. Это крайне опасное явление, когда, прикрываясь кучей бюрократических или юридических ограничений, можно творить откровенную дичь, невзирая на здравый смысл или требования оперативной обстановки, и при этом оставаться "правым" и в рамках закона...

Проходят годы, накапливается бесценный опыт и знания о действиях противника, а реализация мер противодействия согласно этому опыту идет очень и очень медленно... Однако, время-то ускорилось. Сравнить хотя бы обстановку на ЛБС год назад и сейчас - это два абсолютно разных состояния.

Принятие управленческих решений с точки зрения "как бы чего не вышло" в целом годится для мирного и спокойного времени, а в условиях тяжелейших испытаний, свалившихся на наше государство в современной истории, подобная деятельность попросту отдает откровенным саботажем. К слову, саботаж далеко не всегда должен выражаться в конкретных действиях, достаточно и осознанного бездействия для достижения ровно того же эффекта.

Кстати, очень странно, что текущая итерация российского законодательства лишена ответственности за саботаж. Понятно, что 58ю статью люто ненавидит все либеральное сообщество, и она стала символом перегибов со стороны советской России. Да, в современных редакциях УК ее попытались, видимо, размазать по кодексу, частично внедрив в диспозиции статей о халатности, злоупотреблении и другие, но при этом потерялась сама суть явления - подрыв и противодействие значимым изменениям, способным оказать существенное воздействие на расстановку сил.

А ведь как прекрасно звучала в УК РСФСР статья 58.14 «Контрреволюционный саботаж» - сознательное неисполнение обязанностей или умышленно небрежное их исполнение с целью ослабления власти и государственного аппарата...

Бедолага, не знает где найти и схантить лучших обученных другими спецов за недорого. Неожиданно оказалось, что инвестировать в людей ему придется самому.

Реалии ИТ-индустрии в одном ролике😁
Да, все так и было.