Вчера депутат питерского ЗАКСа Оксана Дмитриева заявила, что нет оснований считать выборы губернатора СПб нелигитимными, но этот поступок покажется странным только на первый взгляд. Конечно, оппозиция по определению должна любые выборы, на которых она не победила называть сфальсифицированными.

Однако делать это при разрыве в 48% между первым и вторым местом, мягко говоря, не просто. Более того, это и не нужно. Любой человек, наблюдающий за ситуацией в Петербурге, мог неоднократно усомниться в профпригодности сначала врио, а теперь и избранного губернатора Беглова. Вся его деятельность, от неспособности убрать снег, до неоткрытых станций метро, говорит о том, что, Беглов не лучший в мире управленец. Крупные оппозиционные политики СПб надеются (и не без оснований), что следующие выборы губернатора пройдут ранее, чем через 5 лет, а значит, при определенной доле везения их могут зарегистрировать кандидатами и дать поучаствовать в выборах.

Так зачем же мешать Беглову делать, то, что он умеет лучше всего, а именно, самодискредитироваться?

Предложение Грефа сократить численность полиции выглядит адекватным, более того, Песков уже заявил, что эта идея "заслуживает внимания". Однако, детализируя, мы можем увидеть массу проблем, возникающих во время и после реализации этого предложения.

Итак, что же сказал Греф?
"Мы можем тем же самым милиционерам поднять зарплату в 3-4 раза, соответствующим образом их сократив. Они не нужны в таком количестве, чиновников сократить"

Судя по последнему уточнению, Герман Оскарович предлагает сократить именно сотрудников контролирующих/координирующих подразделений уровня субъектов федерации и, собственно, самой федерации.

Итак.
Готовы ли руководители сдать "своих" или они попытаются вместо "чиновников" пустить под нож рядовых сотрудников?

Даже если такое сокращение произойдет на уровне субъектов, далеко не факт, что станет лучше, ведь отчетность, которую требует центр, просто обрушиться на всё тех же рядовых сотрудников.
Т.е. сокращение должно происходить на федеральном уровне и уровне субъектов одновременно. Кроме того, стоит в это же время пересмотреть целесообразность всех бюрократических ритуалов и, по возможности, минимизировать их.

Но главной проблемой в этом случае является то, что Греф фактически не предложил ничего нового, ведь подобные сокращения "чиновников" (оптимизация) происходят везде. Опыт показывает что жертвами оптимизации становятся не только "чиновники", но и бухгалтерия, и опера, работающие со сложными делами, и бабушки-уборщицы. Потому, подобные сокращения должны контролироваться кем-либо вне МВД и силовых структур (а это уже из области фантастики)

Подводя итог, нужно отметить, что Герман Оскарович не сказал ничего нового, а просто вывел в медийное поле разговор на кухне любого рядового оперативника. Главное, конечно, то, что это, казалось бы, простое предложение нереализуемо без крупной системной реформы, которая невозможна без принятия политического решения. Однако, причин для принятия подобного решения сейчас, мягко говоря, не много.

"Коммерсант" раскрыл детали программы экономической интеграции России и Белоруссии. Истинность информации подтвердил источник издания в Правительстве.

В документе речь идёт о едином Налоговом кодексе, предполагается объединить таможенную и энергетическую политику, унифицировать учёт собственности и принципы банковского и финансового надзора для ЦБ, гармонизировать госрегулирование отраслей et cetera. Заложенная степень интеграции выше чем в ЕС.
При том, речи о едином Минфине, ЦБ или общей валюте не идёт.

Конечно, эта программа интересна не только с экономической, но и с политической точки зрения. И хотя политическая интеграция этим документом не предусмотрена, он говорит о многом.

Главное и самое очевидное - объединение не планируется. Однако, уровень интеграции столь высок, что от него лишь один шаг до общей валюты и общих финансовых регуляторов, т.е. один шаг до начала политической интеграции.

Это в очередной раз подтверждает гипотезу о подготовке почвы, фундамента для грядущего возможного объединения. Очевидно, российскую сторону долго уговаривать не придётся.

Однако, Александр Григорьевич де-факто владеющий (в имущественном смысле этого слова) отдельной страной не отдаст её просто так. Но в случае дестабилизации ситуации в стране или, если власть по тем или иным причинам будет невозможно передать преемнику, Лукашенко сможет начать объединение в рамках Союзного гос-ва, ведь фундамент уже заложен.

Российские актёры устроили флешмоб в поддержку Павла Устинова, осужденного на 3,5 года. И грех не провести параллели с делом Голунова и призывом медийных персон участвовать в согласованном митинге 10 августа.

Конечно, посчитать совокупную аудиторию всех участников акции в поддержку Устинова невозможно. Однако, можно предположить, что она сопоставима с тем, что имели СМИ в кейсе Голунова и больше чем у призвавших участвовать в акции 10 августа.

Итог медийной кампании в поддержку Голунова - освобождение журналиста. Итог призывов участвовать в согласованном митинге на Сахарова - прирост участников акции (Посчитать его при том, к сожалению, нельзя). Однако, в обоих случаях эта поддержка со стороны лидеров общественного мнения была довольно эффективной.

Казалось бы, то же должно произойти и сейчас, но это не так. Поддержка Устинова, конечно, найдёт отклик у части аудитории. Однако, старания Канделаки и Дудя, Собчак и Макаревича, а также десятков других не приведут к желаемому результату, если интерес к "московскому делу" угас. А именно такое впечатление создаётся после акции 10 августа.

Именно, эта медийная кампания в поддержку Устинова, чей кейс в разы проще и очевиднее чем в деле Голунова, покажет действительно ли произошло серьёзное падение интереса к т.н. "политическим репрессиям" и в этом её ценность для тех, кто наблюдает и анализирует.

Всеобщая экзальтация, вызванная возвращением дела Айдара Губайдулина в прокуратуру понятна. Но ошибочна. Конечно, по сравнению с вынесением обвинительного приговора, доследование - это победа.

Однако, не стоит забывать, что у суда была ещё одна опция - оправдательный приговор. Более того, в отношении 5 фигурантов дела были прекращены, а потому такого решения можно было ожидать.

При этом, дело возвращено в прокуратуру "для уточнения фабулы обвинения". Никакого полного освобождения не произошло, доследование предполагает устранение препон к дальнейшему судебному разбирательству и, вероятно, суды по этому кейсу продолжатся.
Кстати, Губайдулину изменили меру пресечения на подписку о невыезде, т.е. даже здесь остаются ограничения.

Итак, Генпрокуратура попросила суд смягчить наказание Павлу Устинову. Здесь, конечно, интересно не столько переобувание прокуратуры, сколько действия власти.

После дела Голунова (Изначально не политического) власти нельзя пойти на поводу у общественного мнения ... но именно это сейчас и происходит, а потому нужно объяснить обществу, что не из-за медиа-кампании приговор смягчается. Это подтверждается и провластными СМИ, которые (только на своих сайтах, т.е. только для интернет-аудитории) осуждают приговор Устинову и ищут виноватых (виноват по их мнению адвокат).
С другой стороны, стоит придумать ещё и тех, кто указал власти на безумие этого приговора (Не общественное же мнение это сделало), а эта задача уже со звёздочкой.

Подобная суета и метания, смена тактик с частотой в несколько часов, et cetera, довольно забавны. Теперь, посмотрим насколько они эффективны.

В отношении Национального банка Ирана были введены санкции со стороны США. Это довольно интересно в контексте очередного витка эскалации на Ближнем Востоке.

Конечно, сами санкции не являются чем-то экстраординарным. Однако, не стоит забывать, что до новых выборов в США остаётся чуть больше года. Это значит, что никаких активных действий со стороны США ждать не следует. Всё, что остаётся США сейчас - санкции и традиционный (если не банальный) блеф Трампа в Твиттере.
Саудовская Аравия хоть и рассматривает вариант нанесения ударов возмездия после атаки на её нефтяные заводы, но уже воюет с хуситами, которых поддерживает Иран, в Йемене. И как вишенка на торте: достоверно неизвестно кто атаковал заводы саудитов. Потому, и от Саудовской Аравии ждать активности не стоит. Остаётся только Иран, но и он, несмотря на свою политику в регионе, понимает какие границы нельзя переходить, ведь в войне с США (Или с теми, кого поддержат США) у него нет шансов.

Таким образом, стоит ожидать:
От Ирана - дальнейших провокаций (Конечно, только в рамках приличий)
От США - новых санкций, обвинений и твитов.
От СА - негодования и продолжения войны с хуситами.
Получается своеобразная стабильность конфликта, когда несмотря ни на что, не происходит тектонических сдвигов. Как минимум, это будет продолжатся до конца 2020 года.

Сергей Шойгу дал МК интервью, основной целью которого является, судя по всему, банальная самореклама. Однако, сложно найти в российской власти политика, который не использует журналистов как подставку для микрофона. Потому, поговорим не о форме, но о содержании.

Первый интересный момент - разговор о военном бюджете и расходах на ОПК, где Шойгу не упустил возможности кивнуть в сторону экономистов: "Надо бояться не больших расходов, а маленьких доходов, и именно над этим надо работать нашим экономистам". СКШ очень лаконично сформулировал. публичную полемику по линии "вы много тратите - а вы мало зарабатываете", в которой Экономисты с одной стороны и все остальные с другой пытаются обелить себя и запачкать другую сторону, в глазах Гаранта и демоса. На этот спор стоит обратить внимание.

Второе: "То мы якобы нанесли удар по больнице ... то у нас десятки гробов прибыли куда-то ... И вот представьте себе, что некие люди по указке из-за рубежа начинают лезть в их семьи, лезть на кладбища ... Это один из инструментов гибридных войн, один из применяемых против нас видов оружия".
Итог, Шойгу некомфортны расследования о гробах и руководстве Минобороны. Журналисты (некоторые) агенты Госдепа. Наверное не стоит говорить, что подобную точку зрения разделяет большая часть акторов во власти. И не стоит говорить, что некоторые из этих акторов хотят оставить только подставки для микрофона.

"- Светит ли России отмена обязательного призыва на военную службу?
- В принципе это возможно. Но не считаю такое решение правильным".

Что стоит сказать всем радующимся?
"Путин заявил об отказе России от службы по призыву через некоторое время" - 24 октября 2017.

Начало процедуры импичмента в отношении Трампа, поводом для которого стал телефонный разговор президента США с Зеленским, конечно, является своеобразной артподготовкой к выборам-2020.

По последним данным, поддержка наиболее вероятного кандидата в президенты от Демократической партии - Джо Байдена - примерно 52-53%, Трампа - около 40%. Если эта информация соответствует действительности, то главное, что сейчас должны делать демократы - не терять инициативу и продолжать кампанию против Трампа, мешая ему поднять свой рейтинг.

Лучшее для этого средство - импичмент. Импичмент - длительный процесс, по форме схожий с судебным, где, кроме прочего, можно публично ещё раз вспомнить все прегрешения Трампа и пополнить этот список чем-нибудь новым. Таким образом, у демократов есть все шансы ещё и понизить рейтинг своего конкурента.

Ясно, что демократы будут делать всё, чтобы сохранить интерес к этой ситуации и продолжать атаки на Трампа, на всех направлениях. Добавить можно лишь то, что Дональду сейчас вряд ли можно позавидовать.

Наиболее интересно, то, что поблизости от центра этого внутриамериканского (хоть и напрямую влияющего на весь остальной мир) процесса оказывается Владимир Зеленский, который может поддержать любую из сторон.

Продолжить расследование против сына Байдена - помочь Трампу. Заявить, что Трамп давил на него - помочь Байдену и, с высокой вероятностью, окончательно утопить Трампа.
Конечно, оба варианта не идеальны. Первый - создаёт ощущение, что Зеленский "прогнулся", в надежде на выгоду. Второй будет сложнее реализовать в связи с публикацией расшифровки разговора, и может поставить Владимира Александровича в неудобное положение.

А остаться в стороне в этой ситуации не только довольно трудно, но и довольно рискованно, ведь влиятельные люди в Вашингтоне, причём с обеих сторон, могут остаться разочарованными, при том, кто-то из них придёт к власти в Штатах совсем скоро. Возможно, именно тогда поддержка США нужна будет Украине сильнее всего.

Как мы видим в США началось крупное, хотя и, вероятно, скоротечное, информационное сражение. В ответ на публикацию расшифровки разговора Трампа с Зеленским, Комитет по разведке Палаты представителей США опубликовал письмо неназванного сотрудника спецслужб, адресованное Комитетам по разведке Палаты представителей и Сената.

Нет смысла пересказывать его содержание. Стоит отметить только несколько вещей:

1. Адвокат Трампа Джулиани обвиняется в том, что он связывался с главами Офиса президента Украины и СБУ Богданом и Бакановым, соответственно, а также с советником Зеленского Ермаком. Цель связи - "Требовать вмешательства иностранного гос-ва в ход выборов президента США 2020 года".

2. В содействии вышеописанному обвиняется Генпрокурор США Барр.
3. Автор этого письма-доноса сам не был свидетелем этих действий, а получил информацию от шести (и более), столь же анонимных как и он сам, источников "которые заслуживают доверия".

Не стоит рассуждать о достоверности/недостоверности этой информации. Пункт 3 ставит правдивость изложенного в письме под сомнение лучше, чем кто/что бы то ни было. Более важен вопрос: "Чем ответит на это Трамп?". В случае с телефонным разговором всё было очевидно (Хотя даже расшифровка не спасла Дональда от обвинений практически в госизмене). Интересно какая стратегия обороны будет выбрана в этом случае.

P.S. Кстати, стоит отметить, что демократы сейчас активно атакуют, а Трамп только обороняется. Неужели у него нет ничего для контратаки? Или сейчас не время для неё?

Итак, о митинге 29.09.19. По оценкам "Белого счетчика" численность протестующих составила 25 тысяч человек. Эти цифры сопоставимы с 20.07.19 и намного (в 2 и более раза) меньше, чем 10.08.19.

Это говорит нам, в первую очередь, о том, что в Москве есть довольно большая группа людей, готовых протестовать, в любую погоду, и против недопуска оппозиции на выборы в МГД, и против т.н. "политических репрессий". Не менее интересно и то, что, несмотря на медийную кампанию по поддержке фигурантов "московского дела", численность этого митинга даже не приблизилась к результатам акции 10 августа. Это значит, что медиаресурсы публичных личностей (например, Ю.А. Дудя) небезграничны, они имеют свойство исчерпаемости и со временем призывы "поддержать" становятся всё менее и менее эффективны (как минимум на какое-то время).

И отдельно, конечно, стоит сказать о смягчении приговора Павлу Устинову. В этой ситуации мы видим, что и общественная кампания, и лидеры общественного мнения, и митинги эффективны только вместе. Год условно для Устинова - это результат и общественной кампании, и не слишком впечатляющей численности акции 29 сентября, ведь, если бы вышло больше людей, в приговоре было бы написано на 1 год условно меньше.

Представители Украины и ЛДНР подписали документ с "формулой Штайнмайера", предложенной ещё в 2015 году. Этот шаг позволяет возобновить встречи в "нормандском формате" и выглядит как попытка президента Зеленского возобновить процесс урегулирования конфликта на Донбассе. Однако, всё ли так оптимистично, как кажется на первый взгляд?

Конечно, возобновление встреч "нормандской четвёрки", не проводившихся с 2016 года, это важный шаг в урегулировании, но что будет дальше. Как мы знаем, встречи в "нормандском формате" каждый раз обнажали массу противоречий между Россией и Украиной. Есть ли гарантии, что это не произойдет снова? Конечно, нет. Скорее наоборот, время прошло но разногласия не исчезли.

Важно и то, что в совместном заявлении лидеров ЛДНР не читается экстраординарное миролюбие и готовность идти на компромисс. "И призываем господина Зеленского не диктовать нам условия. Когда он говорит, что выборы на Донбассе пройдут только тогда, когда Украина получит контроль над границей, он не понимает, что не ему решать, когда у нас пройдут выборы, а нам. Никакого контроля над границей киевская власть не получит". Комментарии, вероятно, излишни.

И последнее. Зеленский. Как мы и предполагали, попытки решить проблемы Крыма/Донбасса и урегулировать отношения с Россией приводят только к обострению внутриукраинских противоречий и, вероятно, падению рейтинга Зеленского и его партии. С критикой этого решения уже выступили Пётр Порошенко (что неудивительно) и националисты. Отдельно стоит сказать, что возвращение к разрешению противоречий России и Украины в рамках "нормандского формата" и, как следствие, затягивание процесса урегулирования приведут к усилению оппозиционных партий, предлагающих альтернативные методы взаимодействия с Россией: "Европейской солидарности" Петра Порошенко (конфронтационный метод) и "ОПЗЖ" Медведчука (капитуляционный метод). И главное, тема урегулирования конфликта на Донбассе является спорной и внутри "Слуги народа", что угрожает если не расколом партии, то, как минимум, снижением единства внутри неё, что, в долгосрочной перспективе, довольно опасно.