Незамеченными прошли разъяснения комитета Государственной думы по региональной политике и местному самоуправлению в связи с новым федеральным законом.
Оно и неудивительно, разъяснения, в целом не привнесли ничего нового, тем не менее было бы неправильно их не отметить.

В разъяснениях Комитета можно отметить несколько основных тезисов:
1️⃣ Регионы с особыми условиями могут законодательно сохранить районы и поселения (ч.7 ст.9 ФЗ-33) .
2️⃣ Необходимо разграничивать процедуры преобразования "ДО" и "ПОСЛЕ" вступления в силу ФЗ-33.
Комитет четко разграничивает правовое регулирование территориальных преобразований:
До 19 июня 2025 года: Применяются исключительно нормы ФЗ-131. В частности, для объединения всех поселений района в округ требуется согласие населения, выраженное представительными органами каждого из преобразуемых муниципальных образований (районов и поселений) (ч.3.1-1 ст.13 ФЗ-131).
После 19 июня 2025 года: Субъекты РФ получают право принимать законы о новой одноуровневой системе уже по правилам переходного периода, изложенным в статье 91 ФЗ-33, которые содержат иные механизмы (например, приостановку выборов) и не требуют получения согласия в той же форме, как это было в ФЗ-131.
3️⃣ В разъяснении указывается на необходимость системного толкования всех норм переходного периода (ст. 91, 93, 94 ФЗ-33) для корректного применения законодательства.

#МСУ #Законность #РеформаМСУ #Госдума #ФЗ33 #ФЗ131 #Правоприменение

Обновление: разъяснения были удалены с сайта комитета, но остаются доступными на сайте КонсультантПлюс.

🔥 Алтай "перешагнул" через протесты и ликвидировал сельские поселения!

Реформа МСУ продолжает шагать по стране, и далеко не всегда безболезненно. Госсобрание Республики Алтай 24 июня приняло закон о полном переходе на одноуровневую систему. Это значит, что сельские поселения как самостоятельные муниципалитеты будут ликвидированы, а районы преобразованы в округа.
Инициатива главы республики Андрея Турчака прошла через парламент, несмотря на митинг в Горно-Алтайске и раскол даже внутри фракции "Единой России".

Аргументы "ЗА" реформу (Глава Республики):

"В интересах и для удобства жителей".
"В двухуровневой системе полномочия не были четко разграничены, людей футболили от одного уровня к другому".

Аргументы "ПРОТИВ" реформы (Часть депутатов, включая ЕР, общественники):

Двухуровневая система позволяет решать проблемы селян, сохранять традиционный уклад.
"Местная власть ближе к людям".
Прозвучали ссылки на тысячи подписей граждан и мнение лидеров родов коренных алтайцев.

Протесты и Компромисс?
Реформе предшествовали реальные протесты населения: перекрытие Чуйского тракта и митинг, собравший, по разным оценкам, до 3000 человек!
Видимо, в ответ на это власти пошли на некоторые уступки, которые отличают их модель от хакасской:
✅ Прямые выборы глав: На Алтае сохранили возможность прямых выборов глав вновь образуемых округов.
✅ Согласование "наместников": Депутаты окружных советов получили право согласовывать назначение руководителей территориальных отделов (бывших сельских администраций).

Итог Голосования:
Даже с этими уступками, "ЗА" законопроект проголосовали 25 депутатов, против – 11. Учитывая, что "Единая Россия" контролирует 36 из 40 мест, это означает, что как минимум семь единороссов пошли против линии партии и главы региона!

💡Кейс Республики Алтай крайне показателен. Он демонстрирует, реформа МСУ – настолько чувствительный вопрос, что вызывает раскол даже внутри "Единой России". Это доказывает, что отношение к укрупнению далеко не однозначное.
Идет поиск "гибридных моделей": Регионы пытаются совместить унификацию (округа) с сохранением демократических элементов (прямые выборы, согласование), чтобы снизить общественное напряжение.

#МСУ #Алтай #РеформаМСУ #ФЗ33 #Протесты #Турчак #ЕдинаяРоссия #РегионыМСУ

🤔 Тува ломает шаблоны: судьбу реформы МСУ решат на сходах граждан!

На фоне политических баталий в Хакасии и протестов в Республике Алтай, угрозы судебного оспаривания уже принятого решения в Красноярском крае, где реформу МСУ проводили "сверху", Республика Тыва пошла по совершенно иному, и, пожалуй, самому демократичному пути.
Власти региона объявили, что перед принятием решения о переходе на одно- или сохранении двухуровневой системы они выяснят мнение самих жителей. Инструмент выбран самый что ни на есть народный – сходы граждан, которые пройдут в каждом кожууне (районе) и сумоне (поселении) республики.

Что известно на данный момент?
1️⃣ Прямой вопрос жителям: Людям предложат высказаться – хотят ли они сохранить существующую систему "районы + поселения" или перейти на одноуровневую модель округов, как это предполагает новый ФЗ-33.
2️⃣ Обязательный учет мнения: В Правительстве республики официально заявили, что "запротоколированные решения сходов обязательно будут учитываться при дальнейшем принятии решения о муниципальной реформе"
3️⃣ Неопределенность позиции власти: В отличие от других регионов, руководство Тувы и глава республики Владислав Ховалыг (возглавляющий "Единую Россию") пока не высказывали публично однозначную позицию в пользу той или иной модели. Это создает интригу и, возможно, дает жителям реальный шанс повлиять на решение.
4️⃣ Коммунисты против укрупнения: Как и в Хакасии, региональное отделение КПРФ выступает категорически за сохранение двухуровневой модели, опасаясь отдаления власти от народа.

☝️Почему кейс Тувы уникален и важен?
Это первый в Сибири (а возможно, и в России) пример, когда регион решил выяснить мнение населения перед принятием стратегического решения о территориальной организации, используя для этого такой инструмент, как сходы. Хотя напомним, что комитет Госдумы по региональной политике и местному самоуправлению указал в своих разъяснениях, что это не требуется по новой процедуре из ФЗ-33.

🫣Контраст с соседями
В Хакасии решение о переходе на округа было принято вопреки мнению губернатора и решениям сходов и советов.
В Республике Алтай реформа прошла на фоне протестов и митингов.
В Красноярском крае преимущества новой модели начали разъяснять уже после внесения законопроекта.
Тува же начинает с диалога — это реальный шанс для глав районов, поселений и местных депутатов организовать качественное обсуждение на своих территориях и донести до региональной власти консолидированную позицию жителей.

💡 Тува создает очень интересный прецедент. Если решения сходов действительно лягут в основу будущего регионального закона, это станет примером реализации принципа учета мнения населения в самых важных вопросах местного самоуправления. С другой стороны, есть и скепсис – не станут ли сходы просто формальной процедурой, и не будет ли итоговое решение все равно принято исходя из политической конъюнктуры?
Мы будем с огромным интересом следить за тем, как пройдут сходы в Туве и какое решение в итоге будет принято. Это может стать лакмусовой бумажкой всей реформы МСУ.

#МСУ #Тува #Тыва #РеформаМСУ #ФЗ33 #Регионы #РегионыМСУ

🤔 Может ли регион "отменить" право губернатора назначать ВРИО глав поселений?
С вступлением в силу Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" регионы, решившие сохранить двухуровневую систему столкнулись с неочевидным, но серьезным препятствием — порядком назначения временно исполняющего обязанности главы муниципального образования (МО), который установлен в законе.

Мы знаем, что новый ФЗ-33 вводит общий порядок: если полномочия главы МО досрочно прекращены или к главе применены меры процессуального принуждения, то временно исполняющего обязанности главы муниципального образования назначает Губернатор (Ст. 21, ч.16). Это один из ключевых инструментов усиления "вертикали".

А теперь самый интересный вопрос, который нам задают подписчики из регионов, сохраняющих двухуровневую систему: а можно ли в региональном законе прописать, что ВРИО главы поселения назначает, например, местный Совет депутатов или глава района? Ведь ФЗ-33 дает регионам свободу в регулировании особенностей такой системы...

Давайте разберем аргументы за и против – это настоящая юридическая головоломка! 🧩

Позиция за свободу установления порядка назначения ВРИО в двухуровневой системе:
1️⃣Приоритет специальной нормы: Статья 89 – это специальная "конституция" для двухуровневой системы. Она подробно описывает статус глав поселений и районов, но ни словом не упоминает про назначение им ВРИО губернатором.
2️⃣"Молчание закона" – это свобода: Раз законодатель, так детально прописывая особенности в ст. 89, умолчал об этом механизме, значит, он намеренно оставил его для округов в одноуровневой системе, а для поселений/районов отдал этот вопрос на откуп региону.
3️⃣Несоразмерность: Назначение Губернатором ВРИО в отдаленном сельском поселении – нелогично и нарушает принцип субсидиарности. Более разумно участие в этом процессе вышестоящего муниципального уровня (района) или самого поселенческого совета.
4️⃣Отсылочная норма (Ст. 89, ч.30): "Особенности... не урегулированные настоящим Федеральным законом, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации". Так как вопрос ВРИО в специальной статье 89 не урегулирован – его может урегулировать регион!

Позиция за общий порядок назначения ВРИО в одноуровневой системе и двухуровневой (формально-юридический подход):
1️⃣Прямое действие федерального закона: Нормы статей 19 и 21 о назначении ВРИО губернатором – это нормы прямого действия. Они не содержат оговорок типа "если иное не установлено законом субъекта" и применяются ко ВСЕМ муниципальным образованиям, если иное ПРЯМО не сказано в специальной статье.
2️⃣Специальная норма НЕ отменяет общую: Статья 89 устанавливает особенности, но она не говорит, что общие нормы НЕ применяются. Она не исключает применение ст. 19 и 21. Отсутствие дублирования не означает отмену.
3️⃣Логика единой системы публичной власти: Механизм ВРИО от Губернатора – это инструмент обеспечения единства и управляемости публичной власти в кризисный момент. Логично, что это полномочие высшего должностного лица, ответственного за стабильность во всем регионе, включая самые малые МО.

🔖НАШ ПРОГНОЗ
Хотя аргументы сторонников "самостоятельности" звучат логично и привлекательно с точки зрения здравого смысла, правовая позиция формалистов гораздо сильнее.
⚖️ Скорее всего, при первом же споре прокуратура и суд признают любую норму регионального закона, устанавливающую иной порядок назначения ВРИО, противоречащей федеральному закону и не подлежащей применению.

✅ Вывод: Несмотря на желание регионов сохранить больше автономии в рамках двухуровневой системы, механизм назначения ВРИО глав муниципалитетов губернатором, по всей видимости, будет универсальным для всей страны и всех типов МО. Это один из тех "столпов" реформы, который показывает ее истинную направленность на усиление вертикальной координации.

💡 КАК БЫТЬ?
Если такой порядок действительно будет доставлять проблемы на местах, то единственный легальный путь для заинтересованных регионов – это формулирование консолидированной законодательной инициативы в Государственную Думу с предложением добавить в Статью 89 ФЗ-33 специальную норму, устанавливающую иной порядок назначения ВРИО для поселений.

Что думаете, коллеги? Есть ли у регионов шанс отстоять свое право в этом вопросе? Делитесь мнениями в комментариях!

#МСУ #ФЗ33 #РеформаМСУ #Губернатор #Законодательство #НовеллыФЗ33

Во втором номере журнала «Муниципальное имущество: управление, право, экономика» вышла статья профессора кафедры конституционного права СПбГУ, доктора юридических наук Екатерины Шугриной.

Тема посвящена анализу разных практик взаимодействия представительных органов.

Этот вопрос представляется весьма важным в контексте стартовавшей муниципальной реформы – необходимо принимать большой массив нормативных актов на региональном и муниципальном уровнях – пояснила Екатерина Сергеевна.

#реформаМСУ #ОМСУ #муниципальная_практика

Реформа МСУ: что будет с муниципальными служащими? 🤔

Мы много говорили о смене моделей, полномочий и границ. Но за каждой реорганизацией стоят люди – муниципальные служащие, которые обеспечивают работу власти на местах. Как реформа отразится на них? Эта тема прямо не регулируется одной статьей, но выводы можно сделать из анализа ФЗ-33 и логики преобразований, которые осуществлялись еще в период действия ФЗ-131.

❗️Давайте разберем возможные сценарии и риски в случае принятого регионом решения о переходе на одноуровневую систему.

1️⃣ Оптимизация или сокращение?
Декларируемая цель: упрощение и унификация управления, сокращение избыточного управленческого аппарата, экономия средств.
Что происходит на практике: ликвидируются администрации всех поселений и администрация района, вместо них создается одна администрация округа.

👨‍💼Последствия для муниципальных служащих
Риск сокращения: часть должностей (юристы, бухгалтеры, специалисты по закупкам и т.д.), которые были в каждом поселении, в новой единой администрации могут оказаться не нужны в таком количестве.
Изменение статуса и функций: часть бывших глав и специалистов поселенческих администраций может перейти на работу в территориальные органы администрации округа.
НО! Это уже другой статус, другие должностные инструкции и, возможно, иной уровень ответственности и оплаты труда, кроме того, к лицам замещающим муниципальные должности, как правило не применяются квалификационные требования, в свою очередь, к муниципальным служащим есть соответствующие требования по образованию.

⏳И самое важное на муниципальной службе есть предельный возраст - 65 лет. Соответственно, главы, чей возраст превышает предельный не смогут поступить на муниципальную службу несмотря на имеющийся опыт управления.
Не всегда очевидная проблема для малых поселений, удаленных от административного центра (особенно в условиях неопределенности итогового перечня полномочий на муниципальном уровне с учетом положений ч.ч. 1-3 ст. 32 ФЗ-33), останется ли для них работа в новом территориальном отделе? Не придется ли им переезжать в центр округа?

2️⃣ Гарантии при увольнении и реорганизации:
ФЗ-33, как и Трудовой кодекс, не отменяет стандартные гарантии при сокращении штата или ликвидации органа (выходное пособие, преимущественное право и т.д.).

💰НО! Ключевой вопрос – специальные муниципальные гарантии. Например, пенсия за выслугу лет. Если служащий был сокращен до того, как наработал необходимый стаж, он не сможет претендовать на получение пенсии, при этом не факт, что в условиях сокращения количества муниципалитетов-работодателей он сможет получить новую должность в новообразованном муниципальном образовании и доработать до необходимого стажа.
💡 Регионам и муниципалитетам предстоит продумать переходные положения и, возможно, специальные программы поддержки для высвобождаемых сотрудников, чтобы не потерять ценные кадры. Статья 91 ФЗ-33 (ч.13) дает регионам право устанавливать особые условия для руководителей терорганов (например, сохранять "старое" название должности или назначать без учета стандартных требований к образованию), что является попыткой смягчить кадровый переход.

3️⃣ "Кадровый голод" – решит ли его Реформа?

👍Аргумент "ЗА" реформу: Консолидация бюджетов в крупных округах позволит поднять уровень зарплат и привлечь более квалифицированных специалистов.

👎Аргумент "ПРОТИВ": Проблема не только в зарплатах, но и в условиях жизни на селе. Реформа этого не решает.
"Отток мозгов" из сел: Сокращение администраций в поселениях может привести к тому, что квалифицированные кадры уедут из села в центр округа, что еще больше ослабит местные сообщества.
Нагрузка на оставшихся: Оставшиеся в окружной администрации сотрудники получат значительно большую нагрузку (огромная территория, больше населения, больше задач). Справится ли система?

4️⃣ Новые требования к компетенциям:
Переходный период потребует от муниципальных юристов, финансистов, управленцев, которые и в условиях двухуровневой системы были универсальными специалистами "мастерами спорта по благоустройству/земельным отношениям/градостроительству и т.п." еще более глубокого погружения теперь еще и в новое законодательство. Необходимость приводить в соответствие сотни МНПА, перестраивать бюджетный процесс в условиях перехода к одноуровневой системе, адаптировать процедуры контроля – все это требует новых знаний и компетенций.

💡 Задача для ОМСУ — организация срочного и качественного обучения сотрудников по работе в новых условиях.

✅ Кадровый вопрос – это "скрытая" сторона реформы МСУ. Она несет как риски (сокращения, потеря стажа), так и потенциальные возможности (повышение зарплат, привлечение специалистов). То, насколько безболезненно пройдет этот процесс, будет зависеть от продуманности кадровой политики в каждом конкретном регионе и муниципалитете в переходный период.

➡️ Важно не просто сократить "лишние" ставки, а сохранить и перераспределить опытные кадры, которые знают свою территорию и людей.

❓Коллеги, как вы оцениваете кадровые перспективы реформы в вашем муниципальном образовании и в целом? Какие видите основные риски для себя и своих коллег? Обсудим в комментариях 💬

#МСУ #КадрыМСУ #МуниципальнаяСлужба #ФЗ33 #РеформаМСУ #Сокращение #Законодательство #НовеллыФЗ33

🗣Глава Хакасии Коновалов наложил ВЕТО на закон о ликвидации сельских поселений!

Ранее мы писали о том, что в Хакасии парламент принял закон о переходе на одноуровневую систему местного самоуправления. Однако сегодня Глава Республики Хакасия Валентин Коновалов (КПРФ) официально наложил вето на скандальный закон о переходе на одноуровневую систему МСУ, принятый Верховным советом республики 19 июня.

💥 По его мнению — это прямой ответ на игнорирование мнения главы региона и тысячи жителей сел!

❓ Что произошло?

Главы Хакасии Коновалов отклонил закон "О территориальной организации местного самоуправления в Республике Хакасия". Документ, ликвидирующий сельские поселения как уровень власти и отменяющий прямые выборы глав, возвращен в парламент для доработки.

💥 Аргументы для применения права вето:
В сопроводительном письме Глава привел процедурные нарушения, на которые теперь обязан отреагировать парламент:

1️⃣Пренебрежение процедурой согласования — по мнению Главы Республики Закон не был должным образом согласован с органами местного самоуправления (теми самыми поселениями, которых хотят ликвидировать!).

2️⃣Не проведены обязательные публичные слушания с жителями.

3️⃣Отсутствует финансово-экономическое обоснование расходов на реформу.

4️⃣Не проанализированы бюджетные, хозяйственно-управленческие и социальные последствия ликвидации поселений для людей!

👀 Что дальше?

Закон возвращен в Верховный совет Хакасии. Теперь у парламентариев есть выбор учесть замечания: Провести слушания, согласования, сделать расчеты (что маловероятно при накале страстей) или проигнорировать их и преодолеть вето главы.

❓Ключевой вопрос — сможет ли фракция "Единая Россия" найти среди депутатов еще больше сторонников одноуровневой системы квалифицированного большинства (2/3 голосов) для преодоления вето?

#МСУ #РегионыМСУ #Хакасия #РеформаМСУ #ФЗ33 #Политика #ЕдинаяРоссия #КПРФ #МуниципальнаяРеформа #МестноеСамоуправление

Пока я был погружен в свои дела, у меня на родине разгораются нешуточные страсти из-за нового закона о местном самоуправлении. Пересылаю вам краткую выжимку о происходящем, подготовленную моим дорогим коллегой из Красноярска Максимом Пенизевым.

Не думал, что как федералист, конституционалист, и выходец из Хакасии еще когда-то удивлюсь происходящим там общественным событиям (моя статья о выборах 2019 года до сих пор не опубликована по политическим причинам), но вот нет: глава РХ наложил вето на принятый закон об МСУ. Какой кайф испытывает федералистское сердечко, когда я узнаю, что так редко применяемый этот институт использовался на моей родине чтобы спасти местное самоуправление.

Поддерживаю эту инициативу, осуждаю закон Верховного Совета и одноуровневость, поддерживаю законопроект Правительства РХ об МСУ, и очень рад буду оказать Валентину Олеговичу Коновалову любую посильную экспертную помощь. Накидайте лайков братьям-хакасам, которые не сдают позиций без борьбы ❤️

🎃 Превратится ли двухуровневая система местного самоуправления в "тыкву" после 01.01.2027?

У нас в комментариях под постом о политическом противостоянии между Главой Республики Хакасия и Верховным советом Республики отметили, что:

...при любом развитии событий нормы 33-ФЗ с 1.01.27 автоматически ликвидируют поселения, так как принять закон о их сохранении - право, а не обязанность субъекта.

За последнее время мы рассмотрели много случаев, когда регионы (Республика Хакасия, Омская область, Воронежская область, Красноярский край) принимают свои законы о новой территориальной организации, используя право, данное им частью 3 статьи 91 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" (ФЗ-33).

Возникает логичный вопрос: а что произойдет, если субъект РФ просто не примет такой специальный закон до 1 января 2027 года? Означает ли это, что реформа его не коснется и все останется по-старому?

Спойлер: НЕТ! "Отсидеться" не получится. 🙅‍♂️

Давайте разберем этот сценарий пошагово:

1️⃣ До 1 января 2027 года – "временная стабильность".
Если регион не принимает специальный закон о досрочном переходе, то до этой даты всё работает по правилам переходного периода (ст. 91):
— территориальная организация сохраняется: районы и поселения (если они были) продолжают существовать;
— полномочия – по старому ФЗ-131: Органы МСУ решают вопросы местного значения по статьям 14-16 ФЗ-131.
Общие нормы ФЗ-33 уже действуют: Новые модели глав, срок 5 лет, ответственность, новые формы участия и т.д. уже должны учитываться (например, при проведении выборов в действующих МО).

2️⃣ Час "Икс": 1 января 2027 года.
Наступает дедлайн! И вот тут запускается автоматический механизм, даже если регион "бездействовал":
— полностью утрачивает силу ФЗ-131 (согласно ст. 93 ч.2 ФЗ-33). Это означает, что правовая основа существования "поселений" и "муниципальных районов" исчезает;
— полностью вступает в силу ФЗ-33, включая статью 9, которая говорит, что МСУ осуществляется ТОЛЬКО в городских округах, муниципальных округах и внутригородских МО городов федерального значения.

3️⃣ Последствия для "бездействующего" региона:
— юридический коллапс и правовая неопределенность, поскольку с 01.01.2027 все поселения и районы региона теряют свою правовую основу. Их статус становится нелегитимным с точки зрения федерального законодательства;
— обязанность в срочном порядке принять закон, который преобразует все существующие поселения и районы в округа в соответствии с ФЗ-33, чтобы устранить это правовое противоречие;
— хаотичная трансформация, поскольку вместо планомерного и подготовленного перехода (как это задумано переходными положениями ст. 91) реформу придется проводить в авральном режиме, что гораздо сложнее и болезненнее как для ОМСУ, так и для жителей. Возникнут проблемы с бюджетами, передачей имущества, статусом органов и должностных лиц.

✅ "Пассивная" стратегия со стороны региона – самый плохой из возможных сценариев. Она не отменяет реформу, а лишь откладывает неизбежное, приводя к правовому хаосу после 1 января 2027 года.
Поэтому принятие регионального закона (о переходе на округа или об осознанном сохранении двухуровневой системы по ч.7 ст.9 ФЗ-33) – это не просто право, а необходимость и обязанность для каждого субъекта РФ, чтобы обеспечить плавный и законный переход на новые рельсы.

➡️ Таким образом, если будет очевидной пассивность региона в принятии решений, то муниципалитетам стоит самим проявить активность и через Советы муниципальных образований инициировать диалог о необходимости скорейшего определения стратегии по реформе МСУ, чтобы не оказаться в ситуации правового вакуума в 2027 году.

#МСУ #РеформаМСУ #ФЗ33 #ПереходныйПериод #Регионы #Законодательство #НовеллыФЗ33