Завтра на (30 мая 2023 года) Конституционный Суд провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности ряда положений о порядке ликвидации несанкционированных свалок.

Про значимость этого дела для местного самоуправления мы рассказывали здесь.

Пока мы ждём оглашения решения Конституционного Суда РФ, можно освежить память и посмотреть запись слушания по делу (зачем-то была удалена запись с Youtube, придётся смотреть через сайт Конституционного Суда РФ).

Ссылка на запись слушаний по делу ➡️ http://medias.ksrf.ru/archive/20230404.mp4/embed.html

Трансляция оглашения решения Конституционного Суда РФ по делу о ликвидации органами местного самоуправления несанкционированных свалок (на федеральных землях и землях, государственная собственность на которые не разграничена):

➡️ на YouTube — https://www.youtube.com/live/DG8GiYxmMME?feature=share
➡️ на сайте Конституционного Суда РФ — http://medias.ksrf.ru/spb/embed.html

Краткая резолюция — абсолютная победа.

1. Нормы законодательства возлагающие на муниципалитеты обязанности ликвидировать несанкционированные свалки на федеральной собственности и землях, государственная собственность на которые неразграничена — признаны неконституционными.
2. Федерация должна внести изменения в законодательство, обеспечивают защиту интересов муниципальных образований.
3.Федерация и субъект должны софинансировать полномочия муниципалитетов по ликвидации свалок в вышеуказанном случае.
4. До внесения поправок в законодательство судебными решениями могут возлагаться обязанности муниципальные обязанности с обязательным указанием на объёмы софинансирования из федерального и регионального бюджетов.
5. Муниципалитеты имеют право на полное возмещение понесенных расходов из федерального и регионального бюджета (с разграничением по случаям).
6. Возможен пересмотр дел, вынесённых с применением норм, признанных неконституционными (для отдельных категорий лиц с учётом законодательства).

Ознакомиться с текстом Постановления Конституционного Суда РФ по делу можно по ссылке - http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision683735.pdf

Следует отметить, что хотя суды и будут максимально противиться расширительному толкованию, но достигнутый результат, отраженный в Постановлении Конституционного Суда РФ, позволит решить проблему не только со свалками на этих территориях, но также и с иными обязанностями муниципалитетов.

Например, в сфере пожарной безопасности. Теперь муниципальные образования осуществляя противопожарные мероприятия на землях, государственная собственность на которые неразграничена, смогут претендовать на возмещение расходов по их проведению.

Аналогично покос запрещенных видов травы и прочая рутина.

P.S. Может быть и по гидротехническим сооружениям на балансах муниципалитетов до КС РФ когда-нибудь дойдем. Есть желающие? 🙃

Интересные новости в сфере местного самоуправления на сегодня не заканчиваются.

⚖️ Третий кассационный суд вынес определение по делу главы района Псковской области

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

В начале апреля мы рассказывали о деле главы Пустошкинского района Псковской области Светланы Васильковой. В 2021 году депутаты немотивированно отправили ее в отставку. С такой позицией согласились и суды.

Институт обратился в Третий кассационный суд, чтобы это оспорить. Но и там согласились с решениями предыдущих инстанций.

«16 страниц Суд объясняет, что не будет проверять, насколько корректно суды третьего кассационного округа понимают гарантии защиты главы муниципального образования. Отсутствие эффективной судебной проверки решения представительного органа по этому вопросу легитимирует неограниченное усмотрение в процессе правоприменения. А это ведёт к произволу и нарушению принципов равенства и верховенства закона», — считает старший юрист Института Виталий Исаков, который представлял интересы Светланы Васильковой в Суде.

Подробнее о деле Светланы Васильковой
Поддержать работу наших юристов

Ну и в завершение на сегодня краткий комментарий по Постановлению Конституционного Суда РФ о несанкционированных свалках.

Доцент кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ, к.ю.н. Ольга Баженова*, прокомментировала Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 27-П, посвященного вопросу ликвидации несанкционированных свалок.

Ольга Ивановна полагает, что Суд закладывает основы для решения одной из сложнейших проблем в муниципальной практике, а именно – проблемы возложения на муниципалитеты полномочий по ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с признанием их выполняющими функции собственника таких участков.

«Примечательно, что в решении, по сути, проблемы титула таких земельных участков Суд исходил из функционального предназначения местного самоуправления, а именно этот принцип сегодня преимущественно заложен при разграничении собственности между РФ, ее субъектами и муниципальными образованиями. Кроме того, Суд разорвал ставшую – в условиях сложившейся практики – порочной связь между бременем содержания собственности и обязанностью муниципалитетов как “собственников” земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять ликвидацию несанкционированных свалок на них».

* Баженова Ольга Ивановна была представителем муниципального образования город Кодинск в Конституционном Суде РФ по этому вопросу.

Больше подробностей на сайте Адвокатской газеты.

☝️ комментарий к предыдущему тексту

"Поддерживаю" мнение комитета Госдумы по обороне.
Весь состав Академии наук - на рытье окопов.
Все научно исследовательские институты на клепание патронов, а прочих бездельников - на перевоспитание ротному старшине. А то расплодилось тут умных. 🙃

А то у местного самоуправления полномочий мало. Теперь еще противовоздушную оборону предлагают самостоятельно организовывать.

Бывший начальник зенитно-ракетных войск Командования специального назначения ВВС РФ Сергей Хатылев заявил, что «Главы администраций должны местное население организовать: дежурство по ПВО, дежурство на постах визуального наблюдения, дежурство на крышах домов. Это должны сделать гражданские. Как раз и нужно использовать ветеранов Вооруженных сил, пенсионеров-пэвэошников, которые могут рассказать, научить, показать и отвечать за эту работу в масштабах города, области».

Сегодня возник вопрос, где можно оперативно смотреть какие произошли изменения в законодательстве о местном самоуправлении (и в близких сферах).

Делюсь:

1. Еженедельные обзоры изменений законодательства о местном самоуправлении готовит Институт государственного и муниципального управления при Правительстве Красноярского края (федеральное законодательство и региональное законодательство Красноярского края).
2. Центр местного самоуправления Института управления и регионального развития РАНХиГС готовит ежемесячные обзоры (только федеральное законодательство).
3. Министерство юстиции Республики Татарстан готовит ежеквартальные обзоры изменений законодательства (федерального и регионального Республики Татарстан).

Есть еще обзоры от Консультант+, но это уже платный источник для профессиональных юристов, который качественно от вышеуказанных источников не отличается.

Если знаете еще источники — пишите, дополним этот перечень.

Диплом с чат-ботом

Завершилась пора выпускных экзаменов в вузах, почти все защитили курсовые, бакалаврские и магистерские работы. И, судя по отзывам из разных вузов, успешную защиту прошли и работы, написанные полностью или частично при помощи чат-ботов.

С точки зрения права, казалось бы, вопрос должен быть решён просто: использование соавтора в лице кого и чего бы то ни было, даже нейросети, недопустимо, а потому работа должна быть аннулирована. А уж предоставление рукописи, написанной другим, и не обсуждается, но на деле, как любят говорить у нас в России, "всё не так однозначно!".

После того как министр Фальков решил показаться модным и гуманным и пощадил студента РГГУ, написавшего диплом с использованием нейросети, такое соавторство можно считать легализованным, поскольку министр призвал не наказывать никого и впредь. По крайней мере, теперь можно апеллировать к этому случаю и требовать равного отношения к своей работе, если она написана с таким сервисом.

Чат-боты генерируют достаточно слабые тексты по юриспруденции, отличить их при чтении пока ещё не сложно. Кстати, это хороший показатель того, что является наукой, а что болтологией, например, написать диплом по журналистике нейросетка может запросто.

Проблема в том, что нейросеть берёт всё от своего создателя, в том числе лень и хитрость. Например, выдумывает несуществующую практику, ссылается на неиспользованные или даже выдуманные публикации. Кстати, в США был случай недавно, там адвокат решил сэкономить своё драгоценное время и использовал нейросеть для подбора практики, а нейросеть возьми да и укажи 10 несуществующих кейсов, а судья возьми да и проверь! Суд возбудил дисциплинарные слушания из-за халатности и неуважения к суду, и правильно сделал.

На мой взгляд, одно дело, когда нейросеть перевела текст, и автор его вставил так, будто бы это он его перевёл (хотя с позиции ортодоксального исповедания авторского права даже это большой харам), то это одна история и она не должна караться на госэкзаменах. Это же верно и в отношении рисования инфографики, оформления списка литературы по шаблону и прочих вещей, не касающихся содержания работы напрямую.

В остальном же "помощь" автору от кого бы то ни было пока трудно распознать иначе, как убедительностью и ясностью защиты своего текста. В этом отношении практика, когда большие и глубокие тексты, которые не может достойно отстоять на защите диссертант, оцениваются негативно или невысоко - правильная. Ибо это первый звонок, что человек либо не до конца разобрался в написанном, либо вообще не в теме.

Говорят, что использование чат-ботов - это вызов системе образования. На мой взгляд, вызов пока крайне слабый. Имеющий уши да слышит, имеющий зрение да видит, что уровень таких работ крайне невысок, а положительная оценка покоится на конформизме и подписях "не глядя" на рецензиях и отзывах.

Поскольку высшее образование в России окончательно девальвировалось, то и защита диссертации/диплома стала неважным событием. Мало какого работодателя интересует, как прошла защита и на какую тему был диплом. Интересует вуз и способность приносить компании деньги, а уж нейросеть ли писала тебе диплом - не важно. Возможно поэтому министр Фальков и помиловал тогда студента.

В общем, чат-бот не панацея, но успешные защиты даже в топовых вузах, хоть и инкогнито, позволяют сделать вывод, что массовое высшее образование сегодня находится на уровне колхозного колледжа, где внимание у многих преподавателей рассеяно и на потоке трудно обеспечить качество. А если выпускать таких студентов, что недалеко от чат-ботов отошли, то ладно внутри болото и болото, но снаружи наш рынок и наши трудовые ресурсы окончательно перестанут быть конкурентоспособными и смогут выполнять только функции по охране нефтегазовой трубы.