Forwarded from Апостол Права
Об очередной неконституционности
Всё чаще поговаривают о повышении возраста совершеннолетия в России с 18 до 21 года. К этому последовательно ведут некоторые шаги. Во-первых, объявленное министром обороны повышение возраста призыва с 18-27 лет до 21-30 лет, а вот недавно объявили и о возможном повышении возраста, необходимого для покупки алкоголя, до 21 года. Также на съезде судей, как я писал выше, говорили о повышении возраста, с которого можно стать судьёй с 25 до 30 лет.
А ещё мадам Арбидол курирует повышение возраста несовершеннолетних для абортов. На мой взгляд, все эти инициативы неконституционны, поскольку они предполагают не расширение прав, к чему призывал Джон Локк, а к их умалению. Раз данные права нельзя отбирать без серьёзнейшего на то основания со стороны инициаторов, а также согласия народа, выраженного в референдуме.
Но поскольку референдумы в России редчайшая редкость (их последовательно ликвидировали как явление, о чём постараюсь написать в другой раз), то мы можем лишь говорить (пока ещё можно говорить) о содержании прав личности в связке с возрастом.
Более чем в 90% стран мира совершеннолетие наступает в возрасте 18 лет. С достижением этого возраста личность получает огромный перечень прав, становится полностью дееспособным. В большинстве стран мира вместе с достижением этого возраста логично вытекает и право на потребление этой продукции, ведь личность достигла совершеннолетия и сама определяет что ей и как делать. В позднем СССР знаменитым Постановлением Совмина от 7 мая 1985 г. N 410 повысили возраст продажи алкоголя до 21 года. И это было чудовищным нарушением советской Конституции, гласившей, что "социалистический строй обеспечивает расширение прав и свобод", а на деле выходило обратное. Горькая гуляла тогда шутка - "убивать можно с 18, а вот пить только с 21!", под убийством имели ввиду войну в Афганистане.
Я уже писал здесь, что наши законы, направленные на ограничение времени и мест продажи алкоголя носят крайне странный, с точки зрения права, характер. Если вы полагаете, "товарищи-империалисты", что алкоголь и табак - это яд, то почему вы вообще допускаете это в гражданский оборот? Почему государство наживается с его оборота, вводя огромные акцизы и налоги? Грешно как-то выходит, не находите?
Так в чём же истинный смысл этих новелл? На мой взгляд, он состоит преимущественно в том, чтобы под этими благовидными предлогами повысить возраст совершеннолетия. Для чего? Чтобы отсечь от возможности участия в выборах, а также иных формах политического участия молодёжь, которая может быть настроена и скорее всего настроена критически по отношению к текущему государственному курсу.
В целом, это соотносится с нашими любимыми традиционными ценностями. В империи тоже были своеобразности с возрастом, с 10 лет (!) уголовная ответственность, с 16 возможность поступления на службу, но участие в управлении государством, например, в дворянском собрании с 21 года, в городских и волостных органах управления с 25 лет.
Я был бы не против повышения возраста совершеннолетия при надлежащих гарантиях защиты прав личности, а также если бы у нас была в стране высокая продолжительность жизни. Но при медианной в 60 лет, а также стремительно сокращающемся населении вводить повышение возраста означает ещё больше усугублять ситуацию.
В общем, все эти инициативы от лукавого, от повышения возраста подростки не перестанут пить и курить (истоки явления лежат не в законодательстве, а в социально-экономических основаниях), но вот порезать права личности в очередной раз - это запросто. Лягушку варят постепенно, вот сейчас гражданам говорят, что они, оказывается, дети. Если уж решили вводить государственный патернализм, то будьте последовательны и заботьтесь до конца, предоставьте всем бесплатное жильё и медицину, гарантированное трудоустройство, высокий уровень жизни, но на это, как говорится, кишка тонка, ведь сие пахнет социализмом, опаснейшая вещь, господа!
Всё чаще поговаривают о повышении возраста совершеннолетия в России с 18 до 21 года. К этому последовательно ведут некоторые шаги. Во-первых, объявленное министром обороны повышение возраста призыва с 18-27 лет до 21-30 лет, а вот недавно объявили и о возможном повышении возраста, необходимого для покупки алкоголя, до 21 года. Также на съезде судей, как я писал выше, говорили о повышении возраста, с которого можно стать судьёй с 25 до 30 лет.
А ещё мадам Арбидол курирует повышение возраста несовершеннолетних для абортов. На мой взгляд, все эти инициативы неконституционны, поскольку они предполагают не расширение прав, к чему призывал Джон Локк, а к их умалению. Раз данные права нельзя отбирать без серьёзнейшего на то основания со стороны инициаторов, а также согласия народа, выраженного в референдуме.
Но поскольку референдумы в России редчайшая редкость (их последовательно ликвидировали как явление, о чём постараюсь написать в другой раз), то мы можем лишь говорить (пока ещё можно говорить) о содержании прав личности в связке с возрастом.
Более чем в 90% стран мира совершеннолетие наступает в возрасте 18 лет. С достижением этого возраста личность получает огромный перечень прав, становится полностью дееспособным. В большинстве стран мира вместе с достижением этого возраста логично вытекает и право на потребление этой продукции, ведь личность достигла совершеннолетия и сама определяет что ей и как делать. В позднем СССР знаменитым Постановлением Совмина от 7 мая 1985 г. N 410 повысили возраст продажи алкоголя до 21 года. И это было чудовищным нарушением советской Конституции, гласившей, что "социалистический строй обеспечивает расширение прав и свобод", а на деле выходило обратное. Горькая гуляла тогда шутка - "убивать можно с 18, а вот пить только с 21!", под убийством имели ввиду войну в Афганистане.
Я уже писал здесь, что наши законы, направленные на ограничение времени и мест продажи алкоголя носят крайне странный, с точки зрения права, характер. Если вы полагаете, "товарищи-империалисты", что алкоголь и табак - это яд, то почему вы вообще допускаете это в гражданский оборот? Почему государство наживается с его оборота, вводя огромные акцизы и налоги? Грешно как-то выходит, не находите?
Так в чём же истинный смысл этих новелл? На мой взгляд, он состоит преимущественно в том, чтобы под этими благовидными предлогами повысить возраст совершеннолетия. Для чего? Чтобы отсечь от возможности участия в выборах, а также иных формах политического участия молодёжь, которая может быть настроена и скорее всего настроена критически по отношению к текущему государственному курсу.
В целом, это соотносится с нашими любимыми традиционными ценностями. В империи тоже были своеобразности с возрастом, с 10 лет (!) уголовная ответственность, с 16 возможность поступления на службу, но участие в управлении государством, например, в дворянском собрании с 21 года, в городских и волостных органах управления с 25 лет.
Я был бы не против повышения возраста совершеннолетия при надлежащих гарантиях защиты прав личности, а также если бы у нас была в стране высокая продолжительность жизни. Но при медианной в 60 лет, а также стремительно сокращающемся населении вводить повышение возраста означает ещё больше усугублять ситуацию.
В общем, все эти инициативы от лукавого, от повышения возраста подростки не перестанут пить и курить (истоки явления лежат не в законодательстве, а в социально-экономических основаниях), но вот порезать права личности в очередной раз - это запросто. Лягушку варят постепенно, вот сейчас гражданам говорят, что они, оказывается, дети. Если уж решили вводить государственный патернализм, то будьте последовательны и заботьтесь до конца, предоставьте всем бесплатное жильё и медицину, гарантированное трудоустройство, высокий уровень жизни, но на это, как говорится, кишка тонка, ведь сие пахнет социализмом, опаснейшая вещь, господа!
👍4
Судя по тому, что председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин не нашёл других тем для обсуждения с Президентом, кроме как рассматривать карту XVII века и искать там Украину, можно сделать вывод о том, что в российском конституционном праве все проблемы решены.
Возможно и не зря идут разговоры о ликвидации Конституционного Суда.
Проблем с нарушением прав граждан нет, местное самоуправление не умирает, что ещё обсуждать Председателю Конституционного Суда РФ и Президенту РФ.
Пора Конституционный Суд ликвидировать, Валерия Дмитриевича на пенсию отправлять и главой какого-нибудь историко-географического общества назначать, пусть там сидит карты изучает.
Возможно и не зря идут разговоры о ликвидации Конституционного Суда.
Проблем с нарушением прав граждан нет, местное самоуправление не умирает, что ещё обсуждать Председателю Конституционного Суда РФ и Президенту РФ.
Пора Конституционный Суд ликвидировать, Валерия Дмитриевича на пенсию отправлять и главой какого-нибудь историко-географического общества назначать, пусть там сидит карты изучает.
Дзен | Блогерская платформа
Как низко пал Конституционный Суд: изучение карт, вместо изучения проблем граждан
Вчера председатель Конституционного Суда РФ Валерий Дмитриевич Зорькин встретился с Президентом, где похвастался, что в Суде была найдена копия шведской карты. И вместо изучения проблем граждан, государственных и муниципальных органов, глава Суда решил накануне…
🤔1🤡1
Forwarded from Александр Штефанов
1720 год. Нюрнберг. Карта Украины. "Территория казакорума".
Автор — Иоганн Баптист Гоманн.
Сообщите товарищу Путину, произошла чудовищная ошибка. Нельзя делать вывод о том, было ли государство на основании карт начала XVIII века. Тем более нельзя делать такой вывод о существовании такой расплывчатой идеи, как страна.
Автор — Иоганн Баптист Гоманн.
Сообщите товарищу Путину, произошла чудовищная ошибка. Нельзя делать вывод о том, было ли государство на основании карт начала XVIII века. Тем более нельзя делать такой вывод о существовании такой расплывчатой идеи, как страна.
Forwarded from Loader from SVO
Я у себя в библиотеке книгу нашел, французскую. Конец XIX века. Юридическую.
Почему я рискнул вам показать ее? Там нет Конституционного суда России. Про право есть, про судей есть. А Конституционного суда нет!
Потому что много спекуляций было насчет того, где истоки, где, как и что образовалось.
Почему я рискнул вам показать ее? Там нет Конституционного суда России. Про право есть, про судей есть. А Конституционного суда нет!
Потому что много спекуляций было насчет того, где истоки, где, как и что образовалось.
😁2
Завтра на (30 мая 2023 года) Конституционный Суд провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности ряда положений о порядке ликвидации несанкционированных свалок.
Про значимость этого дела для местного самоуправления мы рассказывали здесь.
Про значимость этого дела для местного самоуправления мы рассказывали здесь.
zakon.ru
Как «мусорное дело» из Красноярского края до Конституционного Суда дошло
Проблемы с мусорной реформой и ее последствиями, в частности, и мусором, в целом, возникают не только у частного бизнеса и обывателей, сталкиваются с этим также и органы местного самоуправления....
👍4🔥1
Юрист Максим Пенизев | Местное самоуправление | Муниципальное право
Завтра на (30 мая 2023 года) Конституционный Суд провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности ряда положений о порядке ликвидации несанкционированных свалок. Про значимость этого дела для местного самоуправления мы рассказывали здесь.
Пока мы ждём оглашения решения Конституционного Суда РФ, можно освежить память и посмотреть запись слушания по делу (зачем-то была удалена запись с Youtube, придётся смотреть через сайт Конституционного Суда РФ).
Ссылка на запись слушаний по делу ➡️ http://medias.ksrf.ru/archive/20230404.mp4/embed.html
Ссылка на запись слушаний по делу ➡️ http://medias.ksrf.ru/archive/20230404.mp4/embed.html
👍3
Юрист Максим Пенизев | Местное самоуправление | Муниципальное право
Завтра на (30 мая 2023 года) Конституционный Суд провозгласит Постановление по делу о проверке конституционности ряда положений о порядке ликвидации несанкционированных свалок. Про значимость этого дела для местного самоуправления мы рассказывали здесь.
Трансляция оглашения решения Конституционного Суда РФ по делу о ликвидации органами местного самоуправления несанкционированных свалок (на федеральных землях и землях, государственная собственность на которые не разграничена):
➡️ на YouTube — https://www.youtube.com/live/DG8GiYxmMME?feature=share
➡️ на сайте Конституционного Суда РФ — http://medias.ksrf.ru/spb/embed.html
➡️ на YouTube — https://www.youtube.com/live/DG8GiYxmMME?feature=share
➡️ на сайте Конституционного Суда РФ — http://medias.ksrf.ru/spb/embed.html
YouTube
Прямая трансляция пользователя Конституционный Суд Российской Федерации
👍2
Юрист Максим Пенизев | Местное самоуправление | Муниципальное право
Трансляция оглашения решения Конституционного Суда РФ по делу о ликвидации органами местного самоуправления несанкционированных свалок (на федеральных землях и землях, государственная собственность на которые не разграничена): ➡️ на YouTube — https://www…
Краткая резолюция — абсолютная победа.
1. Нормы законодательства возлагающие на муниципалитеты обязанности ликвидировать несанкционированные свалки на федеральной собственности и землях, государственная собственность на которые неразграничена — признаны неконституционными.
2. Федерация должна внести изменения в законодательство, обеспечивают защиту интересов муниципальных образований.
3.Федерация и субъект должны софинансировать полномочия муниципалитетов по ликвидации свалок в вышеуказанном случае.
4. До внесения поправок в законодательство судебными решениями могут возлагаться обязанности муниципальные обязанности с обязательным указанием на объёмы софинансирования из федерального и регионального бюджетов.
5. Муниципалитеты имеют право на полное возмещение понесенных расходов из федерального и регионального бюджета (с разграничением по случаям).
6. Возможен пересмотр дел, вынесённых с применением норм, признанных неконституционными (для отдельных категорий лиц с учётом законодательства).
1. Нормы законодательства возлагающие на муниципалитеты обязанности ликвидировать несанкционированные свалки на федеральной собственности и землях, государственная собственность на которые неразграничена — признаны неконституционными.
2. Федерация должна внести изменения в законодательство, обеспечивают защиту интересов муниципальных образований.
3.Федерация и субъект должны софинансировать полномочия муниципалитетов по ликвидации свалок в вышеуказанном случае.
4. До внесения поправок в законодательство судебными решениями могут возлагаться обязанности муниципальные обязанности с обязательным указанием на объёмы софинансирования из федерального и регионального бюджетов.
5. Муниципалитеты имеют право на полное возмещение понесенных расходов из федерального и регионального бюджета (с разграничением по случаям).
6. Возможен пересмотр дел, вынесённых с применением норм, признанных неконституционными (для отдельных категорий лиц с учётом законодательства).
👏7
Ознакомиться с текстом Постановления Конституционного Суда РФ по делу можно по ссылке - http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision683735.pdf
👍5
Юрист Максим Пенизев | Местное самоуправление | Муниципальное право pinned «Краткая резолюция — абсолютная победа. 1. Нормы законодательства возлагающие на муниципалитеты обязанности ликвидировать несанкционированные свалки на федеральной собственности и землях, государственная собственность на которые неразграничена — признаны …»
Юрист Максим Пенизев | Местное самоуправление | Муниципальное право
Ознакомиться с текстом Постановления Конституционного Суда РФ по делу можно по ссылке - http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision683735.pdf
Следует отметить, что хотя суды и будут максимально противиться расширительному толкованию, но достигнутый результат, отраженный в Постановлении Конституционного Суда РФ, позволит решить проблему не только со свалками на этих территориях, но также и с иными обязанностями муниципалитетов.
Например, в сфере пожарной безопасности. Теперь муниципальные образования осуществляя противопожарные мероприятия на землях, государственная собственность на которые неразграничена, смогут претендовать на возмещение расходов по их проведению.
Аналогично покос запрещенных видов травы и прочая рутина.
P.S. Может быть и по гидротехническим сооружениям на балансах муниципалитетов до КС РФ когда-нибудь дойдем. Есть желающие? 🙃
Например, в сфере пожарной безопасности. Теперь муниципальные образования осуществляя противопожарные мероприятия на землях, государственная собственность на которые неразграничена, смогут претендовать на возмещение расходов по их проведению.
Аналогично покос запрещенных видов травы и прочая рутина.
P.S. Может быть и по гидротехническим сооружениям на балансах муниципалитетов до КС РФ когда-нибудь дойдем. Есть желающие? 🙃
👍2
Интересные новости в сфере местного самоуправления на сегодня не заканчиваются.
Forwarded from Суть дела
⚖️ Третий кассационный суд вынес определение по делу главы района Псковской области
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»
В начале апреля мы рассказывали о деле главы Пустошкинского района Псковской области Светланы Васильковой. В 2021 году депутаты немотивированно отправили ее в отставку. С такой позицией согласились и суды.
Институт обратился в Третий кассационный суд, чтобы это оспорить. Но и там согласились с решениями предыдущих инстанций.
«16 страниц Суд объясняет, что не будет проверять, насколько корректно суды третьего кассационного округа понимают гарантии защиты главы муниципального образования. Отсутствие эффективной судебной проверки решения представительного органа по этому вопросу легитимирует неограниченное усмотрение в процессе правоприменения. А это ведёт к произволу и нарушению принципов равенства и верховенства закона», — считает старший юрист Института Виталий Исаков, который представлял интересы Светланы Васильковой в Суде.
Подробнее о деле Светланы Васильковой
Поддержать работу наших юристов
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»
В начале апреля мы рассказывали о деле главы Пустошкинского района Псковской области Светланы Васильковой. В 2021 году депутаты немотивированно отправили ее в отставку. С такой позицией согласились и суды.
Институт обратился в Третий кассационный суд, чтобы это оспорить. Но и там согласились с решениями предыдущих инстанций.
«16 страниц Суд объясняет, что не будет проверять, насколько корректно суды третьего кассационного округа понимают гарантии защиты главы муниципального образования. Отсутствие эффективной судебной проверки решения представительного органа по этому вопросу легитимирует неограниченное усмотрение в процессе правоприменения. А это ведёт к произволу и нарушению принципов равенства и верховенства закона», — считает старший юрист Института Виталий Исаков, который представлял интересы Светланы Васильковой в Суде.
Подробнее о деле Светланы Васильковой
Поддержать работу наших юристов
ilpp.ru
Дело Васильковой
👍2
Ну и в завершение на сегодня краткий комментарий по Постановлению Конституционного Суда РФ о несанкционированных свалках.
zakon.ru
Местное самоуправление побеждает в Конституционном Суде: как «мусорная проблема» из местной стала федеральной. Проблема нефинансируемых…
Постановлением Конституционного Суда от 30.05.2023 № 27-П/2023 признан неконституционным ряд законодательных норм, которые в правоприменительной практике приводили к тому, что муниципальные...
👍3
Доцент кафедры конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ, к.ю.н. Ольга Баженова*, прокомментировала Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 № 27-П, посвященного вопросу ликвидации несанкционированных свалок.
Ольга Ивановна полагает, что Суд закладывает основы для решения одной из сложнейших проблем в муниципальной практике, а именно – проблемы возложения на муниципалитеты полномочий по ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с признанием их выполняющими функции собственника таких участков.
«Примечательно, что в решении, по сути, проблемы титула таких земельных участков Суд исходил из функционального предназначения местного самоуправления, а именно этот принцип сегодня преимущественно заложен при разграничении собственности между РФ, ее субъектами и муниципальными образованиями. Кроме того, Суд разорвал ставшую – в условиях сложившейся практики – порочной связь между бременем содержания собственности и обязанностью муниципалитетов как “собственников” земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять ликвидацию несанкционированных свалок на них».
* Баженова Ольга Ивановна была представителем муниципального образования город Кодинск в Конституционном Суде РФ по этому вопросу.
Больше подробностей на сайте Адвокатской газеты.
Ольга Ивановна полагает, что Суд закладывает основы для решения одной из сложнейших проблем в муниципальной практике, а именно – проблемы возложения на муниципалитеты полномочий по ликвидации несанкционированных свалок на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с признанием их выполняющими функции собственника таких участков.
«Примечательно, что в решении, по сути, проблемы титула таких земельных участков Суд исходил из функционального предназначения местного самоуправления, а именно этот принцип сегодня преимущественно заложен при разграничении собственности между РФ, ее субъектами и муниципальными образованиями. Кроме того, Суд разорвал ставшую – в условиях сложившейся практики – порочной связь между бременем содержания собственности и обязанностью муниципалитетов как “собственников” земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлять ликвидацию несанкционированных свалок на них».
* Баженова Ольга Ивановна была представителем муниципального образования город Кодинск в Конституционном Суде РФ по этому вопросу.
Больше подробностей на сайте Адвокатской газеты.
www.advgazeta.ru
Эксперты «АГ» проанализировали постановление КС о порядке ликвидации несанкционированных свалок
КС, в частности, отметил, что органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию несанкционированных свалок, поскольку эта проблема должна устраняться за счет всех уровней власти
👍2
Forwarded from Михаил Матвеев коммент
Комитет по обороне рассмотрел сегодня два моих законопроекта- о предоставлении отсрочки от частичной мобилизации кандидатам и докторам наук, а также лицам, кто по состоянию здоровья и иным причинам не служил в армии, рекомендовав оба отклонить.
В законопроектах я исходил из тезиса президента при объявлении частичной мобилизации о том, что она частичная, и призывать будут в первую очередь тех, кто имеет опыт службы в вооружённых силах. А что касается кандидатов и докторов наук, что их призыв сейчас, в период СВО, а не войны излишен.
За десятилетие до СВО Россия потеряла около 30 тыс.специалистов с учёными степенями (около 10%). С началом СВО из страны побежали сотни тысяч граждан, среди которых немало учёных. И если мы не сохраним тех, кто принципиально остался, кризис в науке и образовании в России будет необратим.
Однако выяснилось, что никакого понятия "частичной" мобилизации в законе нет и не будет, и ограничивать себя на будущее МО не может, а время мобилизации означает "военное". Терминология не та.
В законопроектах я исходил из тезиса президента при объявлении частичной мобилизации о том, что она частичная, и призывать будут в первую очередь тех, кто имеет опыт службы в вооружённых силах. А что касается кандидатов и докторов наук, что их призыв сейчас, в период СВО, а не войны излишен.
За десятилетие до СВО Россия потеряла около 30 тыс.специалистов с учёными степенями (около 10%). С началом СВО из страны побежали сотни тысяч граждан, среди которых немало учёных. И если мы не сохраним тех, кто принципиально остался, кризис в науке и образовании в России будет необратим.
Однако выяснилось, что никакого понятия "частичной" мобилизации в законе нет и не будет, и ограничивать себя на будущее МО не может, а время мобилизации означает "военное". Терминология не та.
🤬2
Forwarded from Михаил Матвеев коммент
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
☝️ комментарий к предыдущему тексту
🤯2
"Поддерживаю" мнение комитета Госдумы по обороне.
Весь состав Академии наук - на рытье окопов.
Все научно исследовательские институты на клепание патронов, а прочих бездельников - на перевоспитание ротному старшине. А то расплодилось тут умных. 🙃
Весь состав Академии наук - на рытье окопов.
Все научно исследовательские институты на клепание патронов, а прочих бездельников - на перевоспитание ротному старшине. А то расплодилось тут умных. 🙃
👍2