Реформа МСУ: Кировская область выбирает "централизацию"?

Вслед за Красноярским краем, Республика Марий Эл, Кировская область избирает самый жесткий и прямолинейный сценарий реформы.
6 ноября 2025 г. в Законодательное Собрание Кировской области внесен проект закона "О местном самоуправлении", который полностью перестраивает систему местного самоуправления.
18 ноября проект закона Кировской области № 478-7 «О местном самоуправлении в Кировской области» (в двух чтениях) рассматривается на Комитете по законодательстве и МСУ.

❓Что именно решили сделать?

1️⃣ Полный переход на одноуровневую систему
К 2027 году в области будут ликвидированы все сельские и городские поселения. Вместо двухуровневой системы "район + поселение" останутся только муниципальные и городские округа.

2️⃣"Губернаторский фильтр" при избрании глав
Главы всех новых муниципальных образований будут избираться местными депутатов из числа кандидатов, представленных Губернатором Кировской области.

3️⃣ Глава муниципального образования = глава администрации, кроме города Кирова.
Дополнительных гарантий для глав, как лиц, замещающих теперь еще и государственную должность субъекта КО не предусмотрено.

4️⃣ Альтернативность условий пешеходной доступности (ст.7)
В случае создания территориальных органов администрации округа требования по пешеходной доступности могут применяться различным образом: либо до административного центра, либо до территориальных органов в течение рабочего дня.

5️⃣ Создание территориальных органов администрации округа и возможность бывших глав поселений перейти на должность руководителя территориального органа без соблюдения требований
Норма позволит главам сельских поселений перейти на муниципальную службу. Вот только не сказано - с сохранением прежней заработной платы или нет. Очевидно, что нет.

6️⃣ Дублирование субъектов предложения кандидатур глав МО
Кандидатуру главы Кирова не могут предлагать политические партии, представленные в Кировской городской Думе.

Никто об этом не пишет, никто не обсуждает. Никому нет дела до МСУ в Кировской области? СМИ? Жители? Депутаты? Общественная палата?
Получается, что "Ничего не знаю, моя хата с краю"?

Готова запись вебинара по бюджетному процессу.

Ссылка ниже 👇

Красноярская муниципальная реформа приведет к сокращению числа судов

Управление судебного департамента в крае направило в судебный департамент при Верховном суде РФ предварительные предложения об оптимизации системы районных и городских судов региона.
«Предложено упразднить некоторые районные суды, районы которых перестали существовать в связи с муниципальной реформой и вошли в состав вновь образованных округов. В части территорий достаточно удаленных от центра округов или по статистике имеющих значительную судебную нагрузку предлагается сохранить постоянные судебные присутствия ближайших судов вновь образованных округов»,— говорится в сообщении о содержании этого предложения.
В новой системе дела жителей упраздненных районов будут рассматривать ближайшие суды образованных округов.
Предварительные предложения проанализирует судебный департамент при ВС РФ. Затем он примет решение о направлении этих предложений в ВС РФ, который имеет право выступить с законодательной инициативой по изменению системы судов.

🔔 Неочевидные последствия реформы МСУ: следом за районами закрывают суды

Как и предполагалось, реформа местного самоуправления — это не просто смена вывесок, а фундаментальная перестройка системы управления.
Сейчас мы видим как начинает падать первая, совершенно неочевидная "костяшка домино".

Совет судей Красноярского края официально предложил упразднить (ликвидировать) несколько районных судов, в том числе Большемуртинский, Сухобузимский, Манский и Уярский.

Причина прямо указана – в связи с упразднением соответствующих муниципальных районов и образованием на их месте укрупненных муниципальных округов.

🔍 В итоге формируется своеобразная юридическая цепочка

1️⃣ Краевой закон, принятый в рамках ФЗ-33, ликвидирует старые муниципальные районы. Например, Большемуртинский и Сухобузимский районы объединяются в один округ.

2️⃣ Судебная система в России территориально "привязана" к административно-территориальному делению. Федеральный конституционный закон "О судах общей юрисдикции" устанавливает, что районный суд создается на территории соответствующего судебного района, границы которого, как правило, совпадают с границами муниципального района.

3️⃣ Нет муниципального района — нет правовых оснований для существования отдельного районного суда.

4️⃣ Совет судей запускает процедуру "оптимизации". Суды в бывших райцентрах ликвидируются, а их полномочия (и все дела) передаются суду, расположенному в административном центре нового, укрупненного округа.

⚠️ В чем реальная проблема для людей? "Оптимизация" vs. Доступ к правосудию
На бумаге, может быть, это и выглядит как логичная оптимизация, но на деле — это катастрофическое снижение доступности правосудия для десятков тысяч людей вслед за тем, как был снижен доступ к местному самоуправлению.

В контексте центральной России, может быть (и то сомнительно), такое укрупнение и не привело бы к существенным последствиям, но в условиях Красноярского края нельзя не отметить:

🚗 Расстояния – жителям села из бывшего Сухобузимского района для решения любого вопроса — от развода и наследства до спора с администрацией — теперь придется ехать в суд не в свой райцентр, а в Большую Мурту, за десятки, а то и сотни километров. А ведь расстояние только между бывшими райцентрами составляет по трассе 79 километров;

💸 Затраты – это не только время на увеличившееся транспортное плечо, но и прямые расходы на дорогу. Представляется, что для многих пенсионеров или малоимущих граждан суд фактически станет недоступным;

💻 "Цифровое неравенство"– аргументы о возможности онлайн-заседаний не выдерживают критики. В Красноярском крае далеко не у всех есть стабильный интернет и технические навыки, особенно в сельской местности. Да и сами суды не всегда могут стабильно организовать даже видео-конференц-связь со своими коллегами, что уж говорить об онлайн-правосудии;

📉 Деградация территорий – ликвидация суда — это не просто закрытие одного здания. Это потеря рабочих мест, статуса для населенного пункта и еще один шаг к превращению бывшего райцентра в обычное село.

Главный вывод: Централизация на марше

#КрасноярскийКейс — идеальная иллюстрация того, что реформа местного самоуправления — это не только про местную администрацию или депутатов.
Это системный процесс централизации, который затрагивает все сферы публичных услуг на территории.

Сначала от людей "уехала" местная администрация и совет депутатов. Теперь "уезжает" суд. Что дальше? Прокуратура? Полиция? Больница?

Логика "оптимизации" и "экономии" муниципальных образований помимо противоречия принципу самоуправления, теперь вступает в прямое противоречие с конституционным правом граждан на доступ к правосудию. И, похоже, в этой борьбе пока побеждает оптимизация.

Как вы считаете, задумывались ли архитекторы реформы о таких последствиях? И какие еще "неочевидные" последствия изменения территориальной организации местного самоуправления могут вскрыться в ближайшие годы?

Полная версия заметки на Zakon.ru

#АналитикаМСУ #РеформаМСУ #Суд #ПрактикаМСУ #КрасноярскийКейс #ЧтоДелать

Прежде чем мы перейдем к разбору нашего доклада, необходимо заложить фундамент.

Любая реформа имеет свою историю и свою философию. Понять их — значит понять логику законодателя. Именно этому посвящена глубокая статья профессора Павла Петровича Баранова, которая и стала ядром всей нашей дискуссии.

Для тех, кто не успел ознакомиться с полным текстом статьи, ставшей основой дискуссии, мы выделили 3 ключевых вывода из ее анализа:

1️⃣ Реформа не родилась вчера и идея встроить МСУ в вертикаль власти — это не внезапное решение 2020 года, а результат долгого, почти 20-летнего политического и правового процесса. Павел Петрович показывает, что системные преобразования начались задолго до конституционных поправок и принятия нового ФЗ № 33.

2️⃣ Главный конфликт: независимость vs. встраивание. Профессор Баранов подсвечивает фундаментальное противоречие между ст. 12 Конституции (гарантирующей самостоятельность МСУ) и новой доктриной «единой системы публичной власти». В попытке разрешить этот конфликт кроется суть нововведений ФЗ № 33.

3️⃣ Конечная цель — «огосударствление» и управляемость. Автор приходит к выводу, что генеральная линия реформы направлена на превращение МСУ в третий, но полностью интегрированный и управляемый уровень публичной власти, где самостоятельность сохраняется ровно в тех пределах, которые установит государство.

📍 От теории — к практике. А что у нас?

Этот глубокий анализ — идеальная отправная точка, особенно для тех, кто хочет начать свой научный путь в сфере исследования местного самоуправления. Он объясняет, ПОЧЕМУ реформа стала именно такой.

Наша задача на дискуссии была показать, К ЧЕМУ она приводит, как любят говорить чиновники – «на земле».

Поэтому в следующем посте мы поговорим о первом и, на мой взгляд, самом болезненном вызове реформы — демократическом. Разберемся, к чему ведет укрупнение муниципалитетов, в чем состоит угроза утраты легитимности и что нам показывает знаменитый #Красноярскийкейс.

#реформаМСУ #путеводитель #аналитика #конституция #публичнаявласть #РАНХиГС

Главная проблема муниципального депутата — не дороги и не ЖКХ. А дефицит юридических знаний 📖

Это — тезис, прозвучавший на днях на форуме муниципальных депутатов «Единой России», о котором пишет "Коммерсантъ". Депутат тульской гордумы Дарья Герасимова прямо заявила о том, с чем сталкивается каждый из муниципальных глав, депутатов и специалистов:

"Когда происходят правки в федеральные законы, мы не всегда можем объяснить людям, с чем это связано".

❓Что в этом самое важное?

Проблема с одной стороны признана на самом высоком уровне. Для решения обозначенной проблемы Дмитрий Медведев поддержал инициативу о партийном онлайн-обучении, констатировав, что "язык закона должен быть понятен любому депутату" 🔖

С другой стороны подтверждается, тенденция, которую мы начали обсуждать на этой неделе. У муниципального уровня (как третьего уровня публичной власти) теперь новая функция — быть переводчиком и амортизатором между сложной федеральной повесткой и повседневной жизнью людей. Отсюда и требование "простым языком доносить до избирателей... что происходит в стране и мире" 💬

А хотелось бы, чтобы федеральный и региональный уровень сами были способны объяснить свои решения не перекладывая с "больной головы на здоровую".
Муниципальные депутаты, главы и служащие своими полномочиями по решению вопросов местного значения должны заниматься, а не пытаться объяснить почему "адвокатская монополия", повышение НДС и пошлин, ликвидация двухуровневой системы местного самоуправления или другие федеральные и региональные инициативы заслуживают народной любви и поддержки.

💥Парадокс в том, что для того, чтобы объяснять просто, нужно для начала глубоко понимать суть вопроса. Одна муниципальная реформа чего стоит.

А вы, коллеги, ощущаете "дефицит юридических знаний" в своей работе? Как справляетесь?

#муниципальныйдепутат #публичнаявласть #ЕдинаяРоссия #законодательство #политика #аналитика

Продолжаем обсуждать результаты дискуссионной площадки на площадке РАНХиГС и научного журнала ВАК «Северо-Кавказский юридический вестник».

Как и обещал, переходим от теории к практике. Начнем с первого и самого болезненного вызова реформы — демократического 🛡💥

Чуть ранее мы говорили о тезисе профессора Баранова про «огосударствление» МСУ. А как это выглядит на практике и в реальных документах?

На один из ярчайших примеров на дискуссии обратил внимание д.ю.н. Олег Александрович Кожевников, говоря о критериях отбора глав муниципалитетов.

И здесь мы задаем главный вопрос: а для кого, собственно, работает новый глава? Для жителей или для губернатора?
Давайте посмотрим на официальный документ — Указ Губернатора Свердловской области (№ 441-УГ), который утвердил порядок отбора кандидатов на должность главы Екатеринбурга. Комиссия оценивает кандидатов с учетом... (внимание!):
«...компетентности кандидата в сфере государственного или муниципального управления, в том числе в вопросах... исполнения органами местного самоуправления... отдельных переданных государственных полномочий».

По сути, региональная власть оценивает кандидата не как представителя жителей, решающего вопросы местного значения, а как своего будущего подчиненного, который будет эффективно исполнять государственные задачи, спущенные сверху. Приоритетом становится не благоустройство и не решение проблем горожан, а исполнительность в рамках «единой системы».

Это прекрасно иллюстрирует демократический вызов для местного самоуправления. Когда процедура отбора главы становится похожа на собеседование на должность в региональной администрации, возникает закономерный вопрос: а чьи интересы будет представлять такой руководитель? Разве для этого его выбирают? Это и есть то самое «огосударствление» в действии.

✍️Подробнее с позицией Олега Александровича можно ознакомиться в записи Круглого стола «Современная модель местного самоуправления: от нового закона к практике».

Со своей стороны мы продолжили данную дискуссию размышлениями об угрозе утраты легитимности на примере #КрасноярскийКейс, который показывает еще более глубокий уровень проблемы.

1️⃣Во-первых, это игнорирование региональным законодателем статьи 12 Закона № 33-ФЗ, устанавливающего процедуру учета мнения населения о преобразовании, через голосование представительных органов (тоже не ахти демократическая процедура, но даже она была проигнорирована).
По мнению краевых властей, что в последствии подтвердил и Красноярский краевой суд, переход на одноуровневую систему местного самоуправления не требует учета ни мнения населения, ни мнения представительных органов местного самоуправления, закрепляя "ускоренный трек" для реформирования местного самоуправления в формате перехода на одноуровневую систему местного самоуправления.

В результате мы получили конфликт в "единой" системе публичной власти — одним из обратившихся в суд против реформы стал Сухобузимский районный Совет депутатов. Не все согласны с тем, что можно перечерчивать границы муниципалитетов без учета мнения проживающих там граждан.

2️⃣Во-вторых, этот кейс — о том, что происходит, когда укрупнение идет еще дальше, игнорируя не только процедуру, но и идею разделения территорий на городские и сельские. Региональный закон объединил городской округ (например, Канск с населением 85 тыс. человек) и целый муниципальный район (Канский район, 25 тыс. человек), фактически поглощая село городом.

❓Что это значит на практике? Что интересы 25 тысяч жителей района просто растворятся в повестке 85-тысячного города. Они теряют не только своих глав и советы депутатов, но и саму возможность быть услышанными.

И если в свердловском примере мы говорим об утрате легитимности «сверху» (через усиление роли губернатора), то #Красноярскийкейс — это пример утраты легитимности «изнутри», через саму структуру нового образования, где меньшинство обречено всегда проигрывать большинству, а население это лишь приложение к новой территориальной структуре региона, расчерченной в высоких кабинетах.

В следующем посте поговорим о втором вызове — функциональном. Разберем, постепенно набивающий оскомину «конструктор полномочий» из статьи 32 Закона № 33-ФЗ.

#реформаМСУ #путеводитель #демократия #выборыглавы #публичнаявласть #аналитика #РАНХИГС

В прошлый раз мы говорили о демократическом вызове. Сегодня — второй, не менее острый вызов: функциональный ⚙️

И в его основе лежит «конструктор полномочий» из статьи 32 ФЗ-33. Напомню суть: новый закон дает регионам право в любой момент своим собственным законом «забирать» себе полномочия муниципалитетов или, наоборот, «передавать» им свои. На бумаге — это механизм гибкой настройки. На практике — это полная правовая нестабильность 🌪

Вопрос: Как муниципалитету заниматься стратегическим планированием, разрабатывать программы, закладывать бюджет на 3 года вперед, если в любой момент его ключевые функции (например, градостроительство или коммуналка) могут быть переданы на уровень региона?

Ответ: никак ❌ Это лишает и МСУ, и сам регион горизонта планирования.

И эта правовая неопределенность становится еще более токсичной в свете другого острого вопроса, который на дискуссии в РАНХиГС подсветила к.ю.н. Ольга Евгеньевна Шишкина. Она задала, казалось бы, простой вопрос: «Нужна ли органам местного самоуправления административная деликтоспособность?». На самом деле, Ольга Евгеньевна в очередной раз подняла проблему, о которой писал в своем особом мнении еще судья Конституционного Суда Сергей Дмитриевич Князев: почему за нарушение закона штрафуют не конкретного виновного чиновника, а орган, то есть сам муниципальный бюджет?

Подумайте! Нарушило требования законодательство конкретное должностное лицо, а штраф на 100-200, а нынче уже и по 600 тысяч рублей платит администрация из тех денег, которые должны были пойти на ремонт дороги или покупку книг в библиотеку 💸 Абсурд? Безусловно 🤦‍♂️

❗️А теперь представьте эту картину целиком:

С одной стороны, у муниципалитета «плавающие», нестабильные полномочия. С другой — за любое нарушение (даже в сфере этих «плавающих» полномочий) наказывают не ответственного специалиста, а и без того скудный местный бюджет.

Но абсурд на этом не заканчивается. Внутреннее устройство самого «конструктора» лишено элементарной логики.

Ярчайший пример — полномочия по ГО и ЧС.
• По закону (п. 14 ч.1 ст.32 Закона № 33-ФЗ) участие в предупреждении и ликвидации ЧС — это закрепленное, неотъемлемое полномочие муниципалитета.
• При этом (п. 15 ч.3 ст.32 Закона № 33-ФЗ) создание аварийно-спасательных служб — это полномочие региона, которое он может передать муниципалитету, а может и не передать.

❓Возникает закономерный вопрос: как муниципалитету эффективно ликвидировать ЧС, если правовой инструмент для этого — создание спасательных служб — ему могут просто не дать? Это все равно что обязать тушить пожар, но оставить за собой право выдавать или не выдавать пожарные машины 🚒

Вот он, функциональный вызов для муниципального образования в чистом виде: система, где у тебя нестабильные полномочия с нелогичной структурой, а за любое нарушение в этой системе наказывают не виновного чиновника, а твой и без того скудный местный бюджет.

🤫 Это мы еще за скобками оставили вопрос о справедливости наказаний даже должностных лиц, которые в сложившихся условиях физически не могут выполнить возложенные на них полномочия.

В следующем, заключительном посте серии мы разберем третий вызов — институциональный. Поговорим о кадровом голоде, хроническом недофинансировании и «эффекте домино».

#реформаМСУ #путеводитель #КоАП #полномочия #аналитика #РАНХИГС

С Днем юриста! ⚖️

Этот день — не просто про законы и кодексы. На наш взгляд, это день тех, кто посвятил себя борьбе с хаосом.

Мир по своей природе сложен, противоречив и стремится к беспорядку. А работа юриста — это ежедневное, кропотливое выстраивание порядка. Мы — те, кто ищет логику в противоречивых нормах, строит мосты между интересами людей и требованиями государства, превращает абстрактные слова на бумаге в работающие правила жизни.

И особенно это касается нас, тех, кто работает в сфере публичного права. Мы — не просто юристы. Мы — архитекторы и инженеры социальных систем.

Особенно хочу поздравить моих коллег из муниципалитетов. Ваша работа — самая сложная и самая важная. Именно вы находитесь на передовой, где высокая доктрина права сталкивается с реальной жизнью. И именно от вашего профессионализма, стойкости и ума зависит, будет ли правосудие и порядок в каждом конкретном городе и поселке.

Желаю всем нам сил, ясности мысли, профессионального упрямства в отстаивании правильных решений и, самое главное, веры в то, что наша работа имеет огромный смысл.

С праздником!