Логарифмический декремент

Реплика коллеги интересная, но по поводу сути Женевской сделки не согласимся. И дело не в обнадеживании целевой аудитории, я от этого далек, а в сухом анализе фактов. Пойдем по пунктам.

1. По расширению геополитического влияния РФ на постсоветское пространство поговорим после 4 ноября. Это первая реперная дата.

2. Последний Инсайдер: «Напомню суть "Женевской сделки": США прекращают "шатать" Россию, пока у нас трансфер, в том числе и потому, что сами не будут рады, если при обвале режима "Озера" к власти и ядерной кнопке придёт кто-то похуже Путина».

2.1. Все-таки данная постановка вопроса при всей ее апостериорной силлогичности представляется мне ошибочной. США прекращают нас шатать не потому, что у нас трансфер (ибо кейс Навального показал, что не по ~~зубам~~ Сеньке шапка), а потому, что у Америки есть более серьзные угрозы, для нейтрализации которых нужен, как минимум, нейтралитет РФ. Примерно «такой», как был у Китая во время противостояния СССР и США в Афгане. Поэтому это им надо умасливать Москву, а не наоборот, и находить точки соприкосновения. Создавать, так сказать, позитивную повестку.

2.2. Последний Инсайдер, конечно, уважаемый герменевт, но использовать пропагандистские западные штампы насчет кооператива «Озеро» все-таки как-то не комильфо в серьезной дискуссии.

Кто придет после Путина – уже понятно. Это реально будет продолжение Путина. Почему. Слабый преемник (2008) был нужен для того, чтобы вернуться. Так как в 2024-2036 годах такой необходимости не будет, то и преемник должен быть сильный. Способный не только удержать, но и развить путинскую конструкцию России.

Поэтому кто придет, повторюсь, уже понятно. Хотя этой фигуры даже на горизонте упоминаний в СМИ вообще нет. Поэтому для США преемник будет «хуже Путина» по ~~любасу~~ любому.

3. ПИ: «В обмен на это Россия "консервируется в собственном соку": не воюет с Украиной (именно такой угрозой по весне вымогалась встреча с Байденом), унимает хакеров, взламывающих в США всё подряд (уже уняла), и использует СП-2 для поставок газа, а не для уничтожения украинской ГТС (на это условие Путин согласился "с перевыполнением").

Все не так.

3.1. Если американцам так удобно думать («Россия консервируется в собственном соку»), то почему бы и не создать такую иллюзию? – «Меня обманывать не трудно, я сам обманываться рад». Встреча не вымогалась, наоборот. Байден был вынужден пойти на нее после «убийцы» (провокация Бастинды - попытка срыва), потому что Москва продемонстрировала решимость испепелить (соответствующий материал на РУССТРАТ тут) американского протеже.

3.2. Хакеры – это была переговорная позиция, которую специально накачивали, чтобы амеры клюнули. Это и произошло.

3.3. Что касается СП-2 и Украины. Тут тоже есть «нюансы» в деталях. Да, Путин озвучил «перевыполнение» на 8%. Только это «перевыполнение» было в период с 1 января по 31 августа. С 1 сентября «Газпром» в 2 раза сократил выкуп транзитных мощностей на Украине.

В целом же, за сентябрь – начало октября поставки сократились на 1 млрд куб. Плюс в 3 раза ( с 89,1 млн куб в сутки до 31,3) сократилась прокачка газа через РБ и Польшу по ГП «Ямал-Европа». На ноябрь качается не 140 млн куб, как хотел ЕС, а только 40 млн куб., т.е. в 3,5 раза меньше. Соответственно, с 1 сентября по 31 декабря (с началом отопительного сезона) эти ~~бруки~~ 8% превращаются в 0.

Тот факт, что никакого «перевыполнения» по Украине нет, подтверждает и Киев: «Суточные объемы прокачки газа через Украину с начала года упали в два раза. Транзит топлива сократился со 180 млн куб. м в сутки до 80 млн куб. м».

Именно поэтому преЗедент и объявил о готовности окраины снизить на 50% (!) тариф на транзит – припекло. Нет никаких сомнений, что к 2024 году транзит газа через Украину будет прекращен. После чего вопрос будущего этих территорий войдет в совсем иную парадигму: убытки с 2014 года нам «кто-то» должен компенсировать. А любая попытка соскочить (см. «Миллиардеры») будет приводить только к росту процентов.

Поэтому новый статус придется признавать. Хотят этого в Вашингтоне или нет.

Последний Инсайдер

#Реплика о слишком далеко идущих выводах: нет, Женевская сделка не предполагает "признания статуса новой Путинской России" и уж тем более "расширения геополитического влияния РФ на постсоветское пространство как минимум".

У этого ↓ тезиса вышло много ура…

219 views11:31