Видим совпадение основных цветов Локи и 50х - зеленый. Зеленый явно решено оставить именно персонажу (это особенно заметно по сценам, где наше внимание акцентируют именно на Локи, там преобладает зеленый), а как основной цвет серии и дизайна выбран оранжевый. Причем, какую бы сцену мы не смотрели, детали это или общий план, мультик это внутри фильма или сцена, не имеющая смысловой связи с сюжетом серии (к примеру, сцена с Ди Би Купером в самолете), мы везде увидим только эти два основных цвета. Причем, обратите внимание, как грамотно распределены эти цвета от сцены к сцене, от локации к локации. Нигде нет одинаковой пропорции этих цветов, нигде нет одинаковой насыщенности и контраста. Не буду подробно описывать каждую сцену, просто сами обратите внимание при просмотре, как от смысла происходящего будет зависеть цвет в каждой сцене. Таким образом работает все кино - там нет случайного или нет каких-то решений “потому что так красиво” или “потому что это аналоговая\триадная\хренадная цветовая схема”. К слову, зеленый и оранжевый это какая схема? Никакая, верно. Можно очень условно подтянуть ее по оттенкам к комплементарной циан\зеленый-красный\оранжевый, но вы же понимаете уже, что в этом нет почти никакого смысла? Смысл есть в базовом цвете Локи, и создателям сериала крайне важно было подать нам этот цвет именно с первой серии, чтобы мы хорошо ассоциировали все что происходит на экране с ним, и смысл есть в ключевом цвете 50х, который был выбран как база дизайна офиса TVA.

Подобным образом разбирается любое хорошее кино или сериал. И я рекомендую понравившиеся вам лично фильмы всегда разбирать после просмотра. Это очень полезно как для вашего личностного роста, так и для профессионального. Рекомендую изучать цвет именно по фильмам, просто потому что, посмотрите какая группа людей работала над визуальной частью. И это далеко не все, это только один слайд. Как думаете, есть у них чему поучиться? Я думаю, очень даже.

Проблема большинства ретушеров

Знаете, что является самой большой проблемой у ретушеров? Причем не только у начинающих, но и даже у опытных.
Нет, не неправильный доджберн, да и даже не корявое частотное разложение. Главная проблема - это отсутствие логики и структуры в ретуши. И из этого потом выходят все другие беды, которые тянутся одна за другой.

Давайте проследим цепочку:
Ретушер не понимает как и в какой последовательности что ретушировать - делает миллион слоев без структуры - ретушь становится деструктивной - часто это является причиной низкого качества ретуши - сложно найти что-то нужное и исправить как на этапе первичной работы, так и на этапе правок - вся эта возня занимает большое количество времени - ретушер тратит время на копание в слоях, вместо того, чтобы делать другую работу или отдыхать - снижается эффективность работы - клиенты недовольны скоростью работы и нерасторопностью ретушера - клиенты не возвращаются.

Это не говоря еще о том, что при всем этом файлы раздуваются, занимая очень много места. Это может показаться малой проблемой, но это далеко не так. Прикиньте, сколько места вы можете сэкономить на кривых рабочих psd, весящих по 2-3гб, когда при должной оптимизации они могут весить 700-1000мб. Место на дисках не резиновое, и мощности рабочей машины не безграничны. Чем больший бардак у вас в работе, тем более мощный комп вам нужен, чтобы это все «переварить», и тем больше жестких дисков\места на облаке необходимо купить.

Если в итоге все очень обобщить, то можно сказать, что отсутствие логики = потере денег.

Причем, к сожалению, эту же проблему можно заметить и во многих бизнесах и структурах. Неправильно выстроенные логистика, процессы, делегирование в любом бизнесе ведут к разорению. А корень проблемы, на мой взгляд, лежит в школе. Вспомните структуру образования - она вроде бы нацелена на обучение ребенка логическому мышлению, но выходит все наоборот. Я с ужасом вспоминаю эти скучные учебники, в которых были напечатаны монолитные параграфы с текстами, полными воды и пустых рассуждений, где невозможно было что-то быстро вычленить. Надо было вчитываться и самостоятельно доставать из оттуда информацию в нужной структурированной форме. Да, это вроде как один из этапов обучения выстраивания структуры, но как ребёнок может и знания получать, и эти знания самостоятельно структурировать? Последнее - не работа ли составителей учебников? Надо не забывать, что главное в обучении - заинтересовать и дать понятно и просто выстроенную информацию. Тогда мозг привыкает к логике обучения, структурированной информации и дальше по жизни у него не будет возникать проблем с четкостью мышления.

Наглядный пример у нас с обучением ретуши. Вот честно, всю информацию можно найти интернете, особенно, техническую. Но весь этот поток информации как раз можно сравнить с бесконечными параграфами плохих учебников, где нет понятной подачи материала. И вот, какое количество людей пользуется этой информацией и обучается? Я думаю, единицы, по сравнению с толпами тех, кто идёт на любые курсы, пытаясь жадно ухватить хоть какую-то структуру. Проблема в том, что на большинстве курсов этой самой структуры и не дают, и люди выходят после них с безосновательно раздутыми psd, где сам черт ногу сломит...

Какой вывод? Играйте в шахматы, помогает развивать логику.

Как отличить фейковую обложку журнала от оригинала?

По следам моего опроса в Инстаграме, где я спрашивала можете ли вы отличить настоящую обложку глянца от фейковой. Большинство ответило, что не может, поэтому давайте немного обсудим этот вопрос.

Сразу спойлер - не будет никаких лайфхаков, секретных техник и односложного решения. Вы знаете, за волшебной кнопкой это не ко мне. Я учу вас думать и находить решения самостоятельно, а не полагаться бездумно на инструкции.

Так вот, вообще каким образом отличить любой фейк от оригинала, будь то одежда, косметика, алкоголь? Вы никогда этого не сделаете, если не видели, не щупали, не пробовали оригинал. Вот хоть сто раз можете взаимодействовать с подделкой, но если вам не с чем сравнить, то вердикт вынести будет невозможно.
Очевидно, что отличить одно от другого можно только в сравнении. Все в мире относительно, мы это точно знаем.

И тут ответ на вопрос «как отличить поддельную обложку от оригинальной?» будет только один - нужно хорошо знать как выглядят настоящие обложки и почему.
Главное в определении - это ваш опыт (насмотренность, если хотите).
Где этот опыт набирать? В журналах, где же ещё. Ваша задача, во-первых, отсмотреть как можно больше обложек, во-вторых, проанализировать их и понять, что общего у них. Главный вопрос на который вам нужно найти ответ - почему на обложке именно эти кадры? Тут я вам немного помогу.

Обложка нужна по сути только для одной вещи - продать журнал. Заставить покупателя потянуться за журналом на полке и положить его себе в корзину. Обложка это обертка, рекламирующая содержимое. Тусклый, тухлый, ничего не выражающий кадр никогда ничего не продаст.

Выше - ненастоящие обложки, которые я нашла в Гугле по запросу “fake vogue cover”. Купили бы такой журнал? Заинтересовала бы вас такая картинка на полке с журналами? Или все-таки вы бы отдали предпочтение этим обложкам ниже?

Но не все обложки одинаковы, хоть и имеют общий знаменатель - способность продать журнал. У этого есть причины.
Для начала, давайте разделим журналы по типам. Очевидно, что глянец разный, и обложки у Vogue, Glamour и Esquire будут сильно отличаться как стилистически, так и по смыслу. Просто потому что эти журналы о разном.

Журналы можно условно поделить по тематике - fashion (Vogue, Harpers Bazaar), beauty (Allure), lifestyle (Cosmopolitan, Glamour), men (Esquire, GQ), culture (Interview, I-D) и тд. То есть, от направленности журнала будет зависеть и стилистика обложки. Разумеется, Vogue будет делать обложки отталкиваясь от актуальной ситуации в fashion мире, а Glamour помещать на обложку актуального на момент выхода журнала героя. По этой же причине, ждать от Cosmo высокой моды бессмысленно, так же как и историю про модную одежду на обложке Allure.