Завожу новую рублику - МИФЫ РЕТУШИ.

МИФ: Ни в коем случае нельзя ретушировать бесплатно!
ПРАВДА: Иногда и топовые ретушеры работают без оплаты.

"Цена" и "ценность" не одно и то же. Ценность - это не только деньги. Ценность - это опыт, полученный при работе с клиентом/проектом, или отличный кадр в портфолио, или новый важный контакт. Или для вас может быть очень важным и ценным возможность поучаствовать в крупном, имиджевом проекте. Или, в конце концов, вы хотите творческого самовыражения в коллаборации. Если для вас субъективная ценность выше цены, то почему бы и нет?

Например, однажды мне написал новый заказчик, сказал, что у них есть много фотографий под цветокоррекцию для важного заказа. Но есть проблема: они не могут найти нужный цвет. Я люблю сложные задачи и обожаю цветокорр, поэтому сразу вызвалась помочь в подгонке цвета под референсы (очень разных, я замечу). Несколько часов проб, и клиент доволен! А я получила заказ с бюджетом, на который всей семьей прожили месяц в Барселоне.

Как я принимаю решение, браться ли за неоплачиваемый проект? Я задаю себе вопрос: этот проект даст мне что-то ценное? Ответ всегда субъективен и очень зависит от текущего положения на карьерной лестнице, но он никогда меня не подводил.

Про наше восприятие и ориентиры.

Давно заметила такую интересную вещь - иногда наше восприятие и ориентиры меняются кардинально буквально за пару лет.

Каждый из нас находится в определённом инфополе в определенное время. Допустим, я сейчас слежу за предметными фотографами. До этого я следила за ретушерами. А ещё раньше, когда я жила в Питере, я следила за портретными и фешн-фотографами. Причем большую часть моего инфополя занимали локальные фотографы. Я находясь в инфополе питерской и московской фото-тусовки, постоянно сравнивала себя с другими (зачем это делать я сейчас мало понимаю, но это вопрос другой темы), имела своих фаворитов и антифаворитов. Мне иногда казалось, что вот какой-нибудь фотограф X такой успешный, такой молодец. И лишь только потому, что, к примеру, у него в портфолио лежала работа с людьми, с кем мне не удавалось поработать. Я, конечно, совершенно субъективно оценивала его работы.
И вот, спустя года 4 захожу в аккаунт этого фотографа X, а там вообще ничего примечательного. И я такая думаю «пф, как сдулся то человек». А потом листаю ленту в надежде найти то, чем он меня раньше цеплял, и не нахожу ничего подобного. То есть, раньше я воспринимала эти работы как пример для подражания, а теперь я не вижу ни одной причины вообще смотреть эти фотографии. И не могу понять себя четырехлетней давности, сохранявшей это в мудборды.


Какой тут вывод? Вывод, разумеется, не в том, что какие-то люди где-то фигово снимают. Вывод в том, что наше восприятие каких-то вещей очень сильно меняется из-за нашего опыта. И пока у нас этого опыта мало, нам может нравиться всякая фигня. Соответсвенно, ориентироваться на своих «соседей» нет никакого смысла, потому что пока нет опыта, сложно понять реально хороши их работы или нет. (Причём, как вы понимаете, «соседи» это не обязательно в территориальном плане. Это просто люди, имеющие столько же опыта, сколько и вы или чуть больше.)
Для ориентира должны быть люди с мировыми именами, классики, люди с огромным опытом.
К слову, мне как нравились 10 лет назад работы Паоло Роверси, так и сейчас нравятся. Потому что Роверси - мастер, он живой классик. Человек с огромным опытом и своим уникальным видением. И как бы мой опыт не менялся, такая классика всегда будет примером для подражания.

Посмотрите, что лежит у вас в сохранённых картинках, из чего вы собираете мудборды. Вообще, на кого подписаны? Если там в основном люди с плюс-минус вашим опытом, местечковые звёзды и подражатели, то пересмотрите своё инфополе. Добавьте туда профессионалов с мировыми именами, людей, кто создаёт оригинальные идеи, классиков. Именно такая насмотренность позволит вам в будущем отделять что-то реально хорошее от посредственного. А пока вы ориентируетесь на сомнительных специалистов и смотрите на всякую самодеятельность, то вряд ли вы выберетесь из этого болота.