ЛАРИН ПРАВ
895 subscribers
11 photos
63 links
©Авторский канал Андрея Ларина
🔝бизнес, экономика, финансы
➡️суды, налоги, банки, аналитика
➡️котировки ₽, $, €, ¥
➡️банкротство, схемы
➡️практич. советы юриста
🌐 pravo-rus.com

📮 @add_ministrator
Реклама тут: @lpreklama
Комменты, спам: @larinpravbot
Download Telegram
Конституционный Суд: граждане сами вправе выбирать более выгодный способ расчета налога

Подтверждение того, что я говорю всегда и везде – идите до конца. Уверены в своей правоте, запланируйте траты на юриста. Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть.
#судебнаяпрактика #КС #конституционныйсуд

Итак, Конституционный суд РФ дал новое толкование положениям Налогового кодекса РФ об определении налоговой базы, разрешив налогоплательщикам выбирать более выгодный для себя режим расчета имущественного налога.

В КС с жалобой на неконституционность ст. 402 НК РФ (налоговая база) обратилась жительница Барнаула. Женщина в 2013 году купила дом на окраине города для проживания в нем с тремя детьми и ведения личного подсобного хозяйства.

В 2016 году ей начислили налог на имущество в размере 47 572 руб. Налог был рассчитан исходя из инвентаризационной стоимости дома. Женщина попыталась добиться перерасчета налога исходя из его кадастровой стоимости и, соответственно, более низких налоговых ставок (по ее расчетам, в этом случае налог равнялся бы 2873,74 руб.).

Однако суды отказали ей, поскольку в Алтайском крае не было принято решение о переходе на определение налоговой базы на основе кадастровой стоимости недвижимости (регионы должны определиться с датой перехода на новый режим расчета налогов до 1 января 2020 года).

КС, рассмотрев ее жалобу, указал, что целью внесенных в 2014 году в Налоговый кодекс изменений, регламентирующих уплату налога на имущество физических лиц, было приближение оценки недвижимости к рыночной стоимости и обеспечение более справедливого распределения налогового бремени.

Между тем, налог, рассчитанный по инвентаризационной стоимости недвижимости, не может быть существенно (в том числе многократно) больше, чем рассчитанный по его кадастровой стоимости.

И это правильно, ведь иначе налогоплательщики могут оказаться в неравном положении с собственниками аналогичного имущества в других регионах страны, где используется кадастровая стоимость, которая к тому же может быть установлена по решению комиссии или суда, в размере рыночной.

Поэтому, чтобы избежать несправедливого налогообложения имущества граждан, для расчета налога может применяться уже установленная в субъекте РФ для этой недвижимости кадастровая стоимость, даже если она официально еще не используется в регионе для целей налогообложения.

А если кадастровая стоимость объекта еще не определена, то по решению суда либо налогового органа для расчета налога возможно применение рыночной стоимости недвижимости.

Иными словами, налогоплательщик вправе требовать от налогового органа использования для расчета налога на имущество сведений о кадастровой (рыночной) стоимости имущества и соответствующего размера налоговой ставки.

Отличная практика вам в копилку. Это тот случай, когда Фемида поворачивается лицом к человеку исходя из принципа «духа закона».

Напоминаю, что вы по-прежнему можете задавать мне в @add_ministrator вопросы. Самые интересные, с ответами, публикуем на нашем сайте, а ссылку я выложу сюда.
Надолго не прощаюсь
@larinprav
Как избавиться от микрозайма под высокий процент

Точнее совсем избавиться нельзя, но снизить сумму долга возможно. Не секрет, что микрозаймами люди пользуются от безысходности. Мера эта вынужденная, но вот проценты за пользование деньгами очень большие. Рассказываю с примером
#судебнаяпрактика #ВС #займ #микрофинансы

Фабула дела

Илья Цветочкин (ФИО вымышленное) взял в микрофинансовой организации краткосрочный заём на 15 350 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования деньгами (730% годовых).

Деньги заемщик конечно не вернул, и тогда компания, которая «перекупила» у МФО право требования, заявила иск аж на 279 137 руб. Суды нижестоящих инстанций требования удовлетворили, но помог Верховный суд.

Судебная практика

И в ВС коллегия по гражданским делам напомнила: денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

То есть нельзя начислять сверхвысокие проценты, если срок пользования деньгами истек, но заемщик их не вернул.

Вывод из судебной практики

В итоге Верховный суд признал незаконным начисление процентов и по истечении срока действия договора займа процентов (определение от 13 ноября 2018 года № 41-КГ18-46). Покажите это определение ВС своему юристу и он выиграет вам дело – фактически это претендент.

Ведь с одной стороны, ВС допустил микрокредитование - оно разрешено законом, несмотря на ростовщические проценты. С другой стороны, если заемщик не вернул деньги в срок, то на них начисляются проценты в обычном размере, то есть по ключевой ставке Банка России.

Иными словами, высокие ставки процентов по микрозаймам действуют лишь на тот срок, на который выданы деньги.

Если вы взяли деньги под большие проценты на месяц, то за месяц вам их и начислят. Не больше! А за остальное время (если вы пользуетесь этими деньгами больше условного месяца), процентная ставка будет рассчитываться исходя из ключевой ставки (на сегодня это 7,25% в год. В год, а не в месяц или в день!).

Конечно, с экономической точки зрения проценты по микрокредитам высоки, в том числе, потому, что многие заемщики заведомо ненадежны. Значит, повышенные проценты с тех, кто платит, компенсируют убытки с тех, кто не платит.

Но за эти полгода, что вынесено определение ВС, рекламы микрофинансовых организаций меньше не стало. Вот и думайте, насколько это выгодно или нет. Надолго не прощаюсь
@larinprav