В среду, 24 марта в 17:00 МСК мы расскажем в телеграм-звонке (а-ля клабхаус) о стартап-визах и нашем личном опыте получения в Италии и Франции (а может будут желающие рассказать про опыт в других странах). Ссылка будет опубликована здесь во время начала звонка. Статью можно почитать на VC или Хабре. До связи!

.

Возможно вы уже слышали новость, которую я публиковал в фб: в наш стартап инвестировал Y Combinator - самый главный мировой акселератор, из которого вышли такие гиганты как Airbnb, Dropbox, Coinbase и многие другие. Для сравнения, русских фаундеров, попавших в YC меньше, чем русских космонавтов, летавших в космос.

Наш путь был непростой, у нас было два отказа в мае и июне, но в итоге благодаря одному-единственному судьбоносному имейлу нас взяли! На днях мы прилетели в Питер, и сегодня в полном составе трех ко-фаундеров вечером расскажем подробнее нашу историю на локальном митапе. А также поделимся нашими инсайтами про прохождение в YC. Если вы в Питере, то приходите послушать и пообщаться! Чуть подробнее. Запись будет, выложу ее здесь позже.

#ycombinator

@kyrillic

Близится early deadline в Y Combinator (19 июля), и если вы занимаетесь стартапом, нет ни одной причины не попробовать свои силы! Обычные советы для аппликантов похожи - их очень много в интернете. И они обязательны к прочтению! Я бы хотел рассказать о нашей успешной заявке в батч S21, но от обратного: что мы сделали не так (кое-что из этого - сознательно).

Факты:
- Мы проигнорировали вопросы вроде “расскажите что-то необычное о себе” - просто поставили прочерки.
- На видео почти забили: сняли с одного дубля, не в полном составе (два кофаундера из трех), вышло полторы минуты вместо одной, было видно что мы просто читаем текст (мы не готовились).
- Загрузили видео за день до обычного дедлайна в марте, хотя заявку отправили в январе.
- В январе у нас был только питч дек и все.
- В заявке поставили себе реальные дедлайны с точными датами - вроде “19 февраля покажем прототип”.
- В районе этих дедлайнов YC писал нам с вопросами, выполнили ли мы обещанное.
- Заявку дали почитать кому-то из Страйпа и паре W21 фаундеров - были очень полезные советы. В основном у них триггернуло в одинаковых местах - где были нелепые баззворды и много воды.
- В заявке было видео нашего приложения, ролик собрали частично на статичном фронтенде, частично - кликабельный прототип из макетов. Видео было без какого-либо объяснения, 3 минуты грустной тишины.
- Мы подавали заявку в январе, чтобы проверить “инвестоемкость” нашей идеи, без надежды попасть в YC. Подавали в другие акселераторы. Некоторые, не самые последние, приглашали нас на интервью еще в январе-феврале (Acceleprise, TinySeed, etc.)

Наши абсолютно субъективные рассуждения, которые наверняка малоприменимы для многих стартапов:
- Некая разумная небрежность заявки работает в плюс: видно, что фаундеры занимаются делом, а не пытаются впечатлить кого-то, заполняя формы.
- Мы добавили дедлайны по наитию, но это в какой-то степени повлияло на интерес со стороны YC к нам.
- На видео достаточно показать, что фаундеры адекватны, а не какие-то ебобо.
- Полтора-два десятка приглашений на интервью в акселераторы в начале года дали понять, что мы на правильном пути. Мы ходили только на несколько из них - не хотелось тратить время на подготовку. Получали отказы, потому что у нас не было MVP.
- Шансы пройти в YC с early application на несколько месяцев раньше других - 0,001%. Но ранняя заявка помогает фиксировать прогресс стартапа - и это работает.
- Еще работают рекомендации (о которых почти никто не знает): любой YC фаундер может порекомендовать перспективный стартап YC, и это однозначно в несколько раз увеличивает шансы пройти (если стартап действительно перспективный).


Желаю всем удачи с прохождением в W22!

#ycombinator #мысли

@kyrillic

После Демо Дня Y Combinator’а в сети появилось множество обзоров/разборов/саммари прошедшего летнего батча: от монументальных статей Теккранча до маленьких, но метких тредов в Твиттере. Со многими выводами я согласен, особенно хорошо все расписывают инвесторы - оно и понятно: насмотренность у них ого-го. Но! Возможность видеть батч и коммьюнити изнутри (не могу рассказать в деталях, что это значит) говорит мне о том, что почти все мнения извне в разной степени неточны. Это кстати не касается инвесторов-экс-YC-фаундеров (что само по себе примечательно).

Я обязательно напишу о своих пост-S21 инсайтах, которых набирается очень много (я их аккуратно записывал!) А сегодня я хочу рассказать об “упражнении”, которое я практиковал в ходе батча и которое в некотором смысле поменяло мой взгляд на YC в целом и стартапы в частности.

Все YC-стартапы испытали на себе тяжелейший отбор, обойдя другие 15 тысяч (!) компаний со всего мира - каждый из прошедших стартапов в чем-то уникален. Не просто хорош или интересен, а экстраординарен настолько, что удостоился места в батче. Мое личное убеждение, что просто крепкие по всем статьям стартапы имеют гораздо меньше шансов пройти в YC, чем слабоватая компания, но невероятно впечатляющая каким-то единственным фактором. Критерии отбора - это отдельная большая тема, на которую я порассуждаю в другой раз :)

Суть упражнения довольно проста: смотреть на каждый стартап в списке yc/companies и пытаться понять, что же в каждом из них такое особенное. Иногда это совсем легко (бешеный трекшн, более поздняя стадия, фаундер с очень успешным экзитом). Но зачастую все не так очевидно - и кажется, что стартап, мягко говоря, бесперспективен. Но как только немного погуглить, почитать про компанию - бац! Натыкаешься на ту самую уникальность/экстраординарность.

Проще говоря, если я не вижу причину, по которой стартап взяли в YC, то это не проблема стартапа, а ограниченность моего мышления. У всех из батча есть очень веские причины там быть. Вопрос - достаточно ли у меня кругозора и насмотренности, чтобы их распознать.

Мне, как участнику YC, было проще разгадывать эти головоломки, но и не YC-фаундерам это очень полезно. Во-первых, приходят озарения вроде “ого, так можно было?!” Во-вторых, становится очевидно, насколько отличаются стартап-тренды в медиа от реальной жизни (многие из вас удивятся). В-третьих, было очень интересно изучать, какой майндсет основателей стартапов преобладает - здесь лично для меня наиболее интересные находки.

#ycombinator #мысли

@kyrillic

На выходных сформулировал, и хочу зафиксировать для себя и для вас первую пачку своих впечатлений от недавно завершившегося S21 батча Y Combinator’a. Напишу сначала о YC-фаундерах, которые и составляют то самое YC коммьюнити. Многим мои инсайты покажутся странными, спорными, неполными, очевидными или непонятными. Почти каждый пункт нужно, по-хорошему, подробно разъяснить, расписав до размера полновесной статьи, но я к такому не готов! Так что - что есть, то есть - после трех месяцев нахождения в YC :)

0. Не буду писать про совсем банальные вещи - высокий уровнь поддержки фаундерами друг друга (оно и понятно - все в одной лодке с одинаковыми проблемами), таланте и особенности YC-фаундеров (в YC берут 2% подающих заявки) и т.д.

1. Я бы разделил всех фаундеров на американцев и неамериканцев - это выражено как в возрасте и опыте, так и в стадии компании. Если молодых американцев могут брать с амбициозной идеей и горящими глазами в 20+ лет, то для international founders нужны более существенные успехи: предыдущий экзит, хороший трекшн, впечатляющий опыт или невероятный продукт. И возраст 30+. Да, и любопытно, что процент female founders больше среди неамериканских стартапов.

2. Среди фаундеров невероятно много выпускников университетов Ivy League + Стэнфорд конечно. В итоге получается, что самый действенный способ попасть в YC для молодого фаундера - поступить в Стэнфорд. А перед подачей заявки - бросить его :)

3. Среди стартапов YC сообщества есть компании любой стадии, и мы ожидаемо получали самые полезные советы и инсайты от фаундеров, которые на один или полшага впереди нас. Я даже скажу больше: еще до попадания в батч нам помогали советом пара W21 фаундеров, и мы бы вряд ли прошли без их помощи. Но! На удивление, даже сверхуспешные фаундеры (например сделавшие экзиты лет 7 назад) не бронзовеют, умудряются оставаться в контексте и давать сверхточечные сверхточные советы.

4. Несмотря на экстраординарность YC фаундеров, среди них мало популярных - с кучей подписчиков в соцсетях или кучей статей в блогах. Интуитивно я чувствовал такую корреляцию и раньше (чем больше таланта, тем меньше популярности), но так явно это увидел сейчас. Такую зависимость я наблюдаю и в других областях, в том числе среди инвесторов.

5. Любопытно, как работает внутренний форум: после написания поста, активный диалог почти никогда не ведется в комментариях. Их получаешь меньше, чем личных имейлов - очень обстоятельных. Это, очевидно, часть майндсета талантливого фаундера.

6. Научиться определять майндсет успешного фаундера - это то, над чем бьются гениальные умы социологии и статистики капиталистического мира. У меня есть очень субъективное мнение, которое наверняка будет дополняться, но среди явных факторов - два типа мышления: либо нечеловечески сфокусированный на своих узких задачах фаундер, либо наоборот - невероятно опенмайндед чел с необычным опытом и широким кругозором.

7. Несмотря на то, что важнейшим аспектом YC является фандрейзинг, среди фаундеров на удивление мало разговоров про фандрейзинг - только обсуждение конкретных хаков/приемов/вопросов по ходу сезона. Скажу даже больше: в любом другом стартап-сообществе разговоров про инвестиции в 10 раз больше! Мое субъективное суждение: YC сильно отсеивает фаундеров с авантюрным майндсетом “закроем раунд и заживем!”

8. Многие фаундеры сразу после попадания в батч становятся angel инвесторами. Это полезно им и как фаундерам: высокая насмотренность, знание инсайтов, рука на пульсе; и как инвесторам: более founder-friendly подход, умение говорить со стартапами на одном языке и доступ к внутряку YC конечно. Я ожидал, что инвесторами становятся чуть позже, после пары лет работы над стартапом. Но много примеров, когда начинают инвестировать даже в своих батчмейтов.

9. Мы испытали на себе бенефиты от публичного статуса YC фаундера: теперь легче добиться внимания людей: от важного - интро к людям, от которых раньше нельзя ожидать ответа, до всяких глупостей - вроде 10x лучшей конверсии ответного фоллова в Твиттере и коннекта в Линкедине :)

upd: продолжение

@kyrillic

О канале: я Кирилл, кофаундер b2b стартапа beau.to, здесь мои заметки. Пишу о своем личном опыте, такое вот у меня хобби - писать посты. Никогда не пишу о том, что легко нагуглить. А также никаких подборок, дайджестов-хуяйжестов, репостов новостей, мемов и т.д.

Связаться можно через личные сообщения в канале https://xn--r1a.website/kyrillic?direct

👉 Архив 👈 содержательных постов канала.

В основном в канале про:

- 🦄 Стартапы: мы прошли с нашим стартапом Beau в батч Y Combinator - это главный фонд ранних стадий, с выпускниками-единорогами, включая AirBnB, Dropbox, Reddit, Coinbase и др. Попасть в YC удается не более 1% стартапов. А еще мы закрыли раунд инвестиций. Booooom!

- 🗿 Диджитал номадизм, эмиграцию и удаленную работу: более 10 лет живу в разных городах и странах, останавливаясь где-то от месяца до пары лет. Работаю удаленно всю жизнь!

- ⚜️ Дизайн: в прошлом был вполне успешным фрилансером-дизайнером, позже занимался своим дизайн-агентством. В этом посте про достижения в дизайне, а еще есть пост-манифест независимого дизайнера с полезностями.

- 🇪🇺 Стартап-визы, налоги, счета в банках/брокерах, регистрация компаний: у меня есть необычный опыт получения стартап-виз в нескольких странах, а также ведения бизнеса из разных стран. Что-то в этом понимаю!

Правила комментариев. канал зарегистрирован в ркн.

Наш кофаундер, Мила Даян написала статью про наше драматическое прохождение в летний батч YC! Прошу поддержать Милу на виси ру:
https://vc.ru/u/959716-mila-dayan/309677-kak-my-proshli-v-y-combinator-etim-letom-minus-bazillion-nervnyh-kletok

@kyrillic

Ох! Сегодня ровно 10 лет, как я начал вести жизнь "диджитал номада". Ровно 10 лет назад, 5 ноября 2011 года, я прилетел в Бангкок на свою первую зимовку в Азии. В честь такого события хочу зафиксировать 10 тезисов о том, что я понял за это время. Для контекста: я жил в разных местах Европы и Азии сроком от месяца до двух лет. От банальных зимовок на Тайских островах до номадизма по два года в Лондоне и Тель Авиве. Вот старый пост в инсте или фейсбуке с неполным списком мест.

1. Сегодня жить в таком режиме на порядок проще, чем 10 лет назад: с развитыми сервисами вроде airbnb, невероятными иммиграционными упрощениями (#стартапвизы, визы фрилансеров и др.), и самое главное - демаргинализацией удаленной работы. Если есть стабильный доход хотя бы $1k одиночке или $1.5-2k на двоих - можно вести удивительно интересную жизнь номада.

2. Почти все люди, живущие в таком режиме, жалели, что не начали раньше. В 20 лет жить номадом гораздо проще, чем в 30. Я слез с печи только в 25, хотя были возможности сделать это лет на пять раньше. Причина? Как и у всех - страх неопределнности.

3. Я работаю удаленно лет 18 - всю сознательную жизнь. Она идеальна для простых задач, на которые можно написать подробное ТЗ. Но самое главное - производить идеи, вдохновляться и вдохновлять - невозможно без личного общения. Именно поэтому фрилансера никогда не пригласят делать великие вещи.

4. Несмотря на второй год всемировых восторгов по поводу удаленных возможностей для бизнеса - я вижу это как временное явление. Гибридный режим работы сохранится где-то. Но экономика решает: если бы можно было получить хотя бы 1% преимуществ, посадив сотрудников на тропические острова - это было бы сделано на заре интернета. Это кстати не работает даже в инновационных Калифорнийских компаниях, где запредельно высокие зарплаты и такой же спрос на кадры.

5. На базовом уровне все люди одинаковы: мотивация, интересы, желания, мечты. Во всех странах одни и те же основы устройства общества, поэтому базовые принципы общения, политики, бизнеса, отношений, быта - все одно. Например, в моей картине мира Меркель, Трюдо, Путин и любой следующий президент Эстонии - люди с одинаковым майндсетом, просто действующие в немного разных условиях.

6. Меня очень впечатляют люди с широким кругозором (это не про эрудицию, а про пытливость ума и открытость новому). И я вижу очевидную "кулинарную" корреляцию между кругозором человека и широтой его кулинарных познаний и предпочтений. Странно, но я пока не видел исключений из этого правила.

7. Есть два общества, которые значительно ближе других подобрались к познанию настоящего человеческого счастья - израильское и японское. Это когда получается совмещать базовые вещи (традиционность - именно там счастье человека, а не его искусственные заменители) и прогрессивные идеи (без них получается средневековье или хуже). Забавно, что "монокультурализм" (а кто-то это назовет национализмом) - обязательный атрибут таких обществ. Эх!

8. Лучшие (самые интересные, культурно богатые) регионы любой страны - приграничные, из-за влияния соседних культур. Это справедливо почти везде: Северная Италия, Исткост/Весткост, Каталония, да хоть Калининград. Еще лучше, если добавляется смесь религий (Бали).

9. Самые комфортные места для жизни многих городов - рядом с районами, где сосредоточены посольства/консульства других стран. Объясняется это в том числе техническими требованиями к таким объектам.

10. Не существует израильских домов без столов на 4+ персоны, а итальянских - без моки и биде.

@kyrillic

.

.

.

.

Что я понял про питчдеки. У меня интересный опыт с ними: сейчас для Бо у нас множество версий деков, которые мы сделали для разных ситуаций. В YC я видел сотни деков, в которыми основатели фандрейзят после демо дня. А также наблюдал эволюцию этих деков в ходе обсуждений с партнерами YC. А занимаясь дизайном, я сделал несколько десятков питч деков для других стартапов.

Дизайнерам/агентствам на заметку: дизайн питч деков - один из самых рентабельных дизайнов, которым я занимался - делается за пару часов, а медианная стоимость (только дизайн, без работы над контентом) - $1.5-2k.

Вот некоторые инсайты из моего опыта:

1. Питч декам уделяется слишком много внимания. Выступление с презентацией - это часть культурного кода американцев. Но это не относится ко всем остальным — делать питч лучше так, как привычнее. Если удобно с деком - ок, без него - тоже ок.

2. Можно смело использовать one-pager с выжимкой всего про компанию, или объяснять детали в ходе демо - особенно если можно впечатлить качеством продукта.

3. Очень важно определить 2-3 сильные точки питча, в виде 1-2 предложений каждая, и давить на них. Поэтому советы по питчдеку могут быть релевантны только в одном случае: если советующий детально понимает продукт и бизнес, а также обладает необходимой экспертизой.

4. Более того: почти все советы от случайных людей будут вредны. Общие советы, которые можно найти повсеместно в интернете, полезны, если питч дек делается впервые в жизни. В любых других случаях лучше полагаться на собственное понимание своего бизнеса и отталкиваться от этого.

5. Подборки питчдеков суперуспешных компаний (какие-нибудь airbnb, uber, etc.) однозначно вредны. Во-первых, это ошибка выжившего. Во-вторых, за несколько лет время сильно изменилось. В-третьих, нужно очень хорошо знать контекст, чтобы оценить качество питчдека в конкретный момент времени жизни компании.

6. Релевантными могут быть советы фаундеров на той же стадии компании, с похожими продуктами, и с каким-то ощутимым результатом использования своего дека.

7. Вполне нормально попросить такого фаундера посмотреть дек и дать свои комментарии. Важно правильно выбирать таких фаундеров.

8. Лучший способ вносить правки в питчдек - следить за тем, в каких местах возникают вопросы у слушающего презентацию - и предвосхищать их в последующих питчах.

9. Важна плотность информации на слайдах - ее должно быть мало. Наилучший пример такой плотности, а также количества слайдов — в примере от YC (естественно).

10. Дизайн важен: не настолько, чтобы по нему упарываться и тратить кучу времени, но если это можно сделать малой кровью — надо делать красивое и показывать.

@kyrillic

Каждый раз удивляюсь, когда в очередной раз слышу, что обслуживание дэлаверской c-corp стоит несколько тысяч долларов в год. У меня есть опыт регистрации и ведения нескольких c-corp. Вот как обстоят дела, если подойти к делу экономно:

- Мне нравится Stripe Atlas для регистрации компании, их уровень сервиса поражает воображение: будучи бета юзером, в первый раз они сделали все бесплатно (заплатив за меня даже взносы штата). А в другой раз оплатил $500, регистрация заняла дольше обещанного - больше недели (о боже!) В качестве компенсации вернули $250.

- $450/год — Delaware Franchise Tax. Это стандартный фиксированный налог, если компания — стартап с перспективами венчурных инвестиций, то есть за стандартный вид компании, комфортный инвесторам. Если бизнес не предполагает инвестиций, то можно сделать Authorized Shares Method с минимум акций, тогда налог будет $225 в год.

- У многих сервисов, помогающих с удаленной регистрацией c-corp, есть и промо на свои услуги, и deals партнеров — банков, бухгалтеров, registered agents, релевантных продуктов. Этим нужно пользоваться! Все платежи, которые у нас есть — это разного рода deals, причем в основном бессрочные:

- $600/год за tax return через бухгалтеров-партнеров Атласа (может быть всего $250 в год, если мало активности по счету).
- $100/год — Delaware Registered Agent. Знаю, что есть дешевле, но уже привык.
- $240/год — адрес в Калифорнии через Stable.
- $40/год — номер телефона через Hushed.
- Бесплатно — банк Brex с бесплатными international wires и нормально работающими картами вне США. Ещё есть Mercury, но у них вроде хуже с работоспособностью карт в других странах. Помню время, когда приходилось платить $25-50/мес за обслуживание Silicon Valley Bank.

Brex (ссылка реферальная от Бо, $250 всем рефералам от брекса + я в личке отвечу на насущные вопросы)

Итого получается $450 налогов и $980 за услуги в год.

@kyrillic

Когда мы готовились к интервью в YC, наткнулись на заявку Дропбокса в W07. Она вряд ли может быть полезна сейчас своим содержанием, но в ней есть один примечательный момент: структура заявки и вопросы в ней не изменились по сей день!

Вдумайтесь: за многие годы с 2006-го развились мобильные технологии, изменились способы потребления, соцсети захватили мир. У YC сегодня есть огромный уникальный срез данных для аналитики компаний ранних стадий. Но вопросы, определяющие потенциал технологического (!) стартапа и его основателей, не изменились за 15 лет!

Это вроде бы очевидно, но фундаментально: мир меняется, но природа человека, его устремления, потребности, страхи и мечты — нет.

@kyrillic

Здесь я пишу в основном о личном опыте в стартапах, но этот субботний вечер хочу провести, закрывая свой старый дизайнерский гештальт, о котором писал пару месяцев назад в фейсбуке: в последний раз поговорить о дизайне.

Для контекста: я был вполне успешным дизайнером-одиночкой, в том числе на апворке/дрибле, вырастил неплохо свое агентство, поработав и с большими мировыми брендами, и с быстрорастущими стартапами (в том числе YC), числюсь давно в жюри Awwwards, нанимал дизайнеров десятками, и в большой степени благодаря дизайну мы прошли в батч Y Combinator — главного мирового инвестора стартапов ранних стадий. При этом собственно дизайном, вместе с агентством, занимался меньше пяти лет - просто когда-то понял, что у меня получается без особых проблем продавать свой дизайн.

Прямой эфир начнется 18 декабря в 18:00 мск в этом канале (@kyrillic) в формате видеозвонка. Записи не будет, поэтому чтобы не пропустить, включите уведомления в канале — я пришлю напоминание за 15 минут до начала (других сообщений до этого в канале не будет).

Здесь подробнее о стриме.

ВАЖНО: я ничего не продаю, не рекламирую, не делаю апселл. Не собираю имейлы или другие данные. Это просто моя личная инициатива в "терапевтических" целях.

@kyrillic

Прямой эфир через 10 минут! в комментариях к этому посту можно писать вопросы по ходу стрима