Сегодня, с коллегами по КПРФ, посетил презентацию новой книги сахалинского историка, общественного деятеля Сергея Пономарева, она прошла в сахалинской областной универсальной библиотеке.
Благодарю автора за личное приглашение, было интересно.
Книгу обязательно прочту и вам рекомендую. Она про Курильские острова и их «неотчуждаемый статус».
Со своей стороны отмечу, что вопрос «неотчуждаемости» давно решен юридически и политически. А вот экономически этот регион еще далек от совершенства, многое надо сделать, чтобы жители Курил чувствовали себя благополучной и неотъемлемой частью России. Особенно это касается транспортной доступности и стимулирования населения к локализации на островах. Северные Курилы, к сожалению, вообще в запустении, это часто отмечают и сами жители, и гости островов.
Спасибо Сергею Пономареву за то, что неустанно изучает жизнь Курил и привлекает к ним всеобщее внимание.

На этой наделе мы получили несколько обращений от жителей областной столицы о перспективе повышения тарифа за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Такое повышение связано с планами Администрации города включить в общий тариф затраты по уборке придомовой территории с использованием ручного роторного снегоуборщика.

Предложение уже направлено в Городскую Думу, но пока не рассмотрено. Сегодня направили письмо фракции в адрес мэра города С.А. Надсадина. Надеемся на получение оперативного и четкого ответа, который позволить совместно разобрать и избежать повышения тарифа.

https://xn--r1a.website/informK/25983
На прошлой неделе коллеги из @informK упомянули о состоявшемся решении Арбитражного суда по спору Корсаковской администрации и подрядчика ООО «Сахалин Газ Сервис», который возводил ту самую набережную в Охотском.

Простым, не юридическим языком, попробую пояснить🤓

Суд отказал администрации в иске.
Суть иска: понудить подрядчика устранить недостатки в строительстве и, тем самым, выполнить гарантийные обязательства по контракту.

В ходе рассмотрения спора, а это, ни много ни мало полтора года, проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, несколько раз участники спора пытались решить спор мирным путем, истец несколько раз уточнял свои «хотелки», последняя из которых как раз и явилась фактически основанием для отказа в иске.

Что же случилось? На мой взгляд получилось все согласно известной фразе: хотели как лучше, а получилось как всегда.

Все мы помним, что в преддверии выборов, понимая, что результата в суде удастся добиться не скоро, администрация принимает решение о заключении новых контрактов на устранение дефектов.

В короткий срок недостатки исправляются. А что в суде? В суде истец меняет свою позицию и уже не требует «гарантийного ремонта», а требует взыскать 3,7 млн., которые администрация понесла, заключив новые контракты на устранение недостатков.

Суд отказывает в изменении позиции и указывает, что истец может обратиться в суд с новым иском о взыскании этих денежных средств, а в текущем споре уже ничего сделать нельзя, так как предмет и основание иска «устранены», просто потому что истец провел ремонтные работы.

Что может быть дальше? Я считаю, что ничего. Администрации нет смысла обращаться в суд о взыскании, так как они просто не смогут доказать размер требований.

Ведь как можно понять сколько потратили на ремонт фактически?
Конечно, невозможного ничего не бывает, но это будет крайне сложно.

В любом случае создали проблемы сами себе. По-хорошему, с такими подрядчиками в реальном бизнесе никто бы больше дел никогда не вел.

Но посмотрим.