На внесенном в реестр иностранных агентов Republic — прогноз Павла Чикова до конца четвертого срока Путина. Обозначение возможных развилок и шесть предсказаний, вот одно из них:

«Будет постоянно нагнетаться атмосфера страха. Современному обществу для выхода из зоны безопасности уже не нужны массовые расстрелы и пытки в подвалах Лубянки. Можно даже обойтись без вала уголовных дел. Точечные аресты, причем все чаще домашние, административные штрафы, профилактические беседы и угрозы уголовного преследования вполне надежно доказывают эффективность легких репрессий. Большинство представителей нелояльного сословия будет пребывать в состоянии перманентной опасности, что обеспечит скованность и покорность на несколько ближайших лет».

Сергей Миронов в Twitter 19 октября 2021 года:

«Минюст включил в реестр СМИ-иноагентов одно из крупнейших информагентств – «Росбалт». Это решение должно быть подробно аргументировано или пересмотрено. Саму процедуру включения в реестр стоит изменить, чтобы решение принималось судом, а не чиновниками».

Тоже Сергей Миронов, 15 ноября 2017 года в Госдуме (из официальной стенограммы):

«Сейчас, когда я шёл в зал заседаний, наши журналисты останавливали меня и задавали один и тот же вопрос: не грозит ли принятие этого закона нашим средствам массовой информации, не грозит ли это ужесточением каких-то правил? Конечно же нет!».

(Разумеется, голосовал за этот закон и даже был соавтором этой поправки).

Ха, «Яблоко» собрало список людей, поддерживавших "Умное голосование", даже меня записали. Сколько труда и стараний.

Наверняка это, как и все остальное, личная инициатива Григория Явлинского и никто-никто его об этом не просил.

Хорошая характеристика, по делу

Учитывая, что уже два лидера думских фракций высказались за изменение закона об иностранных агентах, а ранее на этот же счет выступил СПЧ, вероятно, скоро нас действительно ждут некие смягчающие поправки. Посмотрим. Конечно, это не отменяет требований отмены закона в целом.

Сегодня на «Медузе»* и «Знаке» вышли два текста про наше «иноагентство» — первый я написал сам, во втором ответил на вопросы коллег. Спасибо обоим изданиям за возможность высказаться! Текст «Медузы» чуть подробнее, там есть в том числе данные от нашей бухгалтерии. Я попросил данные о платежах ООО «Москоу диджитал медиа» за 2019-2021 год (напомню, что закон о СМИ-иноагентах в нынешнем виде работает с конца 2019 года).

У Republic были платежи от юридических лиц-нерезидентов, но все эти платежи — исключительно оплата подписок для юридических лиц, что отражено в назначении платежа и соответствует стоимости подписки, указанной в публичной оферте. Подписка для юрлиц у Republic на год стоит 14 800, вот именно такие платежи и есть от иностранных плательщиков — 14 800 (одна подписка), 29 600 (две подписки), вплоть до 74 000 (пять подписок).

Таких платежей за год — пара десятков. Суммарно они были каплей в море общей выручки — в 2020 году, например, около 200 тыс. рублей (0,38% от общей выручки в 53 млн).

В том числе платными подписчиками Republic являются несколько посольств иностранных государств, и они официально оплачивали подписку платежами на наш счет. Я думаю, что Минюст вполне мог расценить это как «иностранное финансирование». Однако, на мой взгляд, это все равно, что предъявить претензии «Комсомольской правде», если на нее подписано, я не знаю, посольство ФРГ в Москве. Это не «финансирование», а продажа продукции СМИ, что подтверждается и платежами, и суммами. Продавать продукцию СМИ в России иностранцам вроде бы не запрещено. Более того, закон даже делает исключение для такой выручки — ее не надо декларировать в Роскомнадзоре как иностранное финансирование.

Самое же главное — поступление таких денег никак связано с влиянием на редакционную политику. То есть даже в параноидальный закон о СМИ-иноагентах эти платежи не вписываются.

Я пока не знаю, эти ли платежи Минюст посчитал иностранным финансированием, но такая версия кажется логичной. Мы отправили в Минюст журналистский запрос с просьбой объяснить причины включения Republic в реестр иностранных агентов. Когда получим ответ, примем решение о подаче иска в суд. Я далек от надежды, что нам удастся кого-то переубедить, но все-таки мы приложим все усилия, чтобы изложить свою позицию и объяснить, почему считаем применение к нам закона необоснованным.

Еще вот что. Сразу после внесения Republic в реестр многие интересовались, как это скажется на подписчиках. На тот момент у меня не было ответа, потому что нужно было посмотреть на статистику подписок и отписок в течение нескольких дней. Сейчас могу уверенно сказать, что на число подписчиков решение Минюста подействовало положительно — их количество выросло, причем прирост был самым большим за обозримое прошлое. Я благодарен всем старым подписчикам, кто не стал пугаться нашего статуса иноагента (он ничем не грозит подписчикам), и всем новым, кто пришел после внесения нас в реестр. А реклама на Republic не размещается, поэтому уход рекламодателей нам не грозит. В этом смысле подписная модель вроде бы устойчивее при такого рода стрессе.

Но вовсе не хочу сказать, что все хорошо и беспокоиться не о чем: через три месяца нам нужно будет сдавать очень муторную и сложную отчетность, все материалы приходится маркировать известной плашкой, есть трудности при обращении за комментариям, а авторов предупреждаем, что для них теоретически возникают риски признания иностранными агентами. Но авторы относятся в основном спокойно, один мне даже сказал, что был бы не против лично попасть в перечень — почетно, мол. Пришлось расстроить его тем, что риски все-таки невысокие.

Тем не менее, закон дискриминационный, требующий отмены, поэтому — подпишите петицию, пожалуйста, и попросите своих знакомых подписать. Вот мы видим, что в Госдуме уже мало-мальски задвигалось в сторону смягчения закона. Для оптимизма пока поводов нет, но понаблюдаем. Общественное и медийное сопротивление все-таки имеет кое-какое значение.

* "Медуза", как вы знаете, тоже в реестре СМИ-иноагентов.

Очередной Republic Talk в этот четверг — с журналистом Сергеем Пархоменко. Приходите посмотреть, послушать, задать вопросы.

https://youtu.be/f-oolEJUQME

Добрался до увлекательной книги Шейлы Фицпатрик, которая решила посмотреть на феномен Сталина и его эпоху через призму команды. Мы привыкли думать о правлении Сталина как о личной диктатуре, и эта книга не оспаривает персональной власти (и ответственности) Сталина, но переносит фокус на окружавших его людей, многие из которых вовсе не были безвольными субъектами, слепо транслирующими волю вождя. Подробнее напишу в Патреоне.

Компания «Коломенское молоко», делающая очень качественные продукты в классной керамической посуде (это их фишка), заявила о рейдерском захвате бизнеса со стороны депутата Госдумы Алексея Ткачева («Единая Россия»), старшего брата экс-министра сельского хозяйства и губернатора Краснодарского края Александра Ткачева.

«Некий депутат Госдумы Ткачев из Краснодара рейдерским нападением захватил наш чудесный завод Коломенское Молоко — настолько дико влюбился он в наш бизнес и замечательные баночки, — говорится в Instagram бренда. — Директора нашего Александра Шварца депутат Ткачев бросил в тюрьму и силой выбивает из него любые подписи. Здания и оборудование Ткачев уводит на свою компанию. Производство и продажи пытается также украсть. Депутат Ткачев заколдовывает на своём пути всех — и суды, и полицию, и прокуратуру».

Пока Сергей Миронов и Алексей Нечаев предлагают смягчить закон об иностранных агентах, Мария Бутина выступила с призывом его ужесточить:

«Закон, конечно, требует доработки. Я бы не говорила о его смягчении, я считаю, что такие издания и физлица должны маркироваться. Граждане должны знать, что СМИ или человек финансируется иностранным государством. <…> Я считаю, что, как бы иностранное финансирование не получалось, через какие бы лазейки ни шло, это в любом случае подпадает под определение иноагента. <…> Человек сегодня постит котиков, а завтра – призыв на митинг. Если получает иностранное финансирование – значит регистрируется, как иноагент. А что будет постить – его дело».

Заметим, что это говорит та самая Мария Бутина, которая в этом году официально отчиталась о том, что ее финансирует гражданин США Патрик Бирн.

Ну а по сути — похоже, что начался какой-то диалог «башен» о судьбе закона об иноагентах. Условный политический блок не против смягчить закон, а условный силовой смягчать не хочет. Общаются через депутатов. Парламентаризм по-российски.

На Republic вышла стенограмма (paywall) нашего большого разговора с Юрием Сапрыкиным — о зле и добре соцсетей, о журналистах и «иноагентах», о российской редакции cancel culture и хамстве в комментах, о Павле Дурове, Дмитрии Муратове, Владимире Соловьеве. Почитайте.

А сегодня вечером, в 19 по Москве — стрим с другим известным журналистом, Сергеем Пархоменко. Темы для разговора запланировали такие, что местами должно быть жестко. Приходите слушать, смотреть, задавать вопросы. Если будут вопросы ко мне по «иноагентству» Republic — тоже постараюсь ответить.

Через пять минут начнем разговор с Сергеем Пархоменко, присоединяйтесь.

Владимир Путин — Дмитрию Муратову по поводу иноагентов:

«Ваша озабоченность по поводу иноагентов. Я не буду влево, вправо уходить. Смотрите, Вы сказали, что здесь, когда принимаются эти решения…. Во-первых, американские законы. Надо ли нам все у американцев копировать? Все не надо. Но у нас многие в России люди либеральных взглядов тем не менее призывают копировать почти все. Но я с Вами согласен: все не надо.

Вы сказали о том, что это не через суд решается. А в Штатах тоже не через суд, там в Минюст вызывают. Вон спросите у «Russia Today», что там творят. Знаете, как жестко? Там до уголовной ответственности. У нас такого нет. И дело не в позиции того или иного общественного деятеля либо той или иной общественной организации, либо средства массовой информации. Дело не в их позиции. Этот закон не запрещает иметь свое собственное мнение по какому-либо вопросу. Этот закон связан с получением финансовой поддержки из-за рубежа в ходе внутриполитической деятельности. Вот о чем речь. Этот закон даже не запрещает дальше проводить эту политическую деятельность. Просто эти деньги, которые получаются из-за кордона, из-за бугра, должны быть окрашены, и российское общество должно знать, что человек такую-то позицию формулирует, так-то он относится к внутриполитическим процессам или еще к каким-то, но он получает деньги из-за границы. Это право российского общества. По сути, у нас к этому все и сводится. Там ограничителей никаких нет».

Во-первых, у нас за нарушение закона также предусмотрена уголовная ответственность (после двух административок), так что Путин некорректен.

Во-вторых, закон об иноагентах сформулирован так, что «окрашенными» оказываются не деньги из-за рубежа, а обычные живые люди, журналисты, которые вынуждены даже сообщения в родительской чат снабжать предупреждением об иноагентстве.

В-третьих, «ограничителей нет», но из-за этого клейма от медиа отворачиваются все крупные рекламодатели.

В общем, по настрою Путина видно, что существенных изменений в законе об иноагентах для журналистов ждать не стоит. Может быть, будут послабления для социальных НКО (Путин сказал, что даже его знакомых, занимающихся благотворительностью, подвели под закон об иноагентах). Но это не значит, что кампанию против закона нет смысла продолжать. Вода камень точит.

Пока запрещенная в РФ террористическая организация "Талибан" с комфортом проживала в Президент-отеле в Москве, Роскомнадзор обнаружил на сайте Republic, что мы в одном тексте забыли сделать упоминание о том, что "Талибан" террористическая организация. Действительно, забыли. Будет протокол и штраф.

Потрясающе: бывшие сотрудники полиции, поддерживающие "Омбудсмена полиции" Владимира Воронцова, сработали в жанре провокации и согласились "помочь следствию" по делу Воронцова сфабриковать один из эпизодов. А когда дошло до суда, рассказали правду и выложили видео на ютуб. Причем один из полицейских флиртовал с "потерпевшей", а за услуги по участию в уголовном деле ей купили одежду и оплатили салон красоты. Пересказать это коротко невозможно, почитайте у "Медиазоны", включенной, конечно, в реестр иностранных агентов.