У Антипинского НПЗ, крупнейшего независимого нефтеперерабатывающего завода в России, интересно меняются владельцы: один однокурсник Путина (Николай Егоров) протерял долю, другой однокурсник Путина (Ильгам Рагимов) долю получил. Казалось бы, причем здесь Путин, правда?
Вчера Совфед принял новую редакцию закона об иностранных агентах, и осталось совсем немного до того, как президент подпишет этот закон и он вступит в силу.
Я уже много раз писал и говорил, что закон позволяет записывать в иностранные агенты буквально любого человека. Если я был недостаточно убедителен, почитайте большой материал «Коммерсанта», где о том же говорят эксперты-юристы. Они предупреждают, что основанием для превращения в «иноагенты» может быть даже возврат залога за автомобиль во время туристической поездки. Иноагентами могут стать и студенты вузов, получающие стипендии (ведь вузы в свою очередь получают и иностранные гранты, и платежи от иностранных студентов). Или журналисты российских изданий, у которых есть иностранные подписчики.
Я считаю, что закон позволяет сделать иноагентом даже работягу с металлургического завода. Если этот завод получает валюту за поставку своей продукции, а рабочие — зарплату, то эта зарплата по новому закону вполне может считаться иностранным финансированием.
Законодатели по-прежнему настаивают, что нет ничего страшного в том, чтобы стать «иностранным агентом». Ну, подумаешь, мол. Но это не только обязанность маркировать все публикации соответствующим образом (даже в Twitter, где ограничение по объему 280 символов!). Это еще и разделение граждан страны на «своих» и «врагов». Из истории известно, к чему приводит такое разделение.
Я уже много раз писал и говорил, что закон позволяет записывать в иностранные агенты буквально любого человека. Если я был недостаточно убедителен, почитайте большой материал «Коммерсанта», где о том же говорят эксперты-юристы. Они предупреждают, что основанием для превращения в «иноагенты» может быть даже возврат залога за автомобиль во время туристической поездки. Иноагентами могут стать и студенты вузов, получающие стипендии (ведь вузы в свою очередь получают и иностранные гранты, и платежи от иностранных студентов). Или журналисты российских изданий, у которых есть иностранные подписчики.
Я считаю, что закон позволяет сделать иноагентом даже работягу с металлургического завода. Если этот завод получает валюту за поставку своей продукции, а рабочие — зарплату, то эта зарплата по новому закону вполне может считаться иностранным финансированием.
Законодатели по-прежнему настаивают, что нет ничего страшного в том, чтобы стать «иностранным агентом». Ну, подумаешь, мол. Но это не только обязанность маркировать все публикации соответствующим образом (даже в Twitter, где ограничение по объему 280 символов!). Это еще и разделение граждан страны на «своих» и «врагов». Из истории известно, к чему приводит такое разделение.
Сколько американские миллиардеры тратят на благотворительность в год (таблица Гэбриэла Цукмэна). Билл Гейтс потратил за год 2,6% своего состояния ($2,5 млрл), Уоррен Баффет — 3,9% ($3,4 млрд). Источник.
Я почти ничего не понимаю в спорте и плохо слежу за всеми допинговыми скандалами. Поэтому рекомендую прочитать публикацию людей, которые в этом разбираются хорошо — Sports.ru. Из этого текста следует, что шанс России восстановить свою спортивную репутацию похоронили отечественные силовики, которые уже после 2017 года внесли какие-то изменения в хранившиеся у них базы данных. Кажется, этому удивились даже российские спортивные чиновники.
Цитата: «WADA просит объяснить изменения, сделанные в базе уже после 2017 года. Напоминание – в этот период Московская лаборатория находилась под контролем Следственного комитета, была опечатана, а улики и вещественные доказательства собраны».
Цитата: «WADA просит объяснить изменения, сделанные в базе уже после 2017 года. Напоминание – в этот период Московская лаборатория находилась под контролем Следственного комитета, была опечатана, а улики и вещественные доказательства собраны».
Sports.ru
Кажется, мы все запутались в допинг-детективе с Россией. Здесь – ответы на самые простые вопросы
Что натворила Россия и почему нам реально грозит тотальная 4-летняя изоляция?
Наткнулся на статистику двусторонней помощи РФ иностранным государствам. Уже на протяжении нескольких лет крупнейший получатель помощи на развитие от РФ — Куба. С 2015 года мы каждый год отправляем Кубе примерно по $350 млн. За последние пять лет Куба получила от нас более $1,5 млрд. Это только «помощь на развитие», без учета военной помощи, инвестиций и т.п. Можно вспомнить, что только на восстановление золотого покрытия купола Капитолия в Гаване мы дали $10 млн.
$350 млн в год для Кубы — большие деньги, около 0,7% доходов бюджета.
В 2014 году мы списали Кубе фантастический долг в $31,7 млрд из общей задолженности $35,2 млрд (это информация для тех, кто переживал о списанных всем странам Африки $20 млрд за 28 лет).
Для сравнения, вторым по величине получателем российской помощи является Киргизия, которая в 2018 году получила от нас $59 млн, но это намного меньше, чем в предыдущие годы, когда мы платили по $200-300 млн.
На третьем месте — Северная Корея, стабильно получающая от нас по $50-60 млн.
На четвертом месте — Армения ($17,6 млн в предыдущем году).
(Данные Института Гайдара).
$350 млн в год для Кубы — большие деньги, около 0,7% доходов бюджета.
В 2014 году мы списали Кубе фантастический долг в $31,7 млрд из общей задолженности $35,2 млрд (это информация для тех, кто переживал о списанных всем странам Африки $20 млрд за 28 лет).
Для сравнения, вторым по величине получателем российской помощи является Киргизия, которая в 2018 году получила от нас $59 млн, но это намного меньше, чем в предыдущие годы, когда мы платили по $200-300 млн.
На третьем месте — Северная Корея, стабильно получающая от нас по $50-60 млн.
На четвертом месте — Армения ($17,6 млн в предыдущем году).
(Данные Института Гайдара).
Бывают истории, которые даже не знаешь, как комментировать.
Студент МГУ рассказал, что двое мужчин, представившиеся сотрудниками ФСБ били его и резали ножом в университетской библиотеке.
«Они начали требовать, чтобы я написал явку с повинной, где рассказал о том, что я будто бы „создал террористическую организацию численностью в сто человек“, „устроил теракты в Керчи, Архангельске и Благовещенске“, „установил тесные связи с немецкой, французской, британской и кубинской разведками“, „много лет трудился на Ватикан“, „продавал иностранцам военные секреты России”», — сказано в заявлении студента. По его словам, один из мужчин сказал: «Сейчас мы будем задавать тебе вопросы. За каждый неправильный ответ будем тебя резать».
Всякое бывает, и ничему уже не удивляешься, но все-таки как-то на сотрудников ФСБ это не очень похоже.
И как такое вообще могло происходить в читальном зале?!
Странная история.
Студент МГУ рассказал, что двое мужчин, представившиеся сотрудниками ФСБ били его и резали ножом в университетской библиотеке.
«Они начали требовать, чтобы я написал явку с повинной, где рассказал о том, что я будто бы „создал террористическую организацию численностью в сто человек“, „устроил теракты в Керчи, Архангельске и Благовещенске“, „установил тесные связи с немецкой, французской, британской и кубинской разведками“, „много лет трудился на Ватикан“, „продавал иностранцам военные секреты России”», — сказано в заявлении студента. По его словам, один из мужчин сказал: «Сейчас мы будем задавать тебе вопросы. За каждый неправильный ответ будем тебя резать».
Всякое бывает, и ничему уже не удивляешься, но все-таки как-то на сотрудников ФСБ это не очень похоже.
И как такое вообще могло происходить в читальном зале?!
Странная история.
Телеканал Дождь
Студент МГУ рассказал, что сотрудники ФСБ два часа резали ему руки, добиваясь признания в терроризме
Студент первого курса философского факультета МГУ Марат Нигматулин, обвиняемый в оправдании терроризма из-за расклейки листовок, заявил, что двое мужчин, представившихся сотрудниками ФСБ, били его и резали ножом руки в университетской библиотеке, требуя явки…
Высока вероятность того, что история с «пытками в библиотеке МГУ» — все же вымысел студента. Если это так, то почти наверняка сюжет поднимут на щит госканалы и околосиловые пропагандисты, чтобы доказать: обвинения силовиков в пытках и истязаниях — это бредни психически нестабильных людей. (А может быть, история изначально была информационной провокацией, организованной именно с этой целью?).
Но пытки и истязания в разных силовых структурах, от ФСБ до ФСИН, действительно существуют. И этому много подтверждений, куда более основательных, чем в этом случае.
И то, что история с библиотекой МГУ изначально не вызвала всеобщего недоверия — как раз следствие того, что люди уже привыкли к адовым историям об истязаниях, и даже такой фантасмагорический сюжет («ФСБ-шники режут студента в МГУ ножом и заставляют сознаться в работе на Ватикан») не кажется чем-то совсем уже невозможным.
Но пытки и истязания в разных силовых структурах, от ФСБ до ФСИН, действительно существуют. И этому много подтверждений, куда более основательных, чем в этом случае.
И то, что история с библиотекой МГУ изначально не вызвала всеобщего недоверия — как раз следствие того, что люди уже привыкли к адовым историям об истязаниях, и даже такой фантасмагорический сюжет («ФСБ-шники режут студента в МГУ ножом и заставляют сознаться в работе на Ватикан») не кажется чем-то совсем уже невозможным.
Мне уже дважды сегодня от разных пресс-людей пришел пресс-релиз про книгу «Черные глаза» Маргариты Симоньян:
Книга Маргариты Симоньян «Черные глаза» стала лидером продаж в книжных магазинах
Сборник рассказов главного редактора телеканала Russia Today, журналиста и медиаменеджера Маргариты Симоньян «Черные глаза» вышел в лидеры рейтингов книжных магазинов столицы (в том числе «Москва» и «Московский дом книги», «Библио-Глобус»). Книга опередила работы таких известных авторов, как Виктор Пелевин и Мишель Уэльбек. Ее тираж был распродан издательством в первые три дня после выхода из печати. Сейчас срочно изготавливается новый тираж книги.
Маргарита Симоньян сообщила, что крупный российский телеканал уже обсуждает с ней вопрос об экранизации нескольких рассказов «Черных глаз».
И там еще в файле: «Как отмечают сами книготорговцы, интерес к ней и спустя две недели после дебюта стабильно высок. Это уникальный старт «короткого жанра», практически не имеющий аналогов за последние годы».
Вообще, ничего против прозаических опытов Маргариты Симоньян не имею. Но такое навязчивое промо заставляет поинтересоваться, насколько эти высокие продажи реальны. Почему-то в лидеры продаж сети «Читай-город» рассказы Маргариты Симоньян не попали.
Книга Маргариты Симоньян «Черные глаза» стала лидером продаж в книжных магазинах
Сборник рассказов главного редактора телеканала Russia Today, журналиста и медиаменеджера Маргариты Симоньян «Черные глаза» вышел в лидеры рейтингов книжных магазинов столицы (в том числе «Москва» и «Московский дом книги», «Библио-Глобус»). Книга опередила работы таких известных авторов, как Виктор Пелевин и Мишель Уэльбек. Ее тираж был распродан издательством в первые три дня после выхода из печати. Сейчас срочно изготавливается новый тираж книги.
Маргарита Симоньян сообщила, что крупный российский телеканал уже обсуждает с ней вопрос об экранизации нескольких рассказов «Черных глаз».
И там еще в файле: «Как отмечают сами книготорговцы, интерес к ней и спустя две недели после дебюта стабильно высок. Это уникальный старт «короткого жанра», практически не имеющий аналогов за последние годы».
Вообще, ничего против прозаических опытов Маргариты Симоньян не имею. Но такое навязчивое промо заставляет поинтересоваться, насколько эти высокие продажи реальны. Почему-то в лидеры продаж сети «Читай-город» рассказы Маргариты Симоньян не попали.
Статья дня сегодня — публикация «Коммерсанта» о ЧВК «Е.Н.О.Т. корп.», членов которой СКР официально обвинил в бандитизме, вымогательстве, разбое и кражах. Члены ЧВК воевали в Сирии и на Донбассе, а также, как считают в СКР, совершали преступления на территории России. Но сенсацией является даже не сам факт обвинения ветеранов Донбасса, а то, что в СК их кураторами назвали сотрудников ФСБ. Более того, как пишет издание, некоторые преступления «еноты» совершали по приказу чекистов.
Читать об этом следует, держа в голове еще одну важную публикацию последнего времени — текст «Медузы» о том, как ветераны Донбасса и Сирии оказывают власти услуги по «политическому насилию»: нападению на активистов, запугиванию, давлению.
Интересно также, почему СК решился возбудить дело и назвать чекистов соорганизаторами преступлений. То ли разборка между ведомствами, то ли (что вероятнее) все-таки история с «енотами» — грешок отдельных офицеров ФСБ и не касается их начальства. Но обращает на себя внимание, что в последнее время все больше сообщений о преступлениях, в которых напрямую замешаны сотрудники госбезопасности.
Читать об этом следует, держа в голове еще одну важную публикацию последнего времени — текст «Медузы» о том, как ветераны Донбасса и Сирии оказывают власти услуги по «политическому насилию»: нападению на активистов, запугиванию, давлению.
Интересно также, почему СК решился возбудить дело и назвать чекистов соорганизаторами преступлений. То ли разборка между ведомствами, то ли (что вероятнее) все-таки история с «енотами» — грешок отдельных офицеров ФСБ и не касается их начальства. Но обращает на себя внимание, что в последнее время все больше сообщений о преступлениях, в которых напрямую замешаны сотрудники госбезопасности.
Коммерсантъ
Патриотизм — последнее прибежище «Е.Н.О.Т.ов»
Следственный комитет назвал деятельность ЧВК преступной
В субботу в Москве пройдет Общероссийский гражданский форум. Я там буду выступать в одной дискуссии про медиа. Но вообще у форума куча всяких направлений, и сегодня ОГФ опубликовал свои «материалы для обсуждения» — предложения экспертов по четырем основным темам:
Справедливость и равенство перед законом: как добиться верховенства права в России
Свобода. Выборы. Общее дело
СМИ для современного общества: свободные, честные, твои
Россия — федерация. Сильные регионы и местное самоуправление
По ссылкам можно почитать (сам пока не смотрел, если будет что-то интересное, потом дополнительно напишу).
Справедливость и равенство перед законом: как добиться верховенства права в России
Свобода. Выборы. Общее дело
СМИ для современного общества: свободные, честные, твои
Россия — федерация. Сильные регионы и местное самоуправление
По ссылкам можно почитать (сам пока не смотрел, если будет что-то интересное, потом дополнительно напишу).
История про убитого мальчика в Екатеринбурге по понятным причинам будоражит умы, но достоверных подробностей пока слишком мало.
Впрочем, сам тот факт, что разные источники в правоохранительных органах в один голос говорят, что основная версия — ритуальное убийство, впечатляет.
Что за ритуал такой, неизвестно, и что за секта (и секта ли) — непонятно. По сообщениям многих СМИ, из мальчика могли «изгонять бесов». «Коммерсантъ», впрочем, пишет, что родители мальчика были не сектантами, а «радикально верующими», и сына попросту били розгами. И чтобы не орал, заткнули рот. Он и задохнулся. А они его бросили в парке и сбежали.
Кстати, изгнание бесов — нынче довольно распространенная на Урале процедура. Ей активно занимается схиигумен Сергий, известный как духовник Натальи Поклонской. Он же в миру — Николай Романов, в свое время отсидевший за убийство, а сейчас создавший на Урале нечто вроде особого культа. В том числе с элементами экзорцизма. На YouTube есть видео. Под Екатеринбургом у него свой монастырь с отдельным кладбищем. Сергий не только изгоняет бесов, но и ведет довольно активную политическую пропаганду, например, недавно призывал вынести Ленина из Мавзолея. Говорят, Сергия очень уважают многие богатые и влиятельные люди.
Сразу скажу, информации о том, что семья мальчика была как-то связана с этим культом, нет. Просто ассоциация и печальный факт. В 2019 году на Урале изгоняют бесов и бьют розгами. И иногда от этого умирают дети.
Впрочем, сам тот факт, что разные источники в правоохранительных органах в один голос говорят, что основная версия — ритуальное убийство, впечатляет.
Что за ритуал такой, неизвестно, и что за секта (и секта ли) — непонятно. По сообщениям многих СМИ, из мальчика могли «изгонять бесов». «Коммерсантъ», впрочем, пишет, что родители мальчика были не сектантами, а «радикально верующими», и сына попросту били розгами. И чтобы не орал, заткнули рот. Он и задохнулся. А они его бросили в парке и сбежали.
Кстати, изгнание бесов — нынче довольно распространенная на Урале процедура. Ей активно занимается схиигумен Сергий, известный как духовник Натальи Поклонской. Он же в миру — Николай Романов, в свое время отсидевший за убийство, а сейчас создавший на Урале нечто вроде особого культа. В том числе с элементами экзорцизма. На YouTube есть видео. Под Екатеринбургом у него свой монастырь с отдельным кладбищем. Сергий не только изгоняет бесов, но и ведет довольно активную политическую пропаганду, например, недавно призывал вынести Ленина из Мавзолея. Говорят, Сергия очень уважают многие богатые и влиятельные люди.
Сразу скажу, информации о том, что семья мальчика была как-то связана с этим культом, нет. Просто ассоциация и печальный факт. В 2019 году на Урале изгоняют бесов и бьют розгами. И иногда от этого умирают дети.
Роскомнадзор, как и грозился, составил «черный список» медиа, которые регулярно распространяют недостоверную информацию.
Список довольно странный, потому что в основном в него попали паблики «ВКонтакте», причем среди примеров распространения недостоверного контента названы не только посты, но и комментарии.
Из больших медийных брендов в списке «Газета.ру» и РБК, но и они представлены не своими сайтами, а именно страницами «ВКонтакте», причем, например, РБК внесли в «черный список» за два комментария (!), опубликованных у них в ВК. То есть редакция к этой информации отношения не имела вовсе.
Не очень понятно, что должно следовать из этого списка. Чтобы не попасть в него, редакциям предлагается проверять на достоверность комментарии пользователей "ВКонтакте"?
Впрочем, а чего мы хотели от Роскомнадзора.
Список довольно странный, потому что в основном в него попали паблики «ВКонтакте», причем среди примеров распространения недостоверного контента названы не только посты, но и комментарии.
Из больших медийных брендов в списке «Газета.ру» и РБК, но и они представлены не своими сайтами, а именно страницами «ВКонтакте», причем, например, РБК внесли в «черный список» за два комментария (!), опубликованных у них в ВК. То есть редакция к этой информации отношения не имела вовсе.
Не очень понятно, что должно следовать из этого списка. Чтобы не попасть в него, редакциям предлагается проверять на достоверность комментарии пользователей "ВКонтакте"?
Впрочем, а чего мы хотели от Роскомнадзора.
РБК справедливо возмущается включением в список Роскомнадзора:
РБК расценило внесение в список как нанесение ущерба репутации. Нарушения Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» не было, на ресурсах РБК «фейковых» «материалов не появлялось.
Включение СМИ в перечень на подобных основаниях создает прецедент, таким образом, никто из медиа не будет застрахован от подобного удара по репутации, если не отключит все возможности комментирования, а значит ограничит каналы обратной связи для читателей.
Руководство РБК намерено обратиться в ведомство за разъяснениями оснований для внесения издания в список, так как в соответствии с законом не несет ответственности за комментарии пользователей в социальных сетях. РБК намерено настаивать на исключении из списка.
РБК расценило внесение в список как нанесение ущерба репутации. Нарушения Федерального закона №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» не было, на ресурсах РБК «фейковых» «материалов не появлялось.
Включение СМИ в перечень на подобных основаниях создает прецедент, таким образом, никто из медиа не будет застрахован от подобного удара по репутации, если не отключит все возможности комментирования, а значит ограничит каналы обратной связи для читателей.
Руководство РБК намерено обратиться в ведомство за разъяснениями оснований для внесения издания в список, так как в соответствии с законом не несет ответственности за комментарии пользователей в социальных сетях. РБК намерено настаивать на исключении из списка.
На что хочется обратить внимание в предложениях ОГФ по поводу системы СМИ в России.
1. Предложен трехлетний мораторий на любые новые ограничения для СМИ. Но даже если предположить, что кто-нибудь бы принял такое предложение всерьез, то нужно понимать, что множество появляющихся ограничений касаются не собственно СМИ, а интернета в целом.
2. Напоминание о том, что существует 18-я статья закона о СМИ, которая запрещает учредителю вмешиваться в работу СМИ. Да, по идее, в России редакции СМИ не зависят от владельцев. Но чуть ли не единственное крупное СМИ, в котором этот принцип реально соблюдается, — «Эхо Москвы».
3. Давать государственные деньги не только лояльным СМИ, заменить субсидирование грантами. Это отдельная больная тема. СМИ в России объективно больше, чем нужно рынку, и без государственных денег две трети, думаю, просто исчезнут; но вообще, любые крупные вливания государственных денег искажают рынок, так что хорошо бы постепенно двигаться к более рыночной модели.
4. Маркировать как рекламу публикации, которые выходят по договорам об информационном сотрудничестве с государством или его представителями. Я тоже недавно писал, что можно было бы маркировать все СМИ, которые получают государственное или муниципальное финансирование.
5. Предложено «обеспечить всем медиа равный доступ к рекламодателям». Звучит довольно туманно и неконкретно, хотя проблема, безусловно, существует. Например, крупный бизнес опасается рекламироваться в критически настроенных медиа, а крупные медиа соответственно не рискуют вставать в более критическую позицию, опасаясь потерять рекламные контракты.
6. Вводить уроки медиаграмотности в школах. О медиаграмотности сейчас говорят во всем мире, кое-где такие программы уже работают (например, я общался с человеком, который занимается этим в Боливии). Я согласен, что людей нужно учить правильно воспринимать информацию и критически мыслить как можно раньше, наверное даже в начальной школе.
7. Еще предложение, которое мне в целом нравится: «Силами общественных организаций и профессиональных журналистов можно осуществлять мониторинг распространения фейков и «языка вражды», чтобы давать простые и понятные рекомендации, как можно от этого защититься». Сегодня Роскомнадзор попытался выкатить свой вариант списка СМИ, которые якобы распространяют фейки (и как обычно получилось довольно плохо). Но вообще, борьбой с фейками успешно занимаются многие российские журналисты и отдельные активисты — у «Дождя» есть соответствующее шоу, была «Лапшеснималочная» и т.п. Можно было бы подумать об общественной организации, в которую вошли бы вызывающие доверие журналисты, и которая бы мониторила информационное поле, обращая внимания на фейки и hate speech. Теоретически такая организация могла бы стать «Роскомнадзором здорового человека». Например, в Германии надзором за СМИ занимается именно общественная организация, у которой даже полномочий-то особых нет. Но саморегуляция работает, когда среда к этому готова.
Надеюсь завтра все это обсудить на ОГФ.
1. Предложен трехлетний мораторий на любые новые ограничения для СМИ. Но даже если предположить, что кто-нибудь бы принял такое предложение всерьез, то нужно понимать, что множество появляющихся ограничений касаются не собственно СМИ, а интернета в целом.
2. Напоминание о том, что существует 18-я статья закона о СМИ, которая запрещает учредителю вмешиваться в работу СМИ. Да, по идее, в России редакции СМИ не зависят от владельцев. Но чуть ли не единственное крупное СМИ, в котором этот принцип реально соблюдается, — «Эхо Москвы».
3. Давать государственные деньги не только лояльным СМИ, заменить субсидирование грантами. Это отдельная больная тема. СМИ в России объективно больше, чем нужно рынку, и без государственных денег две трети, думаю, просто исчезнут; но вообще, любые крупные вливания государственных денег искажают рынок, так что хорошо бы постепенно двигаться к более рыночной модели.
4. Маркировать как рекламу публикации, которые выходят по договорам об информационном сотрудничестве с государством или его представителями. Я тоже недавно писал, что можно было бы маркировать все СМИ, которые получают государственное или муниципальное финансирование.
5. Предложено «обеспечить всем медиа равный доступ к рекламодателям». Звучит довольно туманно и неконкретно, хотя проблема, безусловно, существует. Например, крупный бизнес опасается рекламироваться в критически настроенных медиа, а крупные медиа соответственно не рискуют вставать в более критическую позицию, опасаясь потерять рекламные контракты.
6. Вводить уроки медиаграмотности в школах. О медиаграмотности сейчас говорят во всем мире, кое-где такие программы уже работают (например, я общался с человеком, который занимается этим в Боливии). Я согласен, что людей нужно учить правильно воспринимать информацию и критически мыслить как можно раньше, наверное даже в начальной школе.
7. Еще предложение, которое мне в целом нравится: «Силами общественных организаций и профессиональных журналистов можно осуществлять мониторинг распространения фейков и «языка вражды», чтобы давать простые и понятные рекомендации, как можно от этого защититься». Сегодня Роскомнадзор попытался выкатить свой вариант списка СМИ, которые якобы распространяют фейки (и как обычно получилось довольно плохо). Но вообще, борьбой с фейками успешно занимаются многие российские журналисты и отдельные активисты — у «Дождя» есть соответствующее шоу, была «Лапшеснималочная» и т.п. Можно было бы подумать об общественной организации, в которую вошли бы вызывающие доверие журналисты, и которая бы мониторила информационное поле, обращая внимания на фейки и hate speech. Теоретически такая организация могла бы стать «Роскомнадзором здорового человека». Например, в Германии надзором за СМИ занимается именно общественная организация, у которой даже полномочий-то особых нет. Но саморегуляция работает, когда среда к этому готова.
Надеюсь завтра все это обсудить на ОГФ.
Вчера после критики со стороны медиа-сообщества и официального заявления РБК Роскомнадзор изменил свой список ресурсов, распространяющих фейк-ньюз. Вместо РБК и «Газеты.ру», которых внесли в список только из-за комментариев читателей в соцсетях, там появились «Форум пользователей РБК» и «Форум пользователей Газета.ру».
С одной стороны, в этом есть нечто позитивное — оказывается, Роскомнадзор может слышать критику и, когда сделали совсем уж лажу, немного сдавать назад.
С другой стороны, Роскомнадзор в очередной раз продемонстрировал, что не понимает интернет и живет категориями 15-летней давности.
Какой «Форум пользователей», ну? Люди оставляют комментарии к постам пабликов, на которые подписаны, в своих собственных ньюс-фидах. Нет никаких «форумов», на которых тусовались бы, как на заре интернета, какие-то специальные пользователи отдельных ресурсов. У каждого комментария есть конкретный автор, и непонятно, на каком основании вообще в этом списке вообще фигурируют названия изданий, даже если к ним приписали слова «форум пользователей». Если так уж хочется составлять какие-то списки — так запишите в них авторов этих комментариев. А лучше не выходите за рамки своих законных полномочий и не делайте вовсе таких списков. Тем более, получается у вас так себе.
P.S. Кстати, если почитать комментарии в паблике Роскомнадзора «ВКонтакте», там тоже можно много интересного узнать (в первую очередь про Роскомнадзор). Не знаю, есть ли там то, что РКН считает фейк-ньюз, но вряд ли ведомство готово отвечать за комментарии всех пользователей в своих соцсетях.
P.P.S. В перечне также появилась приписка, что он ведется совместно с Союзом журналистов России. Что также много хорошего говорит об этой организации.
С одной стороны, в этом есть нечто позитивное — оказывается, Роскомнадзор может слышать критику и, когда сделали совсем уж лажу, немного сдавать назад.
С другой стороны, Роскомнадзор в очередной раз продемонстрировал, что не понимает интернет и живет категориями 15-летней давности.
Какой «Форум пользователей», ну? Люди оставляют комментарии к постам пабликов, на которые подписаны, в своих собственных ньюс-фидах. Нет никаких «форумов», на которых тусовались бы, как на заре интернета, какие-то специальные пользователи отдельных ресурсов. У каждого комментария есть конкретный автор, и непонятно, на каком основании вообще в этом списке вообще фигурируют названия изданий, даже если к ним приписали слова «форум пользователей». Если так уж хочется составлять какие-то списки — так запишите в них авторов этих комментариев. А лучше не выходите за рамки своих законных полномочий и не делайте вовсе таких списков. Тем более, получается у вас так себе.
P.S. Кстати, если почитать комментарии в паблике Роскомнадзора «ВКонтакте», там тоже можно много интересного узнать (в первую очередь про Роскомнадзор). Не знаю, есть ли там то, что РКН считает фейк-ньюз, но вряд ли ведомство готово отвечать за комментарии всех пользователей в своих соцсетях.
P.P.S. В перечне также появилась приписка, что он ведется совместно с Союзом журналистов России. Что также много хорошего говорит об этой организации.