Последнее время чем больше я смотрю на происходящее в Екатеринбурге, тем больше вижу примеров, что управляется он плохо. Все чаще вместо стратегических интересов города удовлетворяются сиюминутные желания отдельных руководителей. Я уже писал, что, по-моему, в городе не осталось лидера, и городские чиновники пошли кто в лес, кто по дрова.

Ярчайшая иллюстрация — ситуация с директором гимназии №9 Александром Кулагиным. Напомню, что Кулагин — молодой талантливый педагог тридцати с небольшим лет, сам выпускник гимназии №9. Учитель истории. В 2014 году его назначили директором лучшей школы города, это казалось очень смелым и необычным решением. Кулагин нравился и детям, и педагогам, и родителям.

Однако вскоре выяснилось, что Кулагина поставили на пост не в качестве директора, а в качестве местоблюстителя. Он должен был уйти и освободить пост для влиятельной Евгении Умниковой, которая покидала пост руководителя управления образования города Екатеринбурга. Александр просто так уходить отказался, его стали сживать. Развернулась кампания в его защиту, в том числе восстали учителя. В итоге ситуация завершилась результатом «проиграл-проиграл»: и Кулагину пришлось покинуть любимую школу, и Умникова после скандала не решилась занять это место (но стала директором Театра юного зрителя). «Девятку» возглавила Лариса Кулькова — в целом неплохой, как говорят, педагог и администратор.

Но Кулагин после этого уехал из города: было ясно, что после прямого конфликта с Умниковой как педагогу и управленцу в сфере образования ему будет сложно реализоваться в Екатеринбурге. И вот, выяснилось, что талантливый молодой парень оказался очень востребован в столице. На днях его назначили директором огромной московской школы №1591 — в ней десять зданий, у него под началом теперь 300 учителей.

Почти уверен, что Саша пойдет дальше и сделает хорошую карьеру в московском, а то и федеральном образовании. А мы из-за мелких личных интриг потеряли отличного педагога и директора, который мог бы быть гордостью нашей системы образования.

https://www.znak.com/2018-02-12/byvshiy_direktor_gimnazii_9_ekaterinburga_vozglavil_shkolu_v_moskve

Извините, что второй пост про членов семьи Умниковых за день, но оно само так получилось. Очень может быть, что Шарташский лесопарк возглавит Александр Умников, супруг бывшего руководителя управления образования Евгении Умниковой. По крайней мере, он оказался одним из двух человек, кто прошел тестирование сегодня в ходе конкурса на эту должность.

Не знаю о нем ничего как об управленце, может быть, он и неплохой менеджер, и другие кандидаты действительно провалили тесты, а он и впрямь готовился и хорошо сдал. Но, согласитесь, выглядит мутно: есть Евгения Умникова, близкая к вице-губернатору Тунгусову, и теперь ее супруг того и гляди возглавит парк, на реконструкцию которого планируется потратить 6 млрд рублей.

Открытый конкурс, что вы хотели. А ранее в ходе такого же открытого конкурса министром экономики Свердловской области стал тоже близкий к Тунгусову директор МУП «Водоканал» Александр Ковальчик.

Социальные лифты и все такое.

https://www.znak.com/2018-02-12/chelovek_tungusova_i_yurist_deputata_kto_boretsya_za_post_glavy_shartashskogo_lesoparka

Написал для англоязычного сайта openDemocracy про то, о чем говорят в Екатеринбурге перед выборами президента (разумеется, не о выборах!).

Интересный был опыт, потому что я никогда раньше не писал тексты по-английски для публикации. Разумеется, меня подредактировали (сначала мой преподаватель по английскому — спасибо, Настя!; потом редактор сайта — спасибо, Том!), но все же процентов на 70 этой мой текст.

https://www.opendemocracy.net/od-russia/dmitry-kolezev/ekaterinburg-presidential-election-russia

По погибшим уральским наемникам, такой грустный и неловкий момент: на этом видео вдова погибшего жителя Асбеста (служил в ЧВК Вагнера) показывает видеоролик, на котором американцы якобы расстреливают ту самую колонну, в которой был ее муж, и плачет. Это видео ей прислала жена другого погибшего, а той еще кто-то.
Но на самом деле это видео из игры AC-130 Gunship Simulator, то же, что Минобороны как-то уже опубликовало в Твиттере в качестве иллюстрации своих бомбардировок в Сирии.
То есть женщины, плохо разбирающиеся в таких вещах, пересылают друг другу фейковое видео из игры, смотрят на него и плачут, и больше никакой информации о случившемся с мужьями у них нет; ужасно, конечно.
https://youtu.be/3sDUBO64cOE

Знакомая из Челябинска пишет, что в припадке любви к пенсионерам органы соцзащиты обзванивают их и предлагают 18 марта подвезти (!) до избирательного участка.
В другие периоды, чтобы пообщаться с чиновником, пенсионерам приходится идти и выстаивать очередь.

Самый популярный комментарий в The NY Times к статье о гибели россиян в столкновении с американцами в Сирии:

«США тоже передает бывших военных ЧВК (типа Blackwater), превращая солдат в наемников, так что их смерти перестают считаться военными потерями. И в США, и в России это попытка государства сделать военных менее прозрачными для общества, что противоречит демократии».

В кремлёвском списке 210 человек и в ЧВК Вагнера (по слухам) погибло 210 человек, мистика цифр.

Рубрика «Возможно, вы знали, а я нет». Оказывается, у ортодоксальных евреев есть такая важная штука — эрув (или эйрув). Эрув — это как бы границы общего еврейского владения.

Вещь, на самом деле, очень утилитарная. Дело в том, что в шаббат евреям толком ничего нельзя делать — например, нельзя ничего носить. Даже ключи. Даже телефон. Даже младенцев. Но это ограничение не распространяется на дом иудея. Дома носить можно. Кроме того, можно носить вещи из дома в дом, если они объединены эрувом. Проводится специальный обряд и натягивается веревка, которая обозначает границу совместных иудейских домовладений.

Эрувом стали обособлять и более широкие территории. Веревку натягивают вокруг отдельных поселений. И даже целых городов. В Израиле почти все города окружены нитью — эрувом. Поэтому некоторые ограничения шаббата внутри городов не действуют.

Евреи также установили эрув в тех местах, где компактно проживают иудеи. Например, почти весь Манхэттен окружен нитью эрува. Это не какая-то метафизическая нить, а самая натуральная веревка, которая натянута вокруг острова, в основном по фонарным столбам (погуглите manhattan eruv). Она теряется среди обычных проводов, особо ее не видно, но кое-где есть таблички, сообщающие о том, что это граница эрува. Иногда молодые ребята с пейсами взбираются на столбы, чтобы починить обрывы.

У евреев есть специальная гуглокарта, куда нанесен манхэттенский эрув: https://www.google.com/maps/d/u/0/viewer?ll=40.77304005301368%2C-73.94485500000002&spn=0.142219%2C0.338173&msa=0&mid=1AJc3ptGTXtSJvLlCmLfmFMCT0To&z=11

Вообще, в мире немало городов, где установлен эрув. Может быть, вы даже живете внутри одного из них и сами о том не знаете.

(Должно понравиться тем, кто боится сионистского заговора). UPD: Знающие люди меня поправляют, что телефон и внутри эрува нельзя носить!

Ощущение, что люди наслушаются Никиту Михалкова и думают, что Ельцин Центр Госдеп с Навальным открыли. А вообще-то он учреждён администрацией президента РФ, напомню. И председатель попечительского совета Антон Вайно https://xn--r1a.website/vyborka/962

Также в Попечительском совете Ельцин Центра

На главной пешеходной улице Екатеринбурга повесили китайские фонарики к китайскому же новому году. Это норм, но вообще в городе все больше азиатских атрибутов, надо как-то описать этот феномен

Пишут, что Олега Сиенко (был гендиректором УВЗ) назначили первым вице-президентом в РМК. Звучит довольно скромно, раньше ходили слухи, что Сиенко видит себя в руководстве РЖД или даже Газпрома. Или министром... Впрочем, карьеры делают всякие изгибы, посмотрим ещё.

Инвесторам на заметку: пока S&P500 и золото росли в среднем на 1-8% в год, б/у сумки Birkin каждый год дорожали на 14,2% (Quartz)

А если сейчас с Путиным что-то случится, следующим президентом РФ будет Грудинин, получается?

Ну либо Медведев прочитает завещание, что надо пока проголосовать за Бориса Титова, а там посмотрим https://xn--r1a.website/armata66/869

Решил возобновить важный челлендж: написать диссертацию. После окончания вуза я учился в аспирантуре, сдал кандидатские минимумы, опубликовал несколько ВАКовских статей и даже написал примерно треть работы, но усидчивости и терпения мне все-таки не хватило. Теперь решил начать всё заново — пишу об этом здесь в том числе затем, чтобы сложнее было повернуть назад. Сказал — надо делать.

Старую тему (там было что-то про связь блогосферы и СМИ) решено оставить в прошлом. Теперь мне хочется попробовать написать работу о плохих новостях. Любой журналист слышал фразу: «Вы, журналисты, пишете только о плохом!». Собственно, мне хочется развернуто ответить на вопрос: а почему мы, действительно, все время пишем о плохом? И еще: к каким последствиям это приводит и можно ли что-нибудь с этим сделать?

Распространено мнение, что журналисты просто циничные уроды, которым нравится писать о плохом (такой вариант, признаюсь, тоже нельзя сбрасывать со счетов). Более возвышенная гипотеза говорит, что в демократическом обществе миссия СМИ — следить за злоупотреблениями, поэтому, собственно, писать о плохом — наша работа.

Но наиболее правдоподобная, на мой взгляд, гипотеза, связна с тем, что плохие новости вызывают у людей более сильную ответную реакцию по биологическим и эволюционным причинам. Довольно много исследователей проводили эксперименты, доказывающие, что демонстрация негативных новостей приводит у испытуемых к учащению сердцебиения, повышению давления, потливости — мы испытываем подобие реакции «сражайся или беги», которая проявляется у живых существ при возникновении угрозы. Эволюция, можно предположить, отдавала предпочтение особям, в которых умеренный оптимизм («Что это за место? Нет ли тут новой вкусной еды?») сочетается с сильной ответной реакцией на негативные стимулы («Моего друга только что съели! Хрен я здесь больше появлюсь»).

Поэтому мы гораздо сильнее реагируем на угрозу, на негативное. Опыты на животных доказывают, что негативные события оставляют в мозге куда более долговременные следы, чем позитивные (что понимает всякий, сталкивавшийся с детскими травмами). Так что, когда мы видим заголовок о том, что нас ждет кризис, война, эпидемия — курсор мышки словно тянется к нему сам собой.

Это находит отражение не только в тяге людей к негативным новостям, но и, например, в экономическом поведении. Об этом, в частности, говорит теория перспектив: страх потери у человека сильнее жажды приобретения (что с удовольствием эксплуатируют страховые компании). На политике это тоже сказывается: исследования показывают, что экономические проблемы снижают рейтинг власти сильнее, чем экономический рост поднимает его.

В общем, возвращаясь к медиа, самый очевидный ответ на вопрос о том, почему мы пишем плохие новости, звучит так: потому что вы их читаете! А делаете вы это, потому что так заложено эволюцией. Впрочем, на одном этом нехитром измышлении, конечно, диссертацию не построить. Так что пока это просто тот тематический вектор, по которому я двигаясь, заваливая Google Scholar и «Киберленинку» своими поисковыми запросами.

#медиа

​​Как вы знаете, в Екатеринбурге собираются сносить гигантскую недостроенную телебашню.

Я долго пытался найти в YouTube видео со сносом какой-нибудь подобной постройки, но мне не удалось. Градирни сносили. Водонапорные башни сносили. Металлические мачты, конечно, тоже роняли… Есть смутное подозрение, что человечество вообще никогда не разрушало взрывом огромных бетонных вышек из прочнейшего бетона.

Хоть в чем-то мы будем первые.

Так получилось, что на передовом крае науки разрушения оказалась магнитогорская компания «Работы взрывные специальные» (РВС), которая еще недавно была в предбанкротном состоянии и накопила долг по зарплате в 42 миллиона рублей. Однако затем компания получила выгодный заказ от нынешнего владельца телебашни — УГМК. По слухам, как раз примерно на 40 млн рублей (совпадение? — не думаем). На рынке говорят, что компания известна своим демпингом на конкурсах.

Есть, кстати, альтернативная технология демонтажа — постепенное срезание башни сверху. Но это дольше и дороже (миллионов на 100-120). Так что у нас все пройдет дешево и сердито. Бум — вжих — бдыщ!

Планируется, что башня упадет строго на подготовленную подушку из земли (см. фото КС «Амедиа»).

Учитывая, что компания «РВС» до этого не считалась мировым лидером по сносу сложных построек, есть опасения, что на самом деле что-нибудь может пойти не так. И даже если все пойдет так, ударная волна после падения многотонной конструкции на землю повредит какие-нибудь соседние постройки.

Безумно тревожно за уникальный купол екатеринбургского цирка, который находится в 200 метрах от телебашни. Чуть менее тревожно за ЖК «Артек», находящийся в 100 метрах от телебашни (есть слух, что с его фасадом уже фактически можно попрощаться). И почти совсем не тревожно за официозный музей «Россия — моя история», находящийся в 90 метрах от башни и открытый совсем недавно (выделен на фото).

При всей моей любви к Отечеству и его славному прошлому, если падающая башня придавит музей «Россия — моя история», единственная слеза, что вытечет из моего глаза, вытечет оттуда в приступе смеха. (Разумеется, людей во всех прилегающих зданиях на время сноса не будет, а ЖК-мониторы, заменяющие в этом музее все экспонаты, не слишком жалко).

Говорят, что под угрозой также екатеринбургское метро, проходящее совсем рядом, два моста через реку Исеть и еще пара-тройка соседних построек.

Конечно, вряд ли снос будет таким уж апокалиптичным. Но на секунду представим эту картину. Взрыв. Огромная бетонная башня падает на музей «Россия — моя история». Осыпается купол цирка. Рушатся в воду два моста. Низвергнуты своды туннеля метро. Ущерба на миллиарды рублей. Зато сэкономили на сносе!

На всякий случай скажу, что я вовсе не причисляю себя к защитникам телебашни. И очень хочу посмотреть на снос (издалека). Просто надеюсь, что выбор недорогого подрядчика не обернется для города тяжелыми последствиями.

В Википедии жаркая дискуссия по поводу того, достойна ли Настя Рыбка своей страницы (может, просто пиарщики Дерипаски чистят)

Дочитал «Вот я» — последний роман американца Джонатана Сафрана Фоера, который в нулевые прогремел своим «Жутко громко и запредельно близко». То был опыт художественного осмысления трагедии 9/11, рецензии оправданно пестрили словом «пронзительный», а Фоер сразу стал считаться крупным американским писателем. Тем более что и первый его роман, «Полная иллюминация» (о путешествиях американского еврея по Украине, но на самом деле о Холокосте) критикам и публике тоже понравился.

Одиннадцать лет Фоер не выпускал новой прозы; правда, написал документальную книгу «Мясо», пропагандирующую вегетарианство, и выпустил экспериментальный роман «Дерево кодов» — настолько новаторский по форме, что было непросто найти издательство, которые бы такое напечатало (предполагалось, что часть слов в книге должна быть физически вырезана).

Короче, в 2016 году Фоер наконец выпустил новый настоящий роман — «Вот я» (Here I Am), а в конце 2017-го книга добралась до российских прилавков. Я только-только перевернул последнюю страницу и испытываю привычную неловкость, когда тебе не очень-то понравился текст вроде бы признанного автора. В таких случаях я обычно не доверяю себе и на всякий случай лезу посмотреть, что там написали критики — и с облегчением узнаю, что многие из них тоже не спешат петь дифирамбы последнему роману Фоера.

Во-первых, он очень рыхлый и довольно сбивчивый. Ломанный хронотоп — это, конечно, привычное дело, но когда время повествования начинает скакать туда-сюда лет на двадцать буквально в каждом абзаце (особенно под конец книги), от читателя требуется серьезный уровень концентрации, чтобы удерживать нить. Хуже, что главный герой совершает на удивление мало поступков, зато бесконечно много рефлексирует и копается в себе, едва удерживаясь на грани занудства. Да, это объясняется его личной вялостью, но давайте честно: читать про безвольных персонажей не слишком-то интересно, если только речь не идет о комедии.

Во-вторых, роман очень… еврейский. Собственно, сюжет — это история развода американской еврейской семьи, происходящая на фоне апокалиптических событий в далеком Израиле, где случилось разрушительное землетрясение, и теперь само существование государства оказывается под угрозой. Надвигающиеся бар-мицвы, ехидные раввины, еврейские школы, печальные иудейские похороны — весь этот мир, с одной стороны, вызывает интерес, с другой — все-таки слишком уж специфичен, чтобы роман получился по-настоящему универсальным. Наверное, с помощью текста Фоер осмысляет и собственное еврейство, пытаясь разобраться со сложным чувством Родины, характерным для евреев по всему миру. Должны ли они считать Израиль своим Отечеством? Обязаны ли испытывать к нему патриотические чувства? Могут ли евреи быть против Израиля? Чем, наконец, объясняется многовековое существование — словно бы назло другим народам — еврейского народа (ответ-спойлер: в его стремлении к праведности).

В-третьих, кажется, у романа недостаточно хороший перевод на русский. Предыдущие книги Фоера переводил Василий Арканов (кстати, бывший журналист программы «Намедни»), эту — Николай Мезин, опытный переводчик, но больше работающий с нон-фикшном. А текст, кажется, очень сложный для перевода, в нем много речевых шуток, которые непросто перенести из языка в язык.

Тем не менее, в книге есть хорошие, местами очень смешные (и, как всегда у Фоера, одновременно грустные) диалоги, а еще немало фраз и метафор, на которых приятно остановиться, чтобы закрыть глаза и получше понять авторский замысел. Если вы мужчина-интеллектуал около сорока, у вас есть дети и брак длится уже более десяти лет — роман наверняка покажется вам невероятно актуальным. А если в вас еще и есть еврейская кровь, то это будет стопроцентное попадание.

«Секретное досье» (The Post) — добротный фильм. Не шедевр, нет — но очень крепкое кино, которое заканчивается ровно там, где начинается классический фильм «Вся президентская рать» (1976) про Уотергейт. Так что «Досье» вполне можно считать приквелом «Рати». Фильм рассказывает о публикации Pentagon Papers, досье о вьетнамской войне, — и то был первый гроздь в крышку гроба Никсона. Уотергейт — второй (и последний). В обоих случаях поучаствовала The Washington Post.

Правда, тут как раз есть некоторая странность. Если Уотергейт без сомнений был историей именно The Washington Post, то Pentagon Papers первой публиковала The New York Times, а The Post присоединилась уже после. Исторически главный герой этого сюжета — именно The NYT, и кино должно быть про нью-йоркскую газету, но Спилберг передвигает фокус на The Post. Зачем? Может быть, чтобы продемонстрировать дополнительный внутренний конфликт хозяйки газеты Кэтэрин Грэхэм (Мэрил Стрип), принимающей решение опубликовать материалы в непростой для издания преиод. Потому что Голливуд сегодня ведь не может не поставить Женщину в центр сценария, верно? В результате ребята из The New York Times справедливо обиделись и намекнули, что в эпоху fake news Спилберг выпустил fake movie, настолько сильно сместив акценты, что история порядочно исказилась.

Впрочем, это дрязги американских газетчиков, вряд ли так уж интересные российским зрителям. Да и вообще, в России кино совсем для узкой аудитории — журналистов да политических активистов. Может быть, этим объясняется существенный, почти в целый балл, разрыв между рейтингами фильма на «Кинопоиске» и IMDB (6,5 против 7,3). Но если интересуетесь медиа или политикой, сходите обязательно.