Со школьных времен мне казалось, что Ледовое побоище было масштабной битвой, в которое погибло огромное количество рыцарей Ливонского ордена (провалившихся, как показано в фильме Эйзенштейна, под лед Чудского озера).
Но, оказывается, рыцарей в этой битве погибло не так уж много. По разным источникам, от 26 до 70, причем последняя цифра считается явным преувеличением. Да и сам орден, кстати, был не многочисленным — в XIII веке собственно рыцарей в нем было не более 200.
Помимо этого, погибло около 400-500 эстонских пехотинцев, которые сопровождали рыцарей, — то есть, по сути, это была небольшая стычка.
Кроме того, никакие рыцари, как считают теперь историки, под лед не проваливались (летописи об этом молчат). Да и вообще, рыцарь в латах весил ненамного больше русского ратника, так что уж если и проваливались, то все вместе.
Историки, кроме того, оспаривают и военно-политическое значение этой битвы, указывая на заурядность этого сражения. Многие знают, что своей нынешней славой Ледовое побоище и Александр Невский как полководец в основном обязаны Сталину и Сергею Эйзенштейну. Ведь в 1938 году снимать кино о победе русских над немцами было довольно актуальной пропагандистской задачей. Кстати, в 1939 году фильм временно запретили (так как СССР и Германия подписали пакт о ненападении), зато в 1941 году вернулся на экраны с большим успехом. #заметки

Все знают, что в христианстве самоубийство — тяжкий грех. Самоубийц не отпевают, а раньше и не позволяли хоронить внутри церковной ограды.
Между тем, оказывается, есть православная святая — самоубийца. Это Евпраксия Рязанская. Она была женой рязанского князя Федора Юрьевьича. Во время монгольского нашествия хан Батый якобы потребовал у князя отдать ему жену, тот отказался — и был убит. А Евпраксия, узнав об этом, взяла на руки ребенка и сбросилась то ли с крыши терема, то ли с колокольни храма.
И ничего — не только не объявлена грешницей, но и причислена к лику святых. #заметки

Дорогие екатеринбуржцы, хочу напомнить, что в это воскресенье, 14 января в 19.30, у нас состоится очередное заседание книжного клуба «Внеклассное чтение». На этот раз будем обсуждать «Жука в муравейнике» братьев Стругацких. Встречаемся в БЦ "Европа".
Модератором, как обычно, выступит учитель литературы гимназии №9 Лариса Анатольевна Красноселова.
Осталось четыре места, регистрироваться можно по этой ссылке: https://knizhnyy-klub-vneklassnoe.timepad.ru/event/635293/
Стоимость участия — 750 рублей. Приходите! Еще вполне есть время перечитать Стругацких.

В Риме существовала позаимствованная у Афин традиция формального объявления войны. На границу государства, с которым планировалось воевать, выезжала делегация фециалов — грубо говоря, римских дипломатов. Они брали копье, орошали острие кровью жертвенного животного и кидали его через границу в присутствии трех свидетелей. После этого война считалась объявленной.
В 280 году до нашей эры Рим решил объявить греческому городу Таренту. Поводом было нарушение военно-морского соглашения. Потом из того конфликта вырастет известная Пиррова война, но не суть.
Тарент находился довольно далеко, а войну нужно было объявить срочно. Что сделали римляне? Они взяли тарентийского пленника, заставили его купить участок земли в Риме и метнули копье туда. Война была объявлена.
Кажется, идея прижилась, и в дальнейшем копье ритуально бросали на считавшийся «неприятельским» участок перед храмом Беллоны в Риме.
#заметки

#реклама

Советую отличную игру «Викинги», в которую играет уже больше 20 миллионов игроков. Это первая мобильная стратегия с элементами RPG.
В игре полная свобода действий: вы можете покорять мир дипломатией, а можете выстроить свой город с мощнейшей экономикой. Игра затягивает за пять минут. Скачивайте ее по этим ссылкам и получите бонус в 200 золота, а также бесплатный щит для успешного старта:
iOS: http://bit.ly/2CCcclS
Android: http://bit.ly/2qjkk5T

Как известно, Цезарь с войском перешел реку Рубикон, отделявший Италию от Галлии. Этим он фактически начал гражданскую войну, изменил ход римской и мировой истории, и с тех пор фраза «перейти Рубикон» стала синонимом судьбоносного и бесповоротного решения.
Сам Цезарь, кажется, такого уж символизма в переходе реки не видел. По крайней мере, в «Записках о Гражданской войне» он никаких Рубиконов не упоминает: просто говорит, что с войском выдвинулся в город Аримин (нынешний Римини), который находится уже южнее Рубикона.
Акцент именно на переходе реки есть у Плутарха (который родился примерно через 100 лет после этого события, так что свидетель из него сомнительный) и у Светония (родился через 120 лет). Короче говоря, вполне возможно, Цезарь даже не заметил, как переходил Рубикон, но потом его биографию немного беллетризовали.
Светоний: «…Здесь он помедлил и, раздумывая, на какой шаг он отваживается, сказал, обратившись к спутникам: «Еще не поздно вернуться; но стоит перейти этот мостик, и все будет решать оружие»… <…> (Потом Цезарю было видение, и тогда…) «Вперед, – воскликнул тогда Цезарь, – вперед, куда зовут нас знаменья богов и несправедливость противников! Жребий брошен».
Фраза «Жребий брошен» в свою очередь была цитатой из древнегреческого драматурга Менандра, у которого была фразочка «Да будет брошен жребий».
Река Рубикон, судя по фоткам, сегодня выглядит ужасно неромантично, негероически и больше похожа на сточную канаву. Кроме того, скорее всего, она и протекает нынче в другом месте, так как русло несколько раз менялось. Может быть, исторического Рубикона сегодня вовсе не существует.
#заметки

Тот самый Рубикон (или не тот самый, черт его знает)

Самые странные медиа, которые существуют в мире, — это эмигрантская пресса.
Например, русскоязычные СМИ в США. Считается, что в Америку эмигрируют довольно более-менее продвинутые люди. В США могучие традиции собственной прессы, там существуют медиа, на которые равняется целый мир. В Штатах живет по меньшей мере 7 млн русскоязычных жителей, по некоторым подсчетам около 1 млн — в Нью-Йорке. Наверное, из одних только журналистов, уехавших жить в Нью-Йорк, можно сколотить несколько неплохих редакций (хотя понятно, что они эмигрируют не для того, чтобы работать в эмигрантской прессе).
А русскоязычные СМИ в Нью-Йорке выглядят хуже, чем районная газета в самой глухой отечественной провинции:
http://reporterru.com/ (Это получше прочих)
https://www.rusrek.com/
http://www.russian-bazaar.com/
https://vechny.wordpress.com/
Отдельно отмечу целый русскоязычный американский холдинг:
http://russianamerica.com/
Русскоязычные СМИ в США похожи на медийный Брайтон-Бич. А Брайтон-Бич — это место, полное людей, которые физически эмигрировали в США, но по сути остались жить даже не в России, а в позднем СССР.
Причины, по которым так получается, примерно понятны. Но все равно удивительно, что в огромной богатой Америке, куда уехало немало талантливых русских людей, нет хотя бы одного русскоязычного медиа, на сайт которого было бы не стыдно зайти в 2018 году (но, может, я не нашел, и вы мне скинете ссылку). #медиа

Подсказали приличное русскоязычное СМИ в США: http://www.forumdaily.com/

Забавная была информационная чехарда вокруг личностей сопредседателей штаба Путина. За сутки из разных источников начали появляться разнообразные имена, из которых верным в итоге оказалось только имя Елены Шмелевой. Даже за несколько часов до встречи Путина со штабом появлялись новые фамилии (Третьяк, например).
В итоге сопредседателями стали три не известных широкой публике человека, любопытные скорее с точки зрения баланса интересов и тех символов, что вряд ли будут считаны широкой «телевизионной» аудиторией.
На самом же деле — давайте называть вещи своими именами — вообще не важно, кто возглавит штаб Путина. Это скорее предмет любопытства нас, журналистов, политической тусовки, и некоторых экспертов. При том любопытства почти праздного, потому как от решения мало что зависит.
Всем понятно, что есть Вайно, есть Кириенко, а есть Путин, который победит на этих выборах. Вопрос лишь — с какой явкой и при каком уровне скандальности. Кампания на редкость скучная, и чтобы хоть как-то подогревать к ней интерес, и создаются информационные сюжеты в духе «Интересно, кто будет начальником штаба?..». Куда уж интереснее, да.

Это прекрасное телевидение существует на деньги свердловских налогоплательщиков. https://www.facebook.com/obltv/videos/1747082071970120/?sk=h_chr

Сегодня мы часто видим, как Церковь участвует в тех или иных мирских, политических процессах или даже интригах. Иногда такая деятельность внешне носит гуманитарный, миротворческий характер (например, участие патриарха Кирилла в переговорах об обмене пленными с Украиной). Но нередко церковные иерархи и открыто вступают в политическую деятельность, становясь союзниками тех или иных сел.
Традиция такого вмешательства давняя. Например, преподобный Сергий Радонежский, помимо своей выдающейся духовной и религиозной деятельности, иногда прямо участвовал в политических спорах между князьями, выступая на стороне Москвы (в то время, напомню, продолжавшей конфликтовать с другими княжествами).
Часто об этом пишут как о желании Сергия примирить конфликтующие стороны, называют духовным собиранием земель. С одной стороны, это действительно так, с другой — такое собирание проводилось строго в интересах конкретной, как бы сейчас сказали, элитной группы — московских князей и бояр.
Скажем, в 1365 году Москва участвовала в конфликте вокруг нижегородских земель. Два сына суздальского князя Константина, Борис и Дмитрий, боролись за контроль над Нижним Новгородом. Москва поддерживала Дмитрия Константиновича, а фактическая власть в городе принадлежала Борису. Вместо войска в качестве агента московских властей в Нижний Новгород отправился Сергий Радонежский, который по своему авторитету и влиянию мог поспорить с митрополитом.
Приехав в Нижний Новгород, он велел закрыть все городские храмы и прекратить службы до тех пор, пока город не перейдет Дмитрию Константиновичу. А что такое закрытые храмы в XIV веке? Никого нельзя ни отпеть (а значит похоронить), ни обвенчать, ни крестить — фактически паралич всей жизни. Такая ситуация моментально вызвала недовольство в городе и Борис Константинович вынужден был под давлением населения передать город без кровопролития.
#заметки

Люблю телеграм за две вещи:

- Тут нет комментариев;
- Если читателя очень уж взволновало что-то прочитанное, он напишет тебе личное сообщение здесь или в какой-нибудь социальной сети — но, как правило, это замечание будет исключительно по делу.

Как и следовало ожидать, после публикации о Сергии Радонежском нашелся читатель (Александр В.), который с ней не согласился. По его словам, во-первых, Сергий, напротив, всегда отказывался от политической функции; во-вторых, конкретно в ситуации с Нижним Новгородом никаких храмов закрывать не мог, ибо такими полномочиями не обладал (будучи формально «простым» настоятелем монастыря).

Александр также сослался на биографию Сергия Радонежского авторства Николая Борисова, вышедшую в серии ЖЗЛ. В ней об этом эпизоде мы читаем:

Под 1365 годом в летописи сообщается: «Митрополит Алексей отня епископью Новгородцкую (то есть «нижегородскую». — Н. Б.) от владыки Алексея. А тогда прииде посол от князя Дмитрея Ивановича игумен Сергий, зовучи князя Бориса на Москву; он же не поеха; они же церкви затвориша, и князь Дмитрей Московьский дал свою рать князю Дмитрею Костянтиновичу». Помимо приведенной здесь Новгородской Четвертой летописи, то же известие содержат Софийская Первая и Никоновская, а также Московский свод конца XV века. Недавно одним из историков было высказано мнение о недостоверности этих сведений. Однако рассуждения, положенные в основу вывода, не отличаются убедительностью (79, 67). Более интересно другое: тот же историк обратил внимание на точное совпадение фразы «они же церкви затвориша» в раннем источнике — Рогожском летописце и более поздних летописных текстах, генетически связанных с ним. Однако в Рогожском летописце эта фраза относится к рассказу о миссии Герасима и Павла (о которой, кроме него, не сообщает ни одна летопись), а во всех прочих летописях, где есть известие о походе Сергия, закрытие церквей приписано ему. Это текстологическое наблюдение позволяет думать, что более поздний летописец ошибочно перенес на Сергия деяние, совершенное Герасимом и Павлом. Ошибку одного летописца, как это часто бывало, «тиражировали» последующие переписчики.
Да и по законам здравого смысла Сергию незачем было налагать запрещение («интердикт») на Нижний Новгород. Известно было, что эта акция, совершенная Герасимом и Павлом, не принесла желаемых результатов: князь Борис так и не поехал в Москву.
Зная характер Сергия, можно быть уверенным в том, что он был послан в Нижний Новгород — если не отправился туда по своей инициативе, хотя и с согласия московских правителей — именно как человек, имеющий не иерархическую только (как Герасим и Павел), а скорее мистическую, «нездешнюю» власть над душами людей. Да и трудно представить себе апостола любви в роли свирепого ключника, запирающего нижегородские храмы.

Справедливости ради приведу здесь эту точку зрения, все-таки отметив, что она также является интерпретацией. В любом случае, масштаб личности Сергия Радонежского, его роль в русской истории и в истории Церкви в частности, невозможно подвергать сомнению. Это скорее штрихи.

Александру В. спасибо за комментарии.

Одновременно тут надо пояснить, что посты, выходящие под тэгом #заметки — это именно что заметки, сделанные в первую очередь для себя, и заодно вынесенные в телеграм-канал. Они не претендуют на то, чтобы считаться «всамделишной» публикацией на историческую или любую другую тему, могут содержать авторские интерпретации и — к сожалению — даже ошибки. Если увидите таковые, обязательно пишите.

Думаю, если телеграм сделает клиент с возможностью чтения постов всех каналов, на которые ты подписан, вперемешку в хронологическом порядке, это вызовет новый прилив читателей в каналы. Сейчас подписываться на новые каналы стало уже почти невозможно, потому что обычному человеку трудно читать больше 20-30 регулярно обновляемых каналов. У всех более-менее сформировались пакеты для чтения, новым каналам в них попасть трудно.
Если объединить каналы в одну ленту — станет проще. Можно будет добавлять еще.
Правда, есть опасность, что потом кому-нибудь придет в голову заняться приоретизацией постов в такой ленте, все превратится в Facebook и станет плохо.

VIP-камера СИЗО «Матросская тишина», которую показало НТВ, выглядит хуже, чем обычная камера в какой-нибудь европейской тюрьме. А ведь попасть в такую VIP-хату можно только по блату и за большие деньги.
Российским коррупционерам бы скинуться, учредить фонд и сделать хорошие СИЗО — хотя бы в Москве и крупных городах. Ведь рано или поздно многие там окажутся.

Такая слабая встреча Путина с руководителями федеральных СМИ.
Почти все вопросы удобны и приятны президенту. Краткое содержание (из того, что было в эфире):
- Владимир Владимирович, какое будущее у Донбасса? И Порошенко гад, правда же?;
- Владимир Владимирович, вы следите за конкурсом «Лидеры России»?
- Владимир Владимирович, давайте введем звание «Заслуженный журналист РФ»?;
- Владимир Владимирович, что там за негодяи напали на нашу базу в Сирии? Турки, что ль?;
- Владимир Владимирович, как у нас с Америкой?;
- Владимир Владимирович, как у нас с Италией?;
- Владимир Владимирович, как правильно регулировать интернет?;
- Владимир Владимирович, денег мало, давайте разрешим рекламу водки в СМИ?
Единственный вопрос, который заставил Путина хоть как-то напрячься, задал главред «Коммерсанта» Сергей Яковлев, который спросил о недопуске Навального к выборам (ответ: Навального продвигает США).
Ладно, к руководителям СМИ вопросов нет — что мы хотим от лояльных медиа, многие из которых получают деньги от государства? Но к организаторам встречи вопрос: почему кандидат в таких тепличных условиях? Есть ведь «Дождь», есть «Эхо Москвы», есть «Ведомости» и «Новая газета», которые могли бы задать президенту сложные вопросы. Почему их не позвали? Путин ведь, говорят, готовится к участию в дебатах впервые в своей жизни. Так потренировался бы. Вы же там за легитимность выборов, а такие выхолощенные встречи доверия к кампании не добавляют.

На Republic интересная статья о генеалогии. Генетик и журналист Адам Резерфорд написал книгу «Краткая история всех, кто когда-либо жил на свете», в которой доказывает: у всех европейцев есть общий предок — точнее, много общих предков — при этом живших относительно недавно. Например, можно утверждать, что все европейцы являются потомками Карла Великого (VIII-IX вв. н.э.), так как математическая модель доказывает, что на самом деле все люди, жившие в тот период и оставившие потомство, дожившие до наших дней (а это 80%), являются нашими предками — в такую тесную паутину сплетены родственные связи всех людей. Если же копнуть еще дальше во времени, то относительно недавно живущие общие предки найдутся не только у европейцев, но и вообще у всех людей.
Короче, все мы родственники, и это, с одной стороны, жизнеутверждающий факт. С другой, родственникам никто никогда не мешал ссориться и воевать с еще большей яростью, чем чужим людям.
https://republic.ru/posts/88859