Читаю о России начала XX века, о положении рабочих. Если смотреть на цифры и некоторые факты, то картина, мягко говоря, противоречит большевистскому мифу об униженном и замученном пролетариате.
К 1913 году средняя продолжительность рабочего дня составляла 9-10 часов, местами был введен 8-часовой рабочий день. В западных странах в среднем работали на час меньше, но в России было 17 (!) государственных и церковных праздников, по которым работать запрещалось. В результате в России рабочие работали 2592 часа в год, а в США 2700 часов в год. (Когда в 1885 году в церковный праздник заставили работать рабочих Никольской мануфактуры Саввы Морозова, они устроили одну из самых масштабных стачек в истории, которую пришлось подавлять войсками. Зачинщиков стачки отдали под суд, но тот их оправдал).
С 1912 года действовал закон о страховании рабочих: в случае потери трудоспособности они получали пенсии (от 1/4 до 2/3 заработка), в случае гибели рабочего пенсия назначалась вдове и детям. Оплачивалось 27 дней больничного в год. С конца XIX века была запрещена ночная работа для женщин и детей, для 12-15-летних детей установлен 8-часовой день. Детям до 12 работать запрещалось. С конца XVIII века действовала шестидневная рабочая неделя. С 1906 года были разрешены профсоюзы.
Президент США Уильям Тафт говорил, что такого совершенного рабочего законодательства нет ни в одной демократической стране мира.
Конечно, были и штрафы, и злоупотребления, и принуждение покупать продукты в фабричных лавках по завышенным ценам. Но все же.
Интересно посмотреть на зарплаты. В 1913 году в Петербурге каменщик (рабочий среднего уровня — не самый богатый, не самый бедный) зарабатывал 1 руб 97 копеек в день. На это можно было купить 1 кг говядины, 1 кг свинины, 1 кг ржаного хлеба, 1 литр молока, 2 кг картофеля, десяток яиц, литр водки (и еще осталось бы). Сегодня на такой продуктовой набор пришлось бы потратить около 1500 рублей, то есть при 20-дневной рабочей недели такой рабочий получал бы примерно 30 тысяч рублей. Это, конечно, меньше, чем средняя зарплата в Москве сегодня, но примерно сопоставимо со средней заработной платой в Свердловской области (34 тысячи рублей) и превосходит среднюю зарплату во многих регионах.
Квалифицированные рабочие же получали очень хорошие деньги. В том же «Ленине» у Данилкина можно прочитать о рабочих, которые снимали многокомнатные квартиры в Петербурге.
В общем, кажется, положение рабочих сегодня вряд ли лучше того, что было в 1913-м году. Правда, никакого осознанного рабочего класса уже не существует.

Интересно получилось с сервисом "Прозрачный бизнес" ФНС, который несколько дней поработал по адресу http://pb.nalog.ru. А потом умер и уже пару недель не открывается. Сервис позволял оперативно смотреть выручку коммерческих компаний, в том числе ООО, отчетность которых не всегда доступна через сервисы типа СПАРК и Контур.Фокус... В общем, сайт поработал-поработал и без объяснения причин умер. Кажется, страна оказалась еще не готова к прозрачному бизнесу.

Интересный список тех, кто финансирует (официально) предвыборную кампанию врио свердловского губернатора Евгения Куйвашева:
- Получатели крупных строительных подрядов;
- Крупный поставщик лекарств для регионального минздрава;
- Компании, близкие к Вексельбергу и его топ-менеджерам;
- Компания, которой руководит отец министра регионального правительства;
- Компания «СКБ-Контур», в которой когда-то на крупной должности работал Леонид Волков;
- Компании соседа губернатора по жилому дому;
- Автомойка;
- Крупнейший в городе ТРЦ «Гринвич»;
- Грузинский ресторан «Хмели-Сунели»;
- Сеть алкомаркетов «Красное и белое»;
- Студенческая газета «Студень».
https://www.znak.com/2017-08-14/kto_vlozhilsya_v_kampaniyu_evgeniya_kuyvasheva

В свежем ньюслеттере Republic Юрий Геннадьевич Сапрыкин говорит о скандале с «Матильдой»:
Все в целом создает ситуацию, когда за три месяца до юбилея революции из всего комплекса вопросов, с ней связанных – допустимо ли народное восстание и, когда оно становится неизбежным, в чем вина элит, в чем тактическая сила большевиков, было ли в раннесоветском проекте здравое зерно, оправдывает ли оно зверства новой власти, что делать с памятниками авторам этих зверств и улицами, названными в их честь, как это все изменило ход мировой истории, – так вот, из всего круга этих вопросов широко обсуждается один: можно ли показывать в кино, что у царя были отношения с женщиной?

Волков по мотивам наших публикаций: https://www.facebook.com/leonid.m.volkov/posts/1514158598606768 (Чуть попозже напишу еще свои мысли по поводу финансирования кампании Куйвашева)

#XXвек В Дублине есть сеть рыбных ресторанов Beshoff — говорят, очень популярная в столице Ирландии. В названии угадывается нечто славянское, и правда: сеть основал наш соотечественник Иван Бешов. Он был эмигрантом, и необычным: это был один из матросов восставшего броненосца «Потемкин».
Как известно, захваченный революционно настроенными (и не желавшими есть борщ с червивым мясом) «Потемкин» не смог заразить своим бунтарским примером Черноморский флот и вынужден был уплыть в Румынию, где и сдался властям. Часть матросов вернулась на родину и попала под строгий суд, а часть осталась в Румынии и потом разбрелась по эмиграции кто куда. Бешов вот уехал в Турцию, а потом в Великобританию, а потом в Ирландию. Собрался добраться до США, но был арестован по подозрению в шпионаже, потом выпущен — и осел в Дублине, занявшись ресторанным бизнесом. Говорят, потом даже ездил в Советский Союз несколько раз. Умер аж в 1987 году в возрасте 102 лет.
А вообще, восстание на «Потемкине» — какая-то невероятная эпопея, полная страшного, трагического, но и комического тоже. Несмотря на наличие Эйзенштейновского фильма, сюжет прямо просится на экран. Уже в новом осмыслении, без коммунистического светофильтра. Наверное, даже не на киноэкран, а на экран телевизионный, в виде короткого сериала. 11 дней, столько героев, столько событий. Много нелепых смертей и глупых поступков. И много героев. И много бессмысленного, как и бывает в жизни.
В общем, вполне могло бы получиться что-то в духе братьев Коэнов. Мрачное, веселое, страшное, злое.

А это та самая закусочная

#екб Памфилова:

Конечно, вызывает сожаление и неучастие Евгения Ройзмана в предстоящих выборах, но он, в отличие от Мархаева, сам преждевременно сошел с дистанции, несмотря на определенный шанс пройти сквозь фильтр. Его обобщающее утверждение о том, что фильтр в принципе невозможно преодолеть, не соответствует фактам. В 16 регионах, где будут проходить прямые выборы первых лиц, из 105 выдвинувшихся кандидатов от 24 партий 75 кандидатов от 14 партий были зарегистрированы, а это свыше 70%. Априори заявлять, что Ройзману все перекрыли, было некорректно, поскольку в 70 муниципальных образованиях из 73 в Свердловской области ​осталось несколько сотен невостребованных подписей депутатов. И никакого блокирующего пакета в 18 сельских поселениях тоже не удалось обнаружить. По сбору подписей возникло тоже много вопросов, и его малоубедительный снимок 24 подписных листов вызывает их еще больше.
Довольно странной для опытного политика оказалась запоздалая процедура выдвижения, да еще от партии, у которой в целом ряде регионов, включая Свердловскую область, возникли серьезные внутрипартийные неурядицы. Были допущены очевидные и для ЦИКа, и для Минюста нарушения. Мы пытались помочь ему рекомендациями, чтобы быстро все исправить, благо времени было достаточно. Но в ответ получили оскорбительное и безосновательное заявление партии «Яблоко» в мой адрес. Вот почему для меня и моих коллег было делом чести тщательно проанализировать всю ситуацию и адекватно на нее ответить. Судите сами: политик с серьезными намерениями не мог не открыть избирательный счет (Ройзман единственный не сделал этого из всех кандидатов), зная, что без счета регистрация невозможна. А вот если бы он попытался пройти весь путь от выдвижения и до регистрации, убеждая «свободных» депутатов его поддержать, то у него было бы полное моральное право, как у Мархаева, заявлять о том, что в области ему оказалось невозможным преодолеть фильтр.
Вот и получилось громко и неловко. С трудом могу себе представить брутального господина Ройзмана, высокопоставленного чиновника, государева человека — руководителя крупного города, обладающего определенным административным ресурсом, — этакой слабенькой жертвой, затравленной режимом!
http://www.rbc.ru/interview/politics/15/08/2017/5992a90c9a7947370dd52490?from=center_2

#екб К вопросу о важности выборов.
Врио губернатора Свердловской области Евгений Куйвашев не пришел на свои первые дебаты на региональном ТВ. Его оппонент Дмитрий Сергин дебатировал сам с собой. Врио губернатора находится с рабочим визитом в республике Беларусь, где завтра будет открывать памятник основателю ансамбля «Песняры» В.Г. Мулявину.

#екб Пример современной региональной политической рекламы.
Моя оценка — четыре с минусом. Не стыдно, но и не так, чтобы "ух ты!". (С другой стороны, чего стараться-то? Все равно изберут).
По-моему, во второй половине ролика есть проблемы с синхронизацией звука.
Нет истории. Смотреть не интересно.
Ну и содержание: двухминутное объяснение, что чиновники на самом деле не бездельники, а очень стараются.
Странный месседж для предвыборной кампании. Впрочем, для галочки сойдет.
https://youtu.be/DQ1qHvkceXA

Только что понял, что в Telegram можно редактировать сегодняшние и вчерашние посты, а позавчерашние (и более ранние) нельзя. Это фича или баг?

📌Коротко о явке:

1️⃣Высокая явка не создает бОльшую легитимность;

2️⃣высокая явка не свидетельствует напрямую о качестве демократии;

3️⃣высокая явка не создается высокой конкуренцией.

❗️А пока мы готовим развернутый анализ мифов и правды о явке на выборах, читайте интервью Глеба Кузнецова по данному вопросу.

https://www.znak.com/2017-08-16/ekspert_zadacha_izbirkomov_sledit_za_soblyudeniem_zakona_a_ne_povyshat_yavku

После заметки с комментарием Глеба Кузнецова заспорили о том, влияет ли явка на легитимность власти.
Давайте сначала определимся с термином. Легитимность — это согласие народа с властью. Легитимность определяется готовностью людей добровольно, без принуждения следовать указаниям власти.
Если говорить о губернаторах, то их легитимность сегодня в первую очередь определяется верховной властью. Когда президент назначает кандидата в губернаторы врио, он уже наделяет его мандатом, и, так как легитимность президента признается подавляющим большинством граждан, эта легитимность распространяется и на губернатора, который воспринимается полпредом президента.
Выборы губернаторов в нынешней системе — лишь способ придать решению президента демократический вид. Выборы, вероятно, тоже добавляют легитимности губернатору, но доля такой «выборной» легитимности в общей массе его мандата относительно невелика.
«Главное, что его назначил президент, а что уж он и на выборах победил — это только подтверждает правильность решения», как-то так. Я не говорю, что это хорошо (это плохо!), но такова ситуация на сегодня.
Но и в предыдущие периоды, когда выборы играли бОльшую роль и были реальным источником легитимности, явка не играла высокой роли для легитимности. Росселя избирали при явке в 32% — и что, кто-то сомневался в его легитимности? Да нет.
Как вчера правильно сказал мне Глеб, в каком-то смысле явка всегда 100%, потому что на выборы приходит 100% граждан. Те, кто не пришел на выборы, в этот момент они не были гражданами, ведь они не выполнили свой гражданский долг. Они не могут потом сомневаться в легитимности власти, так как проигнорировали возможность повлиять на ее формирование. И если в Ярославской области на выборы пришло 6,5% избирателей — это были 100% граждан, которым было важно сформировать власть.
В этом смысле качество явки действительно важнее количества. Каким выборам вы больше доверяете: губернатора Росселя, на которые пришло 32% избирателей, или главы кавказской республики, на которые пришло 96% избирателей? Несомненно, в таком сравнении выборы с более низкой явкой вызывают больше доверия, значит являются источником большей легитимности. Другой вопрос, что легитимность кавказского лидера зиждется как раз не на выборах, а на других основаниях.
Но с выборами президента, мне кажется, дело обстоит иначе. Президента никто не наделяет властью сверху, он же не помазанник Божий. Легитимность президента определяется именно выборами. Поэтому требования к выборам президента значительно выше. И в части явки, и в части конкурентности кампании. Если не зарегистрировать Ройзмана на губернаторских выборах еще можно (все равно власть по факту раздается не на выборах, а в Кремле), то издержки не-регистрации Навального будут выше. В мандате президента доля «выборной легитимности» высока, не зря же власть так озабочена рейтингами и так переживает за 86%.

У меня есть счет в «Альфе» и два счета в «Открытии» (точнее, в «Точке»). Думаю, если эти банки решат воевать между собой, то победителем в войне станет Сбербанк.

Прекрасная (то есть, конечно, ужасная) история из Челябинской области: выходец из дома не получил жилье, скитался, и чтоы не стать бомжом, совершил преступление и сам вызвал полицию. Теперь сидит на зоне, там тепло и кормят. https://www.znak.com/2017-08-17/v_chelyabinskoy_oblasti_sirota_sel_v_tyurmu_chtoby_ne_byt_bomzhom

В Екатеринбурге избран новый почетный гражданин города. Это Яков Спектор — человек, строивший политическую карьеру еще с советских времен, бывший комсорг и парторг, представитель номенклатуры, чиновник с огромным стажем. При всем уважении к его опыту и заслугам, когда чиновники награждают высшей городской наградой другого чиновника, — это как-то некрасиво. Власть хвалит сама себя. Люди этого человека почти не знают.
https://www.znak.com/2017-08-17/yakov_spektor_stal_pochetnym_grazhdaninom_ekaterinburga_vy_ego_znaete

#екб Барду Александру Новикову официально и окончательно предъявили обвинение по 159 ч 4 (до 10 лет лишения свободы). Обвиняют в махинациях со средствами дольщиков коттеджного поселка "Бухта Квинс". А у человека концерт в Кремле запланирован на 31 октября. (P.S. Бард, кстати, - сосед свердловского губернатора Куйвашева. Но, похоже, соседской помощи тут не дождешься).

Кстати, все же знают, что Николай Чоулз — не только сын Пескова, но и правнук маршала Буденного? Наверняка на золото партии шикует.

Вообще, про Чоулза — в целом абсолютно разделяю пафос разоблачения и все такое, но ловлю себя на мысли:

Когда изучаешь жизнь человека по Instagram и другим социальным сетям, эта жизнь почти всегда богаче, лучше и круче, чем есть на самом деле. Если посмотреть инстаграм-аккаунты большинства людей, которых я фолловлю, может показаться, что они только и делают, что отдыхают, пьют шампанское в летних кафе, носят новую одежду и вообще — дети олигархов. Но я знаю, что настоящих детей олигархов среди них немного, а большинство довольно много работает, чтобы иногда отдыхать, сидеть в кафе и платить за машину. Просто редко кто выкладывает в Instagram рутину. Я и сам инстаграмом пользуюсь, в основном, во время отпусков — если туда взглянуть, то получится, что живу веселенькой жизнью. Хотя вообще-то довольно много работаю. Не говорю, что Чоулз за кадром своего Instagram горбатится на семи работах, конечно, нет — но просто надо понимать, что в соцсетях всегда лакированная действительность.

Вот с «Феррари», например: даже по опубликованным у Навального скриншотам понятно, что «Феррари» — не Чоулза, его там даже слегка стебут в комментах: «Мечтай». А Навальный легко записывает ее в «шикарный автопарк». Машина Чоулза, судя по всему, стоит рядом, это Mercedes CLA, который стоит около 3 млн рублей. Тоже, конечно, немало, но все же. (Range Rover и «Тесла», вероятно, тоже его).

В любом случае, даже если ты заработал на свою Мазерати праведным трудом, смекалкой и удачными инвестициями, но твой папа чиновник, — включай голову, не подставляй папу, живи скромнее, на Мазерати поездишь потом. Проблема не только в коррупции, но и в воспитании, в культуре.

Кстати, я бы почитал про трудоспособных, умных и скромных детей крупных чиновников. Просто для разнообразия. Или даже написал бы. Найдутся ли?

Иногда в чиновничьих документах попадаются какие-то загадочные формулировки (столбики с цифрой 100 - это целевые показатели по годам)

Если вы скучали по Евгению Ройзману, то вот он, на работе