(В воскресенье был в Верхотурье, монахиня Свято-Покровского монастыря рассказывала, что к ним регулярно приезжают католики из Польши, Италии, Германии. Идут в православные храмы, поклоняются иконам и мощам святых. Крестятся по-своему. Объясняют, что Бог един, так что в этом нет ничего странного. Православные монахи и священнослужители их принимают. То есть, на низовом уровне контакты православных и католиков все-таки тоже происходят).

Тем временем авторы фильма "Ложь "Матильды" начали публиковать трейлеры с репликами участников. Вот, например, старик Милонов: https://www.youtube.com/watch?v=rBnqYZ40S9Y

#екб Одна из вещей, которую я буду любить до конца своей жизни, — это книги.
Я книгоман и библиофил. При этом я не только люблю читать книги, мне еще и нравится обсуждать их с другими. Мне кажется, разговор о литературе — это одна из самых увлекательных вещей в жизни. К сожалению, в наше время нечасто находится время поговорить о хорошем (или плохом, это тоже интересно) тексте.
Я очень благодарен своей школе (гимназии №9) за уроки литературы. Они во многом сформировали меня, сделали меня таким, какой я есть. Может быть, если бы не эти уроки, я бы сейчас занимался чем-то совершенно иным.
Моим, как принято говорить, проводником в мире книг была Лариса Анатольевна Красноселова — наш учитель по литературе и мой классный руководитель. Нам очень повезло с ней. Ее уроки были действительно захватывающими. Пушкин, Толстой, Гоголь, Тургенев, Достоевский стали для нас приключением. А еще она приучила нас читать современных авторов (так я впервые открыл Довлатова, Пелевина и даже Сорокина).
Каждый день после выпуска из школы я скучал по времени, когда можно было целый урок говорить о книгах.
Недавно мы встречались с одноклассниками. 15 лет со дня выпуска. Пришла Лариса Анатольевна. Она по сей день работает в школе. Мы, естественно, снова принялись говорить о прочитанном. О Толстом, о «Маленькой жизни», о «Щегле», о Сорокине, о Водолазкине. И потом кто-то сказал: «Вот бы можно было иногда собираться вот так и говорить о книгах!».
И мы подумали: а кто мешает это сделать? Нам нужен книжный клуб! И у нас уже есть готовый ведущий — Лариса Анатольевна. Кто лучше нее сможет построить разговор о книгах? Встречаться будем раз в три недели. Станем чередовать иностранные и отечественные книги, классику и современность. Сидеть будем в каких-нибудь ресторанах, чтобы было неформально и по-простому. Конечно, не только выпускники Ларисы Анатольевны, — сделаем мероприятие для всех желающих. Лишь бы люди любили книги, стремились к общению и хотели развивать свой литературный вкус.
Мы решили, что назовем этот книжный клуб «Внеклассное чтение».
Мы провели первую пробную встречу для друзей, говорили об «Анне Карениной» в «Доме печати». Получилось, мне кажется, интересно. В следующий раз решили собраться, чтобы обсудить «Маленькую жизнь» Янагихары. Это будет 4 сентября (понедельник), там же, в «Доме печати». В 19.30.
Каждый раз это будет очень маленькое, камерное мероприятие. В нем всего 10-12 участников. Такой дружеский разговор. Билеты мы продаем через TimePad. Вот здесь можно сделать взнос за участие: https://goo.gl/N6ReTX
Вся выручка идет на гонорар Ларисе Анатольевне, на чай-кофе для участников и на фотосъемку. Кто читал «Маленькую жизнь», приходите, поговорим.
Подробнее про книжный клуб можно прочитать здесь: https://goo.gl/ovmgNH
Ну и подписаться на страницу клуба в Facebook, чтобы узнавать об анонсах: https://goo.gl/ku4dUt

Сделали игру про депутатские запреты. Попробуйте:
https://www.znak.com/2017-08-10/ty_deputat_zaprechay_blic_igra_ot_znak_com

Максим, а содержание сообщений как же? Тоже можно в профиле зайти и посмотреть? Напоминаю, что по закону оператор обязан хранить и предоставлять "текстовые сообщения пользователей сети "Интернет", голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей сети "Интернет" до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки". И приказ Минкомсвязи устанавливает порядок этой работы. https://xn--r1a.website/kononenkome/8527

Почему возможность ФСБ и МВД читать нашу переписку — это плохо и даже опасно:

«...Напомню историю екатеринбургского полицейского Артема Письменного. Суд признал его виновным в том, что он через посредника продал информацию о «прослушках» уральского политика Евгения Ройзмана. И продал не кому-нибудь, а бывшему сотруднику прокуратуры Алексею Карпову, которого позднее осудили за организацию заказных убийств. Этот человек был врагом Ройзмана и имел мотивы для убийства уральского политика. В его руках оказались данные о разговорах и передвижениях Ройзмана: неплохая наводка для киллера! Через свою супругу он заплатил за это 300 тысяч рублей. Это официальная информация, приговор подтвержден Верховным судом. Случай был относительно громкий, так как вылез на поверхность. А что остается в тени? Сколько данных ОРД продается и передается на сторону каждый день? Теперь это будут не только прослушки, но и ваша почта, переписка, общение с бухгалтером, даже сообщения друзьям или сексуальным партнерам».

https://www.znak.com/2017-08-12/fsb_mvd_i_drugie_budut_chitat_vashu_perepisku_i_eto_narushaet_konstituciyu

Человек в теме пишет своё мнение:

1) Твое замечание, относительно того, что что вся информация, полученная с помощью ОРМ, может быть использована "майором из соседнего авто в пробке" или просто тем, кому ты непонравился - абсолютно справедлива. Но есть ряд НО:
- В нынешней конструкции государства, ориентированного на политический сыск, бОльшую роль все-таки играют метаданные (не содержание разговора, а сам факт наличия соединения с кем-то..., не содержимое встречи, факт того, что вы с кем-то находились в пределах одной базовой станции в такое-то время). Такой подход дает возможность спекулировать информацией, соблюдая закон. Т.е. о тебе все всё знают, не влазя в твою частную переписку.
- Своих решений, которые бы позволяли осуществлять такой вот массовый мониторинг в масштабах такой большой страны, как Россия, у нас нет. Купить мы их можем только у Китая, Ирана, возможно еще у 1-2 стран. По данному пункту мы находимся в "черном списке". Все те, у кого эти технологии отработаны (США, Канада, Германия, Франция, Израиль) с нами не хотят иметь дел, как раз по причине нашей недемократичности ))
2) Сейчас новый толчок получили 2 тенденции:
- назначать во все указанные тобой структуры-субъекты ОРД начальниками соответствующих подразделений прикомандированных офицеров ФСБ (это не касается только СВР и МО).
- снова начались разговоры, что бы правом проведения ОРМ у нас обладали меньше структур, чем сейчас. Все остальные, кому надо, должны делать это через ФСБ. Такая конфигурация лишит "майоров из соседеней машины" возможности быстро и много собирать данных о людях. Но вот будем ли мы от этого дышать свободнее, я не знаю )

https://xn--r1a.website/kononenkome/8531

Потому что:
а). Коррумпированный сотрудник соцсети может посмотреть вашу переписку только в своей соцсети, а коррумпированный мент — везде;
б). У коррумпированного сотрудника соцсети нет возможности использовать полученную информацию для давления на вас в рамках, например, политического уголовного дела;
в). Нам неизвестно пока о случаях продажи данных прослушки/переписки сотрудниками сервисов, а о случаях продажи данных ОРД уже известно;
г). Я думаю, что в целом сотрудники частного IT-сектора все же менее коррумпированы, потому что там просто меньше условий и предпосылок для коррупции, чем в госструктурах, в т.ч. силовых.

Конечно, все написанное в сети может быть использовано против вас. Это реальность нового мира, с этим надо жить. Вопрос в масштабах этой угрозы, в практике ее воплощения и в уровне доверия к тем службам, которые имеют возможность вмешательства. В России этот уровень достаточно низок.

Читаю о России начала XX века, о положении рабочих. Если смотреть на цифры и некоторые факты, то картина, мягко говоря, противоречит большевистскому мифу об униженном и замученном пролетариате.
К 1913 году средняя продолжительность рабочего дня составляла 9-10 часов, местами был введен 8-часовой рабочий день. В западных странах в среднем работали на час меньше, но в России было 17 (!) государственных и церковных праздников, по которым работать запрещалось. В результате в России рабочие работали 2592 часа в год, а в США 2700 часов в год. (Когда в 1885 году в церковный праздник заставили работать рабочих Никольской мануфактуры Саввы Морозова, они устроили одну из самых масштабных стачек в истории, которую пришлось подавлять войсками. Зачинщиков стачки отдали под суд, но тот их оправдал).
С 1912 года действовал закон о страховании рабочих: в случае потери трудоспособности они получали пенсии (от 1/4 до 2/3 заработка), в случае гибели рабочего пенсия назначалась вдове и детям. Оплачивалось 27 дней больничного в год. С конца XIX века была запрещена ночная работа для женщин и детей, для 12-15-летних детей установлен 8-часовой день. Детям до 12 работать запрещалось. С конца XVIII века действовала шестидневная рабочая неделя. С 1906 года были разрешены профсоюзы.
Президент США Уильям Тафт говорил, что такого совершенного рабочего законодательства нет ни в одной демократической стране мира.
Конечно, были и штрафы, и злоупотребления, и принуждение покупать продукты в фабричных лавках по завышенным ценам. Но все же.
Интересно посмотреть на зарплаты. В 1913 году в Петербурге каменщик (рабочий среднего уровня — не самый богатый, не самый бедный) зарабатывал 1 руб 97 копеек в день. На это можно было купить 1 кг говядины, 1 кг свинины, 1 кг ржаного хлеба, 1 литр молока, 2 кг картофеля, десяток яиц, литр водки (и еще осталось бы). Сегодня на такой продуктовой набор пришлось бы потратить около 1500 рублей, то есть при 20-дневной рабочей недели такой рабочий получал бы примерно 30 тысяч рублей. Это, конечно, меньше, чем средняя зарплата в Москве сегодня, но примерно сопоставимо со средней заработной платой в Свердловской области (34 тысячи рублей) и превосходит среднюю зарплату во многих регионах.
Квалифицированные рабочие же получали очень хорошие деньги. В том же «Ленине» у Данилкина можно прочитать о рабочих, которые снимали многокомнатные квартиры в Петербурге.
В общем, кажется, положение рабочих сегодня вряд ли лучше того, что было в 1913-м году. Правда, никакого осознанного рабочего класса уже не существует.

Интересно получилось с сервисом "Прозрачный бизнес" ФНС, который несколько дней поработал по адресу http://pb.nalog.ru. А потом умер и уже пару недель не открывается. Сервис позволял оперативно смотреть выручку коммерческих компаний, в том числе ООО, отчетность которых не всегда доступна через сервисы типа СПАРК и Контур.Фокус... В общем, сайт поработал-поработал и без объяснения причин умер. Кажется, страна оказалась еще не готова к прозрачному бизнесу.

Интересный список тех, кто финансирует (официально) предвыборную кампанию врио свердловского губернатора Евгения Куйвашева:
- Получатели крупных строительных подрядов;
- Крупный поставщик лекарств для регионального минздрава;
- Компании, близкие к Вексельбергу и его топ-менеджерам;
- Компания, которой руководит отец министра регионального правительства;
- Компания «СКБ-Контур», в которой когда-то на крупной должности работал Леонид Волков;
- Компании соседа губернатора по жилому дому;
- Автомойка;
- Крупнейший в городе ТРЦ «Гринвич»;
- Грузинский ресторан «Хмели-Сунели»;
- Сеть алкомаркетов «Красное и белое»;
- Студенческая газета «Студень».
https://www.znak.com/2017-08-14/kto_vlozhilsya_v_kampaniyu_evgeniya_kuyvasheva

В свежем ньюслеттере Republic Юрий Геннадьевич Сапрыкин говорит о скандале с «Матильдой»:
Все в целом создает ситуацию, когда за три месяца до юбилея революции из всего комплекса вопросов, с ней связанных – допустимо ли народное восстание и, когда оно становится неизбежным, в чем вина элит, в чем тактическая сила большевиков, было ли в раннесоветском проекте здравое зерно, оправдывает ли оно зверства новой власти, что делать с памятниками авторам этих зверств и улицами, названными в их честь, как это все изменило ход мировой истории, – так вот, из всего круга этих вопросов широко обсуждается один: можно ли показывать в кино, что у царя были отношения с женщиной?

Волков по мотивам наших публикаций: https://www.facebook.com/leonid.m.volkov/posts/1514158598606768 (Чуть попозже напишу еще свои мысли по поводу финансирования кампании Куйвашева)

#XXвек В Дублине есть сеть рыбных ресторанов Beshoff — говорят, очень популярная в столице Ирландии. В названии угадывается нечто славянское, и правда: сеть основал наш соотечественник Иван Бешов. Он был эмигрантом, и необычным: это был один из матросов восставшего броненосца «Потемкин».
Как известно, захваченный революционно настроенными (и не желавшими есть борщ с червивым мясом) «Потемкин» не смог заразить своим бунтарским примером Черноморский флот и вынужден был уплыть в Румынию, где и сдался властям. Часть матросов вернулась на родину и попала под строгий суд, а часть осталась в Румынии и потом разбрелась по эмиграции кто куда. Бешов вот уехал в Турцию, а потом в Великобританию, а потом в Ирландию. Собрался добраться до США, но был арестован по подозрению в шпионаже, потом выпущен — и осел в Дублине, занявшись ресторанным бизнесом. Говорят, потом даже ездил в Советский Союз несколько раз. Умер аж в 1987 году в возрасте 102 лет.
А вообще, восстание на «Потемкине» — какая-то невероятная эпопея, полная страшного, трагического, но и комического тоже. Несмотря на наличие Эйзенштейновского фильма, сюжет прямо просится на экран. Уже в новом осмыслении, без коммунистического светофильтра. Наверное, даже не на киноэкран, а на экран телевизионный, в виде короткого сериала. 11 дней, столько героев, столько событий. Много нелепых смертей и глупых поступков. И много героев. И много бессмысленного, как и бывает в жизни.
В общем, вполне могло бы получиться что-то в духе братьев Коэнов. Мрачное, веселое, страшное, злое.

А это та самая закусочная

#екб Памфилова:

Конечно, вызывает сожаление и неучастие Евгения Ройзмана в предстоящих выборах, но он, в отличие от Мархаева, сам преждевременно сошел с дистанции, несмотря на определенный шанс пройти сквозь фильтр. Его обобщающее утверждение о том, что фильтр в принципе невозможно преодолеть, не соответствует фактам. В 16 регионах, где будут проходить прямые выборы первых лиц, из 105 выдвинувшихся кандидатов от 24 партий 75 кандидатов от 14 партий были зарегистрированы, а это свыше 70%. Априори заявлять, что Ройзману все перекрыли, было некорректно, поскольку в 70 муниципальных образованиях из 73 в Свердловской области ​осталось несколько сотен невостребованных подписей депутатов. И никакого блокирующего пакета в 18 сельских поселениях тоже не удалось обнаружить. По сбору подписей возникло тоже много вопросов, и его малоубедительный снимок 24 подписных листов вызывает их еще больше.
Довольно странной для опытного политика оказалась запоздалая процедура выдвижения, да еще от партии, у которой в целом ряде регионов, включая Свердловскую область, возникли серьезные внутрипартийные неурядицы. Были допущены очевидные и для ЦИКа, и для Минюста нарушения. Мы пытались помочь ему рекомендациями, чтобы быстро все исправить, благо времени было достаточно. Но в ответ получили оскорбительное и безосновательное заявление партии «Яблоко» в мой адрес. Вот почему для меня и моих коллег было делом чести тщательно проанализировать всю ситуацию и адекватно на нее ответить. Судите сами: политик с серьезными намерениями не мог не открыть избирательный счет (Ройзман единственный не сделал этого из всех кандидатов), зная, что без счета регистрация невозможна. А вот если бы он попытался пройти весь путь от выдвижения и до регистрации, убеждая «свободных» депутатов его поддержать, то у него было бы полное моральное право, как у Мархаева, заявлять о том, что в области ему оказалось невозможным преодолеть фильтр.
Вот и получилось громко и неловко. С трудом могу себе представить брутального господина Ройзмана, высокопоставленного чиновника, государева человека — руководителя крупного города, обладающего определенным административным ресурсом, — этакой слабенькой жертвой, затравленной режимом!
http://www.rbc.ru/interview/politics/15/08/2017/5992a90c9a7947370dd52490?from=center_2

#екб К вопросу о важности выборов.
Врио губернатора Свердловской области Евгений Куйвашев не пришел на свои первые дебаты на региональном ТВ. Его оппонент Дмитрий Сергин дебатировал сам с собой. Врио губернатора находится с рабочим визитом в республике Беларусь, где завтра будет открывать памятник основателю ансамбля «Песняры» В.Г. Мулявину.

#екб Пример современной региональной политической рекламы.
Моя оценка — четыре с минусом. Не стыдно, но и не так, чтобы "ух ты!". (С другой стороны, чего стараться-то? Все равно изберут).
По-моему, во второй половине ролика есть проблемы с синхронизацией звука.
Нет истории. Смотреть не интересно.
Ну и содержание: двухминутное объяснение, что чиновники на самом деле не бездельники, а очень стараются.
Странный месседж для предвыборной кампании. Впрочем, для галочки сойдет.
https://youtu.be/DQ1qHvkceXA

Только что понял, что в Telegram можно редактировать сегодняшние и вчерашние посты, а позавчерашние (и более ранние) нельзя. Это фича или баг?

📌Коротко о явке:

1️⃣Высокая явка не создает бОльшую легитимность;

2️⃣высокая явка не свидетельствует напрямую о качестве демократии;

3️⃣высокая явка не создается высокой конкуренцией.

❗️А пока мы готовим развернутый анализ мифов и правды о явке на выборах, читайте интервью Глеба Кузнецова по данному вопросу.

https://www.znak.com/2017-08-16/ekspert_zadacha_izbirkomov_sledit_za_soblyudeniem_zakona_a_ne_povyshat_yavku

После заметки с комментарием Глеба Кузнецова заспорили о том, влияет ли явка на легитимность власти.
Давайте сначала определимся с термином. Легитимность — это согласие народа с властью. Легитимность определяется готовностью людей добровольно, без принуждения следовать указаниям власти.
Если говорить о губернаторах, то их легитимность сегодня в первую очередь определяется верховной властью. Когда президент назначает кандидата в губернаторы врио, он уже наделяет его мандатом, и, так как легитимность президента признается подавляющим большинством граждан, эта легитимность распространяется и на губернатора, который воспринимается полпредом президента.
Выборы губернаторов в нынешней системе — лишь способ придать решению президента демократический вид. Выборы, вероятно, тоже добавляют легитимности губернатору, но доля такой «выборной» легитимности в общей массе его мандата относительно невелика.
«Главное, что его назначил президент, а что уж он и на выборах победил — это только подтверждает правильность решения», как-то так. Я не говорю, что это хорошо (это плохо!), но такова ситуация на сегодня.
Но и в предыдущие периоды, когда выборы играли бОльшую роль и были реальным источником легитимности, явка не играла высокой роли для легитимности. Росселя избирали при явке в 32% — и что, кто-то сомневался в его легитимности? Да нет.
Как вчера правильно сказал мне Глеб, в каком-то смысле явка всегда 100%, потому что на выборы приходит 100% граждан. Те, кто не пришел на выборы, в этот момент они не были гражданами, ведь они не выполнили свой гражданский долг. Они не могут потом сомневаться в легитимности власти, так как проигнорировали возможность повлиять на ее формирование. И если в Ярославской области на выборы пришло 6,5% избирателей — это были 100% граждан, которым было важно сформировать власть.
В этом смысле качество явки действительно важнее количества. Каким выборам вы больше доверяете: губернатора Росселя, на которые пришло 32% избирателей, или главы кавказской республики, на которые пришло 96% избирателей? Несомненно, в таком сравнении выборы с более низкой явкой вызывают больше доверия, значит являются источником большей легитимности. Другой вопрос, что легитимность кавказского лидера зиждется как раз не на выборах, а на других основаниях.
Но с выборами президента, мне кажется, дело обстоит иначе. Президента никто не наделяет властью сверху, он же не помазанник Божий. Легитимность президента определяется именно выборами. Поэтому требования к выборам президента значительно выше. И в части явки, и в части конкурентности кампании. Если не зарегистрировать Ройзмана на губернаторских выборах еще можно (все равно власть по факту раздается не на выборах, а в Кремле), то издержки не-регистрации Навального будут выше. В мандате президента доля «выборной легитимности» высока, не зря же власть так озабочена рейтингами и так переживает за 86%.