А.Н.Кочергин для, без преувеличения, миллионов русскоязычных пользователей сети известен как брутальный инструктор по каратэ. Многие наверно помнят его по видео, на котором он разрезает и зашивает свою голень.

Ни в коем случае не отрицая его отмороженность и боевые навыки, а в единоборствах я не спец, все же замечу, что данный персонаж неоднократно отметился сомнительными с исторической т.з. высказываниями. Есть претензии и у военной среды, чего только стоит его стрельба "струйкой": https://xn--r1a.website/RostislavDDD/3722.

Ув. Андрей Николаевич!

"Век кольчуги", применительно к западно-европейскому региону, прошёл уже в XIV веке. Старейший сохранившийся образец латного нагрудника датируется 1360-и гг. Однако, уже во второй половине XIII столетия, кольчуга "морально-устарела", в том числе в связи с появлением легендарного полуторника: "меча-бастарда" - он же "меч войны". Поскольку теперь, рыцарь мог свободно схватится за рукоять двумя руками, удар получался более сокрушительный за счёт более длинного рычага - это означало сломанные рёбра и пр. повреждения от которых колечные рубахи более не спасали. З.Европе пришлось постепенно переходить к доспехам бригантинного типа. Вскоре, появится водяное колесо, которое используя силу стихии, приводило в движение механические молоты, способные проковать листовую сталь, без вкрапления шлака.

Значительные вкрапления шлака, на удаление которых не было технологий, не давали европейцам перейти массово на чешуйчатую броню - в любой момент боя, удар мог прилететь именно в ту пластинку, которая плохо прокована, а где это место владелец знать не мог - такая игра в "русскую рулетку" вынуждала обходиться более надежной кольчужной проволокой.

Читатель скажет, но сейчас 21 век, металлургия иного уровня, да и к чему экскурсы в Историю?
А к тому, что даже в 21 столетии, кольчуге нашлось лишь УЗКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ на гражданке, в условиях городской застройки. Это дей-но отличное средство защиты от ножей и битого стекла при штурме или тесной рукопашной - и то в сочетании с современными средствами защиты.

Но на войне ей не место - УБЬЮТ. Еще недавно, современный театр боевых дей-ий начинался с дистанции в 800 метров. Где здесь место кольчуге? Если только не выжидать как редкостный д*б рукопашной - поносите хотя часика 2, десятикилограммовый хауберк, я на вас посмотрю... это большие неудобства.

Обращаясь к Истории, я хотел указать, что уже в далеком прошлом кольчуга потеряла свою главенствующую роль как основного средства защиты на войне. А постепенно, полностью исчезла с полей сражений развитых армий. Точнее, тогда, когда в сражения вступили армии, а не ополчения и прочие феодальные дружины.

Отдельно возмутила рекомендация носить в Африке - еще 800 лет назад, знойное солнце Сиро-Палестины заставило рыцарей-крестоносцев надеть поверх своих хауберков тканевые накидки - сюрко, предназначенные спасать броню от перегрева.

И да, Разведос правильно заметил - без стеганки вы получите только сломанные ребра. Кольчуга на тонкую ткань - это отдельный вид боевого мазохизма. Коим Вы безусловно страдаете... что впрочем не осуждаемо. Другое дело, когда такое продвигается в массы...

Стыдно должно быть. В хроники военно-исторического кринжа Вы попали однозначно.

Автор одной статьи начинает свои рассуждения (применительно к "иранцам" и "арабам") с прекрасной цитаты Бёрка, на которую ранее я не обращал внимания. Кажется, в заключении классика есть далеко идущая "конструктивистская" перспектива:

В состоянии грубой природы нет такого понятия, как народ. Само по себе множество людей не обладает коллективной способностью. Идея народа — это идея корпорации. Она целиком искусственна и создана, как и все прочие правовые фикции, по общему согласию. Каков был конкретный характер этого соглашения, выводится из той формы, в которую было отлито конкретное общество.

*Burke E. An Appeal from the New to the Old Whigs. L., 1791. P. 103.

Сирия купается в крови... т.е. делает ровно то, что делала эта земля последние 3 тысячи лет... к сожалению это было ожидаемо, но я старался верить в лучшее. Курды настоящие воины, достойные восхищения. Но никакие локальные победы сейчас не сломят негативную тенденцию: субэтносы и пр.группы будут зачищать. В рамках доигрывания тех процессов что породил Модерн и заморозили итоги ПМВ войны.

Украина в той же логике, только постсоветского пространства: дораспад наследия Красного гиганта - 91 год не закончился, его временно заморозили экономическая глобализация 00-х и военно-политическая гегемония Штатов.

Удивлён, что армян пронесло и все еще не полыхнуло на Балканах и... здесь, в Средней Азии. Тут еще предстоит ответит на вызов эпохи.

21 Век начинается только сейчас - рождается в крови. Предыдущие 3 десятилетия были предсмертной отрыжкой Ялтинской системы... инерцией

Свой взгляд о происходящем на Бл.Востоке уже "высказывал", повторюсь👇👇👇

Никаких выводов не последует. Есть 3 причины, которые можно выделить среди прочих:

1) Нарезание границ без учета этноконфессиональных особенностей колониальными державами после I МВ (намеренное);

2) Неэффективные автократии личного обогащения, не желавшие и не способные создать Stato европейского типа - племенная и клановая логика во властных структурах никуда не исчезла;

3) Демография.

Б.Восток проходит через то, что Европа прошла в Реформацию. Религиозные войны и формирование наций - этнической гомогенизации почти нигде не случилось в регионе... Вот ее свидетелем и становится совр.человек, читавший об этом в ист.книгах. И никакие дей-ия внешних сил не способны это урегулировать или остановить. Только усугубить: Штаты лишь ускорили эти процессы сносом Ирака (намеренно или по тупости др.разговор, да и не собираюсь играться с конспирологией). Попытка сохранить режим на российских и персидских штыках, также усугубила и без того бедственное положение народа, лишь добавив в местные противоречия между властью и населением градус ненависти... а что надо было делать... не знаю. Хотя бы НЕ ЛЕЗТЬ.

Как я уже говорил:
ВЫВОДОВ НЕ БУДЕТ

Курдская демократия "общинного типа", подобно республике сербедаров, ликвидированной Тамерланом, была обречена в такой среде. Я вообще нахожу такие проекты сомнительными... по крайней мере в таком регионе как Бл.Восток... Это прокатило бы где-нибудь в Европе, где политическая культура др. и был опыт Вестфальской системы: никто никого не добивает в нокаут. Плюс куча состоявшихся гос-в, а не этнических групп как в Леванте, которые соперничая нуждались в нейтральных зонах.

Это сработало бы только в какой-нибудь Швейцарии.

И тут сразу 2 условие: Горы - труднодоступная местность.

Курды не сказать, что в Тянь-Шане живут, посреди failed state в окружении геополитических хищников, в регионе где войны не прекращаются, куча безгосударственных игроков, нет никакого континуитета или наднациональных систем договоренностей типо Вестфальской - такое в принципе не принято в регионе... и живая память целого ряда геноцидов...


Вывод: регион замирит только насильственная религиозная - a), и этническая - b) гомогенизации.

Как это было в Тридцатилетнюю.

Собственно, рифмующиеся процессы на Бл.Востоке и идут уже в течении столетия, если считать с фазой затухания в середине-второй половине 20 века.

Режимы Насера, Асада, Хусейна и Каддафи на севере Африки - могли быть только контрапунктом. На них играл "эффект низкого старта". Распространение современной медицины, устранившей высокую смертность в сочетании с высокой рождаемостью сельского населения - породили массу лишнего населения. В условиях не самых развитых экономик и клептократических режимов, хронически неинституциональных гос-тв, это была бомба замедленного дей-ия, которая рано или поздно рванула бы, как это случилось в 2011 в виде "Арабской весны", но противоречия копились еще с 70-х гг.прошлого столетия.

Повторим старый текст: об автократиях, меритократии, негативной селекции и военных советниках...👇👇👇

https://xn--r1a.website/russ_orientalist/19108

Сирийские реалии не тот куст, что вызывает желание разбираться в его хитросплетениях. Однако, один из вопросов, что задают различные аналитические площадки в тг: Русский Ориенталист, Энджи и т.д. - озадачил автора этого канала в момент жуткой изжоги. Это ли не знак?

Чтобы умилостивить богов тг, прогневавшихся за режим долгого молчания, придется коротко отписаться по вопросу...

"Что же такого делали военные советники из РФ?" Точнее, что из себя представляют?

Представьте себе 3 модели гос-ва.

I. Stato - верховенство институтов (инфраструктурно сильное гос-во);
II. Авторитарная меритократия - централизованная вертикаль, но инфраструктурно слабая (неинстит-ая);
III. Монархия - модель завязанная на сакрализованную фигуру правителя.

Какой параметр ключевой для любой модели человеческой организации на протяжении всей мировой истории?

Стабильность (передача власти).

Первая модель решает это за счёт всеми признанных общ-ых институтов и прописанных ими процедур. Ключевая сила демократии не в абстрактной справедливости/равенстве, а спуске социального напряжения через выборы и способность к ненасильственной смене власти. А это в свою очередь обновление (не всегда). + Институты обеспечивают неперсонифицированность власти - не позволяют ей сконцентрироваться в одних руках (та самая "система сдержек и противовесов").

Третья модель - монархия, обеспечена силой традиции и силой идеи. Король - есть фигура консенсусная, его власть обеспечена самим Господом и очевидно, что она будет передана по наследной линии. Грызня идет за влияние на фигуру наследника, но никто не покушается на фигуру правителя - в противном случае это называется смена социального строя. Как пр. Тимур Хромец, при котором официальным главой гос-ва был чингисид Суюргатмыш.

И наконец... да, я сознательно оставил 2 модель напоследок. Успешная вертикаль власти, командно-административная система, во главе которой выд-ся управленец, прошедший жесткий отбор. Как правило такой человек приводит и успешную команду - лучших, по меритократическому принципу. И вот здесь вступает КОНТРИНТУИТИВНАЯ ЛОГИКА ИСТОРИИ.
Любой успешный лидер не могущий рассчитывать на обеспечение статуса силой традиции (монархия) первоочередной задачей ставит стабилизацию власти. И для этого, хоть он и набирает талатливых управленцев, но не способнее чем он сам. Модель же Stato его не интересует, т.к. априори он пришел во власть не для того, чтобы ее отдать. Его порочная практика спускается и вниз, ибо любой министр в подчиненные ставит менее способных чем он. Так, запускается механизм ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ СЕЛЕКЦИИ, который и погубил меритократическую империю Советов и регулярно губивший все державы в истории Китая, основанные на меритократических/бюрократических началах (конфуцианского канона). На этом погорели Наполеон и Сталин - своей политикой они запустили этот механизм, а когда блестящий капитан умирал, команда не справлялась (к чести Сталина Союз имел инерцию и орг. задел прочности, а Наполеона побили).

Вы спросите, как это относится к теме? И вот тут в дело вступает фактор АРМИИ, влияние которого напрямую определяется той гос-ой моделью, частью которой она является.

Продолжение следует 👇👇👇

👆🏾👆🏾👆🏾 начало выше...

В условиях развитого Stato, каким к пр. являются США, армия - институт с четко прописанными полномочиями и ограниченный властью закона и др.институтов: Конгресс, Верховный Суд, федеральная бюрократия (АП) и т.д. Армия изначально не вписана в политическую игру (разве что за бюджет), ибо не является ед-й опорой власти или ее позвоночником, что позволяет заниматься искл.вопросами военного строительства. К слову, армия не подчиняется президенту, чья власть ограничена Конгрессом (президенту напрямую подчиняется Корпус морской пехоты). Т.о. ВС не являются угрозой стабильности Гос-ва. Что же в случае с др. моделями?

Как Вы уже поняли, самой уязвимой является Автократия, ибо фигура монарха священна и защищена Традицией. Военные при монархии скованы клятвой религиозного характера - это не просто присяга. Потому любые выступления (пусть не абсолютно все) заканчиваются по схеме: "убить проклятых дворян, спасти доброго короля". Сама фигура правителя сохраняется, что автоматом снимает дрязги и система не идёт в разнос.

Как этот вопрос решили Автократы? Особенно советские, ибо в контексте поднятой проблемы интересует нас именно советский кейс. Как и в любой развитой автократии, властный субъект коллективный (что незаметно при жизни Капитана) - БААС, Компартия КНР, компартия Союза...

Партия, применившая после смерти Сталина ВОЕННЫЙ ФАКТОР для свержения Берии не могла не задумываться о повторении подобных дей-ий. Особенно пугает Субъектная армия, какой после войны была Красная. Жуков, вне зависимости от наличия бонапартистских планов и амбиций, был приоритетной угрозой.

И власть находит Гениальное решение!

Субъектность армии в ее офицерах. Они же ее позвоночный столб. Советское руководство делит офицерский корпус на 3 составные, независимые друг от друга части:

1) Боевые офицеры;
2) Политработники;
3) Военная контрразведка.

Т.о. была организована система контроля на низовом уровне гос-ва. Политработники следили за вояками, а сотрудники контрразведки следили за всеми. Естественно, это не создавало здоровой атмосферы в армии, офицеры ненавидели политруков (к слову, политруки были введены еще при Сталине*).

На средней дистанции такая модель страдает существенным недостатком - Армия стремительно ДЕГРАДИРУЕТ.
Российское государство, генезис которого являет сплав оргпреступности и среднего звена советской бюрократии - "красные директора", не могло не унаследовать некоторые порочные практики (основные), при этом потеряв существенные достоинства Красной Империи.

Дальнейший разговор об армии РФ не имеет смысла. Всевозможные военные советники, как правило представляют из себя скорее бюрократических работников, нежели военных специалистов. Причина же подобной проблемы кроется в родовых болезнях российской государственности, унаследованных от Советского Союза. Здесь, ради исторической справедливости, следует отметить, что это присуще любой авторитарной модели государственности. Как первого этапа: когда есть Вождь, собственно формирующий ее характерные признаки; так и второго: когда коллективный властный субъект пыт-ся уберечь вертикаль от постоянно нависающей угрозы турбулентности.

Отважный шотландский волынщик, стоящий над окопами посреди битвы и играющий товарищам, 1915 год.

Также как и битва при Таласе распиарена арабскими историками... исход битвы вообще решили тюрки-карлуки, предавшие китайцев.

К слову, после Таласа влияние Китая в Средней Азии сохранялось в течении 60 лет.

Народ любит яркие события, вот и выискивает реперные точки.

На просторах инэта неоднократно встретился с таким утверждением: рыцари военно-монашеских орденов обладали "бедным снаряжением", поскольку в силу религиозности им не разрешалась роскошь и украшательство - цитата не дословная.

В целом, да, украшение в виде камней и позолоты и вправду не практиковалось и не приветствовалось... вот только снаряжение не становилось от этого сильно дешевле. И, как это не странно, для сетевых знатоков, воины орденов были САМЫМИ ЭКИПИРОВАННЫМИ контингентами в крестоносных армиях. Не только братья-рыцари, но и их оруженосцы. И даже туркополы с пехотой.

Статья 138, Устава тамплиеров предписывает:

"Каждый брат-рыцарь конвента должен иметь трех лошадей и 1-го оруженосца, а четвертый конь и 2-ой оруженосец, если они у него есть, разрешаются по усмотрению магистра [тамплиеров], и они должны иметь... кольчугу, железные чулки, шлем или шапо де фер, меч, щит, копьё, турецкую булаву, сюрко, доспешное жюпо, кольчужные ботинки и три ножа."

Уважаемый подписчик из XIII командории: https://xn--r1a.website/xiii_komandory - подогнал прекрасное видео. Для всех кому интересна кольчужная эпоха, незаслуженно оставшаяся в тени латных реконструкций:

Вообще лучшее по качеству видео было сделано на фестивале, который мы организовали 10 лет назад. Уровень костюмо-доспехов за это время подрос. Но видео оч атмосферное
https://vkvideo.ru/video1412305_456239021

https://vkvideo.ru/video1412305_456239021

В кольчужную эпоху было гораздо опаснее драться, в силу худших защитных св-в в сравнении с т.н. "белыми доспехами". Чего только стоят латные рукавицы: кисти рук, ноги и лицо - самые поражаемые зоны у рыцарей, согласно данным антропологии. См. отчёт судмедэксперта по останкам погибших в бойне под Висбю, а также:

Woosnam-Savage R. C., DeVries K. Battle Trau­ma in Medieval Warfare: Wounds, Weapons and Armor / / Wounds and Wound Repair in Medieval Culture / Ed. L. Tracy, K. DeVries. Leiden; Boston, 2015. P. 54-55.

Есть и исследования по останкам крестоносцев, того же уважаемого М.Пирса (он составлял отчёт о типе проказы Бодуэна IV для Бернарда Гамильтона).

Сделать пост о травмах крестоносцев?) Если конечно интересно... (если будет 50 лайков, напишу текст про травмы крестоносцев).

Римский конский доспех, состоящий почти из двух тысяч бронзовых чешуек, нашитых на кожаную попону. Найден на месте дислокации бывшего римского гарнизона в пограничной крепости Дура-Европос, вблизи современного города Сальхиях в Сирии

Хомячок-Историк I Hamster-Historian