Forwarded from Шугаева
Можно ли предсказать влюбленность?
Ответивший на этот вопрос озолотился бы на приложениях для знакомств. Зачем часами листать Тиндер, если нам с вами сразу предложат того/ту единственного(ую)?
Увы или к счастью, пока учёные не могут предсказать, кто в кого влюбится. Просто потому что Наука не знает, как это происходит🤷🏼♀️. Совместимость тоже не поддаётся расчётам.
❗️Но зато исследователи научились предсказывать #влечение с помощью алгоритма.
Представьте, что вы стоите в комнате. Тот, кто слева, кажется вам юморным. Высокий — добрым. Тот, что подальше, — злым. И так 23 раза. Теперь расположите в этой комнате своего идеального партера. Примерно так, если использовать аналогии, и работает алгоритм. Он выстраивает ландшафт, где расстояние между идеальным партнером и тем, кого вы видите на сайте знакомств, и есть критерий привлекательности. Чем меньше расстояние, тем больше влечение.
Алгоритм не учитывает, например, насколько сильно конкретно для вас важна внешность, не учитывает и качества, которые вы ни за что не примете в своем партнере и тд. Также он не заглядывает в отдалённое будущее, где вы сможете потрогать и понюхать партнера. Но алгоритмы развиваются, как монстры. Так что, возможно, в будущем нам и правда будут предлагать наиболее точный вариант пары.
#алгоритмы #отношения #психология #ЭтоИнтересно
Ответивший на этот вопрос озолотился бы на приложениях для знакомств. Зачем часами листать Тиндер, если нам с вами сразу предложат того/ту единственного(ую)?
Увы или к счастью, пока учёные не могут предсказать, кто в кого влюбится. Просто потому что Наука не знает, как это происходит🤷🏼♀️. Совместимость тоже не поддаётся расчётам.
❗️Но зато исследователи научились предсказывать #влечение с помощью алгоритма.
Представьте, что вы стоите в комнате. Тот, кто слева, кажется вам юморным. Высокий — добрым. Тот, что подальше, — злым. И так 23 раза. Теперь расположите в этой комнате своего идеального партера. Примерно так, если использовать аналогии, и работает алгоритм. Он выстраивает ландшафт, где расстояние между идеальным партнером и тем, кого вы видите на сайте знакомств, и есть критерий привлекательности. Чем меньше расстояние, тем больше влечение.
Алгоритм не учитывает, например, насколько сильно конкретно для вас важна внешность, не учитывает и качества, которые вы ни за что не примете в своем партнере и тд. Также он не заглядывает в отдалённое будущее, где вы сможете потрогать и понюхать партнера. Но алгоритмы развиваются, как монстры. Так что, возможно, в будущем нам и правда будут предлагать наиболее точный вариант пары.
#алгоритмы #отношения #психология #ЭтоИнтересно
Psychology Today
Can Matching Algorithms Really Help Us Find Love?
Looking for love online? New research suggests relying on matching questionnaires may be a waste of time.
Forwarded from Шугаева
Что такое #ЦифровоеНеравенство
Как говорил философ Фрэнсис Бекон, «кто владеет информацией – владеет миром». Ещё несколько веков назад власть определялась материальными благами, физической силой, титулами. В начале XXI века – это всё больше про умение ориентироваться в потоках информации, анализировать их, выбирать и использовать нужное.
Цифровое неравенство – это когда кто-то получает больше и больше информационной власти, а у других нет возможности даже начать это делать. Термин пришёл к нам из англоязычной среды. Формально Digital Divide – это про неравномерное распределение благ цифрового мира. В 2020 году в Исландии интернетом и компьютером пользуются 99% жителей. А в Республике Чад (Африка) – только 6,3%. Скоро в одной части мира запустится 5G и дополненная реальность захватит улицы, а в другой – только начнут широко распространяться мобильники.
🖥 «Сегодня 15% человечества создает почти все мировые технологические инновации. Около половины способно принять и усвоить их, а оставшаяся треть вообще выключена из этих процессов». 15% полубогов против миллиардов людей, застрявших в невежестве и нищете.
В более широком смысле Digital Divide – это ещё и неравное распределение благ внутри цифровой среды. У среднестатистического китайца нет доступа к Facebook, а владелец этой соцсети может повлиять на президентсткие выборы США с помощью алгоритмов и новостной ленты.
Каким будет мир, в котором цифровой разрыв растёт с каждым годом?
#интернет #технологии #алгоритмы #будущее
Как говорил философ Фрэнсис Бекон, «кто владеет информацией – владеет миром». Ещё несколько веков назад власть определялась материальными благами, физической силой, титулами. В начале XXI века – это всё больше про умение ориентироваться в потоках информации, анализировать их, выбирать и использовать нужное.
Цифровое неравенство – это когда кто-то получает больше и больше информационной власти, а у других нет возможности даже начать это делать. Термин пришёл к нам из англоязычной среды. Формально Digital Divide – это про неравномерное распределение благ цифрового мира. В 2020 году в Исландии интернетом и компьютером пользуются 99% жителей. А в Республике Чад (Африка) – только 6,3%. Скоро в одной части мира запустится 5G и дополненная реальность захватит улицы, а в другой – только начнут широко распространяться мобильники.
🖥 «Сегодня 15% человечества создает почти все мировые технологические инновации. Около половины способно принять и усвоить их, а оставшаяся треть вообще выключена из этих процессов». 15% полубогов против миллиардов людей, застрявших в невежестве и нищете.
В более широком смысле Digital Divide – это ещё и неравное распределение благ внутри цифровой среды. У среднестатистического китайца нет доступа к Facebook, а владелец этой соцсети может повлиять на президентсткие выборы США с помощью алгоритмов и новостной ленты.
Каким будет мир, в котором цифровой разрыв растёт с каждым годом?
#интернет #технологии #алгоритмы #будущее
Forwarded from The Idealist
WSJ: Алгоритмы социальных сетей управляют нашим восприятием мира. Готовы бросить им вызов?
Они знают о нас гораздо больше, чем мы сами. И формируют наш взгляд на мир. Они - алгоритмы социальных сетей, с упорством загоняющие наши персональные ленты в непроницаемый пузырь с прицелом на ограниченность мнения и популярность деструктивного контента. Пока законодатели спорят о том, как обуздать бесконтрольную власть техногигантов над нашим мнением, Джоанна Стерн из The Wall Street Journal предлагает взять спасение утопающих в свои руки - и рассматривает доступные варианты избавления от "алгоритмического ига".
«Худшие сценарии больше не являются гипотетическими. Людям показывают вещи, которые им больше всего нравятся, они кликают, читают, смотрят, падают в кроличьи норы, укрепляясь в своих идеях и убеждениях, общаются с единомышленниками. Они попадают в свою персонализированную версию реальности. И в итоге — врываются в американский Капитолий. Конечно, виноваты не только социальные сети. И не только их роботы. Бан аккаунтов Трампа в Facebook и Twitter показал изнанку: люди, управляющие этими компаниями, по-прежнему имеют последнее слово в отношении того, о чем можно говорить, а о чём нет. Но в основе всего этого лежит гигантская проблема: компьютерные алгоритмы отвечают за то, что мы видим, при этом их работа непрозрачна. Обычно цель моей колонки — поиск решения технических проблем. В данном случае его нет — уж точно нет простого. Все, что я могу сделать, это поделиться некоторыми идеями».
https://theidealist.ru/socialtrap/
#WSJ #технологии #общество #соцсети #алгоритмы #Facebook #Instagram #Twitter #TikTok
Они знают о нас гораздо больше, чем мы сами. И формируют наш взгляд на мир. Они - алгоритмы социальных сетей, с упорством загоняющие наши персональные ленты в непроницаемый пузырь с прицелом на ограниченность мнения и популярность деструктивного контента. Пока законодатели спорят о том, как обуздать бесконтрольную власть техногигантов над нашим мнением, Джоанна Стерн из The Wall Street Journal предлагает взять спасение утопающих в свои руки - и рассматривает доступные варианты избавления от "алгоритмического ига".
«Худшие сценарии больше не являются гипотетическими. Людям показывают вещи, которые им больше всего нравятся, они кликают, читают, смотрят, падают в кроличьи норы, укрепляясь в своих идеях и убеждениях, общаются с единомышленниками. Они попадают в свою персонализированную версию реальности. И в итоге — врываются в американский Капитолий. Конечно, виноваты не только социальные сети. И не только их роботы. Бан аккаунтов Трампа в Facebook и Twitter показал изнанку: люди, управляющие этими компаниями, по-прежнему имеют последнее слово в отношении того, о чем можно говорить, а о чём нет. Но в основе всего этого лежит гигантская проблема: компьютерные алгоритмы отвечают за то, что мы видим, при этом их работа непрозрачна. Обычно цель моей колонки — поиск решения технических проблем. В данном случае его нет — уж точно нет простого. Все, что я могу сделать, это поделиться некоторыми идеями».
https://theidealist.ru/socialtrap/
#WSJ #технологии #общество #соцсети #алгоритмы #Facebook #Instagram #Twitter #TikTok