Мачадо отдала Трампу свою Нобелевскую медаль.

Я не думаю, что это чем-то поможет ей или Венесуэле. Весь предыдущий опыт показывает, что сначала он заставляет своих бывших соперников унижаться, намекая, что они за это что-то получат, а потом их кидает.

Через очень стыдное время мы проходим. Очень надеюсь, что скоро пройдём.

Счастливый Дональд Трамп с чужой Нобелевской премией.
Какой же он жалкий тип.

И до кучи: Виткофф заявил, что США предпочитают разрешить разногласия с Ираном путём переговоров.

Из-под замка, с разрешения автора (промпта)

Испанская полиция раскрыла криминальную сеть, которая использовала молодых пловцов, чтобы закладывать кокаин уже в море на отплывающие из Колумбии в Европу корабли.

И ещё 9 Новостей Конца Света

https://novynovgorod.substack.com/p/701

Я не поверил, даже когда мне повторили это три раза с серьёзным лицом, и поверил, только когда вслух зачитали текст новости.

Трамп объявил, что с 1-го февраля вводит дополнительный 10% тариф на страны, отказывающиеся отдавать ему Гренландию. Это не только Дания, но и Норвегия, Швеция, Финляндия, Германия, Франция, Нидерланды и Великобритания.

Если все эти страны не подпишут с США соглашение о продаже Гренландии до 1-го июня, дополнительный тариф на них увеличится до 25%.

На данном этапе я готов вполне серьёзно сказать, что Трамп уже клинически невменяемый. К сожалению, болезнь протекает у него совсем не так тихо, как у Байдена. Самый близкий пример, вероятно, Нерон.

Конгрессу нужно снимать Трампа с должности, пока он не спалил Вашингтон. Я бы хотел, чтобы это было шуткой, но это не шутка.

https://www.reuters.com/world/europe/trump-vows-tariffs-eight-european-nations-over-greenland-2026-01-17/

В комментариях в ФБ возникло два вопроса. Я не считаю, что тот, кто их поднял, имел право их задавать, но вопросы, тем не менее, важные и заслуживают ответа.

1. Виноваты ли левые в том, что Трамп стал президентом?

Я считаю, что да, однозначно виноваты. Как минимум потому, что сначала выставили против него человека, очевидно страдающего деменцией, и до последней минуты пытались это отрицать. А когда отрицать это стало уже невозможно безо всякого конкурса заменили его на полное ничтожество, которое он выбрал себе в вице-президенты. Если бы вместо этого Демократы провели праймариз и выбрали нормального кандидата, то Трамп скорее всего проиграл бы выборы. Другой вопрос, могла ли Демпартия в её нынешнем состоянии выставить нормального кандидата. Ответа я не знаю.

2. Было ли бы лучше, если бы победила Харрис?

Я не уверен, что Харрис была бы существенно лучшим президентом. Скорее всего антисемитское безумие на кампусах стало бы её официальной внешней политикой, а коммунистические заскоки Мамдани — её официальной экономической программой. Но вопрос не в том, была ли бы Харрис лучшим президентом. Вопрос в том, было ли бы лучше, если бы выбрали её. Я считаю, что да, было бы. Как минимум потому, что в ноябре выбирали не только президента, но и Конгресс. Так как контроль и за нижней палатой, и за Сенатом после этих выборов остался у Республиканцев, они бы не дали Харрис развернуться. Я не знаю, какую бы политику проводили США с очень левым президентом и правым Конгрессом, но уж точно не настолько безумную, как сейчас.

В дополнение к вчерашним двум вопросам ещё два вопроса, которые мне никто не задавал, но которые от этого не становятся менее важными и, судя по комментариям, для многих почему-то не очевидными.

3. Снимает ли роль левых в избрании Трампа вину с тех, кто его поддерживал и за него голосовал?

Разумеется нет. Левые создали условия для его восхождения на престол, правые его на этот престол собственноручно возвели. Обвинять в том, что сейчас происходит, _только_ левых — обычное лицемерие.

4. Виноваты ли в происходящем те, кто как я, не поддерживал Трампа, не голосовал за него и не призывал за него голосовать, но говорил, что "Не так страшен Трамп, как его малюют, не надо паники, обойдётся".

Да, я и такие как я тоже в этом виноваты.

С моей точки зрения, не в чем себя упрекать только двум группам: а) тем левым, которые с самого начала и до конца не поддерживали ни Байдена с Харрис, ни воук-безумие и б) тем правым, которые с самого начала и до нынешнего момента стояли на позиции Never Trump. И тех и других мало, но они есть.

А самыми виноватыми являются те, кто, несмотря на всё происходящее, до сих пор продолжает его поддерживать, выдумывая для этого всё новые и новые оправдания. То ли из-за боязни отказаться от позиции, в которую они уже вложили столько социального капитала, то ли просто от неумения отличать хорошее от плохого.

И пятый и главный вопрос: что делать, если выбор между уловным Трампом и условной Харрис. Как быть, если "твой" кандидат очевидно плох, но альтернатива, возможно, ещё более опасна?

На него, к сожалению, нет простого ответа типа "Делайте так-то и так-то и всё будет хорошо". Единственный, хоть и грустный, ответ на мой взгляд — отказ выбирать из двух очевидных зол, безуспешно пытаясь угадать, какое из них окажется меньшим. Голосовать за кандидатов, у которых нет шансов, но которые хотя бы не зло. Быстро это ничего не изменит, но медленно может.

Когда я приехал в Чехию все парки и улицы были завалены собачьим говном, которое никто за своими собаками не убирал. По газонам приходилось ходить как по минному полю, потому что собак тут всегда было очень много. Но примерно через пару лет после моего приезда появились отдельные люди, которые собирали говно в пакетики. Сначала их было совсем мало, единицы, но некоторые другие на них смотрели и начинали делать также, и постепенно, год за годом, таких становилось всё больше, пока через 10-12 лет за своими собаками не начали убирать почти все. Сейчас люди, которые не убирают за собаками, ещё встречаются, но теперь они являются единичными исключениями. Говно на газонах и улицах тоже иногда попадается, но в целом ходить по ним можно уже спокойно.

Другого ответа у меня, к сожалению, нет. Не считая моего всегдашнего ответа: систему, в которой судьбы миллионов зависят от воли одного единственного человека, нужно менять.

Ещё одна важная вещь.

Я отлично помню, как в 2012, когда Путин пошёл на третий срок, некоторые путинисты внезапно прозрели, поняли, что Путин это зло и тут же начали оправдывать свои предыдущие взгляды словами "Ну кто же мог предположить, что он таким окажется!".

Потом то же самое повторилось в 2014, после Крыма, и ещё раз в 2022, после полноценной агрессии в Украине.

Я помню и то, как эти самооправания про невозможность предположить, бесили меня, который всё понял про Путина ещё в 1999 году и предпринял соответствующие действия, и многих моих знакомых, которые поняли это тогда же или немного позже.

Сейчас я слышу такие же заявления по поводу Трампа: "Кто же после первого срока мог предположить, что всё так обернётся".

Сам я Трампа никогда не поддерживал, но очень сильно его недооценивал, и после первого срока тоже думал, что ничего особо страшного не происходит и, скорее всего, не произойдёт. Но это говорит не о том, как хорошо Трамп скрывал свою суть, а моей близорукости.

Потому что люди, которые всё понимали верно, были с самого начала. И я говорю тут не о тех безмозглых левых, которые называют "фашистом" каждого республиканского кандидата, включая, прости господи, Ромни, а о людях, не склонных ни оправдывать всё, что идёт с левого фланга, ни клеить на всех дурацкие ярлыки.

Они всё поняли верно и вовремя. Значит, это было возможно.

Лично для меня так серьёзно ошибиться конечно весьма неприятно. Но куда менее страшно, чем оказаться на месте людей, утверждающих, что если они чего-то не видели, значит это не мог увидеть никто.

Трамп вводит свои тарифы, в том числе и на страны, "отказывающие отдавать Гренландию", под предлогом экстренной ситуации.

Его министр финансов сегодня на вопрос NBC, в чём именно состоит экстренная ситуация в случае с Гренландией, заявил, что "экстренная ситуация состоит в избежании экстренной ситуации".

А также то, что тарифы — "стратегический шаг для предотвращения войны".

Да-да, с Данией.

Продолжаем наш любимый жанр: диагноз по фотографии, то есть, в данном случае по новостям.

Я уже писал, что с моей точки зрения очень похоже, что у Трампа в добавок к его обычным психопатии и нарциссизму, которые до сих пор не мешали ему нормально функционировать как политику, начинаются патологические возрастные изменения психики.


Первым признаком для меня стал его злорадно-торжествующий пост на смерть режиссёра Роба Райнера.

Вторым — его мат и неприличный жест в адрес рабочего на заводе. С точно такого же эпизода стало понятно, что старческая деменция начинается у Байдена.

Третьим — его безумные тарифы на страны, поддерживающие Данию.

Что именно может происходить?

Думаю, выбор из двух вариантов.

Первый — возрастное снижение когнитивных способностей, которое приводит к потере самоконтроля и обострению проявлений его обычной психопатии. Политикам психопатия вообще свойственна, хотя Трамп в этом отношении чемпион, но она им обычно не мешает, а помогает — до тех пор, пока они понимают, что свои антисоциальные тенденции не нужно слишком откровенно демонстрировать. С утерей когнитивных способностей это понимание начинает давать сбои, что мы, возможно, и видим.

Второе — довольно редкий вид деменции, который называется болезнь Пика. Она вызывается возрастными изменениями в лобно-височной области мозга и её симптомы похожи на острую форму психопатии, которая проявляется у людей, которые психопатами никогда не были, но она может настигать и тех, кто был психопатом генетически, от рождения.

Первые признаки болезни включают импульсивное антисоциальное поведение и утрату эмпатии. В зависимости от того, какая именно часть лобно-височной области поражена, у больного может наблюдаться либо апатия, либо, наоборот, эйфория. У Трампа явно второе, он, судя по его публичным проявлениям, считает, что поймал волну.

Но современная психиатрия говорит, что при лобно-височных деменциях, к которым относится болезнь Пика, импульсивное антисоциальное поведение и утрата эмпатии должны сопровождаться ещё хотя бы одним из четырёх возможных симптомов. Вот они:

1. Апатия.
2. Персеверация — навязчивое повторение некоторых фраз и/или жестов.
3. Исполнительная дисфункция, то есть проблемы с планированием и выполнением базовых действий.
4. Гипероральность — постоянное желание что-то засунуть в рот, начинающееся как неумеренность в еде и, на более поздних стадиях переходящее в непрерывное сосание и жевание всего, что попадается под руку.

До вчерашнего вечера я думал, что то, что происходит с Трампом, скорее обычное старческое обострение психопатии, так как ни одного из этих четырёх признаков я не видел.

Апатия явно не его случай.
Персеверации тоже не наблюдается. У Трампа есть фирменные фразы и жесты, которые он регулярно повторяет, но это не имеет патологического характера.
Исполнительную дисфункцию не определишь по новостям, нужно наблюдать за его поведением дома или по крайней мере поговорить с его ближними, каковой возможности мы лишены. Возможно, она и есть, но в диагнозах по новостям нам важна осторожность: если мы чего-то не видим явно, мы должны предполагать, что этого нет.
Гипероральности тоже вроде бы не заметно.

Вроде бы.

Вчера вечером я начал гуглить Трампа и компульсивные жесты, а также Трампа и еду. По жестам я ничего интересного не нашёл, а вот по еде наткнулся сразу. Первой же ссылкой шло прошлонедельное интервью Роберта Кеннеди-младшего, где он говорит, что Трамп непрерывно и довольно неаккуратно жрёт, так, что Кеннеди боится за его здоровье.

Бинго!

Если у Трампа действительно болезнь Пика, то к концу его срока мы можем увидеть много интересного. На более поздних стадиях болезни Пика теряется контроль над самыми базовыми импульсами. Так что не исключено, что на какой-нибудь из пресс-конференций он внезапно начнёт мастурбировать или мочиться в зал.

Если ничего подобного происходить не будет, то у Трампа скорее всего просто возрастное обострение психопатии. Тогда так весело не будет, хотя скучать нам не придётся в любом случае.

Знает ли об этом Кая Каллас?