Первая часть книги - Технологии, описывает то, что уже произошло благодаря технологиям и что может произойти в будущем.
Наиболее интересна здесь часть для меня - влияние технологий на общество, историю и политический порядок. Автор подводит читателей к тому, что эра децентрализации позволит создать новую парадигму, перейти к совершенно другому уровню в самоуправлении и самоопределении, полностью игнорируя классические финансовые и государственные институты.

Вторая часть - Истина (Truth), была для меня наиболее интересной, в ней рассматривается типы истин, критикуется социальное подтверждение (social truth) и научная истина (scientific truth) - очень смело и, по большому счёту, трезво. Отдельно рассматривается то, что современные СМИ и соц.медиа, контролируемые корпорациями не стремятся к подаче правдивой информации. Он также предлагает технологические решения - на базе децентрализованных технологий.

Третья часть - предлагает авторскую технологию по созданию компаний, способных менять будущее.

И музыкальный бонус - если вам нравится Glass Beams, то послушайте последний альбом Khruangbin:
https://open.spotify.com/album/1PeC1ckDJSzYHkwo6JHbP2

Приятных выходных!

Давно не писал, и решил постепенно возвращаться и рассказывать чем сейчас занимаюсь. Перед тем как начать говорить про обучающий курс, который мы сейчас готовим, я поведаю про моё приключение, которое как по сути, так и по степени сложности можно приравнять к тем, что вы переживаете при столкновении с новой, неизвестной вам культурой.

Мои белорусские водительские права закончили свой срок действия до того, как я успел поменять их на местные, поэтому пришлось пришлось пойти по сложному пути - сдавать на права повторно. Первые свои права получал 23 года назад. Как сейчас помню, тогда я со второй раза сдал теорию, с первой площадку, и со второй город.

В Польше для того, чтобы получить новые права нужно переучиваться, поэтому я запланировал получить заветное разрешение в Грузии, пока проводил там время с детьми.

Теория чуть больше 1000 билетов, в принципе, за пару недель практически ежедневных тренировок я повторно вспомнил всю теорию. Для подготовки я пользовался кратким конспектом - пару десятков страниц с инфографикой. Используя практику интервального повторения я просто заучивал ответы на все билеты, в которых ошибался, пока не заучил всё то, что редко помнят все водители, которые редко встречают на дорогах регулировщиков, либо по какой-то причине помнят о том, на какой дистанции устанавливаются повторно знаки в населённых пунктах и вне их.

Для сдачи теоретического экзамена вам не нужно уметь исполнять заученные правила, по хорошему вам даже знать их не нужно - можно только заучить билеты. В результате 30 из 30 правильных ответов с первой попытки.

Существенно сложнее по сравнению с теорией оказались практические экзамены по вождению. И это прямое отражение того, что знать как делать правильно и делать правильно - это, как говорят в Одессе, “две большие разницы”.

Основная сложность оказалась в том, что экзамен принимает не человек, а компьютер. Машина обвешана датчиками и камерами, которые следят за тем, как вы держите руки и ноги, как нажимаете на педали, переключаете передачи и обращаетесь с ручником, вращаете головой, ускоряетесь и замедляетесь, соблюдаете скоростной режим, пропускаете пешеходов и учитываете окружающий транспорт.

То есть, для того, чтобы сдать экзамен вам мало просто просто уметь водить автомобиль. Ваш способ вождения автомобиля должен соответствовать формальным требованиям, которые отличаются от того стиля к которому вы привыкли. Причём это не просто соблюдение тех правил, к которым многие относятся достаточно небрежно, вроде проезда знака Стоп на минимальной скорости или же игнорирование скоростных ограничений с разной степенью беспечности.

Например, каждый раз при включении поворотника при перестроении необходимо повернуть голову в соответствующую сторону, чтобы это заметила камера, также ощутимо крутить головой нужно при проезде железнодорожных переездов. Нельзя переключать передачу при совершении поворота - въехал на перекрёсток на первой - будь добр, выехать на ней же. Нельзя держать сцепление выжатым более трёх секунд, да даже ногу со сцепления нужно всегда убирать. Соблюдай рядность, причём там, где остальные водители в основном её игнорируют, причём на дорогах, где отсутствует разметка, а по обеим сторонам хаотично запаркованы машины. И ещё десяток не очень привычных для водителя с опытом требований после которых знак 60, стоящий на другой стороне дороги и повёрнутый в другую сторону вызывает не недоумение, а лишь лёгкую улыбку. Ах, да - зеркало заднего вида во время движения тоже трогать нельзя - именно на этом, на первый взгляд безобидным движением, закончилась моя первая попытка сдать город.

А теперь представьте себе, что вы водитель, который после 15 лет за рулём совершает большинство своих действий автоматически. Для того, чтобы изменить свои привычные паттерны, или же заметить, что вы как-то реагируете на ситуацию, недостаточно просто знать как надо делать по другому. В голове постоянно нужно держать, что делать по старому - неправильно.

Я мог повторно брать уроки вождения, чтобы корректировать привычные действия, чтобы соблюдать формальные правила, и наверное в какой-то из версий вселенной я бы так и поступил. Приблизительно в той-же вселенной в Грузии мне бы нашлись такие преподаватели по вождению, которые помогают минимизировать стресс от управления новым автомобилем на незнакомой дороге в хаотичном движении и подсказывают как переучиваться и и прогрессировать в своём ритме.

То ли я живу не в той вселенной, то ли по той причине, что я выбрал непопулярную механическую коробку передач - мне достался пожилой инструктор, который не очень долго терпел мои “ошибки”, а через двадцать минут после начала практики начал эмоционально, по-грузински комментировать все мои ошибки, и повторять, что на экзамене за это у меня снимут баллы, отвлекаясь на поедание булки с сыром и рассказы историй из своей жизни.

Я предположил, что такая “учёба” в тридцатиградусную жара при высокой влажности не очень способствует развитию моих навыков сдать экзамен, поэтому ограничился аудизаписью, из которой я выписал основные свои “ошибки”, которые повторил перед повторной сдачей.

Во время повторного экзамена в городе, который занимает около получаса я мысленно проговаривал про себя всё, что нужно делать, чтобы не совершать “ошибок”, поворачивать голову, убирать ногу со сцепления, держать руки на руле и не трогать коробку передач на перекрёстках. Не буду утомлять вас долгим рассказом о своей второй попытке, тем более что мне достался добрый инспектор, который списывал в компьютере мои неумелые ошибки торможения двигателем и неудачные перестроения, когда на дорогу внезапно выходили собаки и пешеходы - экзамен я в конце-концов сдал. Вышел с него мокрый, причём больше от напряжения и стресса, чем от жары, и по возвращению домой проспал два часа.

Мою историю можно легко представить как то, с чего начинают развитие своей кросс-культурной экспертизы взрослые люди.

Когда вы изучаете кросс-культурную теорию, у вас появляются знания - о новых моделях и концепциях. Это когнитивный этап освоения экспертизы: например вы уже знаете, что американцы индивидуалисты по сравнению с нами, коллективистами, представителями пост-советского пространства - и это во многом определяет наши отличия в принятии решений и поведении. Пока вы просто знаете о существовании отличий, но для того, чтобы помнить об этом при взаимодействии, или же и применять новые знания на практике вам необходимо вспоминать об этом и прилагать усилия, то есть ваши знания - декларативные.

Когда я выбрал не ломать свой привычный стиль вождения, а в течение всего экзамена напоминать себе о том, что мне нужно действовать “правильно”, я находился как раз в таком когнитивном режиме - я осознанно сделал выбор терпеть получасовой стресс на экзамене, чтобы не тратить время на тренировки.

Если бы я продолжил тренировки, то начал бы осознавать свои “ошибки”, и начинать исправлять их в процессе обучения - мои декларативные знания бы начали становиться моими собственными нормами и привычками.

Этот этап - ассоциативный, на нём происходит переосмысление предыдущего своего опыта и появляется способность не только замечать свои ошибки в моменте, но и начинать автоматически поступать по новому. Но нужен ли мне хорошо отработанный навык сдачи экзамена по вождению в Грузии?

Если же вы нацелены на долгосрочную деятельность, то обучение взаимодействию в многокультурной среде важно начинать с изучения культурных отличий и абстракций, а также изучению собственного опыта в контексте в новых знаний - в этом случае у вас будут не просто знания о том, что хорошо и что плохо, или как нужно или не нужно поступать но и понимание о том, как действовать в новых и непредсказуемых ситуациях.

Я планирую продолжать рассказывать про культурные отличия и про то, как мы делаем курс о работе в глобальной и кросс-культурной среде.
Если вы хотите записаться в лист ожидания - сделать это уже сейчас можно в боте @kadomskybot

„Что может знать рыба о воде, в которой плавает всю жизнь?“ — Альберт Эйнштейн

Подготовка курса по работе и коммуникации на глобальном рынке идёт полным ходом - мы беседуем сейчас с будущими участниками, которые заранее записались в лист ожидания. Старт в середине октября, если вы хотите присоединиться, тут можно подать заявку: @kadomskybot

У нас в списке разные люди, но в основном менеджеры и лидеры команд, работающие в технологической индустрии на глобальном рынке - основатели компаний, руководители подразделений - все, у кого большая часть работы состоит из общения не только с собственной командой, но и с заказчиками, клиентами и партнёрами из других стран.

У всех есть опыт с людьми из других культур, причём опыт очень разный - США, Европы, Азии, да, мы говорили даже про японскую культуру. Кто-то больше фокусируется на англоязычном рынке, а люди, развивающие бизнес стремятся понять как выстраивать отношения с партнерами по всему миру.

Как и зачем мы вообще проводим эти беседы?
Мы начинаем разговор с изучению профессионального пути участников, попутно спрашивая про образование - может показаться, что для классического интервью это слишком общий вопрос, однако он важен и полезен по двум причинам.

Во-первых, это вопросы, на которые собеседникам достаточно просто ответить. По той причине, в нашей культуре нет small talk, для того, чтобы прислушаться к состоянию собеседника, его скорости и манере речи, выстроить раппорт нужна тема, о которой можно говорить с лёгкостью. Когда вы говорите о том, что хорошо знаете, снижается уровень тревоги, и беседа становится более непринуждённой.

Во-вторых, рассказ про профессиональный бэкграунд и про опыт работы с другими культурами уже является важным материалом, который я использую в интервью далее. Уже здесь появляются важный инсайты - все наши участники признают, что культурные отличия существуют, но рассказывают что полученный опыт имеет интуитивный характер, который достаточно сложно описывать и ещё сложнее объяснять.

Когда вы получаете собственный опыт взаимодействия с другой культурой, он становится интуитивным, неосознаваемым. У подобного не отрефлексированного опыта есть ограничения - его трудно применять в других релевантных ситуациях, т.е. обучение продолжается методом проб и ошибок. И здорово, когда у вас есть возможность совершать эти ошибки, а если ваша тренировочная площадка - это ваши будущие клиенты?

Такое неосознаваемое знание практически невозможно передать коллегам в ходе обучения или наставничества. Да что греха таить - до того, как я стал изучать область культурных отличий, я и сам был наставником, чья наука сводилась в лучшем случае к описанию “так правильно, а так - неправильно”, или “не будь грубым и прямым”, или попыткам разобрать почему озвученное восхищение иностранных коллег не является явным согласием.

Про это говорят и некоторые участники, когда им проще прийти на встречу самостоятельно, пусть даже со своим далёким от идеала английским языком, чем объяснять коллеге, почему в определенном разговоре с иностранным топ-менеджером нужно поступать так, а не иначе.

Мы намеренно не погружаемся на интервью глубоко в тему о межкультурных сложностях - довольствуемся описанием задач и контекстов, в которых находятся наши ученики, тем, как они обучаются и какие профессиональные цели перед собой ставят.

Важной целью нашего курса будет не только передать новые знания, но и придать существующему опыту участников новую форму, переложить его на теоретический фреймворк. В этом случае опыт можно будет генерализировать и использовать в новых ситуациях, объяснять и предсказывать поведение и реакции собеседников из других культур, обучать коллег и чувствовать себя гораздо увереннее, находясь в “чужих водах”.

Если вам интересно отправиться в путешествие с нами - записаться можно в боте: @kadomskybot.

Написать про эту историю, и разобрать ещё несколько меня подтолкнули беседы с теми, кто заинтересован в прохождении курса, мы интересуемся опытом взаимодействия с другими культурами в профессиональной деятельности. Если вам интересно присоединиться к нам в конце октября - регистрируйтесь в телеграм-боте @kadomskybot

В разговорах часто всплывает непонимание при работе с азиатами, поэтому я решил проиллюстрировать один аспект, который вызывает у нас, выходцев с постсоветского пространства особую боль.

Пару лет назад гулял вместе с китайским приятелем по зимнему Тбилиси, на улице небольшой минус, а на нём лишь лёгкая куртка. После захода солнца похолодало, вижу что мой спутник неприятно ёжится.
Спрашиваю, ты замёрз, может хватит гулять? Говорит, прогулка ему очень нравится, но продолжает кутаться в тонкую куртку. Я хмыкаю и продолжаю прогулку. Я ещё несколько раз повторяю свой вопрос в течение получаса, но каждый раз слышу “мне очень нравится совместная прогулка” и мы продолжаем неторопливую прогулку и беседу.

В какой-то момент смотреть на замерзающего человека не выдерживаю уже я - настаиваю на том, чтобы зайти в кафе, попить чаю и погреться. Мой товарищ совсем продрог. Выпив чаю и придя в себя, мы вызываем такси, чтобы вернуться домой.

Позже расспрашиваю его о том, как он видел ситуацию - почему не говорил том, что ему холодно и что пора заканчивать. А он недоуменно смотрит на меня и отвечает, что говорил, но не словами…
А не слышал, получается, я сам. Потому что ожидал на свой прямой вопрос получить прямой и конкретный ответ.

Если бы мне пришлось выбирать только какой-то один аспект межкультурного взаимодействия для вас, я бы рассматривал именно эту тему. Когда вы будете хорошо понимать про отличие высоко- и низкоконтекстные культуры взаимодействия, то это поможет не только подбирать наиболее эффективные способы и каналы коммуникации и обнаружить причины непонимания.
Вы сможете иначе посмотреть на мир - книги авторов из разных стран, художественную культуру. Можно даже будет лучше понимать как упростить использование генеративного искусственного интеллекта. Но об этом мы более подробно будем говорить с участниками курса.

А сейчас вернёмся к сути истории. Мы, выходцы с постсоветского пространства, принадлежим к высококонтекстной культуре (парами абзацев ниже подробно объясню что это значит), но на глобальной шкале находимся чуть выше южной европы и латинской америки, но не дотягиваем до самых ВК стран - Китая, Японии и стран ЮВА.

Напомню, что мы говорим о усредненных показателях в регионе - то, что считается страховой нормой - в каждой культуре будут группы людей, которые будут сильно отличаться, например, под влиянием альтернативной системы образования или профессии.

На меня, например, сильно повлияло постоянное использование английского языка в профессиональной деятельности, чтение англоязычной литературы и долгий профессиональный контакт с западными культурами - и несмотря на то, что живу я в ВК окружении, это не мешает мне легко переходить в НК режим, когда я общаюсь с новыми для меня людьми - а при общении на английском это происходит автоматически.

Давайте посмотрим, что отличает ВК и НК коммуникацию?
Сначала, определение. Контекст, от лат. contextus — “соединение, связь, сплетение”.
Разделяют вербальный контекст - это законченный отрывок письменной или устной речи, в котором слова и предложения определяют значение сказанного или написанного. Слышали фразу “вырвать из контекста”, когда смысл существенно искажается.
И второй, ситуативный контекст - обстановка - время, место или любые другие факты, в которой происходит коммуникация.

При ВК коммуникации во взаимодействии учитываются оба типа контекста. То, что сказано, дополняется как невербальными сигналами - мимикой, жестами, языком тела, и ситуативными и другими обстоятельствами, при этом вербальный контекст может существенно изменяться. При ВК коммуникации невербальные контексты также являются частью сообщения - по этой причине люди из ВК культур предпочитают личное или хотя бы устное общение, письменному.

При НК коммуникации всё наоборот - говорящие фокусируются на произнесенных или написанных словах, и воспринимают сказанное буквально и прямо. Все остальные контексты игнорируются, всё, что подразумевается проговаривается явно, не оставляя пространства для неоднозначностей. Важное отличие - за то, чтобы быть понятым отвечает отправитель сообщения, и это накладывает на него существенную ответственность.

В истории с моим ВК собеседником на мой вопрос о том, заканчиваем ли мы прогулку, он уклончиво отвечал не о том, что ему холодно и что пора закончить, а о ценности для него совместного времяпрепровождения.
В его вербальном проявлении не было прямого согласия с тем, чтобы закончить прогулку, на которую пригласил его я, но было что-то, что я не считал в ожидании вербального ответа.

В историях, которые мы слышим в наших беседах с будущими участниками курса есть похожие ситуации, связанные с работой с азиатами. Вот история от техлида международной команды, где одна половина - российские сотрудники, а вторая половина - команда из Китая. Слышим жалобы на китайских коллег, которые не выдерживают договорённости по качеству кода, заступают на чужую зону ответственности и иногда внедряют нововведения, которые основываются на слишком свежих, непроверенных решениях - без обсуждения с другой частью команды.

Важно отметить, что основное общение по этой и подобным ситуациям происходит в общем Slack’е английском языке - причём текстом, а не на звонках. Без детального погружения в проблему трудно уверенно говорить о причинах сложностей, однако сразу можно выделить несколько аспектов того, почему команды не могут договориться:

Во-первых, происходит взаимодействие двух ВК культур, китайцы - ещё более ВК, чем россияне, и ещё больше полагаются на невербальные сигналы и дополнительные контексты. По этой причине основной канал коммуникации - текстовая переписка и фиксация в рабочих документах может работать плохо. Тут можно рекомендовать устраивать периодические звонки, на которых лидеры команд смогут лучше понимать друг друга - и сначала договариваться лично и устно, и лишь потом фиксировать договорённости.

Во-вторых, важно понимать что азиаты гораздо менее охотно позволяют себе открытую конфронтацию - спорить на глазах у всех (а переписка в Slack доступна всей команде) с коллегой, и уж тем более с руководителем считается неуважением. Мы же привыкли как давать, так и получать негативную обратную связь достаточно прямо - полагаю что тут мы не замечаем тонких намёков и отказов. В этом случае критику можно посоветовать выдавать критику в форме пожеланий о будущих изменениях, и обязательно 1 на 1, и учиться замечать несогласие, которое не выражается явно.

Есть в во всех этих историях ещё несколько аспектов, понимание которых может хорошо сэкономить силы командам и помочь им добиться взаимопонимания - их мы будем разбирать на самом курсе. Мы ставим целью помочь вам отрефлексировать ваш собственный опыт и на обучающих кейсах и историях других участников группы изучить кросс-культурную теорию. Наша цель - сохранить баланс между теорией и практикой, мы даём знания - чтобы у вас появилась возможность самостоятельно рефлексировать и адаптироваться к ситуации, и помогаем тренировать навыки - чтобы уметь замечать отличия, которые поначалу казались неважными.

Если интересно - присоединяйтесь: @kadomskybot

Как эксперты из технологический индустрии видят работу на глобальном рынке: истории, фейлы и выводы + анонс в конце поста

Хочу поделиться с вами наблюдениями о выходе на глобальный рынок от людей, имеющих такой опыт. Собрал несколько историй.

1. На мероприятии, посвящённом польским стартапам, сооснователь user.com рассказал, что они вернулись на польский рынок, который хорошо понимают. Это дало возможность вырастить ARPU, их продукт популярен среди e-commerce клиентов. Его вывод — закрепляться на рынках, которые хорошо понимаете, и уже потом нанимать тех, кто занимается глобальной экспансией.

2. На том же мероприятии Boguslawa Skowronski из Founders Partners рассказала, что B2C-продуктам гораздо сложнее достичь Product-Market Fit на чужих рынках. При этом одна из ошибок стратегии как у B2C, так и B2B продуктов, по её словам:

Proper customer discovery prior to international launch.

На примере стартапов, выходящих на рынок US, она рассказала, что если опираться на консультантов и дистрибьюторов, то это приводит к неспособности самостоятельно учиться в процессе, понимать клиента и выбирать лучшие ICP. Она советует нанимать локальных сотрудников, которые оставляли бы экспертизу внутри команды.

3. При выходе MedTech проекта (судя по всему, речь идёт про первый польский единорог Docplanner) на рынок LATAM команда выяснила, что поиски и подбор врачей существенно отличаются от того, как их видела европейская команда. Это повлекло изменения и в самом продукте, и в SEO и продажах, к которым они не готовились. Думаю, это не единственная причина, почему компания так активно занимается поглощением локальных игроков — помимо аудитории приобретается ценная экспертиза о локальном рынке.

4. Латинская Америка кстати очень интересный и бурно растущий рынок. Коллега поделилась историей неудачного запуска EdTech продукта там. На попытки достучаться до пользователей, обычных бразильцев, ушло несколько месяцев:

Непонятно на какой козе к ним вообще подъехать, когда тебя там нет.

Сначала самостоятельно, а потом при помощи бразильских исследователей они беседовали с местными, но количество полезной информации было настолько скудным, что проект свернули.

5. inStreamly — ещё один польский B2B продукт, соединяющий большие бренды и небольших стримеров. Прототипом был внутренний сервис у команды, занимающейся киберспортивным маркетингом, и на этой экспертизе удалось сделать доходный продукт, поднять инвестиции и начать глобальную экспансию. Наняв дорогие локальные команды, они кратно вырастили burn rate, но ожидаемый ROI от найма не получили и в какой-то момент runway составил 4 месяца. Команда решила из маркетплейса стать техническим провайдером, строя бизнес на партнёрствах с локальными игроками, уже имеющими связи в больших брендах, — а вот сокращение региональных команд заняло около года и отняло много сил. Ключевой вывод основателей — быть очень внимательными с глобальным наймом, когда собственной экспертизы нет.

6. Французское маркетинговое агентство, к которому команда с беларускими корнями обратилась за продвижением B2C продукта, отказало им почти сразу:

Мы решили не рисковать. У нас нет опыта работы с вашей бизнес-культурой, поэтому есть риск негативных результатов и непонимания.

Создавая, продвигая и продавая продукт, вы решаете проблему, исходя из вашей картины мира. И если вы заручились успехом на локальном рынке, то очень важно понимать, как устроено сознание людей там, куда вы стремитесь. Даже если задача, которую вы решаете для потребителя, кажется очевидной, ваш способ её решения нужно правильно донести.

Да, рецепта успеха нет ни у кого, поэтому задача любого бизнеса — быстро совершать ошибки и учиться на собственном опыте, а для этого ошибки нужно замечать. Когда вы находитесь в другой стране или же уже связаны контрактными обязательствами, это делать проще — можно включать наблюдательность или целенаправленно обсуждать происходящее с окружающими, коллегами и партнёрами.

А что делать в обстоятельствах, когда учиться на собственных ошибках дорого, а обратной связи просто нет? Или когда вы не замечаете ошибки?

Даже опираясь на местных экспертов, консультантов или сотрудников — носителей целевой культуры, нужно уметь правильно с ними договариваться, ставить задачи, учиться видеть мир их глазами и глазами потребителей.

В эту субботу, 5 октября, в 10:00 по Варшаве я проведу онлайн-встречу, где мы поговорим про три аспекта коммуникации в бизнес-контексте: как люди из разных культур используют речь и невербалику, убеждают друг друга и дают обратную связь.

Регистрируйтесь и приходите! До встречи.

20 лет назад я пошёл учиться менеджменту и маркетингу, тогда ещё совсем зеленый, сразу после завершения технического ВУЗа. Побудило меня к этому полное непонимание того, как работает организация, куда я попал. Это был первый беларусский мобильный оператор, который запустил доступ в интернет через телефон. Работая с технарями я общий язык находил, а вот с маркетингом и продажами - с трудом, я понимал о чём они говорили, но общая картинка для меня была туманной.

На входе программы, я называю её мини-МБА, было собеседование, где выясняли наличие реального рабочего опыта. Все мои одногруппники были минимум на 5-6 лет старше, и многие уже были руководителями. Несмотря на то, что рабочего опыта у меня было немного: работа менеджером на автомойке, полгода работы в США с американцами и другими студентами, и год работы в ИТ-отделе, меня взяли.

У меня, несмотря на малый опыт, был некоторый гандикап - после пяти лет в госвузе мне было очень интересно учиться у практиков, с которыми мы разбирали как обучающие кейсы, так реальные задачи учеников. Результат не заставил себя долго ждать - на работе я сначала стал неформальным лидом, а позже - и замначальником ИТ-отдела, и заодно защитил красный диплом по менеджменту ИТ-команды, в которой работал. Из диплома в реальную работу пошло процентов 10 - нам удалось стандартизировать некоторые процессы, но в целом всё осталось на ручном управлении - зато работало чётко, хотя иногда за счёт сверхусилий сотрудников. Это сейчас я понимаю как важно учитывать национальную и организационную культуру при планировании изменений.

Зато я понял зачем на входе требовался опыт - я до сих пор помню занятия, где разбирали релевантные моим тогдашним задачам темы. Хочется верить, что остальная теория тоже лежит на задворках моего сознания.

Следующий скачок моего менеджерского развития произошел около 10 лет назад, я тогда уже несколько лет работал в международных командах, и сам был руководителем, работающих с глобальными командами. В то время вышла книга “Открывая организации будущего” (Reinventing Organizations), вы наверняка помните популярную тогда тему “бирюзовых организаций”, где менеджмент строился на принципах автономии работников и горизонтальных отношениях с коллегами.

Я очень вдохновился идеей горизонтальных отношений между командами. Как же мне тогда хотелось достичь такого-же уровня самоуправления и взаимодействия между нашей сервисной аналитической командой, которую я возглавлял и остальным бизнесом - я предлагал ребятам практики, не очень понимая основы холакратии, что-то начинало работать, а что-то нет.

Ох, если бы я тогда хоть немного знал основы кросс-культурной теории и понимал насколько отличаются те, кто вырос на постсоветском пространстве от западного мира… Если посмотреть на организации, представленные в книге, то 3 из них находятся в США, две в Германии, и по одной в Голландии, Великобритании и Дании, и 5 - международные. Все страны, перечисленные в книге принадлежат к культуре индивидуализма.

Сейчас я понимаю что очень странно было ждать от выходцев с постсоветского пространства такого же стиля работы, как от американца или голландца, которые всю жизнь формировались в культуре индивидуальных достижений. Зато у нас есть свои сильные стороны, которые оказываются недоступны индивидуалистам - когда отношения между сотрудниками сформированы, мы способны работать не менее продуктивно, но даже добиваться большего - как раз за счёт более тесных связей и высокого уровня доверия.

И когда мы попадаем в другую культурную или рабочую среду, то оказываемся в ситуации, когда правила и нормы, в которых существует компания может сильно отличаться от того, к чему привыкли мы.
При этом хорошее понимание своих отличий и особенностей может быть вашим преимуществом при работе на глобальном рынке.

Регистрируйтесь и приходите в эту в субботу в 10:00 по Варшаве поговорить с нами об этом.

Сегодня Грустный понедельник - наиболее депрессивный день года. В 2004 году этот термин придумал британский психолог Клифф Арналл, математически выведя формулу на основании метеорологических, психологических и экономических данных. На самом деле концепт blue monday был создан в рамках маркетинговой кампании британского турагенства SkyTravel, чтобы побудить людей покупать зимние путёвки.

Сегодня в Варшаве солнце, поэтому грустный понедельник отменяется. Пользуясь хорошим настроением, я решил обновить свой лонгрид о том, как бороться со сниженным настроением зимой. Если в ваших широтах недостаточно света в осенне-зимний период и вы чувствуете дискомфорт по этому поводу - статья для вас.

С декабря 2023 года я пользовался лампой, которая помогла мне справляться с осенне-зимней хандрой, а недавно заапгрейдился, и теперь пользуюсь “очками” Luminette 3, которые позволяют заниматься светотерапией не теряя в утренней мобильности.

Напомню, что сезонному аффективному расстройству подвержены около 5 процентов населения, а от 10 до 20 процентов наблюдают более лёгкие симптомы, которые называются осенне-зимней хандрой.
Исследования говорят, что у женщин САР диагностируется в 4 раза чаще, но я думаю что мужики просто держатся и не признаются :)

Симптомами САР являются:
1) Постоянно пониженное настроение
2) Потеря удовольствия или интереса к обычной повседневной деятельности
3) Раздражительность
4) Чувство отчаяния, вины и никчемности
5) Ощущение вялости (нехватки энергии) и сонливости в течение дня
6) Сон дольше обычного, когда вы с трудом встаете по утрам
7) Тяга к углеводам и набор веса
8) Трудности с концентрацией внимания
9) Снижение полового влечения

Если замечаете у себя что-то из списка у себя, вполне возможно что вы проблему можно подправить используя светотерапию. Пользуюсь этим лайфхаком вторую зиму в Варшаве и радуюсь, поэтому делюсь информацией с вами.

После ставшего уже традиционным осеннего перерыва хочу вернуться к вам с новыми идеями и темами.
В 2022 и 2023м годах я писал про кросс-культурную тематику через призму своего опыта профессиональной деятельности. В 2024м добавил темы прикладной психологии, коммуникации и мультипотенциалов.

Перед тем как начать новый этап я хочу познакомиться с вами - ответьте, пожалуйста, на вопросы в следующих сообщениях.

«Мы склонны переоценивать влияние технологии в краткосрочной перспективе и недооценивать эффект в долгосрочной перспективе».
Рой Амара (1925-2007): американский исследователь, ученый и бывший президент Института будущего.

Итак, откроем новый сезон. На этот раз добавляю тему, которая набила оскомину всем, буду рассказывать про инновации и изменения, которые несёт искусственный интеллект. Мне интересно смотреть то, как страновая и бизнес-культура влияет не только на создание, но и на внедрение изменений. Буду делиться с вами собственными размышлениями и ссылками на статьи, материалы и исследования, и конечно же изучать через призму культурных отличий.

Тема вдвойне интереснее тем, что культуру нужно будет принимать во внимание, потому что конкуренция на рынке ИИ становится действительно глобальной - с момента публичного релиза ChatGPT прошло чуть больше двух лет, и всё это время на рынке доминировали компании из Кремниевой Долины, где делают свои продукты такие компании как OpenAI и Anthropic, а также гиганты X, Meta и Google.
Да, за это время была выпущены французская и южнокорейская модели - но они не показали достойных результатов.

Зато совсем недавно, 26 декабря прошлого года, проигнорировав празднование рождества католиками :), свой продукт DeepSeek V3 выпустила китайская команда. Их модель сравнима по качеству с Claude Sonnet 3.6 и ChatGPT 4, при этом стоит на порядок дешевле американских конкурентов при сопоставимом качестве. Меньше чем неделю назад они же выпустили свою первую “размышляющую” (reasoning) модель r1. Кстати, на тему reasoning я планирую рассматривать отдельно, я специально подробно изучил её, и на мой взгляд это просто шедевр, через который можно понимать американскую культуру инноваций.

О том, что стало причиной успеха китайской модели и её низкой стоимости есть классная статья, полная статья доступна по ссылке:
https://www.chinatalk.media/p/deepseeks-edge, а я перечислю три пункта оттуда:
1. Отсутствие классической бизнес-модели, когда нужно отчитываться перед внешними инвесторами за продажи. Изначальная миссия DeepSeek - исследование AGI, а не зарабатывание денег - по этой причине у них нет внешних инвесторов.
2. Модель тренируется и работает в собственных дата-центрах компании, её создающей (которая в свою очередь, зарабатывает на алгоритмической торговле и обладает необходимыми мощностями).
3. Третья причина - самая интересная. В Китай из-за экспортных ограничений поставляется менее производительное оборудование, поэтому инженерной команде пришлось творчески адаптировать подход к обучению модели, и именно этой стало причиной технологической инновации.

Летом 2023 года, через полгода после публичного релиза ChatGPT я написал заметку, которая простым языком объясняла все ограничения создаваемой технологии - в основном про то, что очеловечивать машину, перенося на неё человеческие качества опасно, потому что машина всегда будет вести себя иначе себя иначе: https://xn--r1a.website/kadomsky/100.

У Брюса Шнайера, американского писателя и криптографа есть классное эссе на тему того, чем чревато чрезмерное доверие к инструментам с человеко-подобными интерфейсами на базе LLM: https://www.schneier.com/essays/archives/2024/04/ai-and-trust-bruce-schneiers-perspective-on-ai.html

Фундаментальная особенность LLM за два года не поменялась - из способности машины создавать грамматически и лексически верные тексты на многих языках никоим образом не следует возникновение ни каких-либо эмерджентных свойств, ни разума, ни прочей чертовщины вроде AGI. К счастью, хайп ушёл и появились авторы, которые трезво смотрят на происходящее в индустрии.

Без американской бизнес-культуры в стиле “fake it till you make it” не было бы практических решений, которые в течение нескольких лет поменяют то, как мы взаимодействуем с вебом и цифровыми технологиями. К примеру, вот 10 основных областей, в которых используются модели Anthropic: https://www.anthropic.com/research/clio - думаю что в них изменения будут наиболее значимые.

Этим постом я открываю новую главу, где буду описывать как свой опыт использования ИИ, так и смотреть на развитие основанных на ИИ технологий глазами тех авторов и исследователей, за которыми слежу и которым доверяю сам.

Как бы не было соблазнительно использовать современные технологии, но все слова в этой заметке написаны лично мной, господин Грэм подтвержает верность такого подхода: https://paulgraham.com/writes.html

«Когда факты меняются, я меняю свое мнение. А что делаете вы, сэр?» (с) Джон Майнард Кейнс, британский экономист.

Полтора года я очень скептически смотрел на те результаты, которые выдавали большие языковые модели, а хайп, связанный с тем, что ИИ поработит мир ещё больше отворачивал меня от того, чтобы погружаться в тему глубоко. Изменения, которые произошли в ИИ индустрии за 2024й год заставили меня пересмотреть мою позицию.

Последние полгода я использую ИИ-инструменты каждый день, и с большим интересом слежу за тем, куда движется индустрия в целом. Я считаю кощунством игнорировать прогресс, и несмотря на мой скептицизм по поводу возможности создания AGI в ближайшие годы, нахожу изменения, связанные с последними нововведениями, вроде изобретения reasoning-моделей и появлением дешевых open weights моделей просто огромными прорывами, по масштабу, сопоставимыми с появлением интернета, социальными сетями и тотальной смартфонизацией.
У Зви, чьи дайджесты я пролистываю еженедельно, есть интересная статья на тему ИИ и технологической шкалы Рихтера.

Приведу ещё одну цитату, в этот раз от Джека Кларка, сооснователя Anthropic.

«… в эпоху, когда эти системы ИИ станут настоящими «машинами для всего», люди будут конкурировать друг с другом, проявляя все больше смелости и инициативы (каламбур, конечно!) в использовании этих систем, а не в развитии специальных технических навыков взаимодействия с ними.

Мы все должны интуитивно понимать, что все это будет несправедливо. Любопытство и умение быть любопытным и пробовать многое не распределены равномерно и не воспитываются в целом. Поэтому я прихожу к мысли, что одним из самых больших рисков, которые нас ожидают, будут социальные потрясения, которые произойдут, когда появятся новые победители революции ИИ - и победителями станут те люди, которые проявили массу любопытства, используя доступные им системы ИИ. »

У него, оказывается есть свой SubStack, цитата выше - из его последнего поста.

Любопытство для меня всегда было основной движущей силой - без интереса к делу мне трудно заставить себя чем-то заниматься. Иногда я вынужден искусственно придумывать интерес, чтобы решать рутинные задачи, например заполнять бумажки или решать бюрократические вопросы.

Другое дело - творческие задачи, где результат не определён, и часто непредсказуем. Одно из таких занятий - работа с современными системами ИИ. И я считаю что именно для мультипотенциалов, способных работать на стыках доменов знаний ИИ даёт огромное преимущество. Мы способны не просто автоматизировать уже существующую работу, а изобретать принципиально новые задачи и способы их решения.

Об этом мы и поговорим в эту среду, 29 января в 18:00 по Варшаве у меня в Zoom. Как мы его используем, куда всё движется, какие источники стоит читать, чтобы не уставать от хайпа. Формат - классическая дискуссия в узком кругу, запись не планируется.

Встреча будет интересна тем, кто уже достаточно интенсивно использует современные модели в своей деятельности, хотя думаю что и новички смогут получить пользу от участия в беседе.

Я, например, с помощью ИИ пишу код, создаю инструменты для работы с данными, редактирую тексты и изучаю большие объёмы информации, не говоря уже о ставшими обыденными задачах, вроде speech to text и text to speech, но мне бы хотелось меньше обсуждать сценарии использования, и больше - изменения в подходах и философии решения задач.

Ссылка на Zoom - в чате канала, там же можно предложить темы, которые будем обсуждать завтра.

Перефразируя классическую шутку “ИИ как подростковый секс - все о нём говорят, но никто не занимается”.

У Итана Моллика в LN вчера развернулась интересная беседа вокруг его поста о том, что в то время, когда все пытаются разобраться с тем, как работают модели и учатся промптингу, мало кто на самом деле понимает, что:
“AI skills are basically the skills of good managers - delegation, clear explanations, getting a sense of individual strengths & weaknesses, division of labor, project management, clear feedback”.

Вспомнил забавную цитату с реддита в теме о том, как писать эффективные промпты, ниже мой вольный перевод:
-Самый важный навык, который принесёт вам пользу в работе с ИИ это способность ясно объяснять другому человеку чего же на самом деле вы хотите.
-Даааа, иногда когда я вижу чужие промпты, то задумываюсь, как же они вообще с такими навыками общения дожили до своих лет? )

Вот, к примеру, что инженеры из Anthropic говорят про то, как делать правильный промптинг. Среди них Аманда Аскелл, моя one love из мира ИИ. До того, как заняться alignment (так называется приведение поведения бездушных моделей в соответствие с общечеловеческими ценностями) в компании, которая делает Claude, она занималась философией. В видео она как раз говорит, что именно то, как её учили писать философские тексты во многом определило её стиль промптинга. Кстати, именно её команда делает Claude таким человечным :)

Вольный перевод её цитаты: “Ваш стиль письма должен быть инструментом против буллшита. Если вашу статью будет читать образованный неспециалист - ему должно быть всё понятно… Когда вы пишете промпт, все концепции должны быть определены - никаких “красивый график” или “хороший текст”. С интересом прослушал беседу, выписал пяток надёжных способов улучшить собственный промптинг:
[https://www.youtube.com/watch?v=T9aRN5JkmL8](https://www.youtube.com/watch?v=T9aRN5JkmL8)

Кстати, я думаю что именно для мультипотенциалов работа с ИИ может принести наибольший результат. Поясню на собственном примере - для меня гораздо интереснее обладать базовыми знаниями в многих интересующих меня областях, чем оттачивать мастерство в одной-двух.

Если тема мне интересна - я могу без труда обсуждать её с экспертами и ставить задачу мастерам. И у такого подхода есть своё преимущество, во-первых, это позволяет мне использовать предыдущий опыт из других сфер деятельности, а во-вторых, работать в мультидисциплинарном режиме, где, как известно, случаются самые интересные прорывы. Специалисты такого быстрого переключения между областями себе позволить не могут.

Чем же это качество полезно при использования искусственного интеллекта? Да тем, что во многих областях, где результат определяется формальной логикой - математике, программировании, аналитике, везде, где можно ясно описать какой результат является верным, при помощи моделей, которые работают как исполнительные и не устающие ассистенты можно не только ускорять свою работу в разы - можно решать задачи, которые раньше были просто невозможны.

К примеру, если раньше для решения любой аналитической задачи вы либо покупали готовые отчёты, либо шли по долгому пути, когда сначала искали данные, потом разбирались с их форматом, просили помощь у инженеров для того, чтобы превратить их в подходящий вашему инструменту формат, то теперь всё стало гораздо проще.

Если вы понимаете как устроена интересующая вас область и вы можете чётко сформулировать ситуацию и проблему, которую хотите решить, то вам достаточно просто начать задавать вопросы моделям - вам предложат и источники данных и сервисы, которыми можно воспользоваться для сбора данных, и код напишут, и визуализируют так, как вы попросите. От вас требуется не так много - понимать, когда что-то идёт не так и скармливать ошибки модельке.

Да, полученные решения будут далеки от оптимальных - и по скорости, и по надёжности, будут ломаться и выглядеть не так секси, как те дашборды, которые подготовил профессионал. Но зато теперь сделать это можно за пару часов и самостоятельно. Достаточно просто начать с того, чтобы в нескольких предложениях сформулировать ситуацию и конкретный вопрос.

И я уверен, что уже сейчас любой, кто хорошо разбирается в своей области знаний может создавать инструменты для автоматизации, сбора и анализа данных, интеграции разных систем чтобы придумать задачи, решение которых раньше было просто невозможно.

Как сказал Уильям Гибсон, “Будущее уже наступило, просто оно неравномерно распределено”. И мы с участниками сообщества изучаем то, как быть в этом будущем, присоединяйтесь.

И шутка на тему. Приятных вам выходных.

Представьте лекцию профессора по вопросам международного здравоохранения, в ходе которой он демонстрирует статистические данные.

Какую картинку нарисовало ваше воображение? Если вы думаете что это скучно, то возможно вы не видели как с задачей 18 лет назад справился Ханс Рослинг. Он показал, что статистика может быть интересной. Вооружившись собственной разработкой Gapminder для визуализации данных он с интенсивностью и драматичностью спортивного комментатора разрушает мифы о развитии мира - насладиться можно по этой ссылке..

К сожалению я увидел выступление лишь несколькими годами позже, когда в 2010м заинтересовался темой анализа и визуализации данных. Мы создавали решение, которое помогало фотографам стать более data-driven, выбирая оборудование и настраивая режимы для съёмки. Решение тогда не выстрелило, проект закрыли, но благодаря интересу и везению я занялся аналитикой в Wargaming в 2012м.

Потом был курс Альберто Каиро, разные книги и статьи про визуализацию и анализ данных, курс бизнес-статистики у Виктора Смусина. Последний оказался так хорош, что мы повторяли его несколько раз для WG и моих последующих работодателей.

Каждый раз - после обучения или внедрения нового инструмента я наблюдал как мои коллеги начинали более профессионально использовать анализ данных в своей деятельности, и находили в уже что-то новое в той информации, которая всегда у них была. И каждый раз поражался тому, сколько возможностей мы упускаем не зная, что просто поменяв способ представления в информации можно увидеть много нового.
Чтобы собрать “низко висящие фрукты” нужно всего лишь построить графики на тех данных, которыми вы часто пользуетесь. Я не буду уходить глубоко в философию анализа данных, речь сегодня не об этом.

В начале декабря прошлого года Anthropic опубликовали отчёт Clio, в котором указали, что из миллиона случайно выбранных чатов кейс анализ данных с 3.5% находится на десятом месте.
С одной стороны, может показаться что десятое место это что-то, что не заслуживает внимания. С другой - если сравнивать ценность отдачи от каждого из чатов, то по моему опыту ROI у аналитических задач существенно выше, чем при создании, к примеру, текстового контента.

ИИ приведёт к коммодитизации разработки софта и работы с информацией. Сами по себе LLM по своей сути плохие помощники в обработке структурированных данных. Но уже сейчас с их помощью можно создавать инструменты, которые будут полезны при сборе, трансформации, анализе и визуализации данных.

Я работаю с аналитикой уже больше десяти лет, собрал сообщество и провёл дюжину конференций, и могу с уверенностью сказать, что видел гораздо больше экспертов, которые становились хорошими аналитиками, чем аналитиков, переходящих в бизнес. Думаю, что ИИ позволит многим экспертам стать хорошими аналитиками для пользы своего дела.

Сегодня в 18:00 по Варшаве мы с участниками сообщества говорим о том, как аналитика уже изменилась под влиянием ИИ, и как будет меняться в будущем. Занятно то, что все, кто уже выразил желание пообщаться пришли в аналитику из других сфер.
Ссылка на зум уже в чате.