​​Хороший снимок под квадрат – это не когда ничего интересного по углам кадра не происходит, и кадр нормально режется до 1:1.

Всё сложнее.

Квадрат – агрессивное кадрирование. Ему подходит меньше сюжетов и композиций, чем прямоугольному. Как и с ч/б, в квадрат лучше сразу снимать так, как фотография будет выглядеть в итоге.

Первый уровень взаимодействия с этим кадрированием – работа с тем, что с квадратом у большинства людей ассоцируется: симметрия и фундаментальность.

Выгодно смотрятся статичные сцены, большие пустые пространства, минимализм, центральная композиция, расположение объектов в одной плоскости.

Но это более-менее очевидно. Задача посложнее – учесть и семиотику квадратной рамки.

Когда кадрирование прямоугольное, мы смотрим на изображение как будто бы своими глазами. Квадратное же кадрирование броско и неестественно, поэтому отдаляет зрителя от сцены.

Квадратные границы уводят изображение от реализма и приближает к символизму. Рамка настойчиво напоминает зрителю о том, что то, что он видит – нереально и условно.

Хорошо бы это тоже учитывать.

*это я так напоминаю, что до 21 ноября в чате проходит квадрато-челлендеж.

Надо снять 9 фоток в соотношении сторон 1:1, выложить их чат с тегом #zavod_kvadrat_challenge, выиграть и получить камеру Инстакс в качестве приза. А можно и не выигрывать, можно просто размять мозг и ноги.

Кропать пришлось, если что, из этого.

​Точечки №7, тематические

• Есть простое определение хорошему вкусу. Хороший вкус — это когда что-то нравится не сразу

• Любовь к ярким цветам, простым образам и гипертрофированности — спонтанна, естественна и в то же время примитивна. Чем большее интеллектуальное усилие требуется, чтобы её преодолеть, тем вкус лучше. Ну, типа

• Ребёнка может расмешить слово «жопа». У него вкус не развит. Взрослые смеются обычно над другими вещами. И смешнее всего шутки, которые доходят не сразу

Она: Ну, а есть у вас какое-нибудь хобби?
Он (достает из кармана чучело хомяка): Таксидермия.
Хомяк: И чревовещание!

• Фотография интереснее, когда задевает струны, спрятанные в мозгу чуть подальше. Где-то за эволюционно обусловленными простыми реакциями. Когда в ней есть сетап и панчлайн. Когда возникает диалог между автором и зрителем

• Одним из самых популярных инструментов такого усложнения диалога между зрителем и автором является метафора

• Однако с метафорами надо быть осторожней. Те трактовки, которые автор заложил в фотографию, а зритель понял — целиком его заслуга. Но всё, что зритель понял сверх того — к автору уже не имеет отношения. Он что-то сказал, зритель что-то услышал, но если это не одно и то же, то и диалога никакого не было. Смысл в авторе от этого лишь теряется

• Я отношусь скептически к произведениям, в которых количество трактовок стремится к бесконечности. Обязательно ли тогда что-то должно быть произведением, чтобы оно интерпретировалось? Нужно ли к этому какое-то особенное приглашение? Что делает его собственно произведением?

• В крайнем проявлении этого подхода лучшим произведением, которое заставляет задуматься, будет белый листок бумаги, на котором будет написано «задумайтесь о чём-нибудь важном». Хотя стоп, пожалуй, это чересчур прямолинейно🤔

• Поиск аналогий — это рельсы, на которые мозг садится с большой охотой. Людям лишь бы чего-нибудь посравнивать. А решённые загадки в свою очередь — это такие маленькие дофаминовые бомбочки. Это же кайфово: увидеть знакомого актёра в сериале и самому вспомнить, где вы встречались раньше. Но не стоит этим злоупотреблять

• Метафоры в искусстве сильны именно как панчлайны. Когда панч не выкупается, как страшная невеста, остаётся только глубокомысленно кивать

• Один из моих любимых фотографов — Эллиотт Эрвитт. Вот именно как раз потому, у нас нет с ним тут мисскоммуникации.

Идеальный уровень метафоричности.

Он хорошо сказал, я хорошо понял

​У меня есть принцип – не воевать с изображением при обработке.

Сейчас попробую объяснить на паре примеров.

Смотрите, если на фотографии есть пересвет, например, от фонарей (как тут), я не буду уводить света влево до упора. Ну пересвет и пересвет, глаза так же видят. Я наоборот буду тянуть света вправо, чтобы размыть границы пересвета и сделать его неброским. И ещё сверху bloom в Дехансере накину.

А если я, например, вижу, что не получается вокруг закатного солнца сделать незаметными тональные переходы, я не буду насиловать изображение и тратить на это время. Я повышу контрастность и сделаю их заметными, получив из Солнца луковицу.

Я люблю экспериментировать с обработкой, мои методы изощрённы, но обработка не должна быть прокрустовым ложем. Каждой фотографии подходят свои тональные решения, и задача обработки – их подобрать.

P.S. Миша Дрёмин недавно рассказал, что загадочный блик на этой фотке – это не какое-то красивое погодное явление, а блик на ЗАТВОРЕ камеры. И чтобы его не было, надо снимать электронным.

«То, что мы принимали за секс, оказалось астмой».

​Договорились с Павлом Косенко о промокоде на Дехансер для читателей Завода: https://www.dehancer.com/store/pslr

Если надумаете его приобрести, вбейте ZAVOD в соответствующее поле, чтобы получить 10% скидки.

О Дехансере я писал здесь, здесь и здесь, и сам крашу им фотки уже не первый год, поэтому даже тег #промо над этим постом ставить не буду. Я бы и так его рекомендовал.

Единственное уточнение: я тоже заработаю немного денег, так что это ещё и способ поддержать канал. Это не имеет никакого значения для тона моих замечаний о продукте, но так моей совести спокойней.

Триальная версия тоже имеется, можете потыкать и обсудить её работу с создателями в профильном чате.

​Допустим, камера в Google Pixel 6 Pro – лучшая. Ну и?

Походил неделю с самым новым и навороченным Пикселем, который мне выдал Big Geek, и остался немного разочарован: https://jejeya.pictures/gixel

Телевик в нём 105 мм ЭФР, а ширик – 26 мм. Из-за этого все фотки в диапазоне между 1х и 4х увеличением кропятся с основного сенсора и апскейлятся нейронками Гугла. С фонарными столбами смотрится нормально, с людьми – ужасно.

Пока писал обзор за своим 27-дюймовым монитором, вытирал салфеткой кровь из глаз. Да, настолько всё плохо. Даже на смартфоне это заметно. Рабочее название обзора было «камера не для людей».‎

Я выложил этот текст в ранний доступ на Патреон. Среди прочитавших уже нашлись те, кто брать его передумал. Но я вовсе не хейчу его.

За исключением портретного режима (ну и серийки), камера мне понравилась. Я получал удовольствие, снимая на него. Отмечу телевик, убиралку людей и следящий автофокус.

Но менять на него свой 11 Pro я, всё же, не буду. Он ещё и просто как смартфон весьма своеобразный.

Не скрольте: https://jejeya.pictures/gixel

Фотки счётчиков прилагаются.