Расскажите им разницу между OLED и IPS

HOPL: The Human Only Public License
Article, Comments

https://xn--r1a.website/tech_b0lt_Genona/5822

Картина маслом - зумеры изобретают CGI https://ru.wikipedia.org/wiki/Common_Gateway_Interface

Скоро придумают, что можно не запускать процесс на каждый запрос, и изобретут https://ru.wikipedia.org/wiki/FastCGI!

Но спрос на картофель все равно будет колоссальный!

https://maskray.me/blog/2025-10-26-stack-walking-space-and-time-trade-offs

Знаменитый блоггер #maskray разобрал sframe #dwarf по полочкам:

"SFrame vs .eh_frame: For the x86-64 clang executable, SFrame metadata is approximately 10% larger than the combined size of .eh_frame and .eh_frame_hdr. Given the significant VM size overhead and the lack of clear advantages over established alternatives, I am skeptical about SFrame's viability as the future of stack walking for userspace programs. While SFrame will receive a major revision V3 in the upcoming months, it needs to achieve substantial size reductions comparable to existing compact unwinding schemes to justify its adoption over frame pointers. I hope interested folks can implement something similar to macOS's compact unwind descriptors (with x86-64 support) and OpenVMS's"

Забавно, что он пишет, что compact unwind от Apple лучше, я про это писал в 22 году еще, когда sframe только-только появился - https://xn--r1a.website/itpgchannel/748

Еще из необычного:

"Frame pointer configurations: Enabling frame pointers (-fno-omit-frame-pointer) can paradoxically reduce x86-64 binary size when stack object accesses are frequent. This occurs because RBP-relative addressing produces more compact encodings than RSP-relative addressing, which requires an extra SIB byte. The savings from shorter instructions can outweigh the prologue/epilogue overhead"

-fno-omit-frame-pointer иногда дает даже более компактный код, чем -fomit.

У меня такой режим включен по умолчанию, https://github.com/pg83/ix/blob/main/pkgs/lib/build/opt/safe/ix.sh, это сильно упрощает отладку.

Призыв #maskray к сообществу - "одумайтесь"! https://discourse.llvm.org/t/rfc-adding-sframe-support-to-llvm/86900/34

#llvmweekly

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=64125

"Отмечается, что в проекте теперь остаётся только модератор форумов и чатов, не имеющий технических навыков, а лидер проекта, непосредственно занимавшийся разработкой, отстранился от работы после поступления в университет"

Ох я взорнул, слышали бы вы!

A URL to respond with when your boss says "But ChatGPT Said "
Article, Comments

логично

В одном соседнем чате случился дискурс "функциональность" vs. "функционал".

Дескать, нельзя говорить второе вместо первого.

Вот вам мнение человека, закончившего мехмат.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB

"Функциона́л — функция, заданная на произвольном множестве и имеющая числовую область значений"

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

"Функциональность - набор возможностей (функций), которые предоставляет данная система или устройство"

Из этого легко видно, что функциональность - это функционал, заданный на пространстве всех функций, с областью определения (true, false). Смысл очень простой - каждой функции мы сопоставляем факт того, обладает некоторый объект этой функцией, или нет.

Поэтому функциональность - частный случай функционала.

Использовать слово "функционал" вместо слова "функциональность" - можно, а вот наоборот - уже нельзя!

Такие дела.