Что сегодня сильнее влияет на успех проекта: его качество или маркетинг?

Part 2

Ответ на этот вопрос — разный в разные времена. Во времена стримингового бума России рубежа 2010-х и 2020-х успех проекта определял маркетинг. Тогда уровень оригинальных проектов онлайн-кинотеатров неумолимо стремился ввысь, и отечественное кино существовало в одном конкурентном поле с Netflix, Apple, Amazon и другими глобальными игроками. Оригинальное производство работало на привлечение в подписку, а любой сериал боролся за внимание и каждого зрителя. Поэтому с ростом престижа креативного продюсера/шоураннера росла и ценность маркетолога, который мог этого шоураннера аудитории продать.

Сегодня важнее качество проекта, потому что аудитория российского кино давно сложилась, привлечение замедлилось, а библиотека и качество продукта стали важнее эксклюзивов каталога. Теперь мало привести аудиторию на фильм или сериал — аудитория должна на нём удержаться вплоть до самого конца, чтобы у сериала появился сарафан, чтобы контент продавал себя сам, чтобы подорожавшее привлечение для заказчика проекта окупилось на дистанции. Это не значит, что маркетинг теперь не важен. Скорее, из-за дефицита кадров, проблем с контентом и недостатка конкуренции мы оказались в ситуации, когда сильный оригинальный контент is the king. Таких сильных кейсов стало кратно меньше, потому и сколько аудитории ни приводи, удержать её теперь сложнее. Особенно в условиях вновь процветающего пиратства, которое теперь спокойно живёт на «легальных» площадках.

Влад Копысов, автор канала «Заскриптованный»

Немного позанудствую, потому что если не я то кто.

Прежде всего нам надо определиться с терминами: «успех» и «качество».

С точки зрения маркетинга «успех» — это если куплен билет или просмотрено определенное количество минут на стриминге. Как при этом зритель относится к проекту, остается ли от него какой-то заметный след в поп-культуре, значения, в общем-то, не имеет. Я, вот, например, с огромным трудом посмотрел сериал «Эйфория», но с точки зрения платформы HBO Max я повилял на его безоговорочный успех. А что заставило меня давиться этим сериалом? Прежде всего ощущение культурной значимости, которое витало в воздухе, типа, «все смотрят».

Недавно в New York Magazine вышла большая статья о том, что, если коротко, все наши алгоритмы в соцсетях на 90% состоят из скрытого маркетинга. Все эти якобы органические посты о различных фильмах, сериалах, музыкантах и так далее, в большинстве своем — стэлс-маркетинг. Оттуда, частично, и создается ощущение FOMO, «страха упущения». Оттуда следует и мое убеждение, что «Эйфорию» «надо» посмотреть. И тогда, как бы противно это ни было, но ответ на вопрос становится: маркетинг влияет сильнее.

Но теперь о «качестве». Кино это все-таки не колбаса, ГОСТа тут нет. «Ведьма из Блэр» снята на дешевый камкордер, но не думаю, что у кого-то повернется язык назвать этот кинофеномен «некачественным» (кстати, говоря о маркетинге, вот где рекламная кампания была гениальной, когда многие зрители верили, что фильм — это реальная запись, и люди в кадре действительно пропали). А какой-нибудь «Дом дракона» снят так, что не докопаешься, но «качественным» мне этот сериал не кажется совершенно.

Однако я часто замечаю, что по-настоящему сильные проекты мимо зрителя не проходят, даже в отсутствии яркого маркетинга. Вспомните, что вообще-то первый сезон «Очень странных дел» стал популярным абсолютно органически, безо всякой раскрутки. Или, скажем, сейчас я от разных знакомых слышу про сериал «Бухта вдов», которого Apple TV будто бы стыдится — а зря. Это, пожалуй, лучший сериал года. Так что с этой точки зрения ответ на вопрос, пожалуй: качество проекта (в значении «проект приходится по вкусу большому количеству людей») влияет на успех сильнее.

Но, на самом деле, друзья, у каждого из нас свои стандарты качества. И критерии успеха тоже. И даже маркетинг подстраивается под каждого из нас, и чем дальше, тем больше. Так что привет от моего информационного пузыря вашему!

Кирилл Ежов, креативный продюсер mc2

_____

Part 1 — читайте тут!

В руках у Спилберга текст Дэвида Кеппа и Майкла Крайтона. Написан этот текст на основе первого драфта Майкла Крайтона от 1990 года.

Это одна из моих любимых авторских историй блокбастерного Голливуда. В 1990 году у Крайтона выходит книжка «Парк Юрского периода», в этом же году Крайтон пишет сценарий для фильма, который ставит Спилберг.

Экранизацию у Крайтона заказал лично Спилберг, который про книжку узнал до её публикации — в ноябре 1989 года. Он работал с Крайтоном над сериалом «Скорая помощь»... ну как над сериалом, Крайтон-то питчил фильм, а Спилберг решил, что это больше похоже на двухчасовой пилот. В общем, в тот момент Крайтон продал экранизацию ещё до публикации книги, и франшиза живёт до сих пор.

Что ещё ироничнее, книжка написана на основе сценария, который Майкл Крайтон написал ещё в 1983 году — про студента-выпускника, который умудрился воссоздать динозавра, но тогда никому из студий идея не приглянулась.

Нравится мне и то, что откопанная в 1989 году «Скорая помощь» и вовсе была написана в 1974 году. Крайтону тогда было 32 года, и он вывалил на бумагу свой опыт работы студентом-медиком в приёмных покоях скорой помощи.

К чему я это всё — хочется верить, что однажды написанное в стол, всё равно обретёт жизнь и найдёт путь.

«Парк Юрского периода 2», в кадре — сценарист Дэвид Кепп

Да, он вписал в фильм эпизод, в котором Ти-Рекс съедает невезучего прохожего, а потом сам же его и сыграл.

Нууууу такое

Соркин очень любит писать судебную драму, но, кажется, снимает её не так хорошо

Ещё я не могу смотреть в этой роли на Джереми Стронга, он будто вот-вот закричит I'm the eldest boy!

И весь трейлер я смотрел на это не как на сиквел «Социальной сети», а как на самостоятельный фильм и даже почти смирился с этим, мол, стоит глянуть хотя бы из любопытства... а потом заиграл Трент Резнор, и у меня в голове пронеслось: «Да ну бросьте, вы же несерьезно, тут на уровне трейлера видно, что Reckoning не ровня Network»

Радостно!

...и тревожно, что без привычного шоураннера

«Медленные лошади» вернутся с новым сезоном 16 сентября.

Он будет основан сразу на двух романах серии — «Joe Country» и Slough House». Это будет первый сезон, где шоураннером не выступит Уилл Смит, отвечавший за предыдущие пять сезонов сериала.

Встать на ноги хотелось бы не только Старому, но и всему сериалострою

…вместе с регуляторикой и экономикой вокруг.

Начинаем подводить итоги полугодия и стартуем, пожалуй, с самого печального зрелища: российских сериалов. По сусекам с @textortexel, @thedodobird, @KinoGover и @ireadscripts наскребли 11 тайтлов, после чего стало очевидно, что золотая эра российских сериалов закончилась (кризис догнал и их). Посмотрим, что будет во втором полугодии, а пока лидером по поставкам топового контента стал Okko (на счету которого и главный на данный момент бэнгер: «Встать на ноги»).

Thanks god, it’s Anime-Friday

Edit credits:
— Nippon Sangoku

📼 zanethezequel

Факт, что существует проект нового фильма по повести Карена Шахназарова «Курьер» меня интригует дважды

1 — интригует тем, что у создателей фильма, который должен выйти уже в 2027 году, есть вера, что новый «Курьер» нужен и у него будет широкая аудитория.

2 — интригует финальной сценой, ведь в оригинале главный герой встречает прохожего с обожжённым лицом и в форме. Кого курьер встретит в новой версии?

Roku прощается с независимостью — главного производителя ТВ-приставок покупает Fox

еще один игрок стримингового рынка США сходит с дистанции. Сегодня стало известно, что медиаконгломерат Fox Corpotation покупает компанию Roku за $22 млрд ($160 за акцию). Сделку провернули без лишнего шума и пыли, пока все инфополе забито скандалами вокруг слияния Paramount Skydance и Warner Bros. Discovery. Если сравнивать эти две сделки в денежном эквиваленте, то покупка Roku и правда выглядит всего лишь мелким недоразумением.

На деле же все довольно серьезно, ведь Roku — ключевой игрок американского рынка ТВ-приставок и телевизоров, он присутствует более чем в 100 млн домохозяйств и отлично себя чувствует на рекламном рынке. Только в первом квартале этого года за счет рекламы внутри своих продуктов выручили $613 млн (+27% год к году). Видимо, этого не хватило для сохранения свой субъектности.

Полезная инфографика, пусть даже Apple, Netflix и Starz с нулём дополнительных активов выглядят на ней таким же большим, как Comcast или Amazon

И наглядно, насколько большим будет конгломерат Warner X Paramount

Кто чем владеет в Голливуде.

Стекло или пластик???!!!

Иными словами, мне очень нужна эта игрушка!

🖼 подсмотрено у deathbytoys