Пока ничего глобального не произошло - посмотрите, пожалуйста, мой разговор с дорогой Марианной Беленькой для Первое радио 89.1 fm в Израиле

К сожалению, Марианна признана иноагентом, с чем я совершенно не согласен

Тема в американской модерацией в Зангезурском коридоре, которую внесла в повестку Олеся Вартанян обрастает подтверждениями и подробностями.

Теперь ее подтвердил посол США в Турции Том Баррак.

The United States has proposed taking over the planned transport corridor between Armenia and Azerbaijan in an effort to advance long-stalled diplomatic negotiations between the two Caucasus nations, the US ambassador to Turkey, Tom Barrack, told journalists during a briefing on Friday.

https://www.middleeasteye.net/news/us-offers-oversee-disputed-armenia-azerbaijan-corridor

Когда меня звали в Баку я отказался.
Когда пригласили в Президент-отель на встречу с азербайджанским министром, ушел до фуршета.
От предложения познакомиться с министром личном уклонился. Увидел тогда всё азербайджанское экспертное лобби.
Странным образом оно совпало с экспертным сообществом политических ток-шоу федеральных каналов.
Все теперь переобулись.
Кроме Маркова. Ему респект. А роль объективного эксперта,
который предлагает попробовать понять Баку и не разжигать конфликт, теперь играю я.
А ведь в Баку не был, икру не ел, денег не получал.

Американский посредник в Зангезуре — now it’s official?

На прошедшей неделе появились железные доказательства интереса администрации Дональда Трампа к так называемому "Зангезурскому коридору". После того, как предложение США подтвердил сам Никол Пашинян, никаких сомнений больше нет. Но дьявол кроется в деталях — вопросы к американскому плану остаются, и очень серьезные.

Lava Media обсудили ситуацию с экспертом по Южному Кавказу Олесей Вартанян и азербайджанским политологом Фархадом Мамедововым: https://youtu.be/eDmcSOyKSDA?feature=shared

Чудеса изменения позиции агентства Минвал в течение трех недель.

1 июля: статья с заголовком "Турецкая база в Азербайджане? Политологи ошибаются" и вот таким выводом:

"В 2004 году тогдашний министр обороны США Дональд Рамсфелд предложил разместить в Азербайджане американскую военную базу. Президент Азербайджана Ильхам Алиев по понятной причине от такого «соблазнительного» предложения отказался. И уже в 2005 году в Азербайджане попытались устроить «цветную революцию». Затея провалилась. А вот информация к размышлению осталась.
А это означает, что идею с размещением в Азербайджане иностранных военных баз сегодня уж точно не стоит реанимировать. Вопрос закрыт. И для его «открытия» нет ни причин, ни оснований".

23 июля. Статья с заголовком "База НАТО в Азербайджане: настало время остудить Москву!" и вот таким выводом:

"До последнего времени Азербайджан проводил достаточно сдержанную и сбалансированную политику. Однако любая политика выстраивается с учётом существующих угроз, вызовов и реалий. И сегодня, в условиях нарастающей угрозы, Баку вправе рассматривать радикальные меры сдерживания. Одним из возможных шагов может стать размещение базы НАТО в Азербайджане — например, в Хачмазском районе, недалеко от границ с Россией.
Подобный шаг не нарушал бы международного права и основывался бы на существующем Индивидуальном плане действий по партнёрству (IPAP) между Азербайджаном и НАТО. Более того, это стало бы прямым сигналом: эпоха одностороннего военного диктата закончилась, и каждый шаг против суверенитета Азербайджана будет иметь цену. Москва должна ясно понимать: игра с огнём на Южном Кавказе может закончиться пламенем, в котором пострадают все — в первую очередь сама Россия".

Понятно, что никакой базы, конечно, не будет. Но последовательность позиции забавляет. И мы же понимаем, что это в обоих случаях, скорее всего, не позиция агентства Минвал. Не только его, так скажем.

О как! Явно за вопрос Алиеву в Ханкенди

https://xn--r1a.website/tass_agency/327234

Скандал с тем, что чиновник из Казахстана, якобы, назвал Волгу "Итиль" (что не соответствует даже казахскому названию, по-казахски будет "Едiл") оказался раздут на пустом месте.

В оригинальной цитате была "Волга". Вот как звучит оригинальная цитата:

"К сожалению, Волга не относится к трансграничным рекам. Мы только по реке Жайык и другим рекам можем заключать с Россией договоры, есть специальные рабочие группы. Что касается Волги, то она действительно дает 80% воды в Каспийское море. Мы намерены выйти к российской стороне с предложением создать совместную рабочую группу по реке Волга, и далее работать через эту рабочую группу", — сказал Болат Бекнияз.

Эта цитата из МАЙСКОЙ новости, вот ссылка.

Болат Бекнияз, который произнес в мае эти слова, уже вышел на пенсию.

Но азербайджанское агентство Minval решило дать эту цитату повторно, сейчас, заменив "Волгу" на "Итиль". В рамках противостояния с Москвой из-за топонимов, по всей видимости (история с памятником Айвазовскому в Карабахе). Вот новость Minval, которая ни к селу ни к городу 1 августа.

А уже от Minval, видимо, новость подхватил телеграм-агрегатор "Еж" (где проверка первоисточника, алло?!) и Z-пропагандисты вроде Мардана и Стешина, которые начали скандал.

В итоге из-за манипуляции от азербайджанского агентства в дураках оказались все, кто на нее повелся.

Поскольку часть аудитории только сейчас узнала, что именно делал новоиспеченный иноагент Марков в отношении Азербайджана (для тех, кто в кавказские дела не посвящен, он, видимо, обычный политолог, который объясняет цели СВО) - самое время задать вопрос, который мне давненько не дает покоя.

А почему именно у Азербайджана (и Турции) в России есть такая категория лояльных спикеров? Серьезно, я не могу вам найти аналогичного примера с какой угодно еще страной. Разве существует "марков", который похожим образом хвалит Казахстан? Китай? Индию? Так чтобы ты ему слово, а он тебе - о великих перспективах российско-индийского сотрудничества и гениальности премьера Моди?

Впрочем, нынешний азербайджано-российский кризис как раз показывает, что "марковы" (и его коллеги, чьи фамилии я называть не буду) как раз не слишком неэффективны. Ну какой вклад они внесли в реальное развитие ситуации? Кажется, никакого. Напротив, они пытались высказываться максимально осторожно, чтобы не попасть под удар. Остальным пока повезло, Маркову - нет.

Тут перед 1 сентября многие вспомнили, что с этого года в российские школы просто так не берут детей мигрантов. В том числе – Володин, который в своем канале хвастался, в каком регионе сколько детей не смогли пройти тест.

По всей видимости, для него это замечательные новости. И кто-то из читателей тоже может полагать, что это справедливо – ведь “эти дети не знают языка”.

Но вы вообще видели тесты, которые им нужно пройти? А ведь они есть, и, делая материал для POLITIK.UZ, я их изучил. И охренел.
Давайте для начала вместе вчитаемся в этот текст:

“Максимальный первичный балл за полное правильное выполнение всех заданий теста – 10. Минимальному баллу 3, подтверждающему успешное прохождение иностранными гражданами и лицами без гражданства тестирования на знание русского языка, достаточное для освоения общеобразовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, установленному Рособрнадзором, соответствует 9 первичных баллов за выполнение заданий диагностических материалов”.

Кажется, его автору самому надо бы подтянуть русский. И тогда он мог бы переписать его попроще:

“Максимальное число баллов, которое можно набрать – 10. А минимальное (которое соответствует оценке “3”) – 9. Иными словами, если ребенок 7 лет из Таджикистана сделает больше одной ошибки, он не зачисляется в школу. Так решил Рособрнадзор”.

Вы можете мне не верить, но проверьте сами. Вот демонстрационная версия заданий за первый класс к критерием оценок есть на сайте ФИПИ – Федерального института педагогических измерений – https://doc.fipi.ru/inostr-exam/test_demo_01.pdf

И знаете что, некоторые вопросы прямо скажем, неоднозначные. Например, если ребенок 7 лет не назовет свой адрес, это уже минус балл. Если ребенок не сможет придумать прилагательное для стола или карандашей, или неправильно согласует слова (“большая стол”) – это минус еще один балл.

Я, конечно, понимаю, что наверняка где-то есть хорошие люди, которые не будут слишком сильно валить детей за неправильное происхождение. Например, таких учителей много в Татарстане, где в школу все-таки зачислены 9 из 10 подавшихся. Очевидно, что это влияние самого Минниханова, который назвал закон “глупостью” – https://www.rbc.ru/society/22/08/2025/68a866e29a794700f670be49

Но где-то наверняка есть и грымзы, которые искренне убеждены, что не пуская школу “этих” (разумеется, это не моя, а их лексика), они делают жизнь лучше.

И да, это мы только посмотрели тест за первый класс. А если ребенок зачисляется в пятый, а первые четыре он учился, скажем, в Узбекистане? Ему предложат придумать заголовок для текста (найдите по ссылке). И если заголовок будет слишком общий (не “Великая страна”, а просто “Россия”) – то это ноль баллов. А всего нужно набрать не менее 18 баллов из 20. Проверьте сами – https://doc.fipi.ru/inostr-exam/test_demo_05.pdf

Шансов сделать ошибку у несчастного ребенка будет еще много. Например, если отвечая на вопрос о любимом фильме или виде спорта он допустит “более двух орфоэпических, и/или грамматических, и/или фактических ошибок”. Ну то есть произношение неправильное проявится или падежные формы. А что, все пятиклассники с российскими паспортами говорят грамотно?

И это еще демонстрационный материал на сайте. Люди, которые сталкивались с реальными заданиями, рассказывают, что там могут быть вопросы вроде “из чего сделан зонтик?” или задание развернуто описать картинку, на которой изображены палатка и лес. А ведь ребенок может быть вообще и не в курсе о культуре походов.

Ну и вообще, отсеивать тех, кто не набрал 9 из 10, 18 из 20 или 22 из 24 баллов – это не ужас? Где вообще пространство для ошибки, разница между 3, 4 или 5? По сути, это зачет-незачет, но с сильно задранной планкой. Специально, чтобы не пустить детей мигрантов в школы вообще.