Судя по всему, армянские оппозиционеры и их российские союзники выбрали нарратив, что задержание Баграта Галстаняна и штурм Эчмиадзина — это отвлечение внимания от ареста Карапетяна.

Мне одному кажется, что это полный бред? Скорее Карапетян стал сопутствующим ущербом в противостоянии Пашиняна с ААЦ, чем наоборот. У кого арест Карапетяна вызвал такое уж возмущение, кроме Соловьева, Киркорова и сотрудников "Электросетей Армении"?

А кто-то заметил разговоры в пропагандистском лагере, о том, что Ленин в Мавзолее, возможно, все? Раньше даже намек на эту тему вызывал лютый срач, а теперь в открытую говорят на Соловьев Live - и как будто ничего не происходит.

Сам Мавзолей закрыли до 2027 на реставрацию, выделив на работу всего 19,6 млн. рублей. Разумеется, по меркам мэрии Москвы очень маленькая для работ длительностью два года. А предположение о том, что Ленина после завершения реставрации просто не занесут назад, высказал Сергей Мардан - один из самых злобных ведущих у Соловьева, который часто "угадывает" всякие нововведения вроде повесток через Госуслуги. Это, разумеется, не самый надежный источник. Но все же больше, чем ничего.

А премьера в кинотеатре "Октябрь" на Новом Арбате фильма "Мумия", который снят командой "Спаса" про благословению патриарха как будто придает уверенности, что все так и есть. Тем более что фильм после этого обещают показать в кинотеатрах по всей стране при поддержке местных епархий.

Эпоха заканчивается тихо и незаметно?

Кирилл Кривошеев добавил, что непубличные переговоры между Азербайджаном и Арменией идут именно в Дубае. По словам эксперта, этот диалог возглавляют помощник президента Азербайджана Хикмет Гаджиев и секретарь Совбеза Армении Армен Григорян.
«Периодически они встречаются в Дубае. Об этом не сообщают журналисты. Но эту информацию мне, например, подтверждали дипломаты», — сказал RTVI Кривошеев.
Собеседник RTVI предположил, что Россия может отрицательно оценить новость о вероятных переговорах Алиева и Пашиняна в Дубае, так как подобный шаг может указывать на снижение влияния Москвы в регионе. Впрочем, это влияние «снижается уже давно», а Москва уже перестала быть модератором в конфликте между Баку и Ереваном, резюмировал Кривошеев.

Пока ничего глобального не произошло - посмотрите, пожалуйста, мой разговор с дорогой Марианной Беленькой для Первое радио 89.1 fm в Израиле

К сожалению, Марианна признана иноагентом, с чем я совершенно не согласен

Тема в американской модерацией в Зангезурском коридоре, которую внесла в повестку Олеся Вартанян обрастает подтверждениями и подробностями.

Теперь ее подтвердил посол США в Турции Том Баррак.

The United States has proposed taking over the planned transport corridor between Armenia and Azerbaijan in an effort to advance long-stalled diplomatic negotiations between the two Caucasus nations, the US ambassador to Turkey, Tom Barrack, told journalists during a briefing on Friday.

https://www.middleeasteye.net/news/us-offers-oversee-disputed-armenia-azerbaijan-corridor

Когда меня звали в Баку я отказался.
Когда пригласили в Президент-отель на встречу с азербайджанским министром, ушел до фуршета.
От предложения познакомиться с министром личном уклонился. Увидел тогда всё азербайджанское экспертное лобби.
Странным образом оно совпало с экспертным сообществом политических ток-шоу федеральных каналов.
Все теперь переобулись.
Кроме Маркова. Ему респект. А роль объективного эксперта,
который предлагает попробовать понять Баку и не разжигать конфликт, теперь играю я.
А ведь в Баку не был, икру не ел, денег не получал.

Американский посредник в Зангезуре — now it’s official?

На прошедшей неделе появились железные доказательства интереса администрации Дональда Трампа к так называемому "Зангезурскому коридору". После того, как предложение США подтвердил сам Никол Пашинян, никаких сомнений больше нет. Но дьявол кроется в деталях — вопросы к американскому плану остаются, и очень серьезные.

Lava Media обсудили ситуацию с экспертом по Южному Кавказу Олесей Вартанян и азербайджанским политологом Фархадом Мамедововым: https://youtu.be/eDmcSOyKSDA?feature=shared

Чудеса изменения позиции агентства Минвал в течение трех недель.

1 июля: статья с заголовком "Турецкая база в Азербайджане? Политологи ошибаются" и вот таким выводом:

"В 2004 году тогдашний министр обороны США Дональд Рамсфелд предложил разместить в Азербайджане американскую военную базу. Президент Азербайджана Ильхам Алиев по понятной причине от такого «соблазнительного» предложения отказался. И уже в 2005 году в Азербайджане попытались устроить «цветную революцию». Затея провалилась. А вот информация к размышлению осталась.
А это означает, что идею с размещением в Азербайджане иностранных военных баз сегодня уж точно не стоит реанимировать. Вопрос закрыт. И для его «открытия» нет ни причин, ни оснований".

23 июля. Статья с заголовком "База НАТО в Азербайджане: настало время остудить Москву!" и вот таким выводом:

"До последнего времени Азербайджан проводил достаточно сдержанную и сбалансированную политику. Однако любая политика выстраивается с учётом существующих угроз, вызовов и реалий. И сегодня, в условиях нарастающей угрозы, Баку вправе рассматривать радикальные меры сдерживания. Одним из возможных шагов может стать размещение базы НАТО в Азербайджане — например, в Хачмазском районе, недалеко от границ с Россией.
Подобный шаг не нарушал бы международного права и основывался бы на существующем Индивидуальном плане действий по партнёрству (IPAP) между Азербайджаном и НАТО. Более того, это стало бы прямым сигналом: эпоха одностороннего военного диктата закончилась, и каждый шаг против суверенитета Азербайджана будет иметь цену. Москва должна ясно понимать: игра с огнём на Южном Кавказе может закончиться пламенем, в котором пострадают все — в первую очередь сама Россия".

Понятно, что никакой базы, конечно, не будет. Но последовательность позиции забавляет. И мы же понимаем, что это в обоих случаях, скорее всего, не позиция агентства Минвал. Не только его, так скажем.

О как! Явно за вопрос Алиеву в Ханкенди

https://xn--r1a.website/tass_agency/327234

Скандал с тем, что чиновник из Казахстана, якобы, назвал Волгу "Итиль" (что не соответствует даже казахскому названию, по-казахски будет "Едiл") оказался раздут на пустом месте.

В оригинальной цитате была "Волга". Вот как звучит оригинальная цитата:

"К сожалению, Волга не относится к трансграничным рекам. Мы только по реке Жайык и другим рекам можем заключать с Россией договоры, есть специальные рабочие группы. Что касается Волги, то она действительно дает 80% воды в Каспийское море. Мы намерены выйти к российской стороне с предложением создать совместную рабочую группу по реке Волга, и далее работать через эту рабочую группу", — сказал Болат Бекнияз.

Эта цитата из МАЙСКОЙ новости, вот ссылка.

Болат Бекнияз, который произнес в мае эти слова, уже вышел на пенсию.

Но азербайджанское агентство Minval решило дать эту цитату повторно, сейчас, заменив "Волгу" на "Итиль". В рамках противостояния с Москвой из-за топонимов, по всей видимости (история с памятником Айвазовскому в Карабахе). Вот новость Minval, которая ни к селу ни к городу 1 августа.

А уже от Minval, видимо, новость подхватил телеграм-агрегатор "Еж" (где проверка первоисточника, алло?!) и Z-пропагандисты вроде Мардана и Стешина, которые начали скандал.

В итоге из-за манипуляции от азербайджанского агентства в дураках оказались все, кто на нее повелся.

Поскольку часть аудитории только сейчас узнала, что именно делал новоиспеченный иноагент Марков в отношении Азербайджана (для тех, кто в кавказские дела не посвящен, он, видимо, обычный политолог, который объясняет цели СВО) - самое время задать вопрос, который мне давненько не дает покоя.

А почему именно у Азербайджана (и Турции) в России есть такая категория лояльных спикеров? Серьезно, я не могу вам найти аналогичного примера с какой угодно еще страной. Разве существует "марков", который похожим образом хвалит Казахстан? Китай? Индию? Так чтобы ты ему слово, а он тебе - о великих перспективах российско-индийского сотрудничества и гениальности премьера Моди?

Впрочем, нынешний азербайджано-российский кризис как раз показывает, что "марковы" (и его коллеги, чьи фамилии я называть не буду) как раз не слишком неэффективны. Ну какой вклад они внесли в реальное развитие ситуации? Кажется, никакого. Напротив, они пытались высказываться максимально осторожно, чтобы не попасть под удар. Остальным пока повезло, Маркову - нет.

Тут перед 1 сентября многие вспомнили, что с этого года в российские школы просто так не берут детей мигрантов. В том числе – Володин, который в своем канале хвастался, в каком регионе сколько детей не смогли пройти тест.

По всей видимости, для него это замечательные новости. И кто-то из читателей тоже может полагать, что это справедливо – ведь “эти дети не знают языка”.

Но вы вообще видели тесты, которые им нужно пройти? А ведь они есть, и, делая материал для POLITIK.UZ, я их изучил. И охренел.
Давайте для начала вместе вчитаемся в этот текст:

“Максимальный первичный балл за полное правильное выполнение всех заданий теста – 10. Минимальному баллу 3, подтверждающему успешное прохождение иностранными гражданами и лицами без гражданства тестирования на знание русского языка, достаточное для освоения общеобразовательных программ начального общего, основного общего и среднего общего образования, установленному Рособрнадзором, соответствует 9 первичных баллов за выполнение заданий диагностических материалов”.

Кажется, его автору самому надо бы подтянуть русский. И тогда он мог бы переписать его попроще:

“Максимальное число баллов, которое можно набрать – 10. А минимальное (которое соответствует оценке “3”) – 9. Иными словами, если ребенок 7 лет из Таджикистана сделает больше одной ошибки, он не зачисляется в школу. Так решил Рособрнадзор”.

Вы можете мне не верить, но проверьте сами. Вот демонстрационная версия заданий за первый класс к критерием оценок есть на сайте ФИПИ – Федерального института педагогических измерений – https://doc.fipi.ru/inostr-exam/test_demo_01.pdf

И знаете что, некоторые вопросы прямо скажем, неоднозначные. Например, если ребенок 7 лет не назовет свой адрес, это уже минус балл. Если ребенок не сможет придумать прилагательное для стола или карандашей, или неправильно согласует слова (“большая стол”) – это минус еще один балл.

Я, конечно, понимаю, что наверняка где-то есть хорошие люди, которые не будут слишком сильно валить детей за неправильное происхождение. Например, таких учителей много в Татарстане, где в школу все-таки зачислены 9 из 10 подавшихся. Очевидно, что это влияние самого Минниханова, который назвал закон “глупостью” – https://www.rbc.ru/society/22/08/2025/68a866e29a794700f670be49

Но где-то наверняка есть и грымзы, которые искренне убеждены, что не пуская школу “этих” (разумеется, это не моя, а их лексика), они делают жизнь лучше.

И да, это мы только посмотрели тест за первый класс. А если ребенок зачисляется в пятый, а первые четыре он учился, скажем, в Узбекистане? Ему предложат придумать заголовок для текста (найдите по ссылке). И если заголовок будет слишком общий (не “Великая страна”, а просто “Россия”) – то это ноль баллов. А всего нужно набрать не менее 18 баллов из 20. Проверьте сами – https://doc.fipi.ru/inostr-exam/test_demo_05.pdf

Шансов сделать ошибку у несчастного ребенка будет еще много. Например, если отвечая на вопрос о любимом фильме или виде спорта он допустит “более двух орфоэпических, и/или грамматических, и/или фактических ошибок”. Ну то есть произношение неправильное проявится или падежные формы. А что, все пятиклассники с российскими паспортами говорят грамотно?

И это еще демонстрационный материал на сайте. Люди, которые сталкивались с реальными заданиями, рассказывают, что там могут быть вопросы вроде “из чего сделан зонтик?” или задание развернуто описать картинку, на которой изображены палатка и лес. А ведь ребенок может быть вообще и не в курсе о культуре походов.

Ну и вообще, отсеивать тех, кто не набрал 9 из 10, 18 из 20 или 22 из 24 баллов – это не ужас? Где вообще пространство для ошибки, разница между 3, 4 или 5? По сути, это зачет-незачет, но с сильно задранной планкой. Специально, чтобы не пустить детей мигрантов в школы вообще.