Чем страшен порой нейросетевой генереж — так это тем, что иногда очень трудно провести черту между полезным, реальным и правильным и теми глюками, которые ИИ выдает просто потому, что может.

Пара недавних историй. Первая от друзей:

Дали задачу человеку и ИИ параллельно насобирать данных о состоянии рынка. Человек собирал руками — долго, дорого, детализированно. Заказчику это не очень-то нравилось, и он попросил руководителя проверить, как справится ИИ. В ИИ загрузили задачу, дали подробные скрипты. Нейросеть немного подумала и выдала один очень красивый слайд. Там были отличная верстка, подробные описания и много-много абсолютно бредовых цифр.

Отлично, обрадовался заказчик, вот по ним маркетинговую стратегию и построим. А бредом это быть никак не может, это ж искусственный интеллект, он всегда все очень точно делает и есть не просит.

Или вот еще история с Реддит (на скрине): ИИ три месяца генерил-генерил данные о состоянии рынка, на них строили модели, принимали важные решения. А потом случайно проверили — и выяснили, что система предлагала просто цифры, которые казались вероятными. Начали копать глубже — очень, очень плохие данные. И теперь на них завязано всё. «Меня сейчас вырвет», пишет автор.

А вспомнила я об этой теме потому, что недавно стала в пинтерест искать рецепты блинов. И пока искала, провалилась в бездну ИИ-генераций, где нейросеть с очень красивыми картинками то выдает приличное, то рядом с этим приличным советует добавить в рецепт «лаже на Бкусно», что бы это ни было.

То есть, было нормально: 2 стакана муки, 2 яйца. А дальше ИИ перекинулся в трехлетку, который в эти блины решил добавить суахар эхуть и 2 стякаки молока.

Приятного аппетита нам всем, че.

Потрясающих историй принесли в ответ на предыдущий пост про глитчи в ИИ. Поделюсь одной: ИИшка фальсифицирует данные, потому что настроена «радовать пользователя», а не на фактчекинг данных. На все вопросы она отвечает «Ну, это чтобы вы не расстраивались».

Есть и способ это обойти (для этого нужна из всех ИИ нежно нами любимая Perplexity и немного упорства). Пока только ее удалось убеждать не нести позитивной чуши, а выдавать действительно близкое к реальности.

Раньше я думала, что основное преимущество человека это его личная история. Теперь думаю, что есть еще одно: профессионал-человек довольно часто вас готов расстроить совершенно безвозмездно. Любой парикмахер вам с готовностью скажет, что до него вас стригли исключительно криворукие дебилы. Любой редактор подтвердит, что ваш маркетолог нагенерил херни, если тот нагенерил херни (а иногда и если нет 😅).

В какое мы интересное время живем, скажите?

Наблюдаю параллельно две истории. Обе про то, как люди славно налажали в коммуникации (и сейчас обе ситуации развиваются, так что будут апдейты).

Первая история: про Додо пиццу и собачку.

Вкратце: рядом с одной из пиццерий Додо жила собака, которую подкармливали сотрудники. Назвали ее Додобоней, как-то заботились о ней. Грянуло -20, и один из курьеров накрыл собаку гостевым пледом. За что был уволен управляющей за порчу имущества. А дальше развернулся ад со сливом внутренних переписок и тысячами комментариев о том, какая управляющая дьяволица: она, оказывается, сказала «кто накроет собаку, тот отправится вслед за ней» — чудовищно, бесчеловечно, пусть горит в аду со своей тряпкой вместе. Теперь Додо интенсивно отменяют по всем соцсетям, а парень (уволенный курьер) отвез собаку в приют и пообещал о ней заботиться.

Курьер герой, управляющую на мороз, собаке вкусняшку. Да?

Как обычно, самое интересное в деталях. Попробуем расставить фигурки по коммуникационной доске:)

Курьер взял не свой личный плед, а рабочий, по факту — чужую собственность. И укрыл им собаку. Это правильно с этической точки зрения? Да. Тут общество, мораль и что угодно вообще на стороне парня.

А если откинуть эмоции и дистанцироваться, правильно ли это с точки зрения отношений «бизнес-сотрудник»? Нет.

Если смотреть исключительно на пласт фактов, получается попытка быть хорошим за счет чужом ресурсе. Хотите помочь — сделайте группу помощи собаке. Пошлите кого-нибудь за своим пледом домой, киньте клич местным волонтерам, соберите денег на передержку. Возьмите ответственность, а не вещь других людей.

Сообщение управляющей состояло из двух частей. Однако вторую, с «хотите помочь собаке, возьмите ее домой» не воспринял никто. Все запомнили только первую, про «спасете собаку — отправитесь к собаке». Это было сказано явно на эмоциях, и вот это — большой косяк с точки зрения корпоративной коммуникации. Если ты руководитель и представляешь бренд, ты говоришь от ценностей бренда. Сильные расхождения ударят и по репутации бренда, и по твоей.
Тут обыватель получил чудовищную историю о том, как злая корпорация обидела беззащитного, хотя ничего не стоило его спасти.

Такое не простят без огромной работы над ошибками. Именно этим сейчас занят собственник, который уже побегал по потолку восьмерками и вернулся с планом.

Так как собственник Додо — Овчинников, план его понятен и вполне хорош с точки зрения антикризисных коммуникаций. Он просит не травить управляющую, обещает системно помогать животным и анонсирует, что все пиццерии теперь — pet friendly. Прекрасный план, посмотрим как пойдет.

Еще, с моей точки зрения, нужна внятная мировая с курьером, а собаку вытащить из приюта и сделать кем-то вроде маскота (не всего бренда, а благотворительных проектов бренда).

Вот так одна сеть пиццерий случайно нырнула в благотворительность, которой не планировала. Всего-то из-за одной фразы сотрудницы.

Вторую историю завтра расскажу. Там личный опыт и исторические события.

Маркетинг ВкусВилла — любовь моя. Вот еще один кейс.

Недавно в Тредс* увидела пост девушки, которая два года назад обнаружила улитку в рукколе из ВкусВилла, назвала Валерой и оставила себе — и Валера счастливо живет с ней, хрустит огурцами и вообще доволен (довольна? довольно?) жизнью.

Она написала о Валере — и ВкусВилл их заметил, прислал подарков (овощей и фруктов питомцу, тортик хозяйке). А еще — подготовил Валерин документ: паспорт, в котором его теперь зовут Валерием Рукколовичем Вкусвилловым, с указанием адреса магазина, где его добыли.

По-моему, великолепный кейс со всех сторон.

Во-первых, никто не впал в истерику от улитки в траве и не потребовал заменить улитку рукколу на новую рукколу, пожизненный запас смузи, 8 млн долларов и вертолет. Как это часто бывает при претензиях к ритейлу.

Во-вторых, бренд великолепно отработал потенциально неприятную ситуацию: у вас, простите, животное, в еде, что делать будем? Валеру показали очевидно милым и безобидным, а саму ситуацию — максимально комичной. Не можешь предотвратить появление улиток в салате — возглавь.

В-третьих, бренд показал ценности: мы торгуем органическим, у нас классное чувство юмора и внимание к деталям, а еще мы добрые и домашние.

*Принадлежит ужасной экстремистской Мете и очень-очень запрещен.

Подписывайтесь на канал, тут я пишу как устроена коммуникация для бизнеса и людей, и как это все упаковывать в слова:
https://xn--r1a.website/infercomm