Так остроумно к историческому вопросу подошли авторы фильма «Певец Джаза». Этот фильм считается первым в истории полнометражным фильмом с использованием озвучивания синхронных реплик, он положил начало коммерческому превосходству звуковых фильмов в прокате и закату эпохи немого кино.
Меня поистине восхищает этот весёлый, но и в тоже время серьёзный подход к такому важному моменту. Сценаристы прекрасно понимали, что сказанная фраза войдет в историю, потому её надо сделать максимально запоминающейся. Что-ж, у них это получилось.
А ДиКаприо то что тут забыл, спросите вы. А вот что: в фильме «Авиатор» (2004, Мартин Скорсезе) главный герой Говард Хьюз, в исполнении Леонардо ДиКаприо, смотрит фильм «Певец джаза», после чего принимает решение переснять продюсируемый им фильм «Ангелы ада» со звуком. Забавно.
#incinema_history
Меня поистине восхищает этот весёлый, но и в тоже время серьёзный подход к такому важному моменту. Сценаристы прекрасно понимали, что сказанная фраза войдет в историю, потому её надо сделать максимально запоминающейся. Что-ж, у них это получилось.
А ДиКаприо то что тут забыл, спросите вы. А вот что: в фильме «Авиатор» (2004, Мартин Скорсезе) главный герой Говард Хьюз, в исполнении Леонардо ДиКаприо, смотрит фильм «Певец джаза», после чего принимает решение переснять продюсируемый им фильм «Ангелы ада» со звуком. Забавно.
#incinema_history
👍1
Гослинг и Купер ищут место под соснами. Триптих.
Место под соснами / The Place Beyond the Pines
2012, Дерек Сиенфрэнс
Посмотреть фильм, в котором обе главные роли исполняют два не самых симпатичных тебе актера, — затея немного странная. Но в моем случае она оправдана тем, что история в фильме интригует. И не зря. После просмотра фильм и вовсе оставляет приятные эмоции и впечатления, меняя попутно и отношение к исполнителям главных ролей. Я говорю сейчас про фильм 2012 года "Место под соснами" ("The Place Beyond the Pines").
«Место под соснами» — это фильм-триптих в криминально-драматическом обрамлении. Триптих (сейчас будут спойлеры!), потому что истории в фильме три, в каждой из которых три разных главных героя, но сюжетно все они переплетены и взаимосвязаны друг с другом. Впервые лента была показана на кинофестивале в Торонто в 2012 году, где сразу же получила большое количество одобрительных отзывов и рецензий. А выйдя в 2013 году в общий прокат, впоследствии была занесена в десятку лучших фильмов года.
Композиционно фильм действительно удивляет, автор решает разделить структурно сюжет картины на три равных, но связанных между собой этапа, повествующих о жизни трёх разных людей. Подобная форма подачи выглядит нетривиально увлекательной и даже новаторски-необычной. Особенно удивляет переход от первой ко второй части повествования. В этот момент даже искушенный зритель приходит в легкий ступор и думает про себя: "А так можно было?! То есть я начал уже сопереживать ему, а вы решили убить его? Ну, ок".
Но это, конечно, не единственная причина, почему этот фильм хорош. Наряду с интересными режиссёрскими трюками, мы видим добротную и грамотно прописанную историю двух людей, совершенно разных людей, но ищущих одно и тоже: свое место под соснами, свое благополучие. Один — мотоциклист Люк, человек с сомнительным прошлым, неясным будущим и неопределенным настоящим, внезапно обнаруживает, что у него есть годовалый сын, и чтобы его прокормить, он бросает свои мотоциклисткие трюкачества и идёт грабить банки. Другой — полицейский Авери, сын влиятельного отца, положительный семьянин, перед которым однажды встает выбор между совестью и благополучием. И он выбирает последнее. Они и антиподы, и дополнения друг друга. Если первый, несмотря на род занятий, добрый и нехитрый, то второй, несмотря на образ любящего отца и мужа, беспринципный и готовый идти по головам.
Третья же часть демонстрирует нам продолжение каждого из них в своих сыновьях. Она значительно утяжеляет историю фильма, делая её более многозначительной. Режиссёр фильма Дерек Сиенфрэнс поднимает вопросы взаимосвязи людских судеб, ценности жизни и её цикличности, преемственности поколений, цены человеческих жертв.
Чем фильм особо примечателен, так это очень крутой актерской игрой. Райан Гослинг, Бредли Купер, Ева Мендес, Бен Мендельсон. Прекрасно. Просто прекрасно. На экране они были не звёзды Голливуда, а настоящие люди со своими настоящими проблемами.
Фильм снят достаточно просто. Оператор не радует нас невероятными пейзажами, интересными планами или эстетически замысловатыми кадрами. Мы смотрим, как создается камерная атмосфера меланхолии жизни, где лишь цветовая гамма говорит о разности частей. «Место под соснами» — это кино не для всех, но будет понятно многим, оно о людях и о жизни этих людей в мире, где каждый хочет найти своё место под соснами. Где каждый добивается его своими методами. Я рекомендую его.
"Если летаешь, как молния – разобьёшься с громом"
8/10
#incinema_movie
Место под соснами / The Place Beyond the Pines
2012, Дерек Сиенфрэнс
Посмотреть фильм, в котором обе главные роли исполняют два не самых симпатичных тебе актера, — затея немного странная. Но в моем случае она оправдана тем, что история в фильме интригует. И не зря. После просмотра фильм и вовсе оставляет приятные эмоции и впечатления, меняя попутно и отношение к исполнителям главных ролей. Я говорю сейчас про фильм 2012 года "Место под соснами" ("The Place Beyond the Pines").
«Место под соснами» — это фильм-триптих в криминально-драматическом обрамлении. Триптих (сейчас будут спойлеры!), потому что истории в фильме три, в каждой из которых три разных главных героя, но сюжетно все они переплетены и взаимосвязаны друг с другом. Впервые лента была показана на кинофестивале в Торонто в 2012 году, где сразу же получила большое количество одобрительных отзывов и рецензий. А выйдя в 2013 году в общий прокат, впоследствии была занесена в десятку лучших фильмов года.
Композиционно фильм действительно удивляет, автор решает разделить структурно сюжет картины на три равных, но связанных между собой этапа, повествующих о жизни трёх разных людей. Подобная форма подачи выглядит нетривиально увлекательной и даже новаторски-необычной. Особенно удивляет переход от первой ко второй части повествования. В этот момент даже искушенный зритель приходит в легкий ступор и думает про себя: "А так можно было?! То есть я начал уже сопереживать ему, а вы решили убить его? Ну, ок".
Но это, конечно, не единственная причина, почему этот фильм хорош. Наряду с интересными режиссёрскими трюками, мы видим добротную и грамотно прописанную историю двух людей, совершенно разных людей, но ищущих одно и тоже: свое место под соснами, свое благополучие. Один — мотоциклист Люк, человек с сомнительным прошлым, неясным будущим и неопределенным настоящим, внезапно обнаруживает, что у него есть годовалый сын, и чтобы его прокормить, он бросает свои мотоциклисткие трюкачества и идёт грабить банки. Другой — полицейский Авери, сын влиятельного отца, положительный семьянин, перед которым однажды встает выбор между совестью и благополучием. И он выбирает последнее. Они и антиподы, и дополнения друг друга. Если первый, несмотря на род занятий, добрый и нехитрый, то второй, несмотря на образ любящего отца и мужа, беспринципный и готовый идти по головам.
Третья же часть демонстрирует нам продолжение каждого из них в своих сыновьях. Она значительно утяжеляет историю фильма, делая её более многозначительной. Режиссёр фильма Дерек Сиенфрэнс поднимает вопросы взаимосвязи людских судеб, ценности жизни и её цикличности, преемственности поколений, цены человеческих жертв.
Чем фильм особо примечателен, так это очень крутой актерской игрой. Райан Гослинг, Бредли Купер, Ева Мендес, Бен Мендельсон. Прекрасно. Просто прекрасно. На экране они были не звёзды Голливуда, а настоящие люди со своими настоящими проблемами.
Фильм снят достаточно просто. Оператор не радует нас невероятными пейзажами, интересными планами или эстетически замысловатыми кадрами. Мы смотрим, как создается камерная атмосфера меланхолии жизни, где лишь цветовая гамма говорит о разности частей. «Место под соснами» — это кино не для всех, но будет понятно многим, оно о людях и о жизни этих людей в мире, где каждый хочет найти своё место под соснами. Где каждый добивается его своими методами. Я рекомендую его.
"Если летаешь, как молния – разобьёшься с громом"
8/10
#incinema_movie
"Разлитие чёрной жёлчи"
То есть μελαγχολία или дословно меланхолия. Так называется драматический фильм режиссёра и сценариста Ларса фон Триера. Картина повествует о двух сёстрах, проживающих последние дни перед катастрофой — по сюжету вот-вот Земля столкнется с планетой Меланхолия.
Это второй фильм «трилогии депрессии», также включающей фильмы «Антихрист» (2009), «Нимфоманка: Часть 1 и Нимфоманка: Часть 2 (2013). Картина начинается с пролога, напоминающего «Космическую одиссею 2001 года» и решённого как последовательность флешфорвардов, то есть мы наблюдаем действия, которые будут происходить позднее. Это такая антитеза общеизвестному флэшбэку.
И пока вот здесь вы отвечаете, про какой фильм написать минирецензию из небольшой подборки красивых фильмов, взглянем на несколько крутых альтернативных постеров к этому фильму.
#incinema_posterday
То есть μελαγχολία или дословно меланхолия. Так называется драматический фильм режиссёра и сценариста Ларса фон Триера. Картина повествует о двух сёстрах, проживающих последние дни перед катастрофой — по сюжету вот-вот Земля столкнется с планетой Меланхолия.
Это второй фильм «трилогии депрессии», также включающей фильмы «Антихрист» (2009), «Нимфоманка: Часть 1 и Нимфоманка: Часть 2 (2013). Картина начинается с пролога, напоминающего «Космическую одиссею 2001 года» и решённого как последовательность флешфорвардов, то есть мы наблюдаем действия, которые будут происходить позднее. Это такая антитеза общеизвестному флэшбэку.
И пока вот здесь вы отвечаете, про какой фильм написать минирецензию из небольшой подборки красивых фильмов, взглянем на несколько крутых альтернативных постеров к этому фильму.
#incinema_posterday
Внимание, мегаважный субботний опрос! (или нет)
Тут на просторах иностранных интернетов мною было обнаружено занятное изображение. Проницательные киноманы нашли вот такую еле заметную деталь в начале фильма Тодда Филлипса: якобы на фоне Джокера всплывает фигура Бэтмена. В комментариях разгорелась жаркая дискуссия: одни считают, что это чертовски крутая пасхалка, а вторые, что простая случайность.
Я, если честно, сомневаюсь в целенаправленности подобного хода, но интересно стало ваше мнение.
#incinema_details
#incinema_vote
Тут на просторах иностранных интернетов мною было обнаружено занятное изображение. Проницательные киноманы нашли вот такую еле заметную деталь в начале фильма Тодда Филлипса: якобы на фоне Джокера всплывает фигура Бэтмена. В комментариях разгорелась жаркая дискуссия: одни считают, что это чертовски крутая пасхалка, а вторые, что простая случайность.
Я, если честно, сомневаюсь в целенаправленности подобного хода, но интересно стало ваше мнение.
#incinema_details
#incinema_vote
Что думаете?
Anonymous Poll
52%
Это непременно пасхалка!
43%
Не выдумывайте, это совпадение.
5%
А хто это?
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
"Дюнкерк" — кристаллизованное режиссёрское творение Нолана. Время.
Хочу показать вам любопытное видео с YouTube-канала "Like Stories of Old". Чуваки переделали фильм Кристофера Нолана "Дюнкерк" (2017) в немой фильм. Получилось практически новое полноценное художественное произведение, что подчеркивает силу визуального аспекта картины Нолана.
На канале я уже не раз писал о фильмах про войну. Тут я рассказывал о длинном кадре в "1917", а здесь о малоизвестной картине "Моя земля". Не хочу зацикливаться на разборе фильмов подобного рода, но про одну интересную особенность "Дюнкерка" не написать не могу. Конкретнее — про игру со временем режиссёра и её сюжетообразующую функцию.
Если в "1917" главная тема фильма — это борьба со стремительно уходящим временем, которая раскрывается с помощью длинного кадра и предельного субъективизма. То в "Дюнкерке" Нолан добивается саспенса за счет тотального отстранения от героев (объективизма) и использования образа времени, как чего-то пластичного и самостоятельного.
Хочу показать вам любопытное видео с YouTube-канала "Like Stories of Old". Чуваки переделали фильм Кристофера Нолана "Дюнкерк" (2017) в немой фильм. Получилось практически новое полноценное художественное произведение, что подчеркивает силу визуального аспекта картины Нолана.
На канале я уже не раз писал о фильмах про войну. Тут я рассказывал о длинном кадре в "1917", а здесь о малоизвестной картине "Моя земля". Не хочу зацикливаться на разборе фильмов подобного рода, но про одну интересную особенность "Дюнкерка" не написать не могу. Конкретнее — про игру со временем режиссёра и её сюжетообразующую функцию.
Если в "1917" главная тема фильма — это борьба со стремительно уходящим временем, которая раскрывается с помощью длинного кадра и предельного субъективизма. То в "Дюнкерке" Нолан добивается саспенса за счет тотального отстранения от героев (объективизма) и использования образа времени, как чего-то пластичного и самостоятельного.
Что к чему?
Ни для кого не секрет, что Нолан любит играть со временем. Он часто вплетает его в сюжет или просто экспериментирует с хронологическим порядком сцен при монтаже. В "Дюнкерке" он также вольно обходится с четвертым измерением, что заставляет нас по началу задавать вопросы в духе "Че к чему? Почему только что была ночь, а теперь стал день?!"
Если коротко, то в фильме три сюжетных линии: суша, вода и воздух. И фишка в том, что события на суше занимают неделю, в море – день, а в небе – всего один час. Именно это пытались донести туманные надписи на экране в начале: «Мол. Одна неделя» и так далее, но вряд ли кто-то сходу понял, что именно имелось в виду («мол», к слову, это насыпь или стена, защищающая от волн. Отличие от волнореза в том, что одним концом он примыкает к берегу).
Все три линии нам показывают параллельно с самого начала, но суша долго находится в прошлом по отношению к морю и воздуху, а воздух – в будущем по отношению к первым двум. И лишь ближе к концу они синхронизируются. Потому мы сначала видим, как тонет корабль из кабины самолета, а потом наблюдаем сцену его потопления в линии суши. Все это — не безответственное отношение к монтажу, а красивая идея, которая а) работает б) является ключевой.
Почему?
По Нолану эти временные отрезки предстают как одновременные, единомоментные, что безусловно создает дополнительный смысл. Для пехоты время как будто бы сжимается, а для летчика – час растягивается на несколько дней. Герои словно проваливаются во времени, появляясь там тогда, когда это больше всего нужно, при этом не создавая ощущения сценарных поблажек. И в этом плане «Дюнкерк» дает одним монтажом более глубокую мысль о природе времени, чем «Интерстеллар» пытался прямым текстом.
Таким образом, время в "Дюнкерке" не просто нечто движущееся от точки А до точки B, а полноправное сюжетообразующее "фильмовое" вещество, которое катализирует саспенс. И одним из осязаемых выразителей времени становится гениальный прием с тикающими часами, которые мы слышим на протяжении всего фильма.
Какой итог?
Хронология в фильме абсолютно не важна, автор не рассказывает историю, не раскрывает персонажей, а показывает хаос войны и страх обезличенных солдат, жаждущих одного — поскорее свалить с острова. Иначе они погибнут. Но не от пули немецкого солдата (вообще конечно да), а из-за войны как стихии. Все эти сирены, падающие бомбы — вот война, врагов Нолан показывает лишь легкими мазками, они у него несколько самолетов в небе. И как раз таки время в таком мире играет первостепенную роль.
Поэтому эксперимент с переделыванием "Дюнкерка" в немой фильм абсолютно уместный. Камон, герой Тома Харди вообще практически молчит весь фильм и сидит в маске. Не нужны тут никакие слова, когда часики-то тикают, как говорится.
#incinema_details
Ни для кого не секрет, что Нолан любит играть со временем. Он часто вплетает его в сюжет или просто экспериментирует с хронологическим порядком сцен при монтаже. В "Дюнкерке" он также вольно обходится с четвертым измерением, что заставляет нас по началу задавать вопросы в духе "Че к чему? Почему только что была ночь, а теперь стал день?!"
Если коротко, то в фильме три сюжетных линии: суша, вода и воздух. И фишка в том, что события на суше занимают неделю, в море – день, а в небе – всего один час. Именно это пытались донести туманные надписи на экране в начале: «Мол. Одна неделя» и так далее, но вряд ли кто-то сходу понял, что именно имелось в виду («мол», к слову, это насыпь или стена, защищающая от волн. Отличие от волнореза в том, что одним концом он примыкает к берегу).
Все три линии нам показывают параллельно с самого начала, но суша долго находится в прошлом по отношению к морю и воздуху, а воздух – в будущем по отношению к первым двум. И лишь ближе к концу они синхронизируются. Потому мы сначала видим, как тонет корабль из кабины самолета, а потом наблюдаем сцену его потопления в линии суши. Все это — не безответственное отношение к монтажу, а красивая идея, которая а) работает б) является ключевой.
Почему?
По Нолану эти временные отрезки предстают как одновременные, единомоментные, что безусловно создает дополнительный смысл. Для пехоты время как будто бы сжимается, а для летчика – час растягивается на несколько дней. Герои словно проваливаются во времени, появляясь там тогда, когда это больше всего нужно, при этом не создавая ощущения сценарных поблажек. И в этом плане «Дюнкерк» дает одним монтажом более глубокую мысль о природе времени, чем «Интерстеллар» пытался прямым текстом.
Таким образом, время в "Дюнкерке" не просто нечто движущееся от точки А до точки B, а полноправное сюжетообразующее "фильмовое" вещество, которое катализирует саспенс. И одним из осязаемых выразителей времени становится гениальный прием с тикающими часами, которые мы слышим на протяжении всего фильма.
Какой итог?
Хронология в фильме абсолютно не важна, автор не рассказывает историю, не раскрывает персонажей, а показывает хаос войны и страх обезличенных солдат, жаждущих одного — поскорее свалить с острова. Иначе они погибнут. Но не от пули немецкого солдата (вообще конечно да), а из-за войны как стихии. Все эти сирены, падающие бомбы — вот война, врагов Нолан показывает лишь легкими мазками, они у него несколько самолетов в небе. И как раз таки время в таком мире играет первостепенную роль.
Поэтому эксперимент с переделыванием "Дюнкерка" в немой фильм абсолютно уместный. Камон, герой Тома Харди вообще практически молчит весь фильм и сидит в маске. Не нужны тут никакие слова, когда часики-то тикают, как говорится.
#incinema_details
Джек Николсон с топором. Откуда культовую сцену позаимствовал режиссёр?
Мало кто знает, но известную сцену (возможно, самую) с обезумевшим отцом и алкоголиком в картине "Сияние" Стэнли Кубрик благополучностырил переснял из немой шведской ленты «Вoзница» 1921 года. Но что самое интересное, так это то, что скандинавский режиссер Виктор Шестрем тоже придумал ее не сам, а позаимствовал из ленты Дэвида Гриффита «Сломанные побеги» (1919).
Во всех трех случаях злодеем являлся пьяница, обезумевший от делириозного угара. Эпизод оказался настолько определяющим, что кадр из него даже попал на постер "Сияния". Хотя изначально заимствование не очень сочеталось с сюжетом — как минимум потому, что у Кинга в одноименном романе Джек действовал молотком для игры в роке, — но Кубрику так хотелось воспроизвести страшный момент из «Возницы» и «Сломанных побегов», что он отошел от книжного текста и настоял именно на топоре. Этих оммажей и отсылок Стивен Кинг, мягко говоря, не оценил.
#incinema_details
#incinema_bts
Мало кто знает, но известную сцену (возможно, самую) с обезумевшим отцом и алкоголиком в картине "Сияние" Стэнли Кубрик благополучно
Во всех трех случаях злодеем являлся пьяница, обезумевший от делириозного угара. Эпизод оказался настолько определяющим, что кадр из него даже попал на постер "Сияния". Хотя изначально заимствование не очень сочеталось с сюжетом — как минимум потому, что у Кинга в одноименном романе Джек действовал молотком для игры в роке, — но Кубрику так хотелось воспроизвести страшный момент из «Возницы» и «Сломанных побегов», что он отошел от книжного текста и настоял именно на топоре. Этих оммажей и отсылок Стивен Кинг, мягко говоря, не оценил.
#incinema_details
#incinema_bts
Вот как не надо самоизолироваться. Показывает Полански.
Резня / Carnage
2011, Роман Полански
Ох уж эти дети. Они постоянно шкодничают, хулиганят и дерутся, особенно мальчики. Вот и две супружеские пары из ленты польско-французского классика ощутили на себе всю тяжесть родительской ноши. Сын Нэнси (Кейт Уинслет) и А́лана (Кристоф Вальц) выбил палкой два зуба сыну Пенелопы (Джоди Фостер) и Майкла (Джон Си Райли). Семейные пары по такому случаю решают мирным путем урегулировать инцидент, но оказавшись в пространстве одной квартиры, что-то начинает идти не так. Это, собственно, вся завязка.
На первый взгляд, в фильме с таким названием нас непременно ждет море кровищи, торчащих кишок и всего такого, но не торопитесь с выводами. Это далеко не о кровавых брызгах и расчленении, совсем нет. Это скорее психологическая мясорубка, нарастающая резня нервных клеток персонажей. И это сразу первый большой плюс фильма — стандартный ярлычок снят, приятная неожиданность с самого начала... спектакля. Да, это скорее даже не фильм, а камерный спектакль на четыре персоны. И так оно есть — картина снята по нашумевшей пьесе французской актрисы и драматурга Ясмин Реза "Бог резни".
На протяжении чуть более 70 минут мы наблюдаем, как четверо вроде бы интеллигентных и добропорядочных человека верхнего класса скидывают маску напускной учтивости. По сути весь фильм — это плавное снижение вежливости в комнате, медленная потеря самообладания и, черт возьми, на это жутко любопытно смотреть. Этакая высшая форма вербального действа, когда сталкиваются мировоззрения, взгляды, моральные ориентиры. В какой-то момент сама причина встречи становится маловажной, и герои с ветерком устремляются в пучину собственных противоречий: между парами, между гендерами, между идеологиями и.т.д. Конфликт в его первозданном виде.
Роман Полански ясно выстраивает постановку кадра для каждой из частей фильма, показывая происходящее развитие беседы. Он уделяет большое внимание голосовой и эмоциональной модуляции диалога и языку тела. Сначала пары сидят и стоят вместе, везде вдвоем. Постепенно кто-то из пар начинает передвигаться самостоятельно, и бац, наружу всплывают уже личные проблемы внутри семей. Союзники и противники то и дело меняются местами, разъединяясь окончательно к концу фильма, как бы намекая на всюду правящий Закон Джунглей, где каждый за себя.
Конечно, в этом фильме решает шикарный актерский ансамбль. Актеры великолепны, заслуживают оваций. Каждый из них раскрывается по ходу развития событий с совершенно другой стороны, демонстрируя своё, простите за клише, истинное лицо. Так выглядит изумительная актерская игра и высочайший уровень драматургии. Мой личный респект Вальцу, его герой поверяет — он самый циничный, по-хаусовски саркастичный, но зато прямой и до хамства откровенный персонаж.
"Резня" — это уморительное кино, которое при всей своей минималистичности действий, заставляет смотреть себя внимательно и не отрываясь. Рекомендую.
«О, я смотрю, вы оживились, проблевавшись!»
8,4/10
#incinema_movie
Резня / Carnage
2011, Роман Полански
Ох уж эти дети. Они постоянно шкодничают, хулиганят и дерутся, особенно мальчики. Вот и две супружеские пары из ленты польско-французского классика ощутили на себе всю тяжесть родительской ноши. Сын Нэнси (Кейт Уинслет) и А́лана (Кристоф Вальц) выбил палкой два зуба сыну Пенелопы (Джоди Фостер) и Майкла (Джон Си Райли). Семейные пары по такому случаю решают мирным путем урегулировать инцидент, но оказавшись в пространстве одной квартиры, что-то начинает идти не так. Это, собственно, вся завязка.
На первый взгляд, в фильме с таким названием нас непременно ждет море кровищи, торчащих кишок и всего такого, но не торопитесь с выводами. Это далеко не о кровавых брызгах и расчленении, совсем нет. Это скорее психологическая мясорубка, нарастающая резня нервных клеток персонажей. И это сразу первый большой плюс фильма — стандартный ярлычок снят, приятная неожиданность с самого начала... спектакля. Да, это скорее даже не фильм, а камерный спектакль на четыре персоны. И так оно есть — картина снята по нашумевшей пьесе французской актрисы и драматурга Ясмин Реза "Бог резни".
На протяжении чуть более 70 минут мы наблюдаем, как четверо вроде бы интеллигентных и добропорядочных человека верхнего класса скидывают маску напускной учтивости. По сути весь фильм — это плавное снижение вежливости в комнате, медленная потеря самообладания и, черт возьми, на это жутко любопытно смотреть. Этакая высшая форма вербального действа, когда сталкиваются мировоззрения, взгляды, моральные ориентиры. В какой-то момент сама причина встречи становится маловажной, и герои с ветерком устремляются в пучину собственных противоречий: между парами, между гендерами, между идеологиями и.т.д. Конфликт в его первозданном виде.
Роман Полански ясно выстраивает постановку кадра для каждой из частей фильма, показывая происходящее развитие беседы. Он уделяет большое внимание голосовой и эмоциональной модуляции диалога и языку тела. Сначала пары сидят и стоят вместе, везде вдвоем. Постепенно кто-то из пар начинает передвигаться самостоятельно, и бац, наружу всплывают уже личные проблемы внутри семей. Союзники и противники то и дело меняются местами, разъединяясь окончательно к концу фильма, как бы намекая на всюду правящий Закон Джунглей, где каждый за себя.
Конечно, в этом фильме решает шикарный актерский ансамбль. Актеры великолепны, заслуживают оваций. Каждый из них раскрывается по ходу развития событий с совершенно другой стороны, демонстрируя своё, простите за клише, истинное лицо. Так выглядит изумительная актерская игра и высочайший уровень драматургии. Мой личный респект Вальцу, его герой поверяет — он самый циничный, по-хаусовски саркастичный, но зато прямой и до хамства откровенный персонаж.
"Резня" — это уморительное кино, которое при всей своей минималистичности действий, заставляет смотреть себя внимательно и не отрываясь. Рекомендую.
«О, я смотрю, вы оживились, проблевавшись!»
8,4/10
#incinema_movie
👎1🔥1
Молчание ягнят. Сладострастная смерть Сальвадора Дали.
На постере к фильму «Молчание ягнят» изображено лицо Джуди Фостер, рот которой закрывает бабочка Бражник — мертвая голова (лат. sphingidae). Но если в реальной жизни на спинке насекомого слегка угадываются очертания человеческого лица, то на афише мы видим череп, сотканный из женщин. В буквальном смысле. Потому что это фотография Филиппа Халсмана и Сальвадора Дали. на которой изображены семь обнаженных женщин, поставленных в определённые позы.
Оба художника любили тему смерти, поэтому еще за 40 лет до выхода киноленты затеяли большую серию Dali Atomicus из 28 снимков. И «Сладострастная смерть» (лат. Voluptas Mors) была первой фотографией в ней. Главная задача заключалась в том, чтобы обнаженные женщины не смотрелись эротично.
В самом фильме преступник помещал куколку бабочки в рот своих жертв, что символизировало его перерождение в женщину, подобно метаморфозе насекомого, перерождающегося из гусеницы в бабочку.
#incinema_posterday
#incinema_painting
На постере к фильму «Молчание ягнят» изображено лицо Джуди Фостер, рот которой закрывает бабочка Бражник — мертвая голова (лат. sphingidae). Но если в реальной жизни на спинке насекомого слегка угадываются очертания человеческого лица, то на афише мы видим череп, сотканный из женщин. В буквальном смысле. Потому что это фотография Филиппа Халсмана и Сальвадора Дали. на которой изображены семь обнаженных женщин, поставленных в определённые позы.
Оба художника любили тему смерти, поэтому еще за 40 лет до выхода киноленты затеяли большую серию Dali Atomicus из 28 снимков. И «Сладострастная смерть» (лат. Voluptas Mors) была первой фотографией в ней. Главная задача заключалась в том, чтобы обнаженные женщины не смотрелись эротично.
В самом фильме преступник помещал куколку бабочки в рот своих жертв, что символизировало его перерождение в женщину, подобно метаморфозе насекомого, перерождающегося из гусеницы в бабочку.
#incinema_posterday
#incinema_painting
Одержимость vs Черный лебедь. Чем они похожи. Акт 1.
Всем привет! Сегодня решил рассказать сразу о двух крутейших кинолентах, которые вы наверняка смотрели. Если же нет, то настоятельно рекомендую сделать это. В частности, я хочу остановиться на сценарных аналогиях двух кинокартин. Предупреждаю сразу, что это будет продолжительная тема, длительностью в несколько дней. И сегодня первая часть о сходствах завязок двух фильмов. Погнали.
Оба фильма рассказывают о молодых людях, стремящихся к совершенству в своей творческой стихии. Эндрю практикуется на ударных, а Нина активно готовится ко главной роли в балетной постановке. Мы погружаемся за кулисы миров, которые большинство из нас никогда не увидят. Оба фильма также имели маленькие бюджеты, но очень добротные сценарии, которым строго следовали. Итог: Оскар за блестящую актерскую игру и там, и там. Но что самое важное, так это то, что оба фильма повествуют о стремлении артистов к величию через страдания и лишения.
Какими художественными приемами, методами и деталями пользуются авторы, рассказывая об одержимости двух героев?
Акт 1. Завязка. Желание. Драматический вопрос.
Каждая история начинается с завязки, то есть с поворотного момента, когда герой осознает, что хочет что-то изменить, что у него появляется цель. В "Одержимости" ("Whiplash" или букв. ремень кнута) завязка происходит на первой страницы сценария, во время встречи с мастером. После нее главный герой мечтает только о попадании в лучшую студию в Шаффере. В "Черном лебеде" ("Black Swan") она формулируется немного позже, с объявления о том, что в этом году будет ставиться "Лебединое озеро". Это одна из важнейших постановок, о главной роли в которой и начинает грезить Нина.
С мотивировками персонажей пока все понятно. Но в чем их причина, или лучше — природа? Об этом авторы нам рассказывают, помещая героев в пространство собственных квартир и сталкивая с родителями. Мама Нины окружает дочь плюшевыми игрушками, не давая ей по-настоящему повзрослеть. Для Эндрю главной причиной служит отец, несостоявшийся писатель. Для обоих героев их родители отождествляют заурядность, которой они сами ужасно боятся. А если есть страх, значит есть желание. Желание его перебороть. Именно по такой траектории решают двигаться Эндрю и Нина. И тут в дело вступают менторы.
Наставники главных героев имеют абсолютную власть. Они занимают высшее положение внутри фильма, и что самое главное — ставят героям задачи. Они бросают им вызов. Таким образом, менторы ставят перед персонажами драматические вопросы:
▫️Будет ли Эндрю в состоянии заставить играть себя еще быстрее, сможет ли они приблизиться к мечте?
▫️Будет ли Нина в состоянии перестать волноваться, сбросит ли она всю детскость и сможет ли предстать перед нами в образе Черного лебедя?
В конце первого акта, как бы решаясь на первые шаги, герои совершают нехарактерные для себя действия. Эндрю приглашает девушку на свидание, а Нина идет к Бреннану, чтобы уговорить его дать ей роль. Герои достигают первых побед, но они еще не знают, что это была самая легкая часть. Впереди их ждет настоящая жесть. Антракт.
Как вам такой формат? Стоит ли продолжать тему и выпускать следующие части? Отпишитесь еще в чате, кто что думает о фильмах.
#incinema_analysis
ps публикация имеет иностранный первоисточник, здесь её вольный краткий перевод.
Всем привет! Сегодня решил рассказать сразу о двух крутейших кинолентах, которые вы наверняка смотрели. Если же нет, то настоятельно рекомендую сделать это. В частности, я хочу остановиться на сценарных аналогиях двух кинокартин. Предупреждаю сразу, что это будет продолжительная тема, длительностью в несколько дней. И сегодня первая часть о сходствах завязок двух фильмов. Погнали.
Оба фильма рассказывают о молодых людях, стремящихся к совершенству в своей творческой стихии. Эндрю практикуется на ударных, а Нина активно готовится ко главной роли в балетной постановке. Мы погружаемся за кулисы миров, которые большинство из нас никогда не увидят. Оба фильма также имели маленькие бюджеты, но очень добротные сценарии, которым строго следовали. Итог: Оскар за блестящую актерскую игру и там, и там. Но что самое важное, так это то, что оба фильма повествуют о стремлении артистов к величию через страдания и лишения.
Какими художественными приемами, методами и деталями пользуются авторы, рассказывая об одержимости двух героев?
Акт 1. Завязка. Желание. Драматический вопрос.
Каждая история начинается с завязки, то есть с поворотного момента, когда герой осознает, что хочет что-то изменить, что у него появляется цель. В "Одержимости" ("Whiplash" или букв. ремень кнута) завязка происходит на первой страницы сценария, во время встречи с мастером. После нее главный герой мечтает только о попадании в лучшую студию в Шаффере. В "Черном лебеде" ("Black Swan") она формулируется немного позже, с объявления о том, что в этом году будет ставиться "Лебединое озеро". Это одна из важнейших постановок, о главной роли в которой и начинает грезить Нина.
С мотивировками персонажей пока все понятно. Но в чем их причина, или лучше — природа? Об этом авторы нам рассказывают, помещая героев в пространство собственных квартир и сталкивая с родителями. Мама Нины окружает дочь плюшевыми игрушками, не давая ей по-настоящему повзрослеть. Для Эндрю главной причиной служит отец, несостоявшийся писатель. Для обоих героев их родители отождествляют заурядность, которой они сами ужасно боятся. А если есть страх, значит есть желание. Желание его перебороть. Именно по такой траектории решают двигаться Эндрю и Нина. И тут в дело вступают менторы.
Наставники главных героев имеют абсолютную власть. Они занимают высшее положение внутри фильма, и что самое главное — ставят героям задачи. Они бросают им вызов. Таким образом, менторы ставят перед персонажами драматические вопросы:
▫️Будет ли Эндрю в состоянии заставить играть себя еще быстрее, сможет ли они приблизиться к мечте?
▫️Будет ли Нина в состоянии перестать волноваться, сбросит ли она всю детскость и сможет ли предстать перед нами в образе Черного лебедя?
В конце первого акта, как бы решаясь на первые шаги, герои совершают нехарактерные для себя действия. Эндрю приглашает девушку на свидание, а Нина идет к Бреннану, чтобы уговорить его дать ей роль. Герои достигают первых побед, но они еще не знают, что это была самая легкая часть. Впереди их ждет настоящая жесть. Антракт.
Как вам такой формат? Стоит ли продолжать тему и выпускать следующие части? Отпишитесь еще в чате, кто что думает о фильмах.
#incinema_analysis
ps публикация имеет иностранный первоисточник, здесь её вольный краткий перевод.
Угадаете фильм по постеру?
Давненько у нас не было этой рубрики. Исправляюсь. Что можно сказать о фильме, альтернативный постер которого вы сейчас видите? Что этот фильм тоже состоит из вопросов. Вопросов у зрителей, вопросов ко зрителям. Герои (или герой) картины по сюжету тоже постоянно вопрошают. Наверняка, и сами авторы задавались вопросами сотни раз, пока создавали фильм. Эта кинолента, возможно, не лучшая работа режиссёра, но точно основополагающая. Она определила ключевые темы и задала ключевые вопросы, на которые автор пытается дать ответы в своих работах. Но пока что, честно говоря, ответов не прибавляется, а наоборот — у нас лишь множатся вопросы.
#incinema_vote
Давненько у нас не было этой рубрики. Исправляюсь. Что можно сказать о фильме, альтернативный постер которого вы сейчас видите? Что этот фильм тоже состоит из вопросов. Вопросов у зрителей, вопросов ко зрителям. Герои (или герой) картины по сюжету тоже постоянно вопрошают. Наверняка, и сами авторы задавались вопросами сотни раз, пока создавали фильм. Эта кинолента, возможно, не лучшая работа режиссёра, но точно основополагающая. Она определила ключевые темы и задала ключевые вопросы, на которые автор пытается дать ответы в своих работах. Но пока что, честно говоря, ответов не прибавляется, а наоборот — у нас лишь множатся вопросы.
#incinema_vote