Сейм Польши принял поправку к Закону о Национальном судебном совете

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Поправка изменяет порядок избрания 15 судей Национального судебного совета. Её поддержали 244 депутата, 199 – голосовали против. В настоящее время выбор состава НСС – компетенция Сейма, тогда как принятая поправка предусматривает, что он будет избираться всеми судьями Польши на прямых и тайных выборах.

Права выдвигать свою кандидатуру будут лишены судьи, которые вступили в должность после внесения изменений в законодательство о НСС в 2017 году. После избрания новых членов совета действующие судьи лишатся своих мандатов. Теперь законопроект поступит на рассмотрение Сената.

Помимо прочего, в компетенцию Национального судебного совета входит представление президенту предложений по назначению судей Верховного суда, а также общих, административных и военных судов.

Подробности о судебной реформе в Польше в первом комменте.

🇺🇳 В этот день 78 лет назад Международный Суд ООН провёл своё первое публичное заседание

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

18 апреля 1946 года Международный Суд провёл своё первое публичное заседание.

После новостей об исключении России из Совета Европы многие задались вопросом, какие ещё защитные механизмы существуют в международном праве. Один из них – Международный Суд, главный судебный орган Организации Объединённых Наций, который рассматривает споры между странами и даёт консультативные заключения по юридическим вопросам.

Мы составили подборку из 12 статей из цикла Сергея Пунжина «Процессуальное право МС ООН», опубликованного в журнале «Международное правосудие». Там описаны все тонкости рассмотрения дел.

✅ Предварительные возражения (общая часть), 2011

✅ Классификация предварительных возражений, 2012

✅ Предварительные возражения (приемлемость), 2012

✅ Решение вопросов приемлемости в рамках сопутствующего судопроизводства, при толковании и пересмотре решений, 2012

✅ Встречные требования (общая часть), 2013

✅ Встречные требования (условия приемлемости), 2014

✅ Вступление в дело (часть 1), 2014

✅ Вступление в дело (часть 2), 2015

✅ Вступление в дело (часть 3), 2015

✅ Временные меры (часть 1), 2015

✅ Временные меры (часть 2), 2016

✅ Толкование решения, 2017

📄 Как одно решение Минюста подтверждает произвольный порядок включения научных организаций в реестр иностранных агентов

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

12 января Институт права и публичной политики подал жалобу в Конституционный Суд, где оспаривал конституционность «иноагентской» нормы, на основе которой на организацию был наложен штраф.

В чём суть?

В 2021 году после внеплановой проверки Министерства юстиции мы были привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 19.34 КоАП РФ за то, что сами себя не внесли в реестр иностранных агентов.

27 февраля 2024 года КС отказался рассматривать нашу жалобу. В своем Определении Конституционный Суд утверждает, что подлинной причиной обращения Института с жалобой было желание организации добиться квалификации Судом той деятельности, которую осуществляет Институт, в качестве научной, и подтвердить тем самым отсутствие у неё обязанности подать заявление о включении в реестр «иностранных агентов», а это в полномочия Суда не входит.

Подробный разбор определения – в колонке адвоката Максима Крупского.

Подробности дела о штрафе – на нашем сайте.

🗓 Сегодня, 5 мая, отмечается Международный день борьбы за права инвалидов

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Он был установлен 5 мая 1992 года. В тот день люди с ограниченными возможностями из 17 стран одновременно провели первый общеевропейский день борьбы за равные права и против ущемления прав инвалидов.

Сегодня эта дата – ещё один повод обратить внимание на проблемы, связанные с защитой прав людей с ограниченными возможностями.

Институт права и публичной политики представлял интересы этой незащищённой группы в Конституционном Суде в деле о социальных пособиях.

В конце прошлого года КС опубликовал определение по жалобе, где отметил, что:

— социальные права тех, которые ухаживают за инвалидами, не следуют из Конституции;

— размеры социальной поддержки могут быть усмотрением главы государства, поскольку имплицитно следуют из Конституции;

— принцип равенства не нарушается: поддержка ряда категорий семей, у которых есть люди с инвалидностью, может быть приоритетнее по сравнению с другими;

— ограниченность экономических ресурсов у государства;

— индексация социальных пособий (часть 7 статьи 75 Конституции) — это неограниченная дискреция законодателя, в которую КС не может вмешиваться.
Аналитика – на нашем сайте: https://academia.ilpp.ru/blog/vam-shashechki-ili-ehat-ili-pochemu-ks-ne-zashchitil-prava-uhazhivayushchih-za-invalidami/

Прочитать подробнее о деле – на нашем сайте.

Предыстория дела

Готов тираж 2-го издания «Конституция свободы: введение в юридический конституционализм»

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Хорошая новость для тех, кто любит читать книги на бумаге. Вышел из печати тираж 2-го издания книги Андраша Шайо и Ренаты Уитц «Конституция свободы: введение в юридический конституционализм». По 25 августа книгу можно купить по льготной цене.

Авторы исследуют природу конституционализма, ставя перед собой цель показать читателям, почему именно конституционализм – как идея и практика – выступает главным защитником общества и личности от угрозы автократии. «Конституция свободы: введение в юридический конституционализм» – это книга о ценностях, логике и красоте конституционализма. И о здравом смысле: авторы не скрывают своей тревоги о судьбе конституционализма в современном мире, где в условиях чрезвычайности, обусловленных непрерывной борьбой с терроризмом и иными глобальными вызовами современности, крепнут популизм и этатизм, а ценность свободы становится менее очевидной.
https://academia.ilpp.ru/catalog/izdaniya/seriya-sovremennye-konstitutsionnye-issledovaniya/konstitutsiya-svobody-vvedenie-v-yuridicheskij-konstitutsionalizm-pechatnaya-versiya/
Ознакомиться с выдержками можно по линкам в комментариях.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» «Трудно быть Богом», или Дело о биотехнологиях в репродукции человека - тема следующего ежегодного соревнования университетов.
Продолжатель Конкурса по модели Конституционного Суда России открыл регистрацию студенческих команд на 14-ый тур. Срок завершения регистрации - 23:59 (по московскому времени) 25 сентября 2024 года
Конкурсное задание 2024/2025 учебного года ставит перед участниками проблему соответствия практики реализации репродуктивных прав человека при использовании биотехнологий положениям Конституции.
Командам предстоит:
- проанализировать природу и содержание репродуктивных прав человека, уделяя особое внимание прогрессу в области медицины и генетики;
- оценить обоснованность ограничения права потенциальных родителей на рождение ребёнка с использованием вспомогательных репродуктивных и генетических технологий.
Всю информацию о Правилах и как сформировать команду вы найдёте в здесь. https://mootcourt.constlawcenter.ru/info
Опытные команды могут сразу переходить на платформу регистрации (во втором коменте).

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» Юридический судебный плагиат! Довольно интересный факт – на некоем сайте (кстати, с практически идентичным названием другой организации, работающей с 2021 года) в разделе НАШИ ДЕЛА даны описания семи дел, якобы выигранных этой организацией. Однако шесть из них вёл Институт. То есть, работал с заявителями и имеет с ними подписанные договоры, финансировал и организовывал работу юристов и экспертов, так как наша работа с момента основания судебной практики в 2013 году командная. Других дел у этой столь успешно продающей чужие судебные достижения нет. Вопрос к юридической аудитории - как это возможно, и каким образом руководство Института должно поступить?

#ILPPlitigation ЕСПЧ признал принудительное прекращение голодовки члена Свердловской ОНК перед зданием ФСИН нарушением свободы мирных собраний, учтя доводы юристов Института о нарушении статьи 11 Европейской Конвенции.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

В августе 2014 года члены общественной наблюдательной комиссии Свердловской области Ольга Дианова, Лариса Захарова и Светлана Малюгина проводили голодовку напротив регионального управления ФСИН России в знак протеста против их недопуска в исправительную колонию в городе Ивделе и жестокого обращения с осуждёнными. На седьмой день голодовки сотрудники полиции составили протоколы о нарушении порядка проведения публичного мероприятия и прервали акцию. Позднее Ольга Дианова была оштрафована судом на 10.000 рублей.

По делам Dianova v. Russia (жалоба № 21286/15) и Zakharova v. Russia (жалоба № 26805/15) эксперты Института вступили в качестве третьей стороны и подготовили заключение amicus curiae. Эксперты акцентировали внимание на невозможности чётко отграничить публичные мероприятия от иных форм выражения мнения и непредсказуемом применении терминов Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в делах об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы Ольги Диановой Суд с учётом доводов Института признал, что Российская Федерация нарушила статью 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Текст заключения - https://academia.ilpp.ru/wp-content/uploads/2022/03/Dianova-v-Russia-amicus.pdf

Констатировав, что голодовка заявительницы является мирным собранием в смысле статьи 11, Суд отметил, что она также должна рассматриваться в свете статьи 10, поскольку целью её проведения было выражение её личного мнения и протеста против пыток в колонии. Затем ЕСПЧ оценил вмешательство властей в ход мероприятия на предмет соблюдения принципа пропорциональности, вытекающего из пункта 2 статьи 11 Европейской конвенции.

ЕСПЧ присудил Ольге Диановой 9690 евро в качестве компенсации штрафа, судебных расходов и нематериального вреда, причинённого нарушением её права на свободу мирных собраний.
_____ Институт создаёт общественно значимые прецеденты в Конституционном Суде России и международных судебных органах. Вы можете поддержать нашу работу по линку вверху канала

#ILPPlitigation

ЕСПЧ признал недопуск Льва Шлосберга на выборы депутатов Госдумы в связи с организацией митинга в поддержку политика нарушением права на свободные выборы

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

В сентябре Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по жалобе российского политика Льва Шлосберга на отмену его регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы в августе 2021 года.

В ходе предвыборной кампании Московский городской суд признал Шлосберга причастным к деятельности запрещённого в России общественного движения и лишил его статуса кандидата. Основанием для такого решения стало привлечение Шлосберга к административной ответственности за проведение 23 января 2021 года несогласованного митинга в поддержку одного из политиков.

В жалобе мы ссылались на нарушение его права на свободные выборы и запрета ограничивать права в целях, не предусмотренных Европейской Конвенцией. При этом Европейский Суд не стал оценивать цели действий российских властей по существу и рассматривал лишь вопрос о соблюдении права на свободные выборы.

Суд отметил особый характер статьи 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции, которая, обязывая государства периодически проводить свободные выборы, не устанавливает конкретных свобод, но затрагивает право избирать и быть избранным. Признавая широкое усмотрение государства в вопросе ограничения пассивного избирательного права, ЕСПЧ воздержался от применения теста пропорциональности и исходил из общего запрета произвола. Ключевым аргументом в пользу Шлосберга стала недопустимость применения санкций за правомерную реализацию свободы собраний. Поскольку заявителю ставилось в вину проведение мирной демонстрации и поощрение участия в ней других граждан, лишение его права быть избранным, по мнению Суда, было основано на произвольных причинах и нарушило статью 3 Протокола № 1 к Европейской Конвенции.

В качестве справедливой компенсации морального вреда, расходов и издержек Европейский Суд обязал Российскую Федерацию выплатить Шлосбергу 12,500 евро.

Подробнее - https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-235484%22]}

@ConstitutionWatch

Окружной суд США по Восточному округу Калифорнии вынес предварительный судебный запрет, блокирующий закон, позволяющий субъектам дипфейков, связанных с выборами, подавать в суд на создателей за ущерб.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Дело касается законопроекта Калифорнии 2839, подписанного губернатором Калифорнии Гэвином Ньюсомом 17 сентября. Закон запрещает злонамеренное распространение «материально обманчивого контента» за 120 дней до выборов и, в особых случаях, в течение 60 дней после выборов. Закон также позволяет получателям фейкового контента требовать возмещения ущерба от распространителя.

Каковы позиции вокруг конституционности или неконституционности – читайте по ссылке.
https://www.jurist.org/news/2024/10/federal-court-blocks-california-law-regulating-deepfakes-ahead-of-election/

#ConstitutionWatch

В пятницу Верховный суд Канады постановил, что авиакомпании могут быть обязаны выплачивать пассажирам компенсацию за сбои в работе некоторых международных рейсов, что стало значительным событием в сфере прав авиапассажиров в стране. НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Правила были введены после широкомасштабной защиты прав потребителей и защиты авиапассажиров. Многие пассажиры были разочарованы из-за непоследовательной политики авиакомпаний и неадекватной компенсации в связи с перебоями, что вызвало призывы к более стандартизированному подходу. Правила защиты авиапассажиров были разработаны для решения этих проблем путем установления более четких руководящих принципов и обеспечения ответственности авиакомпаний за свои обязательства по обслуживанию.
https://www.jurist.org/news/2024/10/supreme-court-of-canada-rules-airlines-owe-compensation-to-passengers-for-international-flight-disruptions/

#ConstitutionWatch
Управление ООН по предупреждению геноцида и ответственности по защите представило 4 октября новаторскую методологию мониторинга платформ социальных сетей. Инициатива, поддержанная Постоянным представительством Великобритании при ООН, знаменует собой стратегическое усилие по борьбе с языком вражды, соблюдая при этом международные стандарты в области прав человека.

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» Названная «Комплексная методология мониторинга социальных сетей для борьбы с языком вражды и противодействия ему в Интернете», эта новая структура предлагает «общий подход» к отслеживанию языка вражды в Интернете с целью стандартизации процессов мониторинга и их интеграции в текущие проекты ООН. Она соответствует Стратегии и Плану действий ООН по языку вражды, предоставляя инструменты и примеры для структур ООН и других вовлеченных сторон для лучшего выявления и мониторинга проблемного контента.

https://www.jurist.org/news/2024/10/un-unveils-new-monitoring-methodology-to-combat-online-hate-speech/

Сегодня, 22 октября 2024 года, ЕСПЧ вынес постановление «Кобалия и другие против России» по более 100 жалобам, поступившим в Суд с 2016 по 2024 год, на нарушение законом об «иностранных агентах» конвенционных прав российских организаций и физических лиц на свободу собраний и объединений, на свободу выражения мнений и другие права и свободы. Среди них и две жалобы Института права и публичной политики.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ»

Текст постановления еще потребует анализа и перевода на русский язык. Подробнее - file:///C:/Users/OlgaSid/Downloads/39446_16_Judgment_KOBALIYA__AND_OTHERS.pdf