📜 КС вынес второе в этом году постановление о запрете ухудшения положения граждан в контексте социальной поддержки. На этот раз решение посвящено пенсиям педагогов.
В Конституционный Суд с жалобой на ч. 3 ст. 2 Закона Новосибирской области о соцподдержке педагогов из сельской местности обратилась Татьяна Мельникова.
До февраля 2019-го заявительница была воспитателем в детском саду одного из сёл региона. За несколько месяцев до даты увольнения она получила право на досрочную пенсию по старости как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность. В период работы Мельникова пользовалась региональными льготами по оплате жилья и коммунальных услуг – и после увольнения право на них у неё сохранилось.
После пенсионной реформы 2018 года в оспариваемый закон были внесены изменения – теперь льготы сохранялись только за теми педагогами, которые по состоянию на 31 декабря 2018 года имели право на страховую (трудовую) пенсию по старости. На этом основании с 1 января 2020 года Мельникова лишилась соцподдержки – органы решили, что для её сохранения она должна была достигнуть 55 лет.
Районный суд встал на её сторону и обязал соцзащиту возобновить предоставление льгот, однако вышестоящие инстанции это решение отменили. Они сочли, что право на сохранение соцподдержки не распространяется на педагогов, вышедших на пенсию досрочно.
КС рассмотрел это дело и указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, но вместе с тем предписал пересмотреть дело Мельниковой, ведь из формулировки новосибирского закона не следует, что права лиц на льготы зависят от основания, по которому лицо вышло на пенсию – по возрасту или досрочно при наличии установленного федеральным законодателем профессионального стажа.
Аргументация КС состояла из ряда тезисов:
1️⃣ о преемственности законодательства в части поддержки педагогов на селе (КС реконструировал логику законодателя с 1948 года);
2️⃣ о конституционном принципе запрета дискриминации и введения неразумных и необъективных различий между гражданами одной категории;
3️⃣ о конституционном принципе доверия граждан к закону, предполагающем правовую определённость, сохранение разумной стабильности регулирования и предсказуемость законодательной политики:
4️⃣ профильное законодательство не устанавливает различий между основаниями назначения пенсий по старости. Это означает, что новосибирский закон не нарушает Конституцию и не позволяет правоприменителям лишать льгот тех, кто получает пенсию не в силу достижения установленного возраста, а в силу профессионального стажа.
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы.
В Конституционный Суд с жалобой на ч. 3 ст. 2 Закона Новосибирской области о соцподдержке педагогов из сельской местности обратилась Татьяна Мельникова.
До февраля 2019-го заявительница была воспитателем в детском саду одного из сёл региона. За несколько месяцев до даты увольнения она получила право на досрочную пенсию по старости как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность. В период работы Мельникова пользовалась региональными льготами по оплате жилья и коммунальных услуг – и после увольнения право на них у неё сохранилось.
После пенсионной реформы 2018 года в оспариваемый закон были внесены изменения – теперь льготы сохранялись только за теми педагогами, которые по состоянию на 31 декабря 2018 года имели право на страховую (трудовую) пенсию по старости. На этом основании с 1 января 2020 года Мельникова лишилась соцподдержки – органы решили, что для её сохранения она должна была достигнуть 55 лет.
Районный суд встал на её сторону и обязал соцзащиту возобновить предоставление льгот, однако вышестоящие инстанции это решение отменили. Они сочли, что право на сохранение соцподдержки не распространяется на педагогов, вышедших на пенсию досрочно.
КС рассмотрел это дело и указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции, но вместе с тем предписал пересмотреть дело Мельниковой, ведь из формулировки новосибирского закона не следует, что права лиц на льготы зависят от основания, по которому лицо вышло на пенсию – по возрасту или досрочно при наличии установленного федеральным законодателем профессионального стажа.
Аргументация КС состояла из ряда тезисов:
1️⃣ о преемственности законодательства в части поддержки педагогов на селе (КС реконструировал логику законодателя с 1948 года);
2️⃣ о конституционном принципе запрета дискриминации и введения неразумных и необъективных различий между гражданами одной категории;
3️⃣ о конституционном принципе доверия граждан к закону, предполагающем правовую определённость, сохранение разумной стабильности регулирования и предсказуемость законодательной политики:
4️⃣ профильное законодательство не устанавливает различий между основаниями назначения пенсий по старости. Это означает, что новосибирский закон не нарушает Конституцию и не позволяет правоприменителям лишать льгот тех, кто получает пенсию не в силу достижения установленного возраста, а в силу профессионального стажа.
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы.
👍6
🏠 КС подтвердил право наймодателей, сдающих жильё, на внесудебное расторжение договоров в одностороннем порядке. Но только при определённых условиях
В Конституционный Суд обратилась жительница Калининграда Татьяна Пыкина. Она пыталась оспорить ряд статей ГК, на основании которых суды отказали ей в признании расторжения договора найма жилого помещения по инициативе наймодателя недействительным, а выселения – незаконным. Хозяин квартиры, в которой проживала заявительница, выселил её за неуплату. Пыкина настаивала, что согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК, являющимся, по её мнению, императивными, наймодатель мог расторгнуть с ней договор только через суд.
КС не нашёл в оспариваемых нормах противоречий Конституции, главным образом ссылаясь на принцип свободы договора. В постановлении отмечено, что на практике ст. 687 ГК применялась по-разному: одни суды толковали её как запрет на внесудебное расторжение наймодателем договоров, другие же считали, что положения таких соглашений могут предусматривать и другие правила. Своим решением КС устранил неопределённость:
1️⃣ Наймодатель имеет право на внесудебное расторжение – ведь иное вызывало бы «отрицательный стимул» сдавать жильё, способствовало бы снижению предложения на рынке и росту арендной стоимости, мешало бы легализации и позволяло бы избегать уплаты налогов. Порой судебные тяжбы растягиваются на время, превышающее сам период найма, что делает отсутствие возможности расторгать договор до суда существенной преградой для заключения сделки. Права нанимателя, в свою очередь, защищаются возможностью судебного контроля за произвольным поведением наймодателя.
2️⃣ Договор, определяющий такое право наймодателя, должен соответствовать трём критериям:
➖ условия одностороннего расторжения, прописанные в договоре, должны быть однозначными, недвусмысленными и не могут носить оценочного характера. В противном случае устанавливать факт нарушения условий соглашения должен суд;
➖ при этом важно учитывать, чтобы оговоренные условия были существенными для интересов наймодателя (в подобных кейсах для наймодателя основным интересом сделки является именно получение платежа в определённый срок);
➖ правила, выработанные постановлением, распространяются только на краткосрочную аренду (до 11 месяцев). При этом важна фактическая продолжительность проживания – если стороны договор продляли, то краткосрочной сделкой это уже считаться не может.
Дело заявительницы пересмотру не подлежит.
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы. Мы собрали уже 90% нужной суммы. Осталось всего чуть-чуть!
В Конституционный Суд обратилась жительница Калининграда Татьяна Пыкина. Она пыталась оспорить ряд статей ГК, на основании которых суды отказали ей в признании расторжения договора найма жилого помещения по инициативе наймодателя недействительным, а выселения – незаконным. Хозяин квартиры, в которой проживала заявительница, выселил её за неуплату. Пыкина настаивала, что согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК, являющимся, по её мнению, императивными, наймодатель мог расторгнуть с ней договор только через суд.
КС не нашёл в оспариваемых нормах противоречий Конституции, главным образом ссылаясь на принцип свободы договора. В постановлении отмечено, что на практике ст. 687 ГК применялась по-разному: одни суды толковали её как запрет на внесудебное расторжение наймодателем договоров, другие же считали, что положения таких соглашений могут предусматривать и другие правила. Своим решением КС устранил неопределённость:
1️⃣ Наймодатель имеет право на внесудебное расторжение – ведь иное вызывало бы «отрицательный стимул» сдавать жильё, способствовало бы снижению предложения на рынке и росту арендной стоимости, мешало бы легализации и позволяло бы избегать уплаты налогов. Порой судебные тяжбы растягиваются на время, превышающее сам период найма, что делает отсутствие возможности расторгать договор до суда существенной преградой для заключения сделки. Права нанимателя, в свою очередь, защищаются возможностью судебного контроля за произвольным поведением наймодателя.
2️⃣ Договор, определяющий такое право наймодателя, должен соответствовать трём критериям:
➖ условия одностороннего расторжения, прописанные в договоре, должны быть однозначными, недвусмысленными и не могут носить оценочного характера. В противном случае устанавливать факт нарушения условий соглашения должен суд;
➖ при этом важно учитывать, чтобы оговоренные условия были существенными для интересов наймодателя (в подобных кейсах для наймодателя основным интересом сделки является именно получение платежа в определённый срок);
➖ правила, выработанные постановлением, распространяются только на краткосрочную аренду (до 11 месяцев). При этом важна фактическая продолжительность проживания – если стороны договор продляли, то краткосрочной сделкой это уже считаться не может.
Дело заявительницы пересмотру не подлежит.
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы. Мы собрали уже 90% нужной суммы. Осталось всего чуть-чуть!
👍3🔥1
Закон о неисполнении решений ЕСПЧ принят.
Теперь в России не будут исполнять постановления, выступившие в силу после 15 марта 2022 года (а не вынесенные после этой даты, как предлагалось в первом чтении законопроекта).
Почему это решение противоречит нормам российского и международного права, наши юристы объясняли здесь.
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы. Мы собрали уже 90% нужной суммы. Осталось всего чуть-чуть!
Теперь в России не будут исполнять постановления, выступившие в силу после 15 марта 2022 года (а не вынесенные после этой даты, как предлагалось в первом чтении законопроекта).
Почему это решение противоречит нормам российского и международного права, наши юристы объясняли здесь.
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы. Мы собрали уже 90% нужной суммы. Осталось всего чуть-чуть!
Государственная Дума
Приняты законы о неисполнении Россией решений ЕСПЧ
Новости. Приняты законы о неисполнении Россией решений ЕСПЧ.
🤬9
🇪🇺 Какие изменения произойдут после принятия новых законов о неисполнении решений ЕСПЧ?
Кратко – 7 основных нововведений.
1️⃣ Постановления ЕСПЧ, вступившие в силу с 16 марта 2022 года, в России исполнению не подлежат.
2️⃣ В процессуальные кодексы внесут изменения, согласно которым факт вынесения ЕСПЧ постановления больше не будет основанием к пересмотру дела.
3️⃣ Генпрокуратура РФ будет выплачивать заявителям компенсации только по постановлениям ЕСПЧ, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно. При этом у заявителей по выигранным делам на получение компенсаций есть время до 1 января 2023 года.
4️⃣ Выплата компенсаций по решениям, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно, будет производится только в рублях и только на счета банков, открытых не в «недружественных» странах.
5️⃣ В случае необходимости суды могут (но не обязаны) ссылаться на прежнюю редакцию процессуальных кодексов для пересмотра дел, решение ЕСПЧ по которым вступило в силу до 15 марта 2022 года включительно.
6️⃣ Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в учреждениях ФСИН, больше не будут предоставляться свидания с их представителями в ЕСПЧ (соответствующие изменения внесли в Закон о содержании под стражей и УИК РФ).
7️⃣ Из Закона о компенсациях за нарушение разумных сроков судопроизводства убрали упоминание стандартов, выработанных Европейским Судом по этому вопросу.
Мы обновили наш гайд для тех, кто обращался (или только собирался) в ЕСПЧ. Найти его можно на прежнем месте.
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы. Мы собрали уже 90% нужной суммы. Осталось всего чуть-чуть!
Кратко – 7 основных нововведений.
1️⃣ Постановления ЕСПЧ, вступившие в силу с 16 марта 2022 года, в России исполнению не подлежат.
2️⃣ В процессуальные кодексы внесут изменения, согласно которым факт вынесения ЕСПЧ постановления больше не будет основанием к пересмотру дела.
3️⃣ Генпрокуратура РФ будет выплачивать заявителям компенсации только по постановлениям ЕСПЧ, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно. При этом у заявителей по выигранным делам на получение компенсаций есть время до 1 января 2023 года.
4️⃣ Выплата компенсаций по решениям, вступившим в силу до 15 марта 2022 года включительно, будет производится только в рублях и только на счета банков, открытых не в «недружественных» странах.
5️⃣ В случае необходимости суды могут (но не обязаны) ссылаться на прежнюю редакцию процессуальных кодексов для пересмотра дел, решение ЕСПЧ по которым вступило в силу до 15 марта 2022 года включительно.
6️⃣ Подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в учреждениях ФСИН, больше не будут предоставляться свидания с их представителями в ЕСПЧ (соответствующие изменения внесли в Закон о содержании под стражей и УИК РФ).
7️⃣ Из Закона о компенсациях за нарушение разумных сроков судопроизводства убрали упоминание стандартов, выработанных Европейским Судом по этому вопросу.
Мы обновили наш гайд для тех, кто обращался (или только собирался) в ЕСПЧ. Найти его можно на прежнем месте.
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы. Мы собрали уже 90% нужной суммы. Осталось всего чуть-чуть!
ilpp.ru
Обращения в ЕСПЧ после исключения России из Совета Европы
🤯4🤬1
📝 Когда можно уволить прокурора за нарушение присяги?
Конституционный Суд опубликовал постановление по делу Михаила Бердникова – заявитель оспаривал конституционность норм, закрепляющих возможность увольнения прокурора за нарушение данной им Присяги.
Бердникова уволили из органов прокуратуры в 2020 году после служебной проверки, выявившей, что тремя годами ранее он должным образом не отреагировал на поступившее к нему сообщение о преступлении, руководствовался личной заинтересованностью и незаконно привлёк к оперативно-розыскной работе поднадзорных ему сотрудников МВД. Суды по его иску установили, что на ситуации нарушения Присяги правило о 6-месячном сроке привлечения к дисциплинарной ответственности (отсчитываемом с момента совершения проступка) не распространяется.
▶️ КС не нашёл признаков неконституционности в оспариваемой норме, однако отметил, что нарушение Присяги приравнивается к дисциплинарному проступку – это означает, что установленные в законе сроки давности работодатели и правоприменители игнорировать не могут. Фактически, в этом деле КС в точности воспроизвёл логику, уже изложенную им два года назад (когда за нарушение Присяги при схожих обстоятельствах был уволен сотрудник СК).
▶️ Однако в этом же постановлении КС делает важное уточнение: изложенная им позиция не препятствует увольнению дискредитировавших себя сотрудников по другим основаниям: например, в связи с утратой доверия или за нарушение законодательства, например, о противодействии коррупции или о госслужбе. В таком случае правила и сроки привлечения к ответственности устанавливаются специальными нормами. Всё зависит от тяжести совершённого проступка. Иное бы означало защиту лиц, опорочивших себя и утративших моральное право служить в органах.
▶️ «Вместе с тем законодатель не лишён возможности ... конкретизировать характер проступков, относящихся к нарушению присяги сотрудника, ... и установить сроки привлечения к ответственности за их совершение».
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы. Мы собрали уже 90% нужной суммы. Осталось всего чуть-чуть!
Конституционный Суд опубликовал постановление по делу Михаила Бердникова – заявитель оспаривал конституционность норм, закрепляющих возможность увольнения прокурора за нарушение данной им Присяги.
Бердникова уволили из органов прокуратуры в 2020 году после служебной проверки, выявившей, что тремя годами ранее он должным образом не отреагировал на поступившее к нему сообщение о преступлении, руководствовался личной заинтересованностью и незаконно привлёк к оперативно-розыскной работе поднадзорных ему сотрудников МВД. Суды по его иску установили, что на ситуации нарушения Присяги правило о 6-месячном сроке привлечения к дисциплинарной ответственности (отсчитываемом с момента совершения проступка) не распространяется.
▶️ КС не нашёл признаков неконституционности в оспариваемой норме, однако отметил, что нарушение Присяги приравнивается к дисциплинарному проступку – это означает, что установленные в законе сроки давности работодатели и правоприменители игнорировать не могут. Фактически, в этом деле КС в точности воспроизвёл логику, уже изложенную им два года назад (когда за нарушение Присяги при схожих обстоятельствах был уволен сотрудник СК).
▶️ Однако в этом же постановлении КС делает важное уточнение: изложенная им позиция не препятствует увольнению дискредитировавших себя сотрудников по другим основаниям: например, в связи с утратой доверия или за нарушение законодательства, например, о противодействии коррупции или о госслужбе. В таком случае правила и сроки привлечения к ответственности устанавливаются специальными нормами. Всё зависит от тяжести совершённого проступка. Иное бы означало защиту лиц, опорочивших себя и утративших моральное право служить в органах.
▶️ «Вместе с тем законодатель не лишён возможности ... конкретизировать характер проступков, относящихся к нарушению присяги сотрудника, ... и установить сроки привлечения к ответственности за их совершение».
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы. Мы собрали уже 90% нужной суммы. Осталось всего чуть-чуть!
⚖️ Завтра судный день!
15 июня с разницей всего в полтора часа состоится сразу два судебных заседания по иноагентскому делу Института:
1️⃣ В 14:50 Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрит жалобу Института на решение нижестоящих инстанций о включении нас в реестр иностранных агентов. Как проходила апелляция, мы подробно рассказывали вам здесь.
➖ г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34, зал 507.
2️⃣ В 15:55 в Мосгорсуде состоится заседание по апелляционной жалобе Института на штраф в 300 000 рублей, назначенный нам за то, что мы сами себя не включили в реестр иноагентов. Как наш адвокат Максим Крупский (безуспешно) пытался добиться от Минюста объяснения состава административного правонарушения – здесь.
➖ Москва, ул. Богородский Вал, д. 8 корп. 2, зал 212 (апелляционный корпус).
А тем временем к концу подходит наша кампания по сбору средств на продолжение работы – меньше чем за два месяца мы собрали 418 517 рублей, а это больше 90% от нужной нам суммы! Осталось совсем немного – помогите нам, если ещё не!
Мы благодарим каждого, кто отправляет нам пожертвования и приобретает наши издания. Ваша поддержка невероятно важна для нас. Всё о нашем иноагентском деле – здесь.
Мы категорически не согласны с решением Минюста включить нас в реестр НКО-иноагентов: Институт никогда не занимался политикой и все 30 лет своего существования отстаивал ценности науки и прав человека.
15 июня с разницей всего в полтора часа состоится сразу два судебных заседания по иноагентскому делу Института:
1️⃣ В 14:50 Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрит жалобу Института на решение нижестоящих инстанций о включении нас в реестр иностранных агентов. Как проходила апелляция, мы подробно рассказывали вам здесь.
➖ г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34, зал 507.
2️⃣ В 15:55 в Мосгорсуде состоится заседание по апелляционной жалобе Института на штраф в 300 000 рублей, назначенный нам за то, что мы сами себя не включили в реестр иноагентов. Как наш адвокат Максим Крупский (безуспешно) пытался добиться от Минюста объяснения состава административного правонарушения – здесь.
➖ Москва, ул. Богородский Вал, д. 8 корп. 2, зал 212 (апелляционный корпус).
А тем временем к концу подходит наша кампания по сбору средств на продолжение работы – меньше чем за два месяца мы собрали 418 517 рублей, а это больше 90% от нужной нам суммы! Осталось совсем немного – помогите нам, если ещё не!
Мы благодарим каждого, кто отправляет нам пожертвования и приобретает наши издания. Ваша поддержка невероятно важна для нас. Всё о нашем иноагентском деле – здесь.
Мы категорически не согласны с решением Минюста включить нас в реестр НКО-иноагентов: Институт никогда не занимался политикой и все 30 лет своего существования отстаивал ценности науки и прав человека.
ilpp.ru
Дело Института о внесении в реестр «НКО-иноагентов»
Судебная практика
❤6👍1👏1
Ведущий юрист Института Светлана Миронова, 4 года проработавшая в секретариате ЕСПЧ, кратко рассказала «Адвокатской улице» о сегодняшнем постановлении ЕСПЧ по российским иноагентам, ответила на популярные вопросы и поделилась своим прогнозом о том, что будет дальше.
👍2
Forwarded from Адвокатская улица
ЕСПЧ вынес решение по «иноагентам»: а смысл?..
Сегодня Европейский суд признал, что российское законодательство об «иноагентах» нарушает права человека. Судьям понадобилось почти 10 лет – и они дотянули до отказа России выполнять решения ЕСПЧ. «Улица» попросила оценить ситуацию ведущего юриста Института права и публичной политики (признан «иноагентом») Светлану Миронову, которая несколько лет работала в секретариате Суда.
– Что самое важное в решении Суда?
ЕСПЧ единогласно пришёл к выводу о нарушении ст. 11 Конвенции (о свободе объединений) в свете ст. 10 (свобода выражения мнения). Вмешательство в права заявителей не основывалось на законе и не было необходимо в демократическом обществе.
– Какие вопросы рассматривал ЕСПЧ?
Суд изучил понятия «политической деятельности» и «иностранного финансирования» – и указал на их расплывчатое определение и непредсказуемое толкование. Также он раскритиковал создание отдельной категории «НКО-иноагентов», повышенные требования к отчётности, ограничение доступа к источникам финансирования, а также непредсказуемость санкций и размеров штрафов.
Однако ЕСПЧ решил не рассматривать жалобы заявителей на дискриминацию и политически мотивированное преследование, посчитав достаточным вывод о нарушении ст. 11. Что, на мой взгляд, очень грустно.
– В деле было 73 заявителя. Откуда столько?
Десятки НКО и их руководители подали жалобы по одним и тем же вопросам. ЕСПЧ объединил их, чтобы рассмотреть «оптом» и поставить точки над i по основным вопросам. Каждому заявителю присудили по 10 тысяч евро.
– Жалоба была подана в 2013 году. Почему ЕСПЧ вынес постановление только сейчас?
Сроки рассмотрения объясняются политикой приоритетности дел. В первую очередь ЕСПЧ рассматривает жалобы, связанные, например, с прямой угрозой жизни или здоровью. Также в приоритете жалобы, способные оказать серьёзное влияние на национальную правовую систему или европейскую систему защиты прав человека.
– Из постановления следует, что в рассмотрении дела не участвовал судья от России. Так можно?
Да, «постоянный» российский судья Михаил Лобов взял самоотвод. А из трёх судей ad hoc (ранее принимали участие в конкретных делах, связанных с Россией) ни один не предоставил себя в распоряжение Суда. Поэтому председатель палаты воспользовался параграфом 2(b) п. 29 Регламента, который позволяет назначить от страны-ответчика другого судью. Им стал киприот Георгиос Сергидес.
– Российские власти обновляют законодательство об «иноагентах». Выводы ЕСПЧ повлияют на это?
В лучшую сторону – вряд ли. К тому же недавно был принят закон о неисполнении постановлений ЕСПЧ. Поэтому вероятность, что выводы Суда будут учтены, крайне мала.
– А в чём тогда смысл постановления?
ЕСПЧ назвал все основные пороки законодательства об «иноагентах». А также установил, что для его принятия не было никаких разумных причин. Хотя вероятность исполнения постановления в текущей ситуации ничтожна, сам факт признания нарушения прав международным судебным органом важен с моральной и юридической точек зрения.
Сегодня Европейский суд признал, что российское законодательство об «иноагентах» нарушает права человека. Судьям понадобилось почти 10 лет – и они дотянули до отказа России выполнять решения ЕСПЧ. «Улица» попросила оценить ситуацию ведущего юриста Института права и публичной политики (признан «иноагентом») Светлану Миронову, которая несколько лет работала в секретариате Суда.
– Что самое важное в решении Суда?
ЕСПЧ единогласно пришёл к выводу о нарушении ст. 11 Конвенции (о свободе объединений) в свете ст. 10 (свобода выражения мнения). Вмешательство в права заявителей не основывалось на законе и не было необходимо в демократическом обществе.
– Какие вопросы рассматривал ЕСПЧ?
Суд изучил понятия «политической деятельности» и «иностранного финансирования» – и указал на их расплывчатое определение и непредсказуемое толкование. Также он раскритиковал создание отдельной категории «НКО-иноагентов», повышенные требования к отчётности, ограничение доступа к источникам финансирования, а также непредсказуемость санкций и размеров штрафов.
Однако ЕСПЧ решил не рассматривать жалобы заявителей на дискриминацию и политически мотивированное преследование, посчитав достаточным вывод о нарушении ст. 11. Что, на мой взгляд, очень грустно.
– В деле было 73 заявителя. Откуда столько?
Десятки НКО и их руководители подали жалобы по одним и тем же вопросам. ЕСПЧ объединил их, чтобы рассмотреть «оптом» и поставить точки над i по основным вопросам. Каждому заявителю присудили по 10 тысяч евро.
– Жалоба была подана в 2013 году. Почему ЕСПЧ вынес постановление только сейчас?
Сроки рассмотрения объясняются политикой приоритетности дел. В первую очередь ЕСПЧ рассматривает жалобы, связанные, например, с прямой угрозой жизни или здоровью. Также в приоритете жалобы, способные оказать серьёзное влияние на национальную правовую систему или европейскую систему защиты прав человека.
– Из постановления следует, что в рассмотрении дела не участвовал судья от России. Так можно?
Да, «постоянный» российский судья Михаил Лобов взял самоотвод. А из трёх судей ad hoc (ранее принимали участие в конкретных делах, связанных с Россией) ни один не предоставил себя в распоряжение Суда. Поэтому председатель палаты воспользовался параграфом 2(b) п. 29 Регламента, который позволяет назначить от страны-ответчика другого судью. Им стал киприот Георгиос Сергидес.
– Российские власти обновляют законодательство об «иноагентах». Выводы ЕСПЧ повлияют на это?
В лучшую сторону – вряд ли. К тому же недавно был принят закон о неисполнении постановлений ЕСПЧ. Поэтому вероятность, что выводы Суда будут учтены, крайне мала.
– А в чём тогда смысл постановления?
ЕСПЧ назвал все основные пороки законодательства об «иноагентах». А также установил, что для его принятия не было никаких разумных причин. Хотя вероятность исполнения постановления в текущей ситуации ничтожна, сам факт признания нарушения прав международным судебным органом важен с моральной и юридической точек зрения.
❤7👍2
Результаты сегодняшних процессов: как Институт (безуспешно) пытался оспорить включение себя в реестр иноагентов и какие новости с процесса по наложению штрафа
😢 Спойлер – новости грустные
1️⃣ Второй кассационный суд согласился с позицией нижестоящих инстанций. Мы пытались оспорить решение Минюста включить нас в реестр НКО-иноагентов, но суды в удовлетворении наших требований отказали.
Представители Института привели в заседании множество доводов, но ни один из них не был услышан.
➖ Мы заявляли о том, что политическая деятельность вменена Институту только на основании ничем не подкреплённого мнения Минюста: в деле не было доказательств ответчика, а суды нижестоящих инстанций не включили в мотивировку веских причин, позволивших бы согласиться с умозаключениями госоргана (наши контраргументы суды тоже опровергать в своих решениях не стали). Это означает, что позиция Минюста принимается на веру вне зависимости от того, что заявляет «как бы виновная» сторона.
➖ Мы вновь говорили о том, что Институту не дали возможность пригласить своих свидетелей или провести экспертизу – всё это лишило нас права доказать, что мы занимаемся наукой, а не политикой. Все аргументы об истинном характере нашей работы остались неуслышанными. Ссылки на наши журналы, книги, доклады, конференции и исследования, содержание которых точно бы подтвердило нашу правоту – всё это не имело веса. Минюст и суды полностью проигнорировали требования ФЗ об НКО и Постановление КС, дословно устанавливающие запрет на признание научных организаций иноагентами вне зависимости от источника их финансирования. Закон в нашем деле был истолкован неверно.
➖ Мы отсылали ко множественным процессуальным нарушениям – личность лица, по чьему заявлению Минюст начал проверку Института, должным образом не установлена, а возражения Института на заключение о внеплановой проверке, ставшей причиной включения нас в реестр, не были учтены. Всё это лишь дополнило наши тезисы о том, что фактически нас лишили права на защиту на всех этапах этого дела. Вопрос о том, почему предыдущие проверки не находили в работе Института нарушений и чем сейчас ситуация кардинально отличается, тоже остался без ответа.
Представитель Минюста на всё это ответил просто: мы действовали по закону, а статус иноагента ничем не обременителен (правда, что ли?!🤦🏼♀️🤬).
На вынесение определения у судей кассационного суда ушло всего 11 минут. Ожидаемое, но от этого не менее болезненное решение.
2️⃣ Заседание по апелляционному оспариванию постановления о наложении на нас административного штрафа за невключение себя в реестр иноагентов было отложено на 23 июня.
Вы можете поддержать нашу работу, оформив небольшой донат – с вашей помощью эта борьба для нас становится чуть легче. Больше информации о нашем деле – здесь, а ссылка на отправку пожертвований – тут.
❤️ Спасибо всем, кто остаётся в это нелёгкое время с нами!
😢 Спойлер – новости грустные
1️⃣ Второй кассационный суд согласился с позицией нижестоящих инстанций. Мы пытались оспорить решение Минюста включить нас в реестр НКО-иноагентов, но суды в удовлетворении наших требований отказали.
Представители Института привели в заседании множество доводов, но ни один из них не был услышан.
➖ Мы заявляли о том, что политическая деятельность вменена Институту только на основании ничем не подкреплённого мнения Минюста: в деле не было доказательств ответчика, а суды нижестоящих инстанций не включили в мотивировку веских причин, позволивших бы согласиться с умозаключениями госоргана (наши контраргументы суды тоже опровергать в своих решениях не стали). Это означает, что позиция Минюста принимается на веру вне зависимости от того, что заявляет «как бы виновная» сторона.
➖ Мы вновь говорили о том, что Институту не дали возможность пригласить своих свидетелей или провести экспертизу – всё это лишило нас права доказать, что мы занимаемся наукой, а не политикой. Все аргументы об истинном характере нашей работы остались неуслышанными. Ссылки на наши журналы, книги, доклады, конференции и исследования, содержание которых точно бы подтвердило нашу правоту – всё это не имело веса. Минюст и суды полностью проигнорировали требования ФЗ об НКО и Постановление КС, дословно устанавливающие запрет на признание научных организаций иноагентами вне зависимости от источника их финансирования. Закон в нашем деле был истолкован неверно.
➖ Мы отсылали ко множественным процессуальным нарушениям – личность лица, по чьему заявлению Минюст начал проверку Института, должным образом не установлена, а возражения Института на заключение о внеплановой проверке, ставшей причиной включения нас в реестр, не были учтены. Всё это лишь дополнило наши тезисы о том, что фактически нас лишили права на защиту на всех этапах этого дела. Вопрос о том, почему предыдущие проверки не находили в работе Института нарушений и чем сейчас ситуация кардинально отличается, тоже остался без ответа.
Представитель Минюста на всё это ответил просто: мы действовали по закону, а статус иноагента ничем не обременителен (правда, что ли?!🤦🏼♀️🤬).
На вынесение определения у судей кассационного суда ушло всего 11 минут. Ожидаемое, но от этого не менее болезненное решение.
2️⃣ Заседание по апелляционному оспариванию постановления о наложении на нас административного штрафа за невключение себя в реестр иноагентов было отложено на 23 июня.
Вы можете поддержать нашу работу, оформив небольшой донат – с вашей помощью эта борьба для нас становится чуть легче. Больше информации о нашем деле – здесь, а ссылка на отправку пожертвований – тут.
❤️ Спасибо всем, кто остаётся в это нелёгкое время с нами!
😢6❤3👍1
📊 Вы адвокат? Ваши права нарушают? Расскажите нам об этом!
Вот уже третий год подряд наши эксперты (на этот раз на базе Центра конституционных исследований) совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ реализуют проект, нацеленный на мониторинг основных нарушений профессиональных прав защитников.
Если вы принадлежите адвокатскому сообществу и сталкивались с посягательством на свои права, то мы приглашаем вас заполнить анкету и стать частью нашего исследования. Опрос открыт до 30 июня.
Нам важно услышать, кто, где, как и с какой периодичностью нарушает права тех, кто призван защищать. В этот раз мы не просто опишем результаты, но и покажем динамику в сравнении с прошлыми годами, а также разработаем новые тренинговые мероприятия, актуальные для тех, кто носит гордое звание адвоката.
Вся информация об исследовании – здесь, а видео презентации доклада прошлого года – тут.
Ссылка на анкету – по клику.
Вы очень поможете нам, если поделитесь опросом со своими коллегами-адвокатами. Чем больше людей присоединятся к исследованию, тем интереснее будут результаты!
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы. Мы собрали уже больше 90% нужной суммы. Осталось всего чуть-чуть!
Вот уже третий год подряд наши эксперты (на этот раз на базе Центра конституционных исследований) совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ реализуют проект, нацеленный на мониторинг основных нарушений профессиональных прав защитников.
Если вы принадлежите адвокатскому сообществу и сталкивались с посягательством на свои права, то мы приглашаем вас заполнить анкету и стать частью нашего исследования. Опрос открыт до 30 июня.
Нам важно услышать, кто, где, как и с какой периодичностью нарушает права тех, кто призван защищать. В этот раз мы не просто опишем результаты, но и покажем динамику в сравнении с прошлыми годами, а также разработаем новые тренинговые мероприятия, актуальные для тех, кто носит гордое звание адвоката.
Вся информация об исследовании – здесь, а видео презентации доклада прошлого года – тут.
Ссылка на анкету – по клику.
Вы очень поможете нам, если поделитесь опросом со своими коллегами-адвокатами. Чем больше людей присоединятся к исследованию, тем интереснее будут результаты!
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы. Мы собрали уже больше 90% нужной суммы. Осталось всего чуть-чуть!
🔥3😢3
❔Как оценить постановление ЕСПЧ по российским иноагентам?
❕Специально для «Адвокатской улицы» отвечает ведущий юрист Института и юрист Секретариата ЕСПЧ в 2017-2021 гг. Светлана Миронова.
В этом материале Светлана разбирает доводы из постановления, обращает внимание на отказ судей оценивать закон об иноагентах в контексте статей 14 и 18 Конвенции, делает прогнозы о влиянии этого решения на российскую практику, а также рассказывает, как ЕСПЧ вышел из ситуации, когда все судьи от России отказались принимать участие в рассмотрении дела (спойлер – нечто подобное в практике Суда уже было).
Ссылка – тут!
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы. Мы собрали уже больше 90% нужной суммы. Осталось всего чуть-чуть!
❕Специально для «Адвокатской улицы» отвечает ведущий юрист Института и юрист Секретариата ЕСПЧ в 2017-2021 гг. Светлана Миронова.
В этом материале Светлана разбирает доводы из постановления, обращает внимание на отказ судей оценивать закон об иноагентах в контексте статей 14 и 18 Конвенции, делает прогнозы о влиянии этого решения на российскую практику, а также рассказывает, как ЕСПЧ вышел из ситуации, когда все судьи от России отказались принимать участие в рассмотрении дела (спойлер – нечто подобное в практике Суда уже было).
Ссылка – тут!
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы. Мы собрали уже больше 90% нужной суммы. Осталось всего чуть-чуть!
❤7
📝 Американские иноагенты – как в США работает закон FARA?
14 июня ЕСПЧ вынес постановление по делу российских иноагентов – своим решением Суд констатировал нарушение Россией ст. 11 ЕКПЧ (свобода собраний и объединений) в свете ст. 10 (свобода выражения мнения).
Постановление несколько раз ссылается на письменные соображения, направленные Институтом в ЕСПЧ в 2017 году по этому делу – отдельного внимания заслужила часть, в которой наши юристы сравнивают американский Foreign Agents Registration Act (FARA) и российское регулирование НКО-иноагентов. Почему нельзя согласиться с тезисом о том, что эти законы зеркальны?
❗️В Америке бремя доказывания иноагентства лежит на государстве, а его стандарты очень высоки. FARA в отличие от Закона об иноагентах требует от правительства доказать, что лицо (а) действует «по приказу, просьбе, под руководством или контролем иностранного принципала» и (b) в его интересах. «Политическая деятельность» в FARA понимается как лоббистская, т.е. как прямое взаимодействие с должностными лицами США от имени клиента по вопросам внесения изменений в законодательство США, осуществления государственных программ и утверждения каких-либо лиц на государственные посты.
Организации гражданского общества США, осуществляющие деятельность в сферах прав человека, демократии, верховенства права и соцпомощи и получающие иностранное финансирование, не подлежат регистрации как иноагенты.
В текущем реестре FARA значатся коммерческие структуры и иные представительства иностранных государств и международных организаций, а также рекламные и лоббистские агентства, открыто декларирующие в качестве основной цели оказание услуг по продвижению интересов своего принципала.
▶️ А что на практике?
В деле Irish Northern Aid Committee (1981) суд признал Ирландский комитет помощи Северу «иностранным агентом», а Временную ирландскую республиканскую армию – его «иностранным принципалом». Суд указал, что Комитет был создан ИРА и по её прямому указанию осуществлял сбор средств на территории США на гуманитарные и военные нужды ирландского республиканского движения.
В деле Irish People (1986), американский суд, напротив, отказался признать газету The Irish People агентом Комитета и «иностранным агентом» ИРА. Даже с учётом того, что Комитет предоставлял финансовую поддержку газете, политические взгляды руководства Комитета и газеты были схожи и некоторые члены Комитета занимали должности в редакции, суд счёл эти факты недостаточными для признания издания подконтрольным Комитету. Суд в решении особо отметил, что регистрация иноагентов не должна использоваться «для подавления внутренних политических дискуссий с участием граждан, симпатизирующих взглядам иностранных лиц, но не находящихся под иностранным руководством или контролем».
В 2017 г. наши юристы нашли лишь два случая успешного привлечения к уголовной ответственности за уклонение от регистрации в нарушение FARA. В деле Siljander был доказан факт оказания консалтинговой компанией Global Strategies возмездных услуг по лоббированию интересов Islamic American Relief Agency в госорганах США. В деле Fai речь шла о систематическом финансировании американской НПО Kashmiri American Council госорганами Пакистана с целью оказания влияния на должностных лиц США при решении вопроса о самоуправлении в Кашмире.
Те немногие НПО, находящиеся в реестре, прямо декларируют, что их деятельность подпадает под критерии FARA. К примеру, US office of the National Coalition of Syrian Revolution and Opposition Forces представляет интересы сирийской оппозиции перед госорганами США, а All Pakistan Muslim League занимается сбором пожертвований в поддержку одной из партий Пакистана.
Полный текст соображений – на русском и английском.
14 июня ЕСПЧ вынес постановление по делу российских иноагентов – своим решением Суд констатировал нарушение Россией ст. 11 ЕКПЧ (свобода собраний и объединений) в свете ст. 10 (свобода выражения мнения).
Постановление несколько раз ссылается на письменные соображения, направленные Институтом в ЕСПЧ в 2017 году по этому делу – отдельного внимания заслужила часть, в которой наши юристы сравнивают американский Foreign Agents Registration Act (FARA) и российское регулирование НКО-иноагентов. Почему нельзя согласиться с тезисом о том, что эти законы зеркальны?
❗️В Америке бремя доказывания иноагентства лежит на государстве, а его стандарты очень высоки. FARA в отличие от Закона об иноагентах требует от правительства доказать, что лицо (а) действует «по приказу, просьбе, под руководством или контролем иностранного принципала» и (b) в его интересах. «Политическая деятельность» в FARA понимается как лоббистская, т.е. как прямое взаимодействие с должностными лицами США от имени клиента по вопросам внесения изменений в законодательство США, осуществления государственных программ и утверждения каких-либо лиц на государственные посты.
Организации гражданского общества США, осуществляющие деятельность в сферах прав человека, демократии, верховенства права и соцпомощи и получающие иностранное финансирование, не подлежат регистрации как иноагенты.
В текущем реестре FARA значатся коммерческие структуры и иные представительства иностранных государств и международных организаций, а также рекламные и лоббистские агентства, открыто декларирующие в качестве основной цели оказание услуг по продвижению интересов своего принципала.
▶️ А что на практике?
В деле Irish Northern Aid Committee (1981) суд признал Ирландский комитет помощи Северу «иностранным агентом», а Временную ирландскую республиканскую армию – его «иностранным принципалом». Суд указал, что Комитет был создан ИРА и по её прямому указанию осуществлял сбор средств на территории США на гуманитарные и военные нужды ирландского республиканского движения.
В деле Irish People (1986), американский суд, напротив, отказался признать газету The Irish People агентом Комитета и «иностранным агентом» ИРА. Даже с учётом того, что Комитет предоставлял финансовую поддержку газете, политические взгляды руководства Комитета и газеты были схожи и некоторые члены Комитета занимали должности в редакции, суд счёл эти факты недостаточными для признания издания подконтрольным Комитету. Суд в решении особо отметил, что регистрация иноагентов не должна использоваться «для подавления внутренних политических дискуссий с участием граждан, симпатизирующих взглядам иностранных лиц, но не находящихся под иностранным руководством или контролем».
В 2017 г. наши юристы нашли лишь два случая успешного привлечения к уголовной ответственности за уклонение от регистрации в нарушение FARA. В деле Siljander был доказан факт оказания консалтинговой компанией Global Strategies возмездных услуг по лоббированию интересов Islamic American Relief Agency в госорганах США. В деле Fai речь шла о систематическом финансировании американской НПО Kashmiri American Council госорганами Пакистана с целью оказания влияния на должностных лиц США при решении вопроса о самоуправлении в Кашмире.
Те немногие НПО, находящиеся в реестре, прямо декларируют, что их деятельность подпадает под критерии FARA. К примеру, US office of the National Coalition of Syrian Revolution and Opposition Forces представляет интересы сирийской оппозиции перед госорганами США, а All Pakistan Muslim League занимается сбором пожертвований в поддержку одной из партий Пакистана.
Полный текст соображений – на русском и английском.
Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иноагента❤3
📂 Ухудшение ожидаемо.
Какие правки предложили ко второму чтению законопроекта о контроле за находящимися под иностранным влиянием?
Вчера на сайте Госдумы опубликовали таблицу поправок к законопроекту «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» – именно эти новеллы будут рассмотрены парламентариями во втором чтении 28 июня.
Юрист Института Иван Брикульский подробно разбирает, какие нововведения предложили законотворцы и что за ними скрывается. Вкратце основные тезисы:
✅ Перечень лиц и организаций, которые нельзя внести в реестр иноагентов, расширился. Если вы охраняете «традиционные семейные ценности» и человеческую жизнь, то даже при наличии иностранного финансирования иноагентство вам не грозит (но это не точно, есть исключения).
✅ Законодатели хотят обойти чёткий запрет на признание иностранными агентами организаций из сферы науки, благотворительности и социальной работы. Как им это удастся?
✅ Терминов с неопределённым содержанием стало ещё больше.
✅ Дипломаты тоже не смогут стать иноагентами. А вот их жёны – запросто! Почему так?
Обо всём этом – по ссылке.
Какие правки предложили ко второму чтению законопроекта о контроле за находящимися под иностранным влиянием?
Вчера на сайте Госдумы опубликовали таблицу поправок к законопроекту «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» – именно эти новеллы будут рассмотрены парламентариями во втором чтении 28 июня.
Юрист Института Иван Брикульский подробно разбирает, какие нововведения предложили законотворцы и что за ними скрывается. Вкратце основные тезисы:
✅ Перечень лиц и организаций, которые нельзя внести в реестр иноагентов, расширился. Если вы охраняете «традиционные семейные ценности» и человеческую жизнь, то даже при наличии иностранного финансирования иноагентство вам не грозит (но это не точно, есть исключения).
✅ Законодатели хотят обойти чёткий запрет на признание иностранными агентами организаций из сферы науки, благотворительности и социальной работы. Как им это удастся?
✅ Терминов с неопределённым содержанием стало ещё больше.
✅ Дипломаты тоже не смогут стать иноагентами. А вот их жёны – запросто! Почему так?
Обо всём этом – по ссылке.
Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иноагента❤5🔥1🎉1
⚖️ «Хрустальная Фемида» возвращается! Ура!
Центр конституционных исследований объявляет старт регистрации студенческих команд юридических вузов на XII Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида». Успейте подать заявку до 15 сентября!
📚 «Программа не отвечает», или Дело об академической свободе
Конкурсное задание 2022/2023 года поставит перед участниками проблему соответствия Конституции регулирования отношений студентов и высшего учебного заведения в ситуации прекращения академической программы и смены ведущих преподавателей.
Командам предстоит проанализировать содержание права на образование и свободы научного творчества, подходы к определению степени свободы и обоснованности ограничений при выборе студентом своего образовательного маршрута, а также при взаимодействии с научным руководителем и при подготовке выпускного исследования.
👨👧👦 Кто может участвовать?
Мы ждём заявок от команд, состоящих из студентов-юристов российских вузов, которые на 15 сентября 2022 года будут обучаться на курсе не ниже второго, включая студентов магистратуры. У конкурсантов может быть тренер-наставник – аспирант или представитель профессорско-преподавательского состава вашего вуза. От одного учебного заведения может регистрироваться сразу несколько команд!
💻 Как подать заявку?
✔️ сформируйте свою команду;
✔️ ознакомьтесь с правилами Конкурса;
✔️ в срок с 15 августа по 15 сентября 2022 года отправьте заявку через портал;
✔️ начните участвовать!
«Хрустальная Фемида» – ежегодный всероссийский муткорт, в рамках которого студенческие команды готовят жалобу в Конституционный Суд, формируют навыки работы с фактами и аргументацией, учатся составлять юридические документы, тренируют ораторские способности и борются за главный приз и победы в отдельных номинациях.
«Хрустальная Фемида» – это:
➖ 6 команд-победительниц за 11 лет;
➖ более 1700 участников из 44 регионов страны;
➖ 122 вуза, чьи команды соревновались между собой.
Как проходил конкурс прошлого года, можно узнать здесь.
Вся информация о правилах проведения Конкурса 2022/2023 учебного года и страница регистрации – на портале.
Встретимся на «Хрустальной Фемиде»!
Центр конституционных исследований объявляет старт регистрации студенческих команд юридических вузов на XII Конкурс по конституционному правосудию «Хрустальная Фемида». Успейте подать заявку до 15 сентября!
📚 «Программа не отвечает», или Дело об академической свободе
Конкурсное задание 2022/2023 года поставит перед участниками проблему соответствия Конституции регулирования отношений студентов и высшего учебного заведения в ситуации прекращения академической программы и смены ведущих преподавателей.
Командам предстоит проанализировать содержание права на образование и свободы научного творчества, подходы к определению степени свободы и обоснованности ограничений при выборе студентом своего образовательного маршрута, а также при взаимодействии с научным руководителем и при подготовке выпускного исследования.
👨👧👦 Кто может участвовать?
Мы ждём заявок от команд, состоящих из студентов-юристов российских вузов, которые на 15 сентября 2022 года будут обучаться на курсе не ниже второго, включая студентов магистратуры. У конкурсантов может быть тренер-наставник – аспирант или представитель профессорско-преподавательского состава вашего вуза. От одного учебного заведения может регистрироваться сразу несколько команд!
💻 Как подать заявку?
✔️ сформируйте свою команду;
✔️ ознакомьтесь с правилами Конкурса;
✔️ в срок с 15 августа по 15 сентября 2022 года отправьте заявку через портал;
✔️ начните участвовать!
«Хрустальная Фемида» – ежегодный всероссийский муткорт, в рамках которого студенческие команды готовят жалобу в Конституционный Суд, формируют навыки работы с фактами и аргументацией, учатся составлять юридические документы, тренируют ораторские способности и борются за главный приз и победы в отдельных номинациях.
«Хрустальная Фемида» – это:
➖ 6 команд-победительниц за 11 лет;
➖ более 1700 участников из 44 регионов страны;
➖ 122 вуза, чьи команды соревновались между собой.
Как проходил конкурс прошлого года, можно узнать здесь.
Вся информация о правилах проведения Конкурса 2022/2023 учебного года и страница регистрации – на портале.
Встретимся на «Хрустальной Фемиде»!
Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иноагента❤6🎉1
😡 «Не хотят признавать свои ошибки». Питерские суды вновь отказывают в праве на социальное жильё.
На прошлой неделе состоялось рассмотрение частной жалобы на отказ первой инстанции пересматривать дело Евгении Дёминой после вынесения определения КС.
Евгения Дёмина – одна из заявительниц, чьё обращение в прошлом году рассмотрел Конституционный Суд. Петербурженка не смогла встать на учёт как нуждающаяся в жилье из-за нормы местного закона, требующего для приобретения права на жилищную поддержку постоянного проживания в Санкт-Петербурге не менее чем в течение 10 лет. По закону подтвердить этот факт можно либо отметкой о регистрации в паспорте, либо решением суда.
Однако суды в Санкт-Петербурге считают, что решение об установлении факта постоянного проживания может быть вынесено только в случае наличия у заявителя регистрации – именно это искажённое понимание закона и стало предметом обжалования в КС. Юристы Института настаивали, что конституционно охраняемое право на жильё и помощь от государства не может зависеть от формалистского подхода чиновников.
❗️КС в определении указал, что суды могут устанавливать факт проживания на территории города не только с опорой на регистрацию по месту жительства, но и при наличии других документов (о регистрации по месту пребывания, о постановке на учёт в качестве лица без определённого места жительства в социальных учреждениях, договоры аренды жилья, медкарты, свидетельские показания и т.п.).
Имея на руках решение КС и все подтверждающие документы (за исключением той самой регистрации), Дёмина попыталась добиться пересмотра своего дела в судах северной столицы, но справедливости не добилась: апелляция 23 июня поддержала суд первой инстанции.
«Суды отказываются пересматривать это дело по новым обстоятельствам как минимум потому, что не хотят признавать свои ошибки, – комментирует это решение старший юрист Института, представляющий интересы Дёминой, Виталий Исаков. – Вопрос о том, пересматривать ли дело после определения Конституционного Суда, рассматривал тот же самый судья, который и вынес решение, ставшее объектом критики в КС.
Вместо того чтобы применить закон в соответствии с разъяснениями КС, он отвечает: “это меня не касается, в моих действиях КС нарушений не нашёл, я уважаю КС, соблюдаю его позиции, и вообще вы мне принесли не постановление, а определение”. И судье неважно, что в определении выявлен конституционно-правовой смысл нормы и отдельно сказано, что постановления не требуется, так как КС уже неоднократно подобные дела рассматривал. Таким образом, существует миллион оправданий, которые могут придумывать себе судьи, чтобы не исполнять позиции Конституционного Суда. Это системная проблема.
Мы знаем, что порой судьи игнорируют даже тексты законов, что там уж говорить о более сложно сформулированных позициях. Для пересмотра дел у судей должна быть решимость признать свою ошибку, сказать: "я был не прав, давайте пересмотрим". Но в России человек приходит в суд, указывает на номер страницы и абзац определения КС, где чёрным по белому написано, что регистрация не может быть единственным подтверждением места жительства, затем указывает на абзац и страницу решения районного суда, в котором написано, что в качестве единственного допустимого доказательства считается регистрация по месту жительства, и просит исправить. А суд этого не видит.
От нежелания судей общей юрисдикции исполнять решения Конституционного Суда возникает проблема незащищённости граждан».
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы
На прошлой неделе состоялось рассмотрение частной жалобы на отказ первой инстанции пересматривать дело Евгении Дёминой после вынесения определения КС.
Евгения Дёмина – одна из заявительниц, чьё обращение в прошлом году рассмотрел Конституционный Суд. Петербурженка не смогла встать на учёт как нуждающаяся в жилье из-за нормы местного закона, требующего для приобретения права на жилищную поддержку постоянного проживания в Санкт-Петербурге не менее чем в течение 10 лет. По закону подтвердить этот факт можно либо отметкой о регистрации в паспорте, либо решением суда.
Однако суды в Санкт-Петербурге считают, что решение об установлении факта постоянного проживания может быть вынесено только в случае наличия у заявителя регистрации – именно это искажённое понимание закона и стало предметом обжалования в КС. Юристы Института настаивали, что конституционно охраняемое право на жильё и помощь от государства не может зависеть от формалистского подхода чиновников.
❗️КС в определении указал, что суды могут устанавливать факт проживания на территории города не только с опорой на регистрацию по месту жительства, но и при наличии других документов (о регистрации по месту пребывания, о постановке на учёт в качестве лица без определённого места жительства в социальных учреждениях, договоры аренды жилья, медкарты, свидетельские показания и т.п.).
Имея на руках решение КС и все подтверждающие документы (за исключением той самой регистрации), Дёмина попыталась добиться пересмотра своего дела в судах северной столицы, но справедливости не добилась: апелляция 23 июня поддержала суд первой инстанции.
«Суды отказываются пересматривать это дело по новым обстоятельствам как минимум потому, что не хотят признавать свои ошибки, – комментирует это решение старший юрист Института, представляющий интересы Дёминой, Виталий Исаков. – Вопрос о том, пересматривать ли дело после определения Конституционного Суда, рассматривал тот же самый судья, который и вынес решение, ставшее объектом критики в КС.
Вместо того чтобы применить закон в соответствии с разъяснениями КС, он отвечает: “это меня не касается, в моих действиях КС нарушений не нашёл, я уважаю КС, соблюдаю его позиции, и вообще вы мне принесли не постановление, а определение”. И судье неважно, что в определении выявлен конституционно-правовой смысл нормы и отдельно сказано, что постановления не требуется, так как КС уже неоднократно подобные дела рассматривал. Таким образом, существует миллион оправданий, которые могут придумывать себе судьи, чтобы не исполнять позиции Конституционного Суда. Это системная проблема.
Мы знаем, что порой судьи игнорируют даже тексты законов, что там уж говорить о более сложно сформулированных позициях. Для пересмотра дел у судей должна быть решимость признать свою ошибку, сказать: "я был не прав, давайте пересмотрим". Но в России человек приходит в суд, указывает на номер страницы и абзац определения КС, где чёрным по белому написано, что регистрация не может быть единственным подтверждением места жительства, затем указывает на абзац и страницу решения районного суда, в котором написано, что в качестве единственного допустимого доказательства считается регистрация по месту жительства, и просит исправить. А суд этого не видит.
От нежелания судей общей юрисдикции исполнять решения Конституционного Суда возникает проблема незащищённости граждан».
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы
ilpp.ru
Дело Дёминой, Никитиной и Павлова
Судебная практика
❤1
📖 СКО-3 вышел! Продолжение начатых исследований, итоги работы КС в 2021 году и каким был федерализм 60 лет назад?
✅ На страницах номера вышла вторая часть исследования о конституционной биоюриспруденции и биоэтическом благополучии. Игорь Кравец через призму права, медицины, философии и социологии развивает рассказ о том, в чём кроется практическая актуальность выделения нового понятия биюриспруденции в контексте всем известных конституционных принципов. Первая часть материала – здесь.
✅ Автор одной из самых читаемых статей СКО прошлого года Алдар Чирнинов продолжает описание конституционно-судебной аргументации. Как она выстраивается? Какие её аргументационные уровни можно выделить и в чём практическая ценность теоретического понимания того, как выносятся решения о (не)конституционности норм?
✅ Лауреат конкурса работ по сравнительному конституционному праву – 2021 Ирина Галяева рассказывает о том, как устроен предварительный судебный конституционный контроль законодательства в разных странах мира. Анализ обрисовывает основания, ключевые элементы и этапы предварительного контроля, а также последствия такой деятельности для будущего законотворчества.
✅ Алла Верещагина и Дарья Куманькова описывают, как устроен судебный контроль за досудебным расследованием уголовных дел в Грузии. Авторы рассказывают историю становления этого института в соседней стране, выделяют отличия грузинской модели от российской и показывают, какие элементы опыта можно позаимствовать.
✅ Как выглядели представления о национальном и международном федерализме в середине прошлого столетия? В новом номере СКО опубликована переработанная версия трудов американского политолога Карла Фридриха, не раз становившихся предметом обсуждений на международных конгрессах и конференциях в 60-х гг. XX века. Автор переносит разговор о федерализме из теории в практику, попутно называя его динамическим процессом, формой конституционализма и противопоставляя его империи. Вадим Корольков, переводивший работы Фридриха для читателей СКО, делает разбор его институциональной теории федерализма, рассказывает о формировании взглядов американского учёного и показывает, работает ли его модель шесть десятилетий спустя.
✅ Вот уже в четвёртый раз подряд Ольга Кряжкова подводит ежегодные итоги работы КС России. Что изменилось в 2021 году? О чём нам говорят статистические показатели? Можно ли утверждать, что итоги конституционной реформы-2020 уже заметны? Консервация или трансформация – что же происходит на самом деле?
🆓 И традиционно на страницах номера – обзор ключевых позиций КС от Сергея Афанасьева (постановления и определения) и последние политико-правовые новости со всего земного шара: на этот раз – про президентские выборы, снова про эвтаназию, про право мигрантов на соцподдержку и многое другое. Эти материалы находятся в свободном доступе.
‼️ Чтобы не пропускать новые выпуски журнала, вы можете оформить подписку:
➖ На печатные экземпляры подписка доступна на сайте журнала, в каталоге «Почты России», а также через подписные агентства («Информнаука», «Урал-Пресс округ», Creative Service Band; за рубежом – «Книга-Сервис» и «ИВИС»).
➖ Подписка на электронную версию оформляется через сайт журнала или в каталоге elibrary.ru.
✅ На страницах номера вышла вторая часть исследования о конституционной биоюриспруденции и биоэтическом благополучии. Игорь Кравец через призму права, медицины, философии и социологии развивает рассказ о том, в чём кроется практическая актуальность выделения нового понятия биюриспруденции в контексте всем известных конституционных принципов. Первая часть материала – здесь.
✅ Автор одной из самых читаемых статей СКО прошлого года Алдар Чирнинов продолжает описание конституционно-судебной аргументации. Как она выстраивается? Какие её аргументационные уровни можно выделить и в чём практическая ценность теоретического понимания того, как выносятся решения о (не)конституционности норм?
✅ Лауреат конкурса работ по сравнительному конституционному праву – 2021 Ирина Галяева рассказывает о том, как устроен предварительный судебный конституционный контроль законодательства в разных странах мира. Анализ обрисовывает основания, ключевые элементы и этапы предварительного контроля, а также последствия такой деятельности для будущего законотворчества.
✅ Алла Верещагина и Дарья Куманькова описывают, как устроен судебный контроль за досудебным расследованием уголовных дел в Грузии. Авторы рассказывают историю становления этого института в соседней стране, выделяют отличия грузинской модели от российской и показывают, какие элементы опыта можно позаимствовать.
✅ Как выглядели представления о национальном и международном федерализме в середине прошлого столетия? В новом номере СКО опубликована переработанная версия трудов американского политолога Карла Фридриха, не раз становившихся предметом обсуждений на международных конгрессах и конференциях в 60-х гг. XX века. Автор переносит разговор о федерализме из теории в практику, попутно называя его динамическим процессом, формой конституционализма и противопоставляя его империи. Вадим Корольков, переводивший работы Фридриха для читателей СКО, делает разбор его институциональной теории федерализма, рассказывает о формировании взглядов американского учёного и показывает, работает ли его модель шесть десятилетий спустя.
✅ Вот уже в четвёртый раз подряд Ольга Кряжкова подводит ежегодные итоги работы КС России. Что изменилось в 2021 году? О чём нам говорят статистические показатели? Можно ли утверждать, что итоги конституционной реформы-2020 уже заметны? Консервация или трансформация – что же происходит на самом деле?
🆓 И традиционно на страницах номера – обзор ключевых позиций КС от Сергея Афанасьева (постановления и определения) и последние политико-правовые новости со всего земного шара: на этот раз – про президентские выборы, снова про эвтаназию, про право мигрантов на соцподдержку и многое другое. Эти материалы находятся в свободном доступе.
‼️ Чтобы не пропускать новые выпуски журнала, вы можете оформить подписку:
➖ На печатные экземпляры подписка доступна на сайте журнала, в каталоге «Почты России», а также через подписные агентства («Информнаука», «Урал-Пресс округ», Creative Service Band; за рубежом – «Книга-Сервис» и «ИВИС»).
➖ Подписка на электронную версию оформляется через сайт журнала или в каталоге elibrary.ru.
Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агентаsko-journal.ru
СКО № 3 (148) 2022
Научный журнал «Сравнительное конституционное обозрение»: оглавление выпуска
👍3🔥2
29 июня Мосгорсуд оставил в силе постановление Мещанского райсуда о привлечении нас к ответственности за невключение себя в реестр иноагентов. Теперь у нас есть 60 дней на оплату штрафа в 300 000 рублей. И это плохая новость.
Хорошая заключается в том, что благодаря вам мы продолжим свою работу! ❤️
За два месяца нашей кампании с вашей помощью мы смогли собрать средства на погашение штрафа и оплату услуг аудитора, приглашать которого нас обязывает иноагентское законодательство.
Коллектив Института выражает огромную благодарность каждому, кто в это нелёгкое время оставался с нами – присылал слова поддержки, делился нашими новостями, покупал наши издания и делал пожертвования.
Большое спасибо тем, кто оформил ежемесячную помощь – так мы можем увереннее смотреть в будущее и строить планы.
Мы продолжаем настаивать, что не занимаемся политической деятельностью и никогда не нарушали закон. Вся наша работа направлена на развитие науки и защиту фундаментальных прав человека.
Спасибо, что верите в нас! ❤️
Хорошая заключается в том, что благодаря вам мы продолжим свою работу! ❤️
За два месяца нашей кампании с вашей помощью мы смогли собрать средства на погашение штрафа и оплату услуг аудитора, приглашать которого нас обязывает иноагентское законодательство.
Коллектив Института выражает огромную благодарность каждому, кто в это нелёгкое время оставался с нами – присылал слова поддержки, делился нашими новостями, покупал наши издания и делал пожертвования.
Большое спасибо тем, кто оформил ежемесячную помощь – так мы можем увереннее смотреть в будущее и строить планы.
Мы продолжаем настаивать, что не занимаемся политической деятельностью и никогда не нарушали закон. Вся наша работа направлена на развитие науки и защиту фундаментальных прав человека.
Спасибо, что верите в нас! ❤️
❤9👍3
📄 Авторское право на составное произведение и взыскание долгов после прекращения статуса ИП – обзор последних июньских постановлений КС
✅ Нормы, предполагающие отказ автору составного произведения в защите его прав в случае, если он сам нарушил права авторов использованных им исходников, признаны неконституционными.
С жалобой в КС обратился IT-специалист Антон Мамичев – суды, ссылаясь на п. 3 ст. 1260 ГК, отказали ему в защите авторских прав на созданную им программу для управления учебным контентом. Заявитель утверждал, что его бывший работодатель нарушил его права на составное произведение, использовав и распространив программу без его разрешения и ссылки на авторство. Суды отказали в иске, мотивировав это тем, что Мамичев не доказал правомерность использования им материалов, ставших основой созданного им произведения. При этом спорные материалы охватывались свободной лицензией, а их авторы не имели к Мамичеву претензий.
КС, проанализировав обстоятельства дела, указал следующее:
➖ отказывать в защите авторских прав только из-за того, что спорная программа является составным произведением и не соблюдены права авторов использованных для её создания объектов, нельзя – а особенно, если правообладатели исходников не имеют судебных претензий к разработчику программы;
➖ защита авторских прав создателя составного произведения не означает права на свободное его использование вопреки воле правообладателей исходников, использованных при его создании; авторы использованных произведений в силу принципа диспозитивности вправе сами определять, защищать ли им своё нарушенное право;
➖ законодатель должен внести в ГК изменения, обеспечивающие баланс интересов автора программы для ЭВМ и правообладателей объектов, использованных для её создания;
➖ до момента внесения поправок оспариваемая норма не может применяться в качестве основания для отказа автору составного произведения в защите его прав в случаях, когда ответчик тоже не вправе использовать такие исходные объекты, а также в случае, когда права на исходники принадлежат иным правообладателям.
___
✅ КС разрешил погашать налоговую задолженность индивидуального предпринимателя за счёт его зарплаты
Владислав Соловьёв, будучи индивидуальным предпринимателем, получил требование погасить долги по взносам на социальное и пенсионное обеспечение. Данное требование он не выполнил, и весной 2019 года налоговый орган вынес постановление о взыскании долга за счёт его имущества, после чего было открыто исполнительное производство. Летом 2019 года, не погасив задолженность, Соловьёв прекратил статус ИП.
Впоследствии судебные приставы вычли сумму долга из его заработной платы. Соловьёв обратился в КС с жалобой на нормы ФЗ об исполнительном производстве и НК РФ, позволяющие взыскивать долги за счёт имущества, приобретённого не в результате предпринимательской деятельности.
КС в постановлении указал, что оспариваемые положения по ряду причин Конституции не противоречат:
➖ факт прекращения статуса ИП по закону не является основанием для прекращения исполнительного производства;
➖ противное создавало бы возможность злоупотребления правом и ставило бы выполнение налоговой обязанности в зависимость от статуса должника;
➖ взыскание долга за счёт заработной платы допустимо в том числе в силу (1) наличия механизмов судебного оспаривания внесудебных взысканий, а также (2) исполнительского иммунитета, гарантирующего сохранность средств, необходимых должнику для поддержания достойного уровня жизни себе и своей семье.
✅ Нормы, предполагающие отказ автору составного произведения в защите его прав в случае, если он сам нарушил права авторов использованных им исходников, признаны неконституционными.
С жалобой в КС обратился IT-специалист Антон Мамичев – суды, ссылаясь на п. 3 ст. 1260 ГК, отказали ему в защите авторских прав на созданную им программу для управления учебным контентом. Заявитель утверждал, что его бывший работодатель нарушил его права на составное произведение, использовав и распространив программу без его разрешения и ссылки на авторство. Суды отказали в иске, мотивировав это тем, что Мамичев не доказал правомерность использования им материалов, ставших основой созданного им произведения. При этом спорные материалы охватывались свободной лицензией, а их авторы не имели к Мамичеву претензий.
КС, проанализировав обстоятельства дела, указал следующее:
➖ отказывать в защите авторских прав только из-за того, что спорная программа является составным произведением и не соблюдены права авторов использованных для её создания объектов, нельзя – а особенно, если правообладатели исходников не имеют судебных претензий к разработчику программы;
➖ защита авторских прав создателя составного произведения не означает права на свободное его использование вопреки воле правообладателей исходников, использованных при его создании; авторы использованных произведений в силу принципа диспозитивности вправе сами определять, защищать ли им своё нарушенное право;
➖ законодатель должен внести в ГК изменения, обеспечивающие баланс интересов автора программы для ЭВМ и правообладателей объектов, использованных для её создания;
➖ до момента внесения поправок оспариваемая норма не может применяться в качестве основания для отказа автору составного произведения в защите его прав в случаях, когда ответчик тоже не вправе использовать такие исходные объекты, а также в случае, когда права на исходники принадлежат иным правообладателям.
___
✅ КС разрешил погашать налоговую задолженность индивидуального предпринимателя за счёт его зарплаты
Владислав Соловьёв, будучи индивидуальным предпринимателем, получил требование погасить долги по взносам на социальное и пенсионное обеспечение. Данное требование он не выполнил, и весной 2019 года налоговый орган вынес постановление о взыскании долга за счёт его имущества, после чего было открыто исполнительное производство. Летом 2019 года, не погасив задолженность, Соловьёв прекратил статус ИП.
Впоследствии судебные приставы вычли сумму долга из его заработной платы. Соловьёв обратился в КС с жалобой на нормы ФЗ об исполнительном производстве и НК РФ, позволяющие взыскивать долги за счёт имущества, приобретённого не в результате предпринимательской деятельности.
КС в постановлении указал, что оспариваемые положения по ряду причин Конституции не противоречат:
➖ факт прекращения статуса ИП по закону не является основанием для прекращения исполнительного производства;
➖ противное создавало бы возможность злоупотребления правом и ставило бы выполнение налоговой обязанности в зависимость от статуса должника;
➖ взыскание долга за счёт заработной платы допустимо в том числе в силу (1) наличия механизмов судебного оспаривания внесудебных взысканий, а также (2) исполнительского иммунитета, гарантирующего сохранность средств, необходимых должнику для поддержания достойного уровня жизни себе и своей семье.
Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента🔥2👍1
👨👩👧👧 Религиозное образование и фамилия отца по умолчанию – решения конституционных судов других стран, касающиеся прав детей
🇹🇷 Конституционный суд Турции признал неконституционным лишение детей доступа к образованию из-за религиозных убеждений
В 2009 году Хусейн Эль обратилась в начальную школу с заявлением об освобождении своей дочери Назли Ширин от уроков религиозной культуры и этики. В соответствии с тогдашним турецким законодательством от занятий по исламу могли освобождаться только христиане и иудеи – официально признанные религиозные меньшинства. Религиозная принадлежность в Турции устанавливается соответствующей картой, выполняющей функцию удостоверения личности – в ней по умолчанию в качестве религии указывается ислам. Именно так и было в деле Эль.
Школа отказала матери в удовлетворении её просьбы. После этого заявительница удалила сведения о вероисповедании из своего удостоверения и удостоверения своей дочери, однако и это не помогло добиться освобождения ребёнка от религиозных занятий.
Эль обратилась в городской суд с иском к Министерству образования и администрации губернатора города. Первая инстанция удовлетворила требования заявительницы, указав, что религиозное образование должно зависеть исключительно от воли законных представителей несовершеннолетнего. В качестве аргументации суд сослался на правовую позицию ЕСПЧ из Постановления Большой Палаты по делу Фольгере и другие против Норвегии.
Однако вышестоящие суды отменили указанное решение, сославшись на экспертное заключение госорганов о плюралистическом, объективном и рациональном характере курса религиозного образования.
В результате Эль обратилась в КС Турции. Она заявляла, что в результате принуждения к посещению занятий по культуре и этике ислама (которые дочь заявительницы не посещала) девочка не получила аттестат и была вынуждена сменить школу из-за давления со стороны других учеников.
7 апреля 2022 г. Конституционный суд признал применение норм законодательства и действия госорганов нарушающими права и свободы граждан, предусмотренные пунктом 4 статьи 24 Конституции Турции, так как из него следует право на обучение детей в соответствии с религиозными и философскими убеждениями их родителей.
***
🇮🇹 Конституционный суд Италии установил, что по умолчанию детям не должна предоставляться фамилия отца
Одной из исторически сложившихся норм в Италии стало присвоение ребёнку при рождении фамилии отца. С 2016 года итальянцы могли выбирать, предоставлять чаду фамилию отца или же обоих родителей. Фамилия матери могла указываться лишь в ситуациях, когда дети рождались у матерей-одиночек.
27 апреля 2022 г. Конституционный суд Италии постановил, что автоматическое наделение ребёнка фамилией отца недопустимо, поскольку данная практика является «дискриминационной и наносящей ущерб личности ребёнка». В соответствии с принципом равенства и в интересах ребёнка оба родителя должны иметь возможность участвовать в выборе его фамилии, которая является фундаментальным элементом личной идентичности.
Фамилия только одного из родителей может быть предоставлена ребёнку лишь по обоюдному соглашению между родителями. При отсутствии такового ребёнок должен получать двойную фамилию по обоим родителям или по решению суда.
Это правило будет распространяться на всех детей – внебрачных, рождённых в браке, а также усыновлённых. Законодатели должны принять соответствующий закон.
🇹🇷 Конституционный суд Турции признал неконституционным лишение детей доступа к образованию из-за религиозных убеждений
В 2009 году Хусейн Эль обратилась в начальную школу с заявлением об освобождении своей дочери Назли Ширин от уроков религиозной культуры и этики. В соответствии с тогдашним турецким законодательством от занятий по исламу могли освобождаться только христиане и иудеи – официально признанные религиозные меньшинства. Религиозная принадлежность в Турции устанавливается соответствующей картой, выполняющей функцию удостоверения личности – в ней по умолчанию в качестве религии указывается ислам. Именно так и было в деле Эль.
Школа отказала матери в удовлетворении её просьбы. После этого заявительница удалила сведения о вероисповедании из своего удостоверения и удостоверения своей дочери, однако и это не помогло добиться освобождения ребёнка от религиозных занятий.
Эль обратилась в городской суд с иском к Министерству образования и администрации губернатора города. Первая инстанция удовлетворила требования заявительницы, указав, что религиозное образование должно зависеть исключительно от воли законных представителей несовершеннолетнего. В качестве аргументации суд сослался на правовую позицию ЕСПЧ из Постановления Большой Палаты по делу Фольгере и другие против Норвегии.
Однако вышестоящие суды отменили указанное решение, сославшись на экспертное заключение госорганов о плюралистическом, объективном и рациональном характере курса религиозного образования.
В результате Эль обратилась в КС Турции. Она заявляла, что в результате принуждения к посещению занятий по культуре и этике ислама (которые дочь заявительницы не посещала) девочка не получила аттестат и была вынуждена сменить школу из-за давления со стороны других учеников.
7 апреля 2022 г. Конституционный суд признал применение норм законодательства и действия госорганов нарушающими права и свободы граждан, предусмотренные пунктом 4 статьи 24 Конституции Турции, так как из него следует право на обучение детей в соответствии с религиозными и философскими убеждениями их родителей.
***
🇮🇹 Конституционный суд Италии установил, что по умолчанию детям не должна предоставляться фамилия отца
Одной из исторически сложившихся норм в Италии стало присвоение ребёнку при рождении фамилии отца. С 2016 года итальянцы могли выбирать, предоставлять чаду фамилию отца или же обоих родителей. Фамилия матери могла указываться лишь в ситуациях, когда дети рождались у матерей-одиночек.
27 апреля 2022 г. Конституционный суд Италии постановил, что автоматическое наделение ребёнка фамилией отца недопустимо, поскольку данная практика является «дискриминационной и наносящей ущерб личности ребёнка». В соответствии с принципом равенства и в интересах ребёнка оба родителя должны иметь возможность участвовать в выборе его фамилии, которая является фундаментальным элементом личной идентичности.
Фамилия только одного из родителей может быть предоставлена ребёнку лишь по обоюдному соглашению между родителями. При отсутствии такового ребёнок должен получать двойную фамилию по обоим родителям или по решению суда.
Это правило будет распространяться на всех детей – внебрачных, рождённых в браке, а также усыновлённых. Законодатели должны принять соответствующий закон.
Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента❤3🤔3🔥1
Обязательность международных договоров, право на правду в контексте переходного правосудия и спор с подсанкционной страной в арбитраже – второй выпуск «Международного правосудия» уже доступен на сайте журнала!
✅ Как государства берут на себя обязательства по международным договорам в контексте норм национального права? В чём сложность практической реализации принципа обязательности? Михаил Гальперин и Евгений Булатов анализируют процедуры, опосредующие передачу государством на международный уровень ряда своих полномочий, и рассказывают, как в идеале должна работать (но не работает) ст. 46 Венской конвенции.
✅ Александр Евсеев описывает предпосылки формирования права на правду. Как оно превратилось в глобальную процессуальную гарантию международно-правового статуса личности? В чём связь между правом на правду и концепцией переходного правосудия? Ответы автор находит в историческом анализе и разборе практики Европейского и Межамериканского судов по правам человека.
✅ Наталья Кравчук, автор множества работ о правах ребёнка, на этот раз рассказывает о процедурах изъятия детей из семьи. Почему российская система подвергается критике? Как конституционные поправки 2020 года усугубили дискурс о неприемлемости изъятия ребёнка? Может ли помочь практика ЕСПЧ при принятии новых российских законов о сужении полномочий госорганов вмешиваться в семейные дела?
✅ Какова роль судов интеграционных объединений в формировании общих принципов права этих организаций? На примере судов ЕС и ЕАЭС объясняет Кирилл Энтин. Автор анализирует практику обоих институтов и показывает, как общие принципы, вырабатываемые судами, становятся связующими между международным правом и конституционными правопорядками государств-членов.
✅ О международном инвестиционном арбитраже в санкционный период пишут Илья Рачков и Елизавета Рачкова. На примере разбирательства между истцом – подсанкционным Ираном и Бахрейном они показывают, как может завершиться спор и какое значение при принятии решения имеет факт наложения на государство санкций. Как защищался Бахрейн и почему в этом деле чаша весов склонилась в пользу иранских госбанков?
✅ Илья Лифшиц и Анастасия Шаталова анализируют разработки ЮНСИТРАЛ в части допустимости финансирования третьей стороной расходов на разбирательства между инвесторами и государствами. В чём риск таких нововведений? Достаточно ли для нивелирования рисков одного раскрытия информации о финансирующей стороне, не участвующей в споре? Запретить «третьего» или просто ограничить?
✅ Завершает выпуск статья Алексея Шиянова, который описывает правила определения юрисдикции инвестиционных споров внутри Европейского Союза. Он подробно описывает, как международные арбитражи толкуют положения Договора к Энергетической хартии, почему вопрос юрисдикции важен для сторон разбирательства и какое значение для практики имело решение по делу Slovak Republic v. Achmea BV, вынесенное Судом ЕС.
Чтобы получать выпуски первыми, можно оформить подписку!
✅ Как государства берут на себя обязательства по международным договорам в контексте норм национального права? В чём сложность практической реализации принципа обязательности? Михаил Гальперин и Евгений Булатов анализируют процедуры, опосредующие передачу государством на международный уровень ряда своих полномочий, и рассказывают, как в идеале должна работать (но не работает) ст. 46 Венской конвенции.
✅ Александр Евсеев описывает предпосылки формирования права на правду. Как оно превратилось в глобальную процессуальную гарантию международно-правового статуса личности? В чём связь между правом на правду и концепцией переходного правосудия? Ответы автор находит в историческом анализе и разборе практики Европейского и Межамериканского судов по правам человека.
✅ Наталья Кравчук, автор множества работ о правах ребёнка, на этот раз рассказывает о процедурах изъятия детей из семьи. Почему российская система подвергается критике? Как конституционные поправки 2020 года усугубили дискурс о неприемлемости изъятия ребёнка? Может ли помочь практика ЕСПЧ при принятии новых российских законов о сужении полномочий госорганов вмешиваться в семейные дела?
✅ Какова роль судов интеграционных объединений в формировании общих принципов права этих организаций? На примере судов ЕС и ЕАЭС объясняет Кирилл Энтин. Автор анализирует практику обоих институтов и показывает, как общие принципы, вырабатываемые судами, становятся связующими между международным правом и конституционными правопорядками государств-членов.
✅ О международном инвестиционном арбитраже в санкционный период пишут Илья Рачков и Елизавета Рачкова. На примере разбирательства между истцом – подсанкционным Ираном и Бахрейном они показывают, как может завершиться спор и какое значение при принятии решения имеет факт наложения на государство санкций. Как защищался Бахрейн и почему в этом деле чаша весов склонилась в пользу иранских госбанков?
✅ Илья Лифшиц и Анастасия Шаталова анализируют разработки ЮНСИТРАЛ в части допустимости финансирования третьей стороной расходов на разбирательства между инвесторами и государствами. В чём риск таких нововведений? Достаточно ли для нивелирования рисков одного раскрытия информации о финансирующей стороне, не участвующей в споре? Запретить «третьего» или просто ограничить?
✅ Завершает выпуск статья Алексея Шиянова, который описывает правила определения юрисдикции инвестиционных споров внутри Европейского Союза. Он подробно описывает, как международные арбитражи толкуют положения Договора к Энергетической хартии, почему вопрос юрисдикции важен для сторон разбирательства и какое значение для практики имело решение по делу Slovak Republic v. Achmea BV, вынесенное Судом ЕС.
Чтобы получать выпуски первыми, можно оформить подписку!
Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агентаmp-journal.ru
МП № 2 (42) 2022
Научный журнал «Международное правосудие»: оглавление выпуска
👍3
Можно ли лишить госслужащего доходов от личного подсобного хозяйства, если у государства есть претензии к декларации?
ℹ️ Елена Коровицкая вместе с семьёй владела личным подсобным хозяйством в Приморском крае площадью почти 2 га. На его территории она занималась пчеловодством. Работая помощником мирового судьи, она указывала в декларации свои дополнительные доходы от ремесла, а также две квартиры, купленные на вырученные от него средства.
Изучив декларацию заявительницы, прокурор, ссылаясь на законы о противодействии коррупции, а также на отсутствие налоговой и бухгалтерской документации, подтверждающей доходы от ЛПХ, через суд потребовал взыскать с Коровицкой средства, законность получения которых она не подтвердила.
Суды посчитали, что площадь ЛПХ превышала допустимый федеральным законом размер в 0,5 га, и потому заявительница должна была уплатить налог. Учитывая, что она не представила доказательств декларирования дополнительных доходов, суд признал их незаконными и взыскал с неё около 3.4 млн. руб.
⚖️ Коровицкая обратилась в КС, оспаривая ч. 1 ст. 17 Закона о контроле за соответствием расходов госслужащих их доходам и положения Закона о ЛПХ. По мнению КС, оспариваемые положения законодательства не противоречат Конституции по следующим причинам:
➡️ Реализация продукции ЛПХ по закону не предполагает обязательной документации поступления средств, а к отчётным налоговым документам не предъявляется требований о предоставлении сведений о доходах.
➡️ Для определения максимальной площади личного подсобного хозяйства могут использоваться положения не только федерального законодательства, но и законодательных актов субъектов.
➡️ Несоблюдение условий освобождений от налога не является основанием для признания незаконным дохода от реализации сельскохозяйственной продукции от личного подсобного хозяйства.
☑️ При этом если размер доходов от ЛПХ указан в справке о доходах государственного служащего, то нет оснований отвергать такую справку как свидетельство их наличия.
🔎 В то же время в ходе судебного разбирательства об изъятии имущества прокурор вправе доказывать явную несоразмерность указанных сумм реальным возможностям конкретного ЛПХ, но необходимо учитывать сроки исковой давности и хранения бухгалтерских документов.
Дело Коровицкой должно быть пересмотрено.
ℹ️ Елена Коровицкая вместе с семьёй владела личным подсобным хозяйством в Приморском крае площадью почти 2 га. На его территории она занималась пчеловодством. Работая помощником мирового судьи, она указывала в декларации свои дополнительные доходы от ремесла, а также две квартиры, купленные на вырученные от него средства.
Изучив декларацию заявительницы, прокурор, ссылаясь на законы о противодействии коррупции, а также на отсутствие налоговой и бухгалтерской документации, подтверждающей доходы от ЛПХ, через суд потребовал взыскать с Коровицкой средства, законность получения которых она не подтвердила.
Суды посчитали, что площадь ЛПХ превышала допустимый федеральным законом размер в 0,5 га, и потому заявительница должна была уплатить налог. Учитывая, что она не представила доказательств декларирования дополнительных доходов, суд признал их незаконными и взыскал с неё около 3.4 млн. руб.
⚖️ Коровицкая обратилась в КС, оспаривая ч. 1 ст. 17 Закона о контроле за соответствием расходов госслужащих их доходам и положения Закона о ЛПХ. По мнению КС, оспариваемые положения законодательства не противоречат Конституции по следующим причинам:
➡️ Реализация продукции ЛПХ по закону не предполагает обязательной документации поступления средств, а к отчётным налоговым документам не предъявляется требований о предоставлении сведений о доходах.
➡️ Для определения максимальной площади личного подсобного хозяйства могут использоваться положения не только федерального законодательства, но и законодательных актов субъектов.
➡️ Несоблюдение условий освобождений от налога не является основанием для признания незаконным дохода от реализации сельскохозяйственной продукции от личного подсобного хозяйства.
☑️ При этом если размер доходов от ЛПХ указан в справке о доходах государственного служащего, то нет оснований отвергать такую справку как свидетельство их наличия.
🔎 В то же время в ходе судебного разбирательства об изъятии имущества прокурор вправе доказывать явную несоразмерность указанных сумм реальным возможностям конкретного ЛПХ, но необходимо учитывать сроки исковой давности и хранения бухгалтерских документов.
Дело Коровицкой должно быть пересмотрено.
Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента❤2🔥2👍1🤯1