Ровно неделю назад Институт запустил сбор пожертвований на продолжение своей работы.

За это время мы собрали больше трети необходимой суммы, а в общей сложности нас поддержали уже 127 человек.

❤️Огромное всем спасибо!

Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента

Некоторые подписчики спрашивают нас, безопасно ли донатить организации, признанной иностранным агентом. Если коротко, то да! А подробнее – отвечаем здесь.

❓Что означает статус «иностранного агента»?

В прошлом году Институт был внесён в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. На отдельной странице мы подробно описываем ход нашего «иноагентского дела». Всё это накладывает на нас множество ограничений: мы сдаём усложнённую отчётность в Минюст, маркируем все наши работы (доклады, книги, посты в соцсетях и даже документы, направляемые в суды и госорганы) и постоянно мониторим законодательство, чтобы не получить очередной штраф.

Плюс мы ежедневно вынуждены сталкиваться со стигмой, накладываемой «новым статусом». С нами отказываются сотрудничать вузы, а некоторые консультанты и эксперты, помогающие нам в реализации проектов, просят не указывать свои имена. Нам сложно искать сотрудников – юристов, программистов и даже художников. Мало кто готов столкнуться с ограничениями и дискриминацией, которые так или иначе провоцируются клеймом «иноагент».

❓Могут ли меня привлечь к ответственности за финансовую помощь иностранному агенту?

Все эти сложности и риски ложатся на плечи самого Института и его сотрудников, но точно не на людей, которые нам верят и помогают. Наши заявители, подписчики и жертвователи ничем не рискуют: действующее регулирование никому не запрещает поддерживать иноагентов и не накладывает за это никаких ограничений или санкций.

Иностранным агентом сам жертвователь тоже не станет – сейчас этот статус грозит только тем, кто получает, а не отправляет денежные средства.

Десятки НКО и СМИ, признанных, как и мы, иноагентами, продолжают свою работу только благодаря подписчикам. Их поддерживают десятки тысяч человек, и до сих пор практика не знала примеров, чтобы кто-то из жертвователей пострадал за помощь организациям, чью деятельность они считают важной и нужной.

Институт никогда не занимался политикой. Вся наша 30-летняя работа была связана с наукой (с чем согласился даже Минюст в судебном процессе) и защитой прав человека.

Пожалуйста, поддержите нас в это нелёгкое время. Вы можете оформить пожертвование или купить одну из наших книг: среди них есть и фундаментальные монографии, и сборники решений, и практические пособия, помогающие отстоять свои права самостоятельно. Даже простого репоста этой записи будет достаточно, чтобы как можно больше людей узнало о нашей работе и о том, что она может прекратиться.

Спасибо, что вы с нами! ❤️

​🗳 Судебная реформа и эксперименты над животными: какие вопросы решали европейцы на референдумах этой зимой

🇷🇸 Сербы проголосовали за судебную реформу

По Конституции Сербии 2006 года законодательная власть страны формировала судебную. Судьи избирались парламентом – Народной скупщиной, – а прокуроры – законодательной властью по предложению Правительства. Став кандидатом на вступление в ЕС в 2012 году, страна взяла на себя обязательство сделать судебную власть независимой по стандартам ЕС. В прошлом году – после 9 лет попыток – законопроект был вынесен на голосование.

По нему право избрания судей передаётся Высшему судебному совету, состоящему из 6 членов, избираемых судейским сообществом, 4 членов, избираемых парламентом, и одного председателя. Министр юстиции, председатель Верховного Суда и председатель парламентского комитета по правосудию не могут участвовать в выборах. Прокуроры должны избираться независимым Высшим советом прокуроров. В состав последнего входит 11 человек: 5 видных юристов, избираемых Высшим судебным советом, 4 членов, избираемых 2/3 парламента, а также министр юстиции и генпрокурор.

Более 60% сербов (при явке около трети населения) проголосовали за поправки. При этом новым сербским законом о референдуме, принятым специально под этот плебисцит, минимальный явочный порог не установлен.

🇨🇭В Швейцарии 13 февраля на голосование вынесли сразу 4 вопроса – по двум федеральным законам и двум народным инициативам

🔴 Первая народная инициатива касалась введения запрета экспериментов над животными и людьми, а также импорта продуктов, произведённых с использованием такого метода.

В Швейцарии опыты над животными допустимы только тогда, когда другие способы получения результатов невозможны. Большинство швейцарских политиков, учёных и представителей промышленности высказались против инициативы, ведь запрет значительно замедлил бы прогресс в науке, а опыты, без которых невозможно получить необходимый результат, пришлось бы переносить за границу. К этим аргументам прислушались избиратели, и лишь пятая часть швейцарцев высказалась «за».

🟢 Второй вопрос народной инициативы касался запрета любой рекламы табака в местах, где её могут увидеть дети и подростки (в прессе, в интернете, в кино и т.д.). Врачи и некоторые медицинские организации поддержали это предложение. Правительство, в свою очередь, подготовило альтернативный законопроект, ограничивающий рекламу табачных изделий на афишах и в кинотеатрах, а также запрещающий бесплатную раздачу сигарет. Швейцарцы с небольшим перевесом (56,6%) поддержали народную инициативу.

🔴 Третий вопрос был задан об отмене «эмиссионного налога» – сбора, уплачиваемого компаниями при выпуске новых акций. Он составляет 1% от приобретённого капитала и взимается с сумм свыше 1 млн швейцарских франков. Отмена сбора привела бы к тому, что федеральный бюджет лишился бы ежегодных поступлений в 250 млн франков. 62,7% голосов было против инициативы.

🔴 Четвёртый вопрос референдума касался предоставления дополнительной финансовой господдержки региональным и местным СМИ: помощи онлайн-СМИ, теле- и радиоканалам, предоставления скидки на распространение. Цель изменений – помощь в преодолении финансовых трудностей, связанных с издержками международной конкуренции, а также содействие развитию прямой демократии.

Противники закона во власти и медиа полагали, что помощь не достигнет конечного адресата, а останется на счетах медиамагнатов. Кроме того, по их мнению, поддержка может сделать более неоднозначным статус независимых СМИ. В итоге 54,56 % голосовавших выступили «против».
___
📌 Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента – организацией, которая просит вашей помощи для продолжения своей работы.

📊 Что изменилось в работе Конституционного Суда в 2021 году? Отвечаем коротко, иллюстрируем цифрами.

Эксперт Института и специалист по конституционному праву Ольга Кряжкова подготовила (уже ставший традиционным) обзор основных трендов по итогам завершившегося года.

➡️ Конституционная реформа-2020 прошла первичное тестирование: повлияла ли она на работу КС?
➡️ Стоит ли нам ждать донабора судей после 2025 года?
➡️ В каких отраслях права мы получили больше всего постановлений?
➡️ Правда ли, что каждое третье постановление признаёт оспариваемые нормы неконституционными?
➡️ Динамика обращений и вынесенных решений: сохранились ли тенденции прошлых лет?

Читайте, сохраняйте, делитесь!

___
📌 Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента – организацией, которая просит вашей помощи для продолжения своей работы.

📑 Одной из неотъемлемых частей нашей работы по мониторингу прав российских защитников является анализ правоприменительной практики в стране и мире.

В преддверии выхода нового обзора мы публикуем подборку самых интересных кейсов ЕСПЧ о правах адвокатов и праве на защиту за 2021 год.

✅ Нарушает ли право на защиту удаление подсудимого из зала суда?
✅ Какими должны быть законы о прослушке?
✅ Как изучать электронные носители, изъятые у адвоката?
✅ Можно ли выбрать защитника по делам, где фигурирует гостайна?
✅ Тест на определение нарушения права на защиту – каким его видит ЕСПЧ?
✅ Как допрашивать свидетелей, находящихся в СИЗО или разных городах?
✅ Можно ли запретить встречи с адвокатом лицу в изоляции?
✅ Запрет на выезд из страны и блокировка счетов – какие признаки указывают на системное воспрепятствование работе адвокатов?

Все это – в резюме ключевых дел у нас на сайте.
___
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы.

Совет Европы не может требовать от России соблюдения документов, относящихся к его праву.

В Госдуму внесено два законопроекта, касающихся прекращения членства России в Совете Европы.

❌ Первая инициатива предполагает, что постановления ЕСПЧ, вынесенные после 16 марта 2022 года, не будут исполнять в России. При этом выплачивать денежную компенсацию по постановлениям ЕСПЧ, принятым раньше, Генпрокуратура будет до 1 января 2023 года.

❌ Второй законопроект предлагает убрать положения о том, что постановления ЕСПЧ являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных решений.

Напомним, что Россия начала процесс выхода из Совета Европы 15 марта. Несмотря на наличие этого заявления, в тот же день Комитет министров СЕ прекратил членство России в организации в одностороннем порядке.

Можно ли быть осуждённым и потерпевшим одновременно? Новое постановление КС РФ разъясняет положения УПК

В КС обратился Андрей Никитин – в 2017 году он был приговорён к лишению свободы за сбыт наркотиков. Три года спустя по его заявлению было возбуждено ещё одно дело, но уже в отношении следователя и дознавателя, которые, по мнению заявителя, сфальсифицировали доказательства против него.

Во втором деле Никитину был присвоен статус свидетеля, а позже следствие вынесло постановление о признании его потерпевшим. Впоследствии по требованию прокурора последнее было отменено, с чем согласился суд ввиду «отсутствия сведений о том, что противоправные действия следователя и дознавателя привели к незаконному осуждению А.О.Никитина, поскольку приговор в его отношении вступил в законную силу и не отменен».

Никитин обратился в КС с жалобой на конституционность статьи 42 УПК – в той мере, в какой она позволяет не признавать осуждённого потерпевшим в рамках уголовного дела о фальсификации доказательств против него и ограничивает ему доступ к правосудию.

В постановлении КС высказывает два основных суждения:

1️⃣ Статус потерпевшего появляется у лица в силу самого факта причинения ему вреда, а постановление о признании его таковым – лишь процессуальное оформление. Однако без последнего потерпевший не может пользоваться всей полнотой своих прав и лишается возможности представлять свои интересы.

2️⃣ Ст. 42 УПК не противоречит Конституции, но и не подразумевает толкования, запрещающего признавать осуждённого потерпевшим в процессах о фальсификации доказательств по делу, по которому его ранее осудили. И презумпция законности первоначального осуждения не должна препятствовать реализации прав потерпевшего, ведь исход второго процесса напрямую влияет на судьбу его обвинительного приговора. При этом не имеет значения, были ли в его деле другие (нефальсифицированные) доказательства виновности.

В 2021 году следователь и дознаватель были осуждены, что повлекло за собой пересмотр дела Никитина по вновь открывшимся. Поскольку сам по себе пересмотр не приведёт к восстановлению прав заявителя, КС счёл, что он имеет право на компенсацию.

На сайте КС новость об этом постановлении вышла под заголовком «Конституционный Суд РФ защитил права осуждённых на справедливое правосудие».

___
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы.

🔎 Pacta sunt servanda, или почему закон о неисполнении постановлений ЕСПЧ не снимает с России обязательств по выплате компенсаций?

Сегодня Госдума приняла в первом чтении пакет законов, позволяющих не исполнять постановления ЕСПЧ, вынесенные против России после 15 марта 2022 года. Каким российским и международным нормам противоречит эта инициатива – разбор юристов Института.

📌 Право международных договоров

1️⃣ Устав ООН и Венская Конвенция о праве международных договоров провозглашают принцип добросовестного исполнения государством взятых на себя международных обязательств (pacta sunt servanda) – к обоим документам Россия присоединилась как преемница СССР. А соблюдение принципов – это базис межгосударственного сотрудничества. Проще говоря, если страна подписала международный договор, то в одностороннем порядке отказываться от исполнения его положений неприемлемо.

2️⃣ Тот же принцип добросовестности закреплён и в российском законе – об этом, например, говорится в преамбуле к ФЗ о международных договорах 1997 г.

3️⃣ При чём здесь Европейская Конвенция? Всё просто – присоединившись к этому международному договору в 1998 году, Россия согласилась со всеми статьями ЕКПЧ, и, следуя принципу добросовестности, даже после денонсации и выхода из СЕ, нужно помнить о двух ключевых в этом контексте положениях:

– Ст. 46 гласит, что государство обязано исполнять постановления ЕСПЧ по всем делам, по которым оно было стороной;
– Ст. 58 устанавливает, что выход из Конвенции не освобождает государство от ответственности за нарушения, совершённые им до денонсации.

4️⃣ Данный законопроект же предусматривает, что решения, вынесенные Судом после 15 марта 2022 года, исполняться в России не будут. Но ведь после этой даты и по сегодняшний день ЕСПЧ выносил постановления по делам, в которых Россия была стороной. Как быть? Ответ – в ст. 15 Конституции: если международным договором предусмотрены другие правила, нежели в российском законе, то применяются именно положения первого.

5️⃣ А что, если денонсировать Европейскую Конвенцию? Можно, но даже это не снимет с РФ обязательств по исполнению (да и депутаты на заседании сказали, что делать этого не намерены). Венская Конвенция говорит, что денонсация или выход из договора ни в коей мере не затрагивают обязанность государства выполнять любое предусмотренное договором обязательство.

📌 Правоприменительные реалии

Несмотря на всё вышеизложенное, прогнозы неутешительные.

В России уже существуют механизмы легитимации отказа от исполнения решений международных органов, которые не раз применялись на практике. И несмотря на прекращение участия РФ в ЕКПЧ только с 16 сентября 2022 года, есть вероятность, что некоторые российские дела и вовсе перестанут рассматриваться – например, по «иноагентскому» делу против России национальный судья Михаил Лобов взял самоотвод, а судьи ad hoc не предоставили себя в распоряжение Суда – всё это делает рассмотрение жалоб россиян в Палатах или Большой Палате невозможным.

При этом остаётся опция рассмотрения жалоб единоличным судьёй или Комитетом из трёх судей – в этом случае присутствие национального судьи не требуется.

Открытым остаётся вопрос о постановлениях, вынесенных против России с 16 марта и до сегодняшнего дня. Заявителям по более ранним постановлениям новым законом будет отведён срок до 1 января 2023 года на получение компенсаций по выигранным делам.

С пересмотром дел по новым и вновь открывшимся также всё не очень ясно. В процессуальные кодексы внесут изменения, позволяющие российским судам при пересмотре дел по постановлениям, вынесенным ЕСПЧ до 15 марта 2022 года включительно, ссылаться на прежде действующие редакции ГПК, АПК, УПК и КАС (когда постановления ЕСПЧ ещё были основаниями к пересмотру). Но сформулирована такая возможность в законопроекте как «могут при необходимости» ссылаться, а не «должны».

Где право, а где закон. В конечном итоге пострадают от этой инициативы простые россияне.

Данная информация распространяется некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента – помогите нам продолжить свою работу

🚗 Один день имеет значение, или почему КС постановил изменить нормы КоАП

17 мая Конституционный Суд признал противоречащей Конституции ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с жалобой на которую обратилась Ольга Мельникова. В 2020 году заявительница стала виновницей ДТП: она создала помеху автобусу, и в результате резкого торможения в салоне последнего один пассажир сломал руку. Поскольку самого столкновения транспортных средств не было, она покинула место происшествия.

Через 3 месяца и 1 день после этого мировой судья лишил Мельникову права управления автомобилем на один год, однако заявительница с этим не согласилась, ведь срок привлечения к ответственности за оставление места ДТП составляет, согласно КоАП, три месяца. Вышестоящие инстанции, согласившись с решением мирового судьи по её делу, ссылались на правила ст. 4.8 КоАП и позицию Верховного Суда – в 2005 году он указал, что в отношении оконченного правонарушения сроки привлечения исчисляются со дня, следующего за днём его совершения. При этом в отношении других нарушений (например, длящихся) сроки начинают течь со дня непосредственного обнаружения.

КС рассмотрел это дело и сформулировал два основных вывода:

1️⃣ Закон должен быть однозначным и ясным, а также не допускать противоречивости и недосказанности. Противное создаёт «возможность неограниченного усмотрения публичной власти» и «предпосылки для административного произвола и избирательного правосудия», что ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина. Любые вводимые различия должны вытекать из закона, а не из противоречивых позиций правоприменителей.

2️⃣ Законодатель должен внести в КоАП соответствующие изменения, а пока этого не произошло, днём начала отсчёта сроков давности по административным делам должен считаться день совершения правонарушения. Такое решение КС принял в силу часто применяемого им правила: неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной, ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений.

___
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы.

Три недели назад Институт запустил кампанию по сбору средств на оплату своих иноагентских штрафов. Почти две сотни человек поддержали нас донатами, а экватор необходимой нам суммы уже совсем близко. Спасибо! ❤️

А как ещё можно поддержать нашу работу? Купите книгу!

📚 До 31 мая 2022 года по промокоду may10 действует скидка 10% на книги «Конституция свободы», «Европейский суд по правам человека», а также на коллективную монографию «Конституционный Суд России: осмысление опыта». Вы можете оформить доставку по России или забрать покупку в нашем офисе в центре Москвы.

Спасибо, что вы с нами!

📖 Правовое регулирование медицины, судейская независимость в разных странах и как менялся КС России за годы своего существования: новый выпуск «Сравнительного конституционного обозрения» уже доступен для скачивания!

✅ О научных подходах к взаимоотношениям конституционализма, биоюриспруденции и прав человека рассказывает Игорь Кравец. Что такое биоюриспруденция, как достичь «биоэтического благополучия» и какие принципы нужно закрепить в законе, чтобы регулирование успевало за современными тенденциями развития высокотехнологичной медицины – разбираемся вместе.

✅ В продолжение медицинской темы: что в Германии думают о всеобщей обязательной вакцинации от коронавируса? Александр Бланкенагель фиксирует все «за» и «против», сравнивает аргументы немецкого и российского правительств и рассказывает, что сухие данные говорят об отношении немцев к принудительной вакцинации. Соразмерны ли предпринимаемые государством меры?

✅ Судебная независимость – основополагающий принцип, важность которого невозможно оспорить. Но что он в себя включает и как отделить его от понятия беспристрастности? Пако Гарридо через историю полутора тысячелетий и доктринальную юриспруденцию тезисно описывает основные подходы к концепту судебной независимости в испанской научной литературе.

✅ Ирина Кузнецова проводит сравнительный анализ российских и американских парламентских процедур лишения судейского статуса. Чем англо-американский «импичмент» отличается от регламентов, установленных в России в 2020 году? Почему автор считает американскую модель более приемлемой с точки зрения гарантий независимости и самих судей, и процедур их отстранения?

✅ Сергей Марочкин оценивает конституционные поправки 2020 года в разрезе отношения России к своим международным обязательствам. Статья показывает истоки нормативного поворота, объясняет, почему Россия фактически стала единственной страной с утверждённой позицией в отношении актов международных юрисдикционных органов, а также выявляет истинный смысл недавних изменений.

✅ Какое место занимает Конституционный Суд России в политических процессах, разъясняет Алексей Трошев. Автор показывает Суд как игрока, расширившего свои полномочия за счёт сужения собственной автономии по управлению конституционными правилами. Инструментализация конституционного права, адаптация Суда к политической ситуации и запрос россиян на конституционную юстицию – какова природа этих трёх динамических тенденций?

✅ Вадим Габриелов исследует особенности института омбудсмена в Соединённом Королевстве, который, несмотря на свою многолетнюю историю, продолжает активно развиваться. Парламентский комиссар по делам администрации, Комиссар службы здравоохранения, а также Правовой, Финансовый, Пенсионный, Жилищный и даже Мебельный омбудсмены – все они описаны в статье. Эффективны ли эти институты и какое их ждёт развитие?

🆓 И по традиции на страницах номера – обзоры последних определений и постановлений КС России от Сергея Афанасьева, а также конституционные новости из разных стран. Отмена импичмента в Албании, эвтаназия на референдуме в Италии, помилование президента в Перу, а также изменения в политике и законах России, Швейцарии, Эквадора и Южной Кореи – эти материалы доступны бесплатно.

Скачать статьи или приобрести выпуск целиком теперь можно на отдельном сайте, разработанном Центром конституционных исследования для журнала СКО. Вся информация для авторов, подписка и новые номера – теперь там!
___
📌 Данная информация распространяется иностранным агентом – организацией, которой нужна ваша помощь для продолжения работы.