Судя по вопросам на эфирах, аудитория уважаемого шейха в очередной раз начинает подозревать, что из них очень толсто пытаются сделать арабов, ну или хотя бы их слуг.
Костекский отвечает словами о том, что не видит в арабизации никакой арабизации и что если вы мусульмане, то учить арабский язык ваша обязанность, на что указывали многие учёные, среди которых аш-Шафии и Ибн Таймия.
Потом шейх конечно же кое-как оправдывается, сводя тему несколько в другое русло, в упор не желая видеть, что хиджаб - это неразрывная традиция ближневосточных народов, условия климата в странах которых способствует тому, чтобы женщины покрывали своё тело от палящего солнца и что ислам ничего нового в этом не привнёс; а так же шейх как бы игнорирует то, что ислам - это религия от арабов и для арабов, и что для того, чтобы неофиту понимать арабское божество и его пророка араба - то он обязан изучать арабский язык.

Перейдите же по ссылке и поставьте шейху лайк за его работу: https://www.youtube.com/watch?v=tn1YFhRg3Fk

Некоторым из вас было интересно, что я думаю по поводу последнего "разоблачения" борцуна с шубухатами абу Усмана. Вот мои мысли на этот счёт:

● В целом, алгоритм аргументации у него следующий:
1. Любую критику в свою сторону он просто отрицает: будь то его ошибки в чтении корана или сливание во время спора с Аланом Мартелом.
2. Если какой-то аргумент ему крыть нечем, то он предпочитает просто не упоминать о нём, как в случае с аятом корана (4:23), который даёт запрет на сношение с собственной матерью, что для любого человека и так само собой разумеется, в то время как для некрофилии таких аятов или хадисов в исламе нет. При этом отсутствие запрета некрофилии, наш красавчик объясняет тем, "что это противоестественно и поэтому и так понятно". Зачем тогда в коране нужен аят о запретности связи с матерью - остаётся неясным.

(Продолжение постом ниже)

3. Когда ему нужно что-то выдвинуть против меня, то он сначала вбрасывает заведомо ложный тезис, а затем выстраивает вокруг него набор фактов, которые к тезису прямого отношения не имеют, но он этого как будь-то не замечает, и в конце "логической" цепочки преподносит этот салат из разрозненных фактов как "довод" в пользу своего тезиса. Например: мои ошибки в зачитывании неогласованного текста он подаёт как ошибку в переводе текста, а не его прочтении в слух, на основании чего делает вывод, что мой перевод априори неверный - ловкость рук и никакого мошенничества.

● Для сектанта абу Усмана невдомёк, что я не продвигаю ни атеизм, ни любую другую идеологию и не приписываю себя ни к одной из них. Но он, либо потому что искренне не понимает в чём разница между атеизмом и религией, либо потому что умышленно включает дуру, пытается представить меня и мою деятельность как "миссионерство атеизма".
Поскольку исламский ум 7-го века в принципе не представляет себе, как это человек может не относиться ни к одной из религий, то его начинает "коротить" и ему срочно нужно приклеить на меня ярлык какой-либо идеологии. Поэтому здесь он решил преподнести атеизм - религией, а меня - её адептом. И уж если атеизм - это религия, то в атеизме тогда, как и в исламе, по-любому должны быть свои писания и свои 'уляма, через которых он, как ему кажется, сможет атаковать меня. Поэтому он приводит слова атеиста Краусса, где тот говорит, что не видит нечего преступного в связи брата и сестры по обоюдному согласию, на основании чего Джаузи автоматически приходит к выводу, что и я, как "атеист", должен разделять это мнение, как мнение более авторитетного "товарища по партии".
Вот только Джаузи, одной вещи всё никак понять не может - даже если бы я и был атеистом в строгом смысле слова, то ему это всё равно никак не помогло бы, потому что атеизм - это всего лишь отсутствие веры в бога, по причине неубедительности доводов в пользу его существования. Всё. Больше из этого не следует никакой 'акыды и никакой религии вокруг этого не построить. Разница между нами в том, что его мышление повязано писаниями и авторитетами, будь то сам коран, сунна Мухаммада или мнение 3-х поколений ислама, что в той или иной степени объединяет большинство суннитских течений. И ему остаётся смотреть на любой вопрос только так, как ему это позволяет догма, в то время как мне - нет.

(Продолжение постом ниже)

● Джаузи считает, что планета Земля является центром мироздания (!), и что мол в принципе нельзя ни доказать, ни опровергнуть вращение Земли вокруг Солнца и Луны или наоборот. Тут я думаю - без комментариев...

● Когда речь заходит о пеdофилии в исламе, здесь Джаузи сам себе же стреляет в ногу. Он сходу начинает приводить какие-то выдержки из английского общего права 18-го века, где написано, что девочка с 7 лет может быть выдана замуж. Дальше он приводит подобные прецеденты из истории средневековой Европы, Руси, Торы и ещё бог весть откуда, из чего сразу же вытекает два вопроса:
Во-первых, если в исламе сношать 9 летнюю девочку - это норма, то тогда зачем ты пытаешься оправдаться и апеллируешь сразу ко всем источникам из всех исторических эпох? Чтобы создать у людей впечатление того, что в этом нет ничего противоестественного? Значит, ты всё-таки подсознательно понимаешь, что это ненормально… Иначе ты бы не стал искать этому подтверждение где-то у кяфиров, а просто признался бы в том, что для тебя подобная практика - это норма.
Во-вторых, что меняется от того, что ты по этому поводу привёл? Исторический опыт Британии 18-го века - это не сунна посланника Аллаха, которая по вашим же убеждениям применима к любой исторической эпохе вплоть до Судного Дня. Как этот документ, который ты привёл должен сделать пеdофилию нормой? А если ты что-то похожее и нашёл среди иудеев, христиан или кого бы то ни было ещё, так при чём здесь я или любой другой человек, который не придерживается ни одного из этих культов? Как это должно оправдать в наших глазах сунну араба 7-го века спать с ребёнком?

● Касательно иностранных слов в коране, книге, которая вроде как ниспослана на ясном арабском языке (26:195), Джаузи не нашёл ответить ничего лучше, кроме как: "О невежда, у нас есть понятие التعريب (арабизация)", что как-то должно опровергнуть наличие иностранных слов в коране. Это при том, что коран, которые по его же убеждения ещё до появления людей и языков уже были записаны на "хранимых скрижалях".

Дорогие зрители, следующие несколько недель, на канале будут перезаливаться видео. Это старые разборы, в которых вскрываются важные детали из корана, сунны и сиры Мухаммада, которые хотелось бы иметь на канале с хорошим звуком и в красивой картинке. Даже если эти видео для вас уже не новые, всё равно поддержите их лайком и комментарием – этот материал очень важно увидеть тем, кто с ним ещё не знаком. Удачи вам.

Аравийское язычество.
Каждый год, рабы высшего божества из аравийского пантеона богов - Аллаhа, совершают древний языческий обряд паломничества в Мекку, к Каабе, где арабы раньше молились своим идолам. Сейчас идол остался только один - Аллаh, и молятся там уже не только арабы, а скорее, преимущественно 'аджамы (неарабы) - потомки многочисленных народов, которых сахабы и таби'ины насиловали и обращали в рабство на протяжении нескольких веков, утверждая арабский порядок своего этнического божества на их землях.
Прошло много веков, но и сейчас, как прежде, рабы Аллаhа устремляются в богом забытую скалистую местность, напоминающую раскалённый ад, чтобы выполнить своё обязательство перед своим хозяином и обогатить его избранный народ, а возможно, даже принести себя в жертву в обмен на обещанные сады Фирдауса.