Чем больше занимаюсь современной библеистикой, тем более резкие слова требуются мне для её характеристики.

Дочитываю «Введение в Новый Завет» Покорны / Геккеля. Уважаемый мною Дмитрий Смирнов высоко ставит эту книгу, многими она считается образцовым изложением достижений современной библеистики. Книга не лишена достоинств – богословские вопросы трактуются неплохо... но в общем это, конечно, просто катастрофа. Я, если силы будут, какие-то вещи впоследствии подробно разберу. А пока вот вам перлы, которые меня привели в восторг.

Знаете ли вы, друзья мои, что апостол Иоанн Богослов… вернее, не так. Никакой Иоанн Богослов не апостол; апостол Иоанн Зеведеев ни к Евангелию, ни к посланиям, ни к Апокалипсису отношения не имеет. Это настолько нелепо (для библеистов), что даже не обсуждается. «Любимый ученик» (который, разумеется, не апостол Иоанн Зеведеев, это тоже не обсуждается; мало того, он и не историческая личность никакая) – тоже не автор Иоаннова корпуса, потому что он уже умер к моменту написания Евангелия. Об этом неопровержимо свидетельствует Ин. 21:22. Вы читаете этот загадочный стих и не видите никакого неопровержимого доказательства? Ну так вы и не учёные-библеисты, простым смертным этого не понять. Есть ещё третье лицо – «пресвитер Иоанн». Может, он написал Иоаннов корпус, а может, не он. Скорее всего, это была «Иоаннова школа», «Иоаннов кружок» в Эфесе – вот они и написали всё под именем «Иоанна Богослова».

Но вернёмся к перлам (нет, всё мною перечисленное – ещё не перлы; перлы впереди). Итак:

а) Автор Иоаннова корпуса ставит под сомнение идею девственного рождения (стр. 556). Она кажется ему странной. Вы спросите – как сделан такой вывод? А Иоанн ничего не говорит о девственном рождении. Да-да, теперь в науке так – если не говорится, значит, отрицается.

б) Иисус не произносил тех речей, которые излагает Евангелие от Иоанна. Почему не произносил? А нипочему. Это литературный жанр такой. Настоящий Иисус, если бы говорил о Себе «Аз есмь», то это было бы «проявлением болезненного самомнения» (стр. 553).

в) Ну и, чтобы не множить подобных примеров (их немало, уверяю вас), – вот. Прямо цитирую. «Автор Евангелия от Иоанна не достиг своей исходной цели – заменить своим произведением другие евангелия. В конце концов, Евангелие от Иоанна заняло лишь четвёртое место в канонической последовательности евангелий» (стр. 576). Надо же! оказывается, у Иоанна была цель – заменить своим евангелием другие! Вот это научное открытие! Прямо тянет на Нобелевскую премию по библеистике!

А можно вопрос, господа учёные: откуда вы это взяли? Узнать это можно только двумя способами. Первый: иметь машину времени, переместиться на ней в I век и всё там точно разузнать. Второй способ: вызвать на спиритическом сеансе дух апостола Иоанна и выпытать у него, что он думал, подразумевал и имел в намерении. Я подозреваю, что именно этими методами библеисты и действуют: уж больно уверенно и безапелляционно они всё это пишут. Но я человек архаичный, и научными методами это никак не могу признать…

Конечно, всё это не наука – как минимум; я не говорю уже, что с пастырской точки зрения это нечестие и диавольская отрава. Кто хочет жить христианской жизнью, должен искать нормальную библеистику. Она есть, но, увы, она не мейстримная, и не на русском языке (за немногими исключениями).

А вот второе издание "Писем", я там подправил перевод, лучше стало )

Неожиданно много откликов (вплоть до самых острых и личных) на мой очередной «анти-библеистический» пост. Благодарю всех комментаторов, мне это и важно, и полезно.

Вот какую деталь хотел бы подчеркнуть по итогам обсуждения. Сторонники либеральной библеистики упрекают меня, что я смешиваю науку и теологию, и, в свою очередь, хотят от меня получить научное определение богодухновенности – и предвкушают мой позор, поскольку это, с их точки зрения, невозможно. Действительно, наука и теология разные сферы – но тем не менее вовсе не контрарные. Наука – описание фактов, поиск связи между ними и постижение истины (а не свобода громоздить безумные гипотезы). Богодухновенность и откровение – факт, как минимум для истории Церкви. Богодухновенность – вмешательство Бога в процесс коммуникации между людьми, в случае Писания (не имею в виду букву текста, неправильно упираться в текст) – возвещение Откровения. Поэтому, строго говоря, отказ в научном достоинстве теме богодухновенности ненаучен, хотя бы с т.зр. науки истории. Чтобы дать научное определение этим терминам, нужно этим научно заниматься – а не свысока поучать верующих, что они «ненаучны». Так что я как раз ожидаю, что библеисты хотя бы на описательном уровне обратятся к этой теме (пока вокруг неё – заговор молчания).

Ну и последнее замечание по итогам библеистических дискуссий.

Свт. Феофан Затворник в одном из писем пишет даме, посетившей некое собрание, где «критиковались» какие-то действия Иисуса Христа (излагаю по памяти, своими словами, это 4-е письмо в «Письмах о разных предметах веры и жизни»): «И вы сидели и слушали? Вы хоть капельку любите своего Господа и Спасителя? Если бы в вашем присутствии хулили вашего отца и мать, вы бы спокойно это терпели? Надо было или заградить уста безумцам, или хотя бы встать и уйти!»

И вот эта ситуация, на мой взгляд, порой воспроизводится в библеистических спорах. Здесь встаёт вопрос: участники их – верующие ли христиане? Если да, то для верующего христианина всегда есть «красная линия»: Иисус Христос для него всегда предмет личных отношений и любви; всегда субъект, и никогда не объект – и тем более объект праздного рассмотрения или гипотез ради гипотез (типа, был ли Он женат, не болел ли психическими заболеваниями, не страдал ли манией величия и т.п. – такие вопросы смело обсуждают нынешние библеисты). Исходя из критерия Феофана Затворника, сама постановка таких вопросов обличает неверие и нечестие. «Наука дороже»? «наука требует отстранения»? Это что же за идол такой, требующий отстранения от веры, любви и благоговения ко Христу? В помойку её. «Всё почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и всё почитаю за сор, чтобы приобрести Христа» (Фил.3:8). Это очень серьёзные вещи, тут нужно определиться со всей ясностью. «Кто не любит Господа Иисуса Христа, анафема, маранафа» (1Кор.16:22) – а любить Его живой любовью и одновременно ставить над Ним мысленные эксперименты невозможно. Поэтому такие библеисты, «науку» почитающие как бога, должны писать на своих книжках: «я не люблю Господа Иисуса» – а уж читатель пусть сам решает, читать или не читать ему эту книгу.

А вот несколько цитат патролога А.Г. Дунаева о современной библеистике.

Алексей Георгиевич, в отличие от меня, учёный до мозга костей, и предмет знает профессионально.

«Если ученые долго не могли (смогли ли?) даже с помощью компов определить, писал ли Шолохов "Тихий Дон" (хотя и рукописи в принципе доступны могли бы быть, это не первый век) — то какой смысл надеяться что-то решить с НЗ или Библией? Это и будет в основном игра в бисер, куча гипотез, которые никак нельзя проверить. Ну да, можно выбрать наиболее удачные, но доверять им все равно нельзя... Я уже писал, что Ваш подход (именно здесь) я не считаю научным, когда берутся те или иные положения из современной библеистики, а потом выбираются и интерпретируются так, как Вам лично того хочется. Это уже вопросы веры, а не науки, и можно было бы не прикрываться наукой, а просто сказать: я нарисую себе такого Христа, какой мне нравится и какой мне не доставляет страшного дискомфорта (ментального, психического, жизненного, духовного и т.д.). Я считаю честнее признать здесь, что ничего точного (исторически) мы узнать не сможем, и такой "агностицизм" был бы честнее».

«Современную библеистику (кроме археологии) — в мусорную корзину. Вы так носитесь с неведением Христа, как с писаной торбой. Мне как патрологу и просто независимому читателю НЗ и ранних отцов это было известно с самого начала (как и "агноитам"), безо всякой "библеистики". И ничего эта Ваша "библеистика" "доказать" не может, утверждать это просто глупое науковерие (хотя библеистика — не наука в точном смысле этого слова, даже в текстологии). Библеистика просто может и дальше формулировать сложные вопросы, как до того отцы Церкви в поисках "симфонии", но ответить она на них не в состоянии за неимением данных. Отсюда масса гипотез, многие из которых исходят из веры».

«Наука — это когда есть материал, который можно доказательно выстроить, когда есть теории, объясняющие факты и позволяющие предвидеть определенные события вследствие установленных закономерностей. Поэтому нумизматика и проч. — наука. Сведений о Христе помимо Евангелий — почти ноль. Текстологическая и археологическая ценность еванг. текстов неизвестна. Даже с туринской плащаницей полная ерунда выходит, поскольку религия мешает объективному исследованию артефакта. При такой ситуации гипотезы так и останутся гипотезами, которые никогда не смогут быть доказаны за неимением фактической базы. Потом, наука открывает новые факты, а библеисты топчутся на месте (ну разве что Кумран, из коего жупел сделали). Даже хронологию страстей Христа и год Его рождения и смерти невозможно установить. О чем тут вообще говорить? Так что библеистика — что угодно (вера, экзегетика, герменевтика, любые гипотезы на пустом месте и т. п.), но никак не наука. При этом изданы тонны макулатуры, литература просто необъятна и столь же не нужна простым верующим».

Целиком запись и дискуссия тут: https://danuvius.livejournal.com/1903023.html

Колледж "Наследие" начинает новый учебный год. Это очень хорошее учебное заведение.

https://rutube.ru/video/0534d77d91cb8b531a74ebbaa5787411/?r=a

Прочитал я книгу Глеба Ястребова «Кем был Иисус из Назарета». Когда она вышла, в конце 00-х, я пролистал её, и не более, а сейчас внимательно прочитал всю (https://royallib.com/book/yastrebov_gleb/kem_bil_iisus_iz_nazareta.html?ysclid=mfjhoma1pw710461601). Жалко, что я не сделал этого раньше – моя дискуссия с Глебом Гарриевичем была бы другой (полагаю, что я бы просто не стал с ним дискутировать). Г.Ястребов обиделся на реплики д.и.н. Павла Лукина у меня в обсуждении (https://www.facebook.com/igpetr/posts/pfbid02wJvRgGV228YSWiDa2bZ12wMZGYVkMRG4eqKpec9Sr3ufW1NxE3rf44dQmGkJX72jl) – но я полагаю, что Павел Владимирович был не только совершенно прав, но и необыкновенно корректен и деликатен в своих оценках. Прилагаю рецензию Александра Ткаченко, одного из самых компетентных у нас специалистов по библеистический литературе (https://pstgu.ru/download/1239626366.rez3.pdf), с которой я совершенно согласен (но также считаю её слишком мягкой).

Книга лихая – этакий очень русский «праздник непослушания»: несу чего угодно, и мне за это ничего не будет, потому что «наука». Образец «науки»: Иисус был биологическим сыном Иосифа и Марии – так считает большинство респектабельных учёных (слово «респектабельный» Г.Ястребов очень любит). Ну, во-первых, откуда взялось «большинство учёных»? А.Ткаченко справедливо отмечает тенденцию автора самые маргинальные идеи библеистов выдавать за мейнстримный consensus partum. Во-вторых – а как же сообщения евангелистов Матфея и Луки? А очень просто: это поздние источники, а сама история – выдумки этих двух безответственных писателей. И так далее в том же духе – типа «жены Иисуса» и проч. Помимо отмеченных в рецензии А.Ткаченко деталей: почему Иисус был учеником Иоанна Крестителя? Почему Иосиф в Вифлееме имел свой дом? Почему Иисус в соседнем с Назаретом Сепфорисе ходил в театр? И таких «почему» – десятки. Ответ – нипочему; буйная фантазия автора (ой, простите! не фантазия, а «свобода научного исследования»).

Хорошо, пусть всё это отнесётся не к персонально Г.Ястребову, а к «респектабельным учёным», которых он представляет. Но вот тон повествования уже очевидно относится именно к нему. Почему нужно подчёркивать, что слова евангелистов, не устраивающие автора – непременно «выдумка»? Ну есть же в конце концов научная терминология: «вставка», «редакция» и т.п. Нет, именно «выдумка» – на каждой второй странице. И всюду уже упомянутая лихость – я бы сказал, «лёгкость в мыслях необыкновенная». Евангелисты это придумали, это надумали, это решили так переиначить, это эдак, а тут, пожалуй, за их фантазиями можно с натяжкой признать аутентичность (надо же, какая честь для евангелистов!). Разумеется, о богодухновенности ни слова. Ну и описание Господа Иисуса – подчёркнуто принижающее, ёрничающее. Христос заблуждался, разочаровывался, сталкивался с крушением своих надежд, с трудом это осмысливал, неверно понимал то и это, не знал ничего… и т.д., и т.п. (какое счастье для мирового христианства, что «респектабельные учёные» и представляющий их Г.Ястребов-то правильно всё знают и понимают!). Булгаковский Иешуа и то более симпатичен. Один мой добрый знакомый охарактеризовал соответствующие выдержки из книги, которые я ему послал, так: «интеллигентное хамство. Есть такое – когда под елейной и даже как бы дружелюбной маской – яд. Заход типа "я же тебе (здесь – христианству) добра желаю"». Не мои слова… но я не мог ничего возразить.

Fazit: я считаю, что высказанная мной мысль о «маркировке» библеистических книг – «Я не люблю Господа Иисуса. Он не Господь мой и не Бог мой» – тут как нельзя более уместна. Но помимо этой тут должна быть и вторая маркировка: «Это не наука, а прямое продолжение дела Емельяна Ярославского». Читатель должен же быть упреждён, с чем он имеет дело. Нехорошо, и в самом же деле, свои выдумки (воспользуемся любимыми словами из лексикона Г.Ястребова) выдавать за респектабельную науку.

UPD: для объективности – ответ Г.Г. Ястребова на критику А.А. Ткаченко: https://disk.yandex.ru/d/wz-Tjg4K4ENC-g

ЭТО ВАЖНО!

🔔 Уважаемые подписчики и читатели! Как вам хорошо известно, этот канал принадлежит Благотворительному Фонду переводов христианского наследия, который поддерживается очень маленькой группой исследователей христианских текстов.

💝 Все наши интернет-публикации бесплатны для некоммерческого использования. Фонд ценит свою академическую свободу, и потому никак не аффилирован с государственными или религиозными структурами. Коллектив Фонда сознательно не стремится привлекать финансирование из таких источников, которые поставили бы нашу научную независимость под вопрос.

🤝 Если вы пользуетесь материалами на сайте Фонда, рассмотрите, пожалуйста, возможность 👉 сделать пожертвование 👈 на его деятельность. У Фонда нет других расходов, кроме как непосредственно на поддержку работающих в нем ученых. Результат нашего труда вы видите каждый день в виде текстов, переведенных с английского, немецкого, греческого, латыни. Даже этот тг-канал ведут те же самые люди, что работают над переводом и исследованием текстов.

🍉 На сегодняшний день на этот канал подписано более 1370 человек. Если каждый их вас, уважаемые подписчики, решит периодически угощать нас условной «чашкой кофе», т.е. станет ежемесячно жертвовать Фонду 150-200 рублей, это сильно поможет и поддержит нашу работу. Кроме того, вы можете рассказать о нашей работе другим — рост числа подписчиков мотивирует нас и помогает нам не забыть, что всё, что нами делается, делается не зря. Поддерживая инициативы, подобные нашему Фонду, вы делаете добро непосредственно себе самим, получая очевидный результат и делая культурную среду, в которой все мы живем, качественно лучше. Спасибо вам за это!

ИОГАНН МИХАЭЛЬ ЗАЙЛЕР. «УТРЕННИЕ МОЛИТВЫ»

🔔 Епископ Регенсбургский Иоганн Михаэль Зайлер считается одним из создателей пастырского богословия как отдельной церковно-образовательной дисциплины. Но в первую очередь он известен как человек, познакомивший немецких католиков с основными принципами пиетизма, который до определенного момента считался только протестантским явлением. «Духовные размышления» Зайлера вскоре появятся на нашем сайте, а пока вашему вниманию предлагается первая часть этого произведения — «Утренние молитвы».

📝 Перевод игумена Петра (Мещеринова).

...Я жажду творить волю Твою – но нет во мне на это должных сил. Мой Боже! Ты даровал мне это святое желание – даруй и его свершение! Укрепляй меня, чтобы я пребыл ему верным. Руководи мною, чтобы я учился препобеждать падшую плоть и своеволие. Поддержи мою слабую, немощную волю, чтобы ей не поддаваться греховным искушениям. Сам распоряжайся и правь мною, дабы вечером я мог возрадоваться и от сердца возблагодарить Тебя, что провёл день как христианин.

👉 Читать дальше в Телеграме

✅ А еще у нас на сайте можно почитать жизнеописание И.М.Зайлера, написанное игуменом Петром (Мещериновым)

#Зайлер_ #Пиетизм_ #Мещеринов_

ИОГАНН МИХАЭЛЬ ЗАЙЛЕР. «ВЕЧЕРНИЕ МОЛИТВЫ»

🔔 Вторая часть «Духовных размышлений» епископа Регенсбургского Иоганна Михаэля Зайлера — «Вечерние молитвы».

📝 Перевод игумена Петра (Мещеринова).

Господи! я покрываюсь одеялом, но ещё более я укрываюсь Твоею милостью. Я засыпаю, прославляя Тебя; восславлю Тебя, как только проснусь. Обнови во мне по пробуждении Твою спасительную благодать! Никогда не оставлю Тебя; только будь всегда со мной.

👉 Читать дальше в Телеграме

👉 «Утренние молитвы» Зайлера (тоже в Телеграме)

✅ Жзнеописание Зайлера, написанное игуменом Петром (Мещериновым)

#Зайлер_ #Пиетизм_ #Мещеринов_

Иоганн Михаэль Зайлер — теперь на сайте Virtus et Gloria: https://virtusetgloria.org/translations/molitvennyie-razmyishleniya

Это первый перевод замечательного католического духовного писателя на русский язык.

Надеюсь, публикации продолжатся )

🎬 Запись презентации книги «Начало и становление европейской музыки» игумена Петра (Мещеринова)

Эта книга — увлекательное путешествие в историю зарождения, развития и расцвета классической европейской музыки — произведений Баха, Бетховена, Генделя и Гайдна.

🌟Запись встречи на нашей странице ВКонтакте.

Автор — игумен Пётр (Мещеринов), историк музыки, богослов и выпускник Московской консерватории — раскрывает тайны символического языка классики и её духовные смыслы.

Особенность издания — музыкальные фрагменты, которые можно прослушать по ссылкам в книге.

🌟 Книгу представил сам автор — игумен Пётр (Мещеринов).

📖 Приобрести книгу можно в нашем книжном.

👉 Делитесь в комментариях: чья музыка вдохновляет именно вас?

#видео

И.М. ЗАЙЛЕР. НАСТАВЛЕНИЕ В МОЛИТВЕ: О БЛАГОГОВЕНИИ

🔔 Четвертая часть «Духовных размышлений» епископа Регенсбургского Иоганна Михаэля Зайлера.

📝 Перевод игумена Петра (Мещеринова).

Сердечное благоговение прежде всего и непосредственно освящает внутреннего человека. Ум, воля и чувства определяются чрез благоговение на святое служение Господу. «Бог, – говорит благоговение уму, – будет твоей высшей истиной. Бог, – говорит благоговение воле и чувствам, – будет вашей высшей святостью, красотой, блаженством».

👉 Читать дальше в Телеграме

Также читайте другие части «Духовных размышлений»:

📕 «Утренние молитвы»
📗 «Вечерние молитвы»
📘 «Наставление в молитве: что есть молитва»
📙 Жзнеописание Зайлера, написанное игуменом Петром (Мещериновым)

#Зайлер_ #Пиетизм_ #Мещеринов_

И.М. ЗАЙЛЕР. НАСТАВЛЕНИЕ В МОЛИТВЕ:
МОЛИТВА КАК ПОКЛОНЕНИЕ И БЛАГОДАРНОСТЬ

🔔 Четвертая часть «Духовных размышлений» епископа Регенсбургского Иоганна Михаэля Зайлера.

📝 Перевод игумена Петра (Мещеринова).

Благодарить Бога – значит радостно принимать всё доброе, что есть в нас и у нас, как Его дар; исповедовать, что это – Его дар и славить за него Бога, детски покорствуя Его заповедям. В этом – наша любовь к Богу, и она есть прекраснейшая молитва и лучшая благодарность. Любовь-молитва видит в Боге Источника чистой, вечной, высочайшей любви; любовь-благодарность вкушает её в Боге. Возлюбим Его, говорит благодарность с Иоанном, потому что Он прежде возлюбил нас (1 Ин. 4:19). Мерило же нашей любви, свидетельство подлинности нашей благодарности – послушание Ему.

👉 Читать дальше в Телеграме

Также читайте другие части «Духовных размышлений»:

📕 «Утренние молитвы»
📗 «Вечерние молитвы»
📘 «Наставление в молитве: что есть молитва»
📕 «Наставление в молитве: о благоговении»
📙 Жзнеописание Зайлера, написанное игуменом Петром (Мещериновым)

#Зайлер_ #Пиетизм_ #Мещеринов_

И.М. ЗАЙЛЕР. НАСТАВЛЕНИЕ В МОЛИТВЕ:
МОЛИТВА КАК ХВАЛА БОГУ

🔔 Шестая часть «Духовных размышлений» епископа Регенсбургского Иоганна Михаэля Зайлера.

📝 Перевод игумена Петра (Мещеринова).

Непреложный духовный закон таков: где добродетель, там любовь; где любовь, там благоговение; где благоговение – там прославление Господа. Зачем же отделять плоды добродетели от их древа – от святой любви, от небесного благоговения? Как можно сказать ребёнку: «делай, что говорит тебе отец – но не смей любить его», или: «люби, если хочешь, но радоваться ему совсем не обязательно», или: «ну хорошо, радуйся, только не вздумай выражать это хвалебными словами»?

Делание добра связано с любовью, любовь с радостью, радость с восхвалением Бога, Источника любви, столь тесно, что, собственно говоря, всё это в основе едино. Стало быть, кто изгоняет прославление Бога из сердец и из круга благочестивых людей, тот согрешает против порядка Божия мироустройства. Ибо хвала Богу так естественна благочестивому сердцу, как естественно радости делиться собой, пламени – распространяться вокруг, свету – разгонять тьму. Как может богонастроенный человек воззреть на звёздное небо – и не возрадоваться Богу, чья любовь светит из каждой звезды? Как он может дать в себе место радованию Богу – и запретить этой радости изливаться в поклонении Неизмеримому, в восхвалении Бесконечного?

👉 Читать дальше в Телеграме

Также читайте другие части «Духовных размышлений»:

📕 «Утренние молитвы»
📗 «Вечерние молитвы»
📘 «Наставление в молитве: что есть молитва»
📕 «Наставление в молитве: о благоговении»
📗 «Наставление в молитве: молитва как поклонение и благодарность»
📙 Жзнеописание Зайлера, написанное игуменом Петром (Мещериновым)

#Зайлер_ #Пиетизм_ #Мещеринов_

И.М. ЗАЙЛЕР. НАСТАВЛЕНИЕ В МОЛИТВЕ: ЧТО ЕСТЬ ПОКЛОНЕНИЕ БОГУ?

🔔 Седьмая часть «Духовных размышлений» епископа Регенсбургского Иоганна Михаэля Зайлера.

📝 Перевод игумена Петра (Мещеринова).

Если поклонение Богу есть чистая истина, то вся жизнь человека должна быть не чем иным, как непрестанным проявлением верности Богу, непрекращающейся жертвой послушания, никогда не умолкающим благодарственным песнопением. Таким образом, кто поклоняется Богу в духе и истине, у того согласуются познание и устремления, сердце и жизнь, слово и дело, – и так согласуются, что познание и устремления, сердце и жизнь, слово и дело Господу Богу – и никому другому – поклоняются и Ему одному служат (Мф. 4:10), Ему одному верны, Ему одному повинуются, к Нему одному прилепляются любовью.

👉 Читать дальше в Телеграме

Также читайте другие части «Духовных размышлений»:

📕 «Утренние молитвы»
📗 «Вечерние молитвы»
📘 «Наставление в молитве: что есть молитва»
📕 «Наставление в молитве: о благоговении»
📗 «Наставление в молитве: молитва как поклонение и благодарность»
📘 «Наставление в молитве: молитва как хвала Богу»
📙 Жизнеописание Зайлера, написанное игуменом Петром (Мещериновым)

#Зайлер_ #Пиетизм_ #Мещеринов_